Karmi tidakdigugat, dan 5. Pak Said, yang mendapatkan hak dari Bu Kamiaseh danmenggarap dan menguasai lahan seluas 4000 M2 sebagian dari tanahkebun apel obyek sengketa tidak digugat pula. Bahwa oleh karena ituperkara ini jelas kurang para pihaknya;Keberatan Keempat: Bahwa secara defacto :1. tanah kebun apel obyek sengketa adalah harta warisan dari HJ. Karmiyang belum dibagi waris diantara para Ahli warisnya. Yakni ( BuKamiaseh, Sutrisno, dan Subakri );Halaman 7 dari 11 hal. Put.

Karmi (orang tua para ahli waris yang dibayar tiaptahunnya oleh para ahli waris HJ. Karmi tersebut. Bahwa secara de yureSPPT PBB nya masih atas nama HJ. Karmi hingga sekarang;Bahwa secara hukum formil dalam hukum perdata bahwa SHM Nomor1328 tahun 1987, Gambar situasi Tgl. 28 4 1987 Nomor 629 luas 12.430meter persegi. Semula di atas namakan A. SOEKANDAR, kemudian beralihke atas nama SUBAKRI (yang nota bene anak dari HJ. Karmi) dihadapanNotaris Eko Handoko Widjaja, SH.

Karmi yang belum dibagiwaris kepada para ahli warisnya;Keberatan Kelima : Bahwa ternyata Kredit SUTRISNO (Pemohon Kasasi)mengalami macet dalam pembayaran kreditnya karena keadaan alam(gunung kelud meletus sehingga abunya merusak buah apel yang masihmuda, rontok semua sehingga gagal panen dan berakibat selama 3 bulanberturutturut). Pemohon Kasasi tidak dapat mengangsur pinjaman kreditnyadi PT.

Bahwa setiap orang yang punya tanah harus ikut sebagai anggotasubak; Bahwa orang luar tidak boleh sebagai anggota subak ; Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II ; Bahwa saksi pernah mengambil hasil panen dari tanah Nang Karmi/IJembir dan dan membawa ke rumah Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dan Tergugat danTergugat II masih dalam satu keluarga ; Bahwahanya satu nama yang tercatat di subak yaitu atas namaPenggugat/ Nang Karmi/I Jembir ; Bahwa

Bahwa batas sebelah timur adalah tanah milik Wayan mandraberupa tanah tegalan/kebun yang dibatasi oleh pagar tanaman yangdigunakan sebagai pembatas; Bahwa saksi tidak pernah tidak pernah melihat Wayan Mandramengambil hasil dari tanah yang digarap olen Nang Karmi/I Jembir ; Bahwa disebelah barat tanah Nang Karmi/I jembir adalah sungai dandisebelah barat sungai tanah milik Wayan Mandra ; Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan Penggugat dengan ParaTergugat ; Bahwa selama menjabat sebagai kelihan subak,

saksi kenal dengan Made Gadra ; Bahwa saksi sebagai kelihan subak mempunyai buku catatan danpernah melihat buku catatan dan disana tercatat Tanah yang digarap olehNang Karmi/I Jembir termasuk subak gadon dan yang tercatat dalam bukusubak atas nama Nang Karmi/I Jembir ; Bahwa saksi sebagai penyanding pernah melihat Penggugatmengambil kelapa, tetapi saksi lupa waktunya ; Bahwa saksi tidak tahu apkah obyek tersebut sudah disertifikatkanatau belum ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Para Tergugat menggarap

/I Jembir dari Nang Karmi/Penggugat waktu saksi sebagai kelihansubak dimana Wayan Jem ngayah atas nama Nang Karmil/lJembir/Penggugat ; Bahwa Ayahayahan tercatat atas nama Nang Karmi/I Jembir ; Bahwa tanah saksi adalah tanah warisan orang tua ; Bahwa saksi tidak pernah ke tanah saksi ;Halaman 63 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pdt.G/2021/PN Tab.

; Bahwa saat upacara ngenteg linggih di tempat Wayan Mandra,saksi tidak memperhatikan apakah Nang Karmi dating atau tidak ; Bahwa saksi memberitahu pengumuman ke warga dengan caramemukul kentungan di banjar ; Bahwa cara memberitahu keluarga yang berada diluar Kerobokandengan dengan pengeras suara ; Bahwa saksi tidak pernan mengundang Nang karmi melaluipengeras suara karena ia bukan warga banjar Kerobokan ; Bahwa saksi pernah mendengar istilan perempuan kawin keluarnamun perempuan tersebut dengan

saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonan lisannya dihadapan KetuaPengadilan Negeri Karanganyar, tertanggal 28 Desember 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar dan tercatat pada registerNomor : 249/Pdt.P/2015/PN.Krg tertanggal 29 Desember 2015 mengemukakan halhalsebagai berikut : Hal 1 dari 10 hal Pen No.249/Pdt.P/2015/PN.KrgBahwa pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 31 Desember 1947 dari pasangansuami istri : Bapak Karso Semito dan Ibu Karmi

Saksi MARTOREJO0200000000002e0esee200e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik sepupuPemohon ;e Bahwa pemohon berusia sekitar 68 tahun dan pemohon anak dari Bapak KartoSemito dan Ibu Karmi dan pemohon diberi nama kecil Kartiman; e Bahwa pemohon menikah dengan Sarti dan dalam Surat Nikah pemohon tertulisdengan nama Kartiman; Hal 5 dari 10 hal Pen No.249/Pdt.P/2015/PN.Krge Bahwa sesuai dengan kebiasaan setelah menikah pemohon diberi nama tua MantoWiyono dan telah di lakukan upacara

namaKartiman; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti P6 berupa Ijazah Sekolah Dasar dan P7 berupa Ijazah Madrasah Tsanawiyah telahdiperoleh fakta bahwa didalam Ijazah Sekolah Dasar dan Ijazah Madrasah Tsanawiyahanak pemohon yang bernama Sri Suyatmi, Pemohon tertulis dengan nama MantoMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwapemohon lahir pada di Karanganyar tanggal pada tanggal 31 Desember 1947 anak dariBapak Karso Semito dan Ibu Karmi

dengan nama Kartiman, dan setelah menikah Pemohon diberinama tua Manto Wiyono sehingga dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, danYjazah Sekolah Dasar maupun Ijazah Madrasah Tsanawiyah anak pemohon, pemohontertulis dengan nama Manto Wiyono dan karena adanya perbedaan nama dalam dokumentersebut maka diperlukan PenetapanPengadilan ;Menimbang, bahwa apabila dilihat nama istri pemohon yang tercantum dalamsemua dokumen sama Sarti dan juga nama orang tua pemohon sama yaitu Bapak KarsoSemito dan Ibu Karmi

KARMI.Dikembalikan kepada saksi Karmi binti Parto ljoyo4.

KARMI binti PARTO IJOYO.e Bahwa saksi merupakan orang tua terdakwa II Yudi Ochtavianto binBejo Utomo. Bahwa saksi menerangkan mengenai status kepemilikan sepeda motor yangdijadikan barang bukti dalam perkara ini.e Bahwa sepeda motor tersebut jenis Honda Revo warna merah,No.Pol. AD6191GO No.sin : JBE2E1249629; No.KaMH1JBE21XDK254059, beserta STNK (asli) an.

KARMI (saksisendiri).e Bahwa sepeda motor tersebut saksi beli dari dealer honda danstatrusnya masih kredit, sehingga saksi belum menerima BPKB.e Bahwa sepeda motor tersebut disita karena digunakan oleh AntonSudarwadi bin Jumadi Kopet Yudi Ochtavianto bin Bejo Utomountuk mengangkut kambing curian; Halaman 7 dari 16 Putusan nomor 62/Pid.B/2014/PN Skhs5. WAGIYANTO.e Bahwa saksi telah menangkap terdakwa 1. Anton Sudarwadi binJumadi Kopet dan terdakwa 2.

KARMI.Dikembalikan kepada saksi Karmi binti Parto ljoyoMenimbang, tentang pidana yang pantas dijatuhnkan kepada para terdakwaMajelis Hakim berpendapat sebagai berikut :Bahwa maksud penjatuhan pidana kepada pelaku tindak pidana bukan hanyasebagai pembalasan atas telah dilakukannya suatu tindak pidana, tetapi juga untukmendidik agar terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya serta sebagai saranauntuk mencegah (tujuan preventif) supaya masyarakat takut dan tidak berbuatyang semacamnya;Menimbang, dengan

KARMI.Dikembalikan kepada saksi Karmi binti Parto ljoyo.

KARMI tgl. 24 Juni 2011 nilai nominal Rp.10.000.000,, 222222 22 2 ono nn nnn nnnnn nnn1 (satu) lembar surat pernyataan dari TUKIYAT kepada KARMI tanggal24 Juni 2011 dikembalikan kepada saksi TUKIYAT ; 1 surat pernyataan penerimaan uang Rp. 21.000.000, dariPURWANTO ke MIFTAH CAHYADI tanggal April 2011, 1 (satu) lembar kwintasi dari PURWANTO yang diterima MIFTAHCAHYADI N Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) tanggal 18 April2011 dikembalikan kepada saksi PURWANTO. 51 lembar kwintasi penyerahan uang

KARMI tgl. 24 Juni 2011 nilai nominal Rp. 10.000.000,1 (satu) lembar surat pernyataan dari TUKIYAT kepada KARMI tanggal 24JUNI 2011 5 222 ono enone nnn nnn nnn nnn nnn nn ne ne nnn nnn nnn ne nn nnn nen nenee1 surat pernyataan penerimaan uang Rp. 21.000.000, dari PURWANTO keMIFTAH CAHYADI tanggal April 2011, 1 (satu) lembar kwintasi dari PURWANTO yang diterima MIFTAH CAHYADIN Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) tanggal 18 April 2011 ;1 lembar kwintasi penyerahan uang Rp. 5.000.000, dari TUKIYAT

KARMI tgl. 24 Juni 2011 nilai nominal Rp. 10.000.000,Halaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor : 289/Pid.B/2012/PN.BIt.1 (satu) lembar surat pernyataan dari TUKIYAT kepada KARMI tanggal 24Juni 2011 dikembalikan kepada saksi TUKIYAT ; 1 surat pernyataan penerimaan uang Rp. 21.000.000, dari PURWANTO keMIFTAH CAHYADI tanggal April 2011, 1 (satu) lembar kwintasi dari PURWANTO yang diterima MIFTAH CAHYADIN Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) tanggal 18 April 2011 dikembalikankepada saksi PURWANTO ;02nc

KARMI tgl. 24 Juni 2011 nilai nominal Rp. 10.000.000,1 (satu) lembar surat pernyataan dari TUKIYAT kepada KARMI tanggal 24Juni 2011 dikembalikan kepada saksi TUKIYAT ; 1 surat pernyataan penerimaan uang Rp. 21.000.000, dari PURWANTO keMIFTAH CAHYADI tanggal April 2011, 1 (satu) lembar kwintasi dari PURWANTO yang diterima MIFTAH CAHYADIN Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) tanggal 18 April 2011 dikembalikankepada saksi PURWANTO ; 2222 222 on nn rence nnn1 lembar kwintasi penyerahan uang Rp. 5.000.000

Karmi binti Atmadja (anak kandung perempuan).3. Bahwa pada tahun 1947 Atmadja bin Durahman meninggal duniadikarenakan sakit, pada saat itu meninggal dalam keadaan beragamaIslam.4. Bahwa dengan meninggalnya Atmadja bin Durahman maka abhliwarisnya adalah:4.1. Markonah binti Atmadja (anak kandung perempuan)4.2.

Karmi binti Atmadja (anak kandung perempuan).Bahwa kedua orang tua kandung Almarhum Atmadja bin Durahmandiantaranya Ayah yang bernama Durahman telah meninggal dunia padatahun 1926 dalam keadaan beragama Islam dan Ibu yang bernamaDjumenah telah meninggal dunia pada tahun 1930 dalam keadaanberagama Islam.5. Bahwa pada tanggal 26 Januari 1992 Barsih binti Urhani (istri Atmadjabin Durahman meninggal dunia dikarenakan sakit, pada saat itumeninggal dalam keadaan beragama Islam.6.

Dengan meninggalnya KurniaNatasomantri bin Idih Nata Somantri, maka ahli warisnya: NurulAprilianti binti Kurnia S (anak kandung perempuan).12.Bahwa pada tahun 1943 telah dilangsungkan pernikahan Karmi bintiAtmadja dengan Kosim bin Madasan dengan memenuhi syarat danRukun Nikah diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PasirjambuKabupaten Bandung.13.Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 6 orang anak yangmasingmasing bernama:13.1. Cacah Cahyati binti Kosim (anak kandung perempuan);13.2.

Mutia Rita binti Kosim (anak kandung perempuan);14.Bahwa pada tanggal 04 April 2008 Karmi binti Atmadja dan padatanggal 01 Juni 2006 Kosim bin Madasan keduanya meninggal duniadikarenakan sakit, pada saat itu meninggal dalam keadaan beragamaIslam.15.Bahwa dengan meninggalnya Karmi binti Atmadja dan Kosim binMadasan, maka ahli warisnya adalah:15.1. Cacah Cahyati binti Kosim (anak kandung perempuan);15.2. Desmon bin Kosim (anak kandung lakilaki);15.3.

Denganmeninggalnya Kurnia Natasomantri bin Idin Nata Somantri, maka abhiwarisnya: Nurul Aprilianti binti Kurnia S (anak kandung perempuan);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan angka 12 dan 13ditambah pengakuan para Pemohon di persidangan, diperkuat dengan buktiserta keterangan para saksi, diperoleh fakta bahwa pada tahun 1943 telahdilangsungkan pernikahan Karmi binti Atmadja dengan Kosim bin MadasanHal. 17 dari 22 hal.

HariSidang;Telanh mempelajari suratsurat yang berkenaan denganpermohonan ini;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan keteranganPemohon,;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tanggal 5Desember 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Blora pada tanggal 5 Desember 2019, di bawah Register Nomor173/Pdt.P/2019/PN Bla, telah mengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak lakilaki dari pasangan suamiistri bernama Sanusi dan Karmi

lahir di Blora tanggal 15 Januari1984;Halaman 1 dari 9 Penetapan Perkara nomor 173/Padt.P/2019/PN Bla Bahwa Pemohon mempunyai kutipan Akta Kelahiran No. :41257/TP/2008 tercatat bernama : SUKARNO lahir di Bloratanggal 15 Januari 1984 anak ke empat lakilaki dari Suami istribernama Sanusi dan Karmi; Bahwa Pemohon ingin membetulkan nama dalam kutipanAkta Kelahiran No. : 41257/TP/2008 yang semula tercatatbernama SUKARNO dirubah menjadi KARNO disesuaikandengan Ijazah Pemohon; Bahwa untuk sahnya pembetulan

Saksi WARSIDAN bin Alm PODO : di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengenalPemohon karena saksi adalah merupakan tetangga Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanPermohonan di persidangan ini adalah ingin membetulkan Namadalam kutipan Akta Kelahiran Nomor:41257/TP/2008 yang semulatercatat bernama SUKARNO dirubah menjadi KARNO, disesuaikandengan ljazah Pemohon; Bahwa Saksi mengetahuibahwa Pemohon adalah anak ke empat dari orang tua yangbernama bapak SANUSI dan Ibu KARMI

berikut:Halaman 3 dari 9 Penetapan Perkara nomor 173/Pat.P/2019/PN Bla Bahwa Bahwa Saksimengenal Pemohon karena saksi adalah merupakan tetanggaPemohon; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanPermohonan di persidangan ini adalah ingin membetulkan Namadalam kutipan Akta Kelahiran Nomor:41257/TP/2008 yang semulatercatat bernama SUKARNO dirubah menjadi KARNO, disesuaikandengan ljazah Pemohon; Bahwa Saksi mengetahuibahwa Pemohon adalah anak ke empat dari orang tua yangbernama bapak SANUSI dan Ibu KARMI

yang diajukanPemohon dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksi yang diajukan Pemohondipersidangan;Setelah mendengar keterangan dari Pemohon ;TENTANG PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Februari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Wonogiri pada tanggal 16 Februari 2015 dibawah register perkaranomor 14/Pdt.P/2015/PN.Wng. telah mengemukakan dalildalil sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan istribernama KARMI

Bukti P4 : foto copy Kutipan Akta Nikah No. 273/48/VII/2005 tertanggal 25 Juli 2005 antara Suratno dengan Karmi ;5. Bukti P5 : foto copy Kartu keluarga No.3312111301150002 tertanggal 13 Januari 2015 atas nama kepalakeluarga Suratno;6. Bukti P6 : foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaMuhlis dengan NIK. 3312111103720001 ;7. Butki P7 : foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaKamti dengan NIK. 3312115506720001 ;8.

Bukti P12 : asli surat serah terima antara Muhlis denganSuratno,S.Pd. dan Karmi tertanggal 26 Februari 2015;13. Bukti P13 : asli surat pengantar/keterangan Nomor474/181 tertanggal 11 Februari 2015 atas nama Suratno;14. Bukti P14 : asli surat pernyataan atas nama Suratnotertanggal 26 Februari 2015;15. Bukti P15 : asli surat pernyataan atas nama Sarwantotertanggal 26 Februarii 2015;16.

FITRIANI ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih ada hubungansaudara ipar dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganpermohonan pengangkatan anak yang diajukan Pemohon terhadapseorang anak perempuan bernama Nurul Hikmah ;e Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Karmi pada tahun 2005namun sampai sekarang tidak memiliki anak;e Bahwa saksi kenal dengan anak yang akan diangkat, karena anaktersebut sejak bayi sudah tinggal bersama dengan Pemohon dandiasuh hingga

SUHARNI ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga denganPemohon;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganpermohonan pengangkatan anak yang diajukan Pemohon terhadapanak bernama Nurul Hikmah ;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Karmi pada tahun 2005namun sampai sekarang tidak memiliki anak;e Bahwa saksi kenal dengan anak yang akan diangkat, karena anaktersebut sejak bayi sudah tinggal bersama dengan Pemohon dandiasuh hingga sekarang sudah berumur sekitar sebelas tahun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tarmo bin Setiawan) dan Pemohon II (Karmi binti Darma) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi ;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Setu Kabupaten Bekasi;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

yRo5N ably 2dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Tarmo bin Setiawan, tanggal lahir 18 Oktober 1970, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediamandi Kampung Nawit RT 03 RW O07 Desa KertarahayuKecamatan Setu Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Karmi

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Tarmo binSetiawan) dengan Pemohon II (Karmi binti Darma) yang dilaksanakanpada tanggal 04 Oktober 1994 di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Setu Kabupaten Bekasi;Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Ckr.3.

dipertahankan oleh ParaPemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Tarmo bin Setiawan),yang dicatat dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P1 dan diparaf;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Karmi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tarmo bin Setiawan) danPemohon Il (Karmi binti Darma) yang dilaksanakan pada tanggal 04Oktober 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya keKantor Urusan Agama Setu Kabupaten Bekasi;4.

Gerbang, 03 Juli 1982;

KARMI Binti H. KADAR
3.DARSIAH Binti H. KADAR
Tergugat:
DARMAWATI Binti H. KADAR

Bahwa pada tanggal 25 Mei 2010, Pemohon dengan Pemohon Il,melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Tinakin Laut,Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut, dinikahkan oleh Imam Desayang bernama Rauf Laode Dade dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il bernama Muhtar dan saksisaksi nikah masingmasingHal. 1 dari 9 Salinan Penetapan Nomor 0038/Pat.P/201 7/PA.Bgibernama Mudir Kaciak dan Karmi bin Bobono dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa

memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaiTetangga Para Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di DesaTinakin Laut, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut pada tanggal25 Mei 2010; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa yangbernama Rauf Laode Dade, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Muhtar Kadola; Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernamaMudir Kaciak dan Karmi

memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaiSepupu Pemohon Il;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum Islamdi Desa Tinakin Laut, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut; padatanggal 25 Mei 2010;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa yangbernama Rauf Laode Dade, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Muhtar Kadola;Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernamaMudir Kaciak dan Karmi

saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut :Bahwa Haidir bin Nuhung dan Yeni binti Muhtar Kadola adalah suami isteri,yang telah menikah menurut Hukum Islam pada tanggal 25 Mei 2010di Desa Tinakin Laut, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa yang bernamaRauf Laode Dade dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernamaMuhtar Kadola, dengan disaksikan oleh 2 (dua) saksi masingmasingbernama bernama Mudir Kaciak dan Karmi

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Tholib bin Mesiran) terhadap Penggugat (Karmi binti Sadam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 681000,00 ( enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1220/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Karmi binti Sadam, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun 03 RT.001RW.001 Desa Ciawi Asih Kecamatan Susukan LebakKabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;LAWANMuhammad Tholib bin Mesiran,

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Tholib binMesiran) terhadap Penggugat (Karmi binti Sadam):3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Karmi binti Sadam)bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Tholib binMesiran) terhadap Penggugat (Karmi binti Sadam):4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 681000,00 ( enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 08 Juni 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 16 Syawwal 1441 Hijriyah, oleh kami USMAN, SHsebagai Ketua Majelis, Drs. SENO dan Drs. H. A.

PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara : 2 noo noon nnn nn nnn nn nnn nnn cnc nnn nnn ennaNGADIMAN bin RESO GIMIN, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan,bertempat tinggal di Dusun Geneng, RT. 04 RW. 03, KelurahanGedong, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar,KARMI

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (NGADIMAN bin RESO GIMIN) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KARMI binti SUKARNO) di depan sidangPengadilan Agama Karanganyar ;n 0 nnn nnn cence nnn nnn nnn nnn nnnennnnnnns3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ikin Saripudin bin Kadim) terhadap Penggugat (Karmi als. Iming Karmi binti Daim);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406.000,- ( empat ratus enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Ari Sandy, S.Psi. alias Ari Sandy bin Habari Wahabkepada Penggugat Ika Puspita Karmi, A.Md.Keb. binti Karmi;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp530.000,00