Kamil untukmembuka / membuat jalan dari pinggir jalan raya Peniraman sampai ke atas bukittempat galian C, dengan lebar jalan sekira 6 meter dan panjang jalan sekira hampir300 meter dan pembuatan jalan tersebut dilakukan dengan cara mengeruk tanah yanglebih tinggi kemudian untuk menimbun tanah yang lebih rendah denganmenggunakan alat berat EXCAVATOR.

Sei Pinyuh Kab.Pontianake Bahwa, pengrusakan tersebut dilakukan dengan menggunakan alat berat berupa eksavatordengan cara menimbun pohon durian milik saksi dengan tanah dan mengeruk pohonpohon karet yang tumbuh diatas tanah saksi sehingga tumbang dan matiBahwa, akibatnya perbuatan terdakwa tanah milik saksi rusak sekitar panjang 100(seratus) meter dan lebar 4 (empat) meter, pohon durian saksi sebagian ditebang sebanyak7 (tujuh) pohon, dan pohon karet sebanyak 7 (tujuh) batangBahwa, atas pengrusakan

Sungai Pinyuh sejak tanggal 9april 2009.e Bahwa, pada awalnya saksi tidak tahun siapa yang telah membuat jalan di buktiPeniraman, saksi hanya melihat ada satu unit eksavator sedang mengeruk parit dipinggirjalan raya Peniraman sekitar bulan Juni 2009 kemudian setelah saksi kembali dari Jawapada tanggal 22 Oktober 2009, saksi membaca koran dan baru mengetahui bahwa yangmelakukan pengerukan gunung Peniraman dengan menggunakan eksavator dari CV.Litho Sindo Jaya dan saksi tidak tahu diatas tanah milik

Litho Sindo Jaya dengan jabatan sebagai OperatorEksavator.Bahwa benar tugas dan pekerjaan saksi yaitu membuat jalan dengan cara mengeruk tanahdengan menggunakan eksavator.Bahwa benar proyek pembuatan jalan CV. Litho Sindo Jaya yang saksi kerjakan sejakbulan Oktober 2009 di bukti Sungai Dayak masih dalam lingkungan Rt. 11 / 06 DesaPeniraman kec. Sei Pinyuh Kab.

Pontianak keadaan lokasi tanahtersebut ditumbuhi pohon pakis, karet dan durian.Bahwa benar pada saat saksi membuat jalan dibukit Sungai Dayak Desa Peniraman saksihanya mengeruk pohon pakis saja, sedangkan dengan pohon dan durian tidak saksi kerukmaupun tidak saksi timbun dengan tanah karena pohon karet dan pohon durian masihberada disamping jalan yang saksi buat.Bahwa benar pembuatan jalan yang saksi lakukan di bukit Sungai Dayak Peniramandimulai dari kaki bukit / gunung Sungai Dayak Peniraman sampai

undangundang no. 4 Tahun 2009 tentangpertambangan Mineral dan Batu Bara sendiri tidak dikenal lagi istilah golonganHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2018/PN SqmC akan tetapi menggunakan istilah batuan, dimana tanah itu sendiri dapatdikualifikasikan sebagai mineral batuan.Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta persidangan apabila dikaitkandengan beberapa pengertian mengenai penambangan sebagaimana yangdiuraikan dibagian atas, maka Majelis Hakim menyimpulkan jika kegiatanTerdakwa yaitu dengan mengeruk

Bahwa aktivitas dariTerdakwa berupa mengeruk bukit menggunakan eskavator untuk diambiltanahnya dan selanjutnya tanah tersebut dijual oleh Terdakwa telah sesuaidengan pengertian usaha Pertambangan sebagaimana dijelaskan diatas, olehkarenanya dari pertimbangan diatas Majelis Hakim berpendapat unsurMelakukan Usaha Penambangan telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Ad. 3.

berada didalam satu wilayah kabupaten/kota.Bahwa pasal 40 ayat (3) Undangundang nomor 4 tahun 2009 TentangPertambangan Mineral dan Batubara dinyatakan Pemegang IUP yangbermaksud mengusahakan mineral lain sebagaimana dimaksud pada ayat (2)wajid mengajukan permohonan IUP baru kepada Menteri, Gubernur danbupati/walikota sesual dengan kewenangannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pada unsur keduadiatas, dimana pada pokoknya Terdakwa telah terbukti melakukan usahapenambangan yaitu berupa mengeruk

Ruslan selakuoperator eksavator langsung melakukan pekerjaan yaitu dengan cara 1 (satu)unit alat berat jenis eksavator warna orange merk HITACHI mengeruk materialberupa pasir dan batuan yang ada di dekat sungai, Kemudian pasir dan batuantersebut langsung diangkut ke dalam mobil yang selanjutnya material tersebutdijual terdakwa kepada masyarakat dengan harga pasir cor Rp. 110.000,(Seratus sepuluh ribu rupiah) permobil truk sedangkan untuk timbunan terdakwajual dengan harga Rp. 75.000,( tujuh puluh

Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) danSaksi bertanggung jawab kepada Terdakwa sebagai pemilik lokasipertambangan tersebut;Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 60/Pid.B/LH/2021/PN Bpd Bahwa alat yang digunakan pada kegiatan penambangan tersebutdengan menggunakan 1 (satu) unit alat berat jenis eksavator warna orangemerk Hitachi dimana yang menjadi operatornya adalah Saksi Ismail Bin AlmRuslan; Bahwa kegiatan penambangan tersebut dilakukan yaitu dengan caraSaksi Ismail Bin Alm Ruslan sebagai operator exavator mengeruk

AliranSungai Desa Alue Jerjak Kecamatan Babahrot Kabupaten Aceh Barat beradadiluar Izin Usaha Pertambangan (IUP) milik Terdakwa; Bahwa sebelumnya ada titik patok batas terhadap wilayah Izin UsahaPertambangan milik Terdakwa namun pada saat datang Tim Penyidik dari DitReskrimsus Polda Aceh titik patok batas sudah tidak ada lagi dikarenakansudah dibawa air sungai sekitar bulan Desember tahun 2020; Bahwa penambangan tersebut dilakukan yaitu dengan cara mulanyasaksi Ismail selaku operator Eksavator mengeruk

Kabupaten Aceh Barat beradadiluar Izin Usaha Pertambangan (IUP) milik Terdakwa; Bahwa sebelumnya ada titik patok batas terhadap wilayah Izin UsahaPertambangan milik Terdakwa namun pada saat datang Tim Penyidik dari DitReskrimsus Polda Aceh titik patok batas sudah tidak ada lagi dikarenakansudah dibawa air Sungai sekitar bulan Desember tahun 2020;Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 60/Pid.B/LH/2021/PN Bpd Bahwa penambangan tersebut dilakukan yaitu dengan cara mulanyasaksi Ismail selaku operator Eksavator mengeruk

di AliranSungai Desa Alue Jerjak Kecamatan Babahrot Kabupaten Aceh Barat beradadiluar Izin Usaha Pertambangan (IUP) milik Terdakwa;Bahwa sebelumnya ada titik patok batas terhadap wilayah Izin UsahaPertambangan milik Terdakwa namun pada saat datang Tim Penyidik dari DitReskrimsus Polda Aceh titik patok batas sudah tidak ada lagi dikarenakansudah dibawa air sungai sekitar bulan Desember tahun 2020;Bahwa penambangan tersebut dilakukan yaitu dengan cara mulanyasaksi Ismail selaku operator Eksavator mengeruk

sehingga yang tertangkapdi lokasi hanya Terdakwa dan saksi Ahmadsyah;Bahwa saksi Ahmadsyah adalah pemilik tambang tersebut, sedangkanTerdakwa bertugas sebagai oprator alat berat excavator merk Hitachiatas perintah saksi Anmadsyah;Bahwa saksi Ahmadsyah melakukan pengambilan pasir dan tanahtimbun menggunakan 2 (dua) unit alat berat yaitu 1 (Satu) Unit alat beratjenis Excavator warna kuning merek Komatsu Patria PC 2006, 1 (satu)Unit alat berat jenis Excavator wama orange merek Hitachi Jaxis X110untuk mengeruk

sehingga yang tertangkapdi lokasi hanya Terdakwa dan saksi Anmadsyah;Bahwa saksi Anmadsyah adalah pemilik tambang tersebut, sedangkanTerdakwa bertugas sebagai oprator alat berat excavator merk Hitachiatas perintah saksi Anmadsyah;Bahwa saksi Ahmadsyah melakukan pengambilan pasir dan tanahtimbun menggunakan 2 (dua) unit alat berat yaitu 1 (Satu) Unit alat beratjenis Excavator warna kuning merek Komatsu Patria PC 2006, 1 (Satu)Unit alat berat jenis Excavator wama orange merek Hitachi Jaxis X110untuk mengeruk

delapan puluhribu) per kubiknya; Bahwa setiap hari lebih kurang 30 (tiga puluh) unit mobil dump truk yangmengisi tanah timbunan dan pasir;Bahwa yang mengoperasikan alat berat saat itu adalah Terdakwa danJoko, akan tetapi Joko berhasil melarikan diri;Bahwa untuk pengambilan pasir dan tanah timbun menggunakan 2(dua) unit alat berat yaitu 1 (Satu) Unit alat berat jenis Excavator warnakuning merek Komatsu Patria PC 2006, 1 (satu) Unit alat berat jenisExcavator wama orange merek Hitachi Jaxis X110 untuk mengeruk

putih dan warna abuabu, Nota penjualan pasir; Bahwa saksi Anmadsyah adalah pemilik tambang seluas kurang lebih 4ha (empat hektar) tersebut, sedangkan Terdakwa bertugas sebagaioprator alat berat excavator merk Hitachi atas perintah saksi Anmadsyah;Bahwa untuk pengambilan pasir dan tanah timbun menggunakan 2(dua) unit alat berat yaitu 1 (Satu) Unit alat berat jenis Excavator warnakuning merek Komatsu Patria PC 2006, 1 (satu) Unit alat berat jenisExcavator wama orange merek Hitachi Jaxis X110 untuk mengeruk

penambangan tersebut diuhentikan oleh petugaspolisi pada hari Kamis, tanggal 21 Agustus 2014 sekitar jam 16.00 WIB ;Bahwa lahan yang dilakukan usaha penambangan tersebut adalah milikSiswantoro yang telah dibeli Terdakwa dan kemudian digunakan untukusaha penambangan tanah urug untuk selanjutnya dijual ; Bahwa sehari dapat menghasilkan sekitar 7 (tujuh) rit dan harga per rittanah urug adalah Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) ; Bahwa alat berat yang digunakan berupa sebuah alat berat excavatoruntuk mengeruk

Kegiatan penambangan pasir urug dantanah timbun itu dilakukan dengan cara menggunakan 1 (satu) unit Alat BeratExcavator merek Komatsu PC200 warna kuning Model PC2006 denganSerial No. 90110. untuk mengeruk atau menggali, Kemudian memuatnya kedalam bak kendaraan dump truck yang datang ke lokasi tambang membellpasir urug dan tanah timbun.

Bahwa Saksi memiliki lahan yang terletak di Jalan Garuda Sakti Km 13 atauJalan Cendana Desa Karya Indah Kecamatan Tapung Kabupaten Kamparhalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2020/PN Bkn.seluas 42.000 m2 (empat puluh dua ribu meter persegi) atau 4,2 ha (empatkoma dua hektar);Bahwa sekitar tahun 2012, Saksi ada melakukan kegiatan usahapertambangan tanah timbun dan pasir urug dengan cara menggunakan alatberat alat berat jenis Excavator mengeruk tanah timbun dan pasir urug diatas lahan milik

Kegiatan penambanganpasir urug dan tanah timbun itu dilakukan dengan cara menggunakan 1 (Satu)unit Alat Berat Excavator merek Komatsu PC200 warna kuning Model PC2006dengan Serial No. 90110. untuk mengeruk atau menggali, Kemudian memuatnyake dalam bak kendaraan dump truck yang datang ke lokasi tambang membelipasir urug dan tanah timbun.

Kegiatan penambanganpasir urug dan tanah timbun itu dilakukan dengan cara menggunakan 1 (satu)unit Alat Berat Excavator merek Komatsu PC200 warna kuning Model PC2006dengan Serial No. 90110. untuk mengeruk atau menggali, Kemudian memuatnyake dalam bak kendaraan dump truck yang datang ke lokasi tambang membellipasir urug dan tanah timbun.

AMIN NURDINmendorong, menindihn atau mengeruk dan merobohkan Bronjong batu,sedangkan terdakwa SAHIDIN Bin UMUH bersamasama Karyawan PT.Papumas serta beberapa orang santrisantri dengan menggunakan batu, kayudan bambu melempari barangbarang berupa fasilitas penambangan milik PT.Tata Bara Utama yang berada area lokasi PT.

Papumas berada di lokasi tersebut yaituuntuk mengeruk batu yang ada ditempat kejadian tetapi kemudian sdr.Hj. Entin menyuruh operator eksavator sdr. Alep dan sdr. Ade Rinto untukmerusak barangbarang milik PT. Sankatama dengan menggunakan 1(satu) unit eksavator karena terus merusak tanah milik PT.

Sankatama Indolestari Jaya, menggunakan 1 (satu) uniteksavator, dengan cara mengeruk bronjong batu;Bahwa saksi bekerja di PT. Papumas, sebagai operator alat berat. Saksibekerja di PT. Papumas kurang lebih sudah 10 (Sepuluh) tahun;Bahwa alasan saksi merusak barangbarang tersebut karena barangbarang tersebut berada dilokasi tanah milik sdr. H. Ahmad (PT.Papumas) yang diklaim sebagai milik PT.

Alep mengemudikan 1 (satu) unit eksavatordengan cara mengeruk barangbarang dengan menggunakan bucket eksavatortersebut:Bahwa saksi Herman mencabut keterangannya pada poin 23 yangmenerangkan pada saat itu saya berinisiatif untuk mengikuti 1 (satu) uniteksavator yang pada saat itu melakukan pengrusakan di tanah PT.

Cikananga, Desa Linggarsari, Kecamatan Plered,Kabupaten Purwakarta yang dilakukan dengan cara mengeruk, menekan,merobohkan, mendorong, melempar barangbarang milik PT.

ANTO SRIWWAYA (Asri JayaPerkasa Solo).Bahwa awal mula saksi bekerja di Asri Jaya Perkasa Solo yaitu saksimelamar ke usaha tersebut dan yang menggaji saksi adalah Sar.ANTO SRIWIJAYA.Bahwa Lokasi terakhir saksi bekerja untuk mengoperasionalkanExcavator merk Komatsu PC 200 warna kuning adalah di DusunSumberan RT 01 RW 03 Desa Tancep Kecamatan NgawenKabupaten Gunungkidul.Bahwa cara kerja saksi adalah mengeruk lahan dengan menggunakanexcavator kemudian tanah hasil kerukan dinaikkan ke dalam DumpTruck

Yogyakarta tersebut menggunakan 1 (satu) unit alat beratberupa excavator merk Komatsu warna Kuning dan beberapa trukdump.Bahwa cara kerja penambangan material tanah urug tersebut adalahalat berat excavator mengeruk dan mengambil material tanah urugkemudian dimasukkan ke dalam bak truk dump, setelah terisi penuhkemudian truk dump keluar dari lokasi dan menuju kemana saksi tidakmengetahui.Bahwa wakiu operasional dalam kegiatan penambangan materialtanah urug di Dusun Sumberan RT 01, RW 03, Desa Tancep

Yogyakarta tersebut menggunakan 1 (satu) unit alat beratberupa excavator merk Komatsu warna Kuning dan beberapa trukdump.Bahwa cara kerja penambangan material tanah urug tersebut adalahalat berat excavator mengeruk dan mengambil material tanah urugkemudian dimasukkan ke dalam bak truk dump, setelah terisi penuhkemudian truk dump keluar dari lokasi menuju ke tempat yang akan dilakukan pengurugkan di daerah Kab Klaten.Bahwa wakiu operasional dalam kegiatan penambangan materialtanah urug di Dusun Sumberan

Yogyakarta tersebut menggunakan 1 (satu) unit alat berat berupaexcavator PC2006 merk Komatsu warna Kuning dan beberapa trukdump.Bahwa penambangan tanah urug tersebut dilakukan dengan cara kerjaalat berat excavator mengeruk dan mengambil material tanah urugkemudian dimasukkan ke dalam bak truk dump, setelah terisi penuhkemudian truk dump keluar menuju ke tempat pengurugkan.Bahwa wakiu operasional dalam kegiatan penambangan material tanahurug di Dusun Sumberan RT 01, RW 03, Desa Tancep, Kec Ngawen,

Yogyakarta tersebut menggunakan1 (satu) unit alat berat berupa excavator PC2006 merk Komatsuwarna Kuning dan beberapa truk dump.Menimbang bahwa penambangan tanah urug tersebutdilakukan dengan cara kerja alat berat excavator mengeruk danmengambil material tanah urug kemudian dimasukkan ke dalambak truk dump, setelah terisi penuh kemudian truk dump keluarmenuju ke tempat pengurugkan, waktu operasional dalam kegiatanpenambangan material tanah urug di Dusun Sumberan RT 01, RW03, Desa Tancep, Kec Ngawen

/PN.KSN.Saksi SARWONO yang saat itu sedang mengoperasikan 1 (satu) unitexcavator merk Kobelco SK200 warna hijau sedangmengupas/mengeruk tanah, serta Saksi ZULKIPLI, Saksi ABDUL GANI,Saksi VERI, Saksi PUJIARTO, Saksi ANDRIANTO, dan SaksiHERMANTO yang sedang menunggu tanah tersebut dikupas untuknantinya disedot dengan menggunakan alat pompa lalu disaring gunamendapatkan emas, sedangkan Terdakwa SUNYOTO pada saat itusedang mengarahkan tempat kerukan sambil menyiapkan alatalatuntuk menambang emas berupa

Nyoman.Bahwa ketika tim tersebut melakukan patroli lalu tim tersebut mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di lokasi tersebut sedang adapenambangan ilegal.Bahwa ketika tim sampai di lokasi, Saksi melihat ada bekaspenambangan dan ada sebuah excavator merk Kobelco warna hijausedang bekerja mengeruk tanah untuk membuat lubang.

dan SaksiJecky Santoso merupakan tim dari Ditreskrimsus Polda Kalteng beradadi Katingan berdasarkan Surat Perintah Tugas Ditreskrimsus untukpenyelidikan mengenai dugaan adanya ilegal loging dan ilegal mining.Bahwa ketika tim tersebut melakukan patrol, lalu tim tersebut mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di lokasi tersebut sedang adapenambangan ilegal.Bahwa ketika tim sampai di lokasi, tim tersebut melihat ada bekaspenambangan dan ada sebuah excavator merk Kobelco warna hijausedang bekerja mengeruk

Bahwa ketika tim sampai dilokasi, tim tersebut melihat ada bekas penambangan dan ada sebuahexcavator merk Kobelco warna hijau sedang bekerja mengeruk tanah untukmembuat lubang. Ada 2 (dua) orang di lubang tersebut dan ada alatalattambang dan ada 1 (satu) orang di excavator.

Sitorus (petugas kepolisian dari Polda Sumut) melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Anthony alias A Hua, saksi Rusli Sitepudan Sudiarto alias Anto alias Otong (dilakukan penuntutan terpisah) saatmencangkul dan mengeruk batuan dengan mempergunakan 2 (dua) unitexavator (beckho) warna orange merk Hitachi tipe EX210, kKemudian saksiB. ButarButar, SH., M. Hum., J. Sianturi, SH., Aiptu TP. Napitupulu sertasaksi BD.

Bahwa akibat yang ditimbulkantidak sedikit mengakibatkan kerusakan atau bahaya longsor yang menelanjiwa dan harta;e Bahwa Terdakwa telah menjalankan usahanya dalam rentang waktu yangcukup lama, telah mengeruk sirtu ratarata 60 mobil truk setiap hari dengankapasitas tiap truk 18 Ton, dengan demikian Terdakwa telah mengambil ataumengeruk pasir sirtu dalam setiap harinya sebanyak 1.080 ton sehinggaangka yang diperoleh setiap bulannya bisa mencapai 32.400 Ton dikalikanselama 2 (dua) bulan maka diperoleh

Bahwa secara kalkulasi berapa banyak sudah pasir sirtu yangsudah dieksploitasi oleh Terdakwa untuk kepentingan diri pribadi Terdakwatanpa memberikan sedikitoun kontribusi kepada Pemerintah dan masyarakat,padahal bahaya yang ditimbulkan atas kerusakan ekologi lingkungan sangatbesar;e Bahwa untuk membuktikan bahwa benar Terdakwa telah mengeruk pasirsirtu dalam jumlah yang banyak dapat dilinat perlengkapan yang digunakanTerdakwa di lapangan dengan menggunakan 2 (dua) unit excavator;e Bahwa dari segi

MAMAWAHID, namun alat cangkulnya tidak ada, selanjutnya terdakwa bersama saksiAGUSTINI Binti (Alm) AERMURKAN membungkus korbanANGGI yang sudahmeninggal tersebut dengan selembar kain Lanvin, kemudian terdakwa mengambilparang sebagai alat bantu mengeruk tanah untuk mengubur korban ANGGI.

MAMAWAHID, namun alat cangkulnya tidak ada, selanjutnya terdakwa bersama saksiAGUSTINI Binti (Alm) AERMURKAN membungkus korban ANGGI yang sudahmeninggal tersebut dengan selembar kain Lanvin, kemudian terdakwa mengambilparang sebagai alat bantu mengeruk tanah untuk mengubur korban ANGGI.

MAMA WAHID, namun alat cangkulnya tidak ada, selanjutnyaterdakwa bersama saksi AGUSTINI Binti (Alm) AERMURKAN membungkuskorbanANGGI yang sudah meninggal tersebut dengan selembar kain Lanvin, kemudianterdakwa mengambil parang sebagai alat bantu mengeruk tanah untuk mengubur korbanANGGI.

pidana pertambangan di wilayah hukum Polda Kaltengberdasarkan Surat Perintah Tugas NomorSprint.Gas/120/IX/2017/Ditkrimsus tanggal 15 September 2017,kemudian di jalan arah Tumbang Samba Km. 31 Desa Karya Unggang,Kecamatan Tewang Sangalang Garing, Kabupaten Katingan, ProvinsiKalimantan Tengah, Saksi MATHIAS SERANG, SH. dan Saksi NYOMAN SWARSANA menemukan lokasi tambang emas liar dan SaksiSARWONO yang saat itu sedang mengoperasikan 1 (satu) unitexcavator merk Kobelco SK200 warna hijau sedangmengupas/mengeruk

Bahwa ketika tim sampai di lokasi, Saksi melihat ada bekaspenambangan dan ada sebuah excavator merk Kobelco warna hijausedang bekerja mengeruk tanah untuk membuat lubang. Ada 2 (dua)orang di lubang tersebut dan ada alatalat tambang dan ada 1 (satu)orang di excavator. Bahwa selanjutnya Tim tersebut meminta agar merakamenghentikan kegiatannya serta menanyakan perihal kegiatan yangmereka lakukan.

Bahwa ketika tim sampai di lokasi, tim tersebut melihat ada bekaspenambangan dan ada sebuah excavator merk Kobelco warna hijausedang bekerja mengeruk tanah untuk membuat lubang. Ada 2 (dua)Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 143/Pid.SusLH/2017.

Bahwa ketika tim sampai dilokasi, tim tersebut melihat ada bekas penambangan dan ada sebuahexcavator merk Kobelco warna hijau sedang bekerja mengeruk tanah untukmembuat lubang. Ada 2 (dua) orang di lubang tersebut dan ada alatalattambang dan ada 1 (satu) orang di excavator.

Bahwa pada saat itu juga Karyawan Penggugat bertemu langsung danmenanyakan orang yang sedang berkerja mengeruk tanah denganmenggunakan beko merk Hitachi Type PC 210, warna orange, bahwa orangtersebut mengatakan bahwa dia berkerja atas suruhan/perintah Tergugat;.

Bahwa pada saat itu juga Karyawan Penggugat sempat bertemu langsungdengan Tergugat, dan Karyawan Penggugat menanyakan langsungdengan Tergugat apa dasar Tergugat mengambil atau mengeruk tanahPenggugat, dan pada saat itu Tergugat mengatakan dia mengeruk tanahtersebut berdasarkan ijin yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan TerpaduKota Dumai Nomor 01/KPT/2011, tanggal 27 September 2011, tentangpemberian Wilayah pertambangan eksploitasi kepada CV Inherdi Jaya Abadi,dan Tergugat sebagai Direktur/Pimpinan

longsor dan tidak dapat menjadi penyanggalandasan pesawat, yang akhirnya Penggugat dapat tuntut/dimintapertanggungjawaban oleh pihak pemberi hak guna bangunan karena tidakdapat melaksanakan salah satu kewajiban yaitu dalam memelihara denganbaik tanah dan Bangunan yang ada di atasnya, serta dianggap tidak dapatmelestarikan lingkungan hidup;15.Bahwa sudah sangat jelas bahwa perbuatan Tergugat tersebut adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, yang mana telah menguasai tanahPenggugat dengan cara telah mengeruk

terletak di Gubuk Proyek, Dusun NyiurLembang, Desa Jembatan Gantung, Kecamatan Lembar, KabupatenLombok Barat;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena kami satukampung;Bahwa saksi pernah menjadi pekasin pada tahun 1987 sampai dengan1997;Bahwa batasbatas tanah sengketa tersebut yaitu :e Sebelah Utara : Jalan raya;e Sebelah Timur : Komang Tantra;e Sebelah Selatan : AmaqgqOndol;e Sebelah Barat Lalu Didit;Bahwa tanah sengketa saat ini dalam keadaan dikeruk, batu dan tanahnyadiangkut;Bahwa yang mengeruk

tanah tersebut adalah Tergugat II;Bahwa Tergugat Il memperoleh tanah tersebut dengan cara membeli diTergugat dengan cara membayar uang panjar sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) untuk luas tanah sekitar 50 (lima puluh) are tersebut;Bahwa batas pembayaran lunas tanah tersebut tahun 2019 namun sampaisaat itu Tergugat II belum membayar lunas tanah tersebut tetapi Tergugat IIsudah mengeruk tanah tersebut;Bahwa jarak rumah saksi dekat dengan obyek sengketa karena masihdalam satu kampung;Bahwa

inimerupakan bagian yang tak terpisahkan dari pertimbangan putusan ini dan telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan keteranganterdakwa dan barang bukti didapatkan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah melakukan penambangan timah di pinggir Sungai KujutKelurahan Air mawar Kecamatan Bukit Intan Kota Pangkalpinang ;e Bahwa kegiatan penambangan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dan kawankawannyadengan cara menggali dan mengeruk

pertambanganMenimbang, bahwa yang menjadi anasir pokok dalam unsur ini adalah Usahapertambangan, maka perlu untuk dijelaskan apa yang dimaksud dengan usaha pertambangantersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan usaha pertambangan adalah upaya untukmemproduksi mineral dan atau batu bara dan atau mineral ikutannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang menyatakan bahwa terdakwa adamelakukan usaha penambangan timah di Sungai Kujut Kelurahan Air Tawar KecamatanBukit Intan Kota pangkal pinang dengan cara mengeruk

Bahwa pada sekitar bulan April 2012, dengan tanpa ijin dan bahkanpemberitahuan terlebih dahulu pada Penggugat, Tergugat Ill selakurekanan Tergugat II dalam proyek normalisasi sungai Juwana, telahHalaman 3 dari 55 Putusan Nomor 354/Pdt.G/2013/PN Smgmelakukan penyerobotan dan penguasaan secara melawan hukumatas sawah milik Penggugat atas perintah Tergugat dan Tergugatll, yaitu dengan cara merusak tanaman padi, mengeruk danmenguruk sawah milik Penggugat dengan menggunakan alat berat (begu / buldozer

Bahwa tindakan penyerobotan dan penguasaan secara melawanhukum yang dilakukan Tergugat Ill dengan cara mengeruk danmenguruk sawah milik Penggugat yang saat itu masih ditanami paditersebut, perbuatan mana mengakibatkan Penggugat kehilangansawah seluas kurang lebih 6.085 M2, (enam ribu delapan puluh limameter persegi), atau kurang lebih sepanjang 260 M kali lebar kuranglebih 10 sampai 40 M;.

dan Ill melakukan penyerobotan tanah sawah milikPenggugat dengan cara merusak tanaman padi, mengeruk danmenguruk sawah Penggugat yang mengakibatkan Penggugat kehilangantanah sawah seluas 6.085 M2 dan tinggal tersisa seluas 702 M2 adalahsama sekali tidak benar karena faktanya Tergugat memang tidak pernahterlibat dalam pengurusan dan pengelolaan sungai Juwana termasuknormalisasinya karena hal itu telah ada Lembaga/Instansi terkait yangmenanganinya yakni : Ditjen SDA Kementerian Pekerjaan Umum R.1.

Mengklarifikasi, memfasilitasi dan mengkoordinasi hasil investigasiyang dilaksanakan oleh Tim Teknis;Bahwa dengan demikian sangat jelas bahwa Tergugat Il tidakterlibat dalam urusan keruk mengeruk sungai Juwana tahun 2012yang dinilai sebagai perobuatan melawan hukum oleh Penggugat;Halaman 31 dari 55 Putusan Nomor 354/Pdt.G/2013/PN Smg8.10.11.12.Bahwa posita gugatan Penggugat No. 10 tidak benar.

;Bahwa sepengetahuan Saksi sebelum dilaksanakankegiatan pengerukan Sungai tidak ada sosialisasi lebihdahulu;Bahwa sepengetahuan Saksi yang terkena pengerukanadalah milik orang banyak, ratarata yang ada dipinggiranSungai, dan tidak ada ganti rugi dari Pemerintah;Bahwa Saksi tidak mengetahui jika pada tahun 2010 telahdilakukan sosialisasi dari para Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui sebelum pengerukandilakukan ada petugas yang mengeruk, tetapi Saksi melihatada tanda patok yang dicat merah;Bahwa

AMAT di sewa oleh AWALUDDIN SIREGAR untuk mengeruk tanahdan memuat tanah tersebut ke Dump Truck; Bahwa Yang menjadi operator beko pada saat itu adalan Saksi SUWANDIalias ANDI; Bahwa tujuan Terdakwa melakukan pertambangan tanah tanpa jin tersebutadalah untuk memperoleh keuntungan pribadi dengan cara menjual kembalitanah hasil pertambangan tersebut ke Desa Karang Anyar KecamatanPegajahan Kabupaten Serdang Bedagai yaitu pengusaha Kilang Batu Bata; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan pertambangan

Saksi Suwandi alias Andi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah operator Excavator di area pertambangan /pengerukan tanah di Dusun Desa Senayan Kecamatan Sei RampahKabupaten Serdang Bedagai; Bahwa pada Saksi bertugas mengeruk tanah merah kemudian memindahkantanah yang diambil ke dalam mobil dump truck pembeli; Bahwa Saksi bekerja sebagai operator adalah karena diperintah olehAwaluddin Siregar; Bahwa Saksi mendapatkan gaji / upah dari Awaluddin Siregar sejumlahRp100.000,00

(seratus ribu rupiah); Bahwa Awaluddin Siregar dan Terdakwa adalah bekerja sama dalammelakukan kegiatan usaha pertambangan / pengerukan tanah merahtersebut; Bahwa sehari SAksi dapat mengeruk dan memuat tanah kedalam dumptruck sebanyak 20 (dua puluh) dumpt truck;Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor 427/Pid.Sus/2021/PN Srh Bahwa Saksi tidak mengetahui harga pembelian 1 (Satu) dump truck;Bahwa Saksi juga tidak mengetahul mengenai izin kegiatan usahatersebut;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan

tersebut berada di Dusun Senayan Desa Simpang Empat Kecamatan Sei Rampah Kabupaten SerdangBedagai; Bahwa tanah tersebut adalah milik Saksi Sunarmin alias Wak Min, yangmana Terdakwa yang menemui Saksi Sunarmin alias Wak Min dan membelitanah tersebut; Bahwa awalnya tanah yang dibeli adalah tanah kosong di areaperbukitan; Bahwa tanah tersebut dikeruk menggunakan Excavator / becko yangdisewa oleh Awaluddin Siregar; Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana / dari Siapa saja alatalat beratyang digunakan untuk mengeruk

mewajibkan kepada setiap orang yangmelakukan penambangan untuk terlebin dahulu memperoleh izin daripemerintah, yang mana izin tersebut salah satunya dapat berupa IUP;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 7 yang dimaksuddengan Izin Usaha Pertambangan yang selanjutnya disebut IUP adalah Izinuntuk melaksanakan Usaha Pertambangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap fakta sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal 1 Januari 2021 Terdakwa mendatangi SaksiSunarmin alias Wak Min untuk membeli dan mengeruk

Maka untuk 4 (empat) batang Pohon Pinang kerugianPenggugat adalah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa, terhadap Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan olehTergugat dengan cara menggali atau mengeruk sehingga harus ditimbununtuk memulihkannya dengan membeli tanah galian, serta ditebangnya 4(empat) batang Pohon Pinang, telah menimbulkan kerugian kepadaPenggugat yang diperkirakan sebesar Rp. 15.000.000, ditambah Rp.2.000.000, yang seluruhnya berjumlah Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah

) perhari kepadaPenggugat apabila Tergugat lalai atau ingkar melaksanakan isi putusandalam perkara ini setalah berkekuatan hukum tetap (in krach vangewidsje);Bahwa, untuk menjamin agar tuntutan tidak siasia (ilusoir) adalahberalasan hukum apabila terhadap harta benda milik Tergugat diletakanSita Jaminan, yang akan diajukan secara tertulis pada saat acarapembuktian;Bahwa, agar kerugian tidak semakin besar perlu diambil tindakansementara untuk menghukum Tergugat menghentikan kegiatan menggaliatau mengeruk

tanah;MAKA : Berdasarkan dalildalil sebagai alasan (Posita) Gugatan tersebutdiatas, dengan ini Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Rantauprapat berkenan memberikan putusansebagai berikut :DALAM PROVISI :Menghukum Tergugat untuk segera menghentikan kegiatan menggaliatau mengeruk Tanah Dan Bangunan Objek Perkara milik Penggugat;DALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan dalam hukum Penggugat sebagai pemilik satusatunya yangsah terhadap sebidang tanah

diterima Satreskrim PolresSumbawa Barat terkait dengan adanya kegiatan penambangan tanahuruk tanpa izin di pinggir jalan raya Taliwang Sumbawa Besar, pada hariJumat tanggal 15 November 2019 sekitar jam 09.00 wita petugasKepolisian diantaranya saksi DERMANSYAH dan saksi IMAMFIRMANSYAH melakukan penyelidikan dan langsung menuju ke lokasipenambangan yang dimaksud, sesampainya di lokasi petugas Kepolisianmendapati adanya kegiatan penambangan disitu yaitu ada 1 (Satu) unitalat berat/ excavator yang sedang mengeruk

SumbawaBarat mendapatkan informasi dari masyarakat jika ada kegiatanpertambang tanah uruk di pinggir jalan raya Sumbawa Barat SumbawaBesar, kemudian saksi bersama rekanrekan saksi dari Polres SumbawaBarat berangkat menuju ke lokasi pertambangan tanah uruk yangdilaporkan tersebut dan pada saat saksi dan rekanrekan saksi tiba dilokasi pertambangan tanah uruk tersebut saksi dan rekanrekan saksimendapati sedang berlansung kegiatan pertambangan yang dilakukandengan cara 1 (satu) unit alat excavator mengeruk

SatreskrimPolres Sumbawa Barat terkait dengan adanya kegiatan penambangantanah uruk tanpa izin di pinggir jalan raya Taliwang Sumbawa Besar,pada hari Jumat tanggal 15 November 2019 sekitar jam 09.00 witapetugas Kepolisian diantaranya saksi DERMANSYAH dan saksi IMAMFIRMANSYAH melakukan penyelidikan dan langsung menuju ke lokasipenambangan yang dimaksud; Bahwa sesampainya di lokasi petugas Kepolisian mendapati adanyakegiatan penambangan disitu yaitu ada 1 (satu) unit alat berat/ excavatoryang sedang mengeruk

kegiatan penambangantanah uruk tanpa izin di pinggir jalan raya Taliwang Sumbawa Besar,pada hari Jumat tanggal 15 November 2019 sekitar jam 09.00 witapetugas Kepolisian diantaranya saksi DERMANSYAH dan saksi IMAMHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2020/PN SbwFIRMANSYAH melakukan penyelidikan dan langsung menuju ke lokasipenambangan yang dimaksud;Bahwa sesampainya di lokasi petugas Kepolisian mendapati adanyakegiatan penambangan disitu yaitu ada 1 (satu) unit alat berat/ excavatoryang sedang mengeruk

Kobatin, Selanjutnya di lokasitersebut pelaku mengambil tanah yang masih mengandung pasirtimahnyadengan cara menggali/mengeruk tanah tersebut dengan menggunakan alatberupa cangkul, sendok semen, kedik (cangkul kecil untuk merumput) danpiring yang kemudian tanah tersebut di masukan kedalam karung plastikyang telah di siapkan oleh para pelaku, setelah itu barulah barang tersebutdi bawa keluar oleh pelaku dengan cara di seberangkan terlebih dahulumelalui atas pagar lalu di pikul dengan menggunakan tangan

Kobatin, Selanjutnya dilokasi tersebut pelaku mengambil tanah yang masih mengandung pasirtimahnya dengan cara menggali/mengeruk tanah tersebut denganmenggunakan alat berupa cangkul, sendok semen, kedik (cangkul keciluntuk merumput) dan piring yang kemudian tanah tersebut di masukankedalam karung plastik yang telah di siapkan oleh para pelaku, setelah itubarulah barang tersebut di bawa keluar oleh pelaku dengan cara diseberangkan terlebih dahulu melalui atas pagar lalu di pikul denganmenggunakan tangan