Kegiatan penambangan pasir urug dantanah timbun itu dilakukan dengan cara menggunakan 1 (satu) unit Alat BeratExcavator merek Komatsu PC200 warna kuning Model PC2006 denganSerial No. 90110. untuk mengeruk atau menggali, Kemudian memuatnya kedalam bak kendaraan dump truck yang datang ke lokasi tambang membellpasir urug dan tanah timbun.

Bahwa Saksi memiliki lahan yang terletak di Jalan Garuda Sakti Km 13 atauJalan Cendana Desa Karya Indah Kecamatan Tapung Kabupaten Kamparhalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2020/PN Bkn.seluas 42.000 m2 (empat puluh dua ribu meter persegi) atau 4,2 ha (empatkoma dua hektar);Bahwa sekitar tahun 2012, Saksi ada melakukan kegiatan usahapertambangan tanah timbun dan pasir urug dengan cara menggunakan alatberat alat berat jenis Excavator mengeruk tanah timbun dan pasir urug diatas lahan milik

Kegiatan penambanganpasir urug dan tanah timbun itu dilakukan dengan cara menggunakan 1 (Satu)unit Alat Berat Excavator merek Komatsu PC200 warna kuning Model PC2006dengan Serial No. 90110. untuk mengeruk atau menggali, Kemudian memuatnyake dalam bak kendaraan dump truck yang datang ke lokasi tambang membelipasir urug dan tanah timbun.

Kegiatan penambanganpasir urug dan tanah timbun itu dilakukan dengan cara menggunakan 1 (satu)unit Alat Berat Excavator merek Komatsu PC200 warna kuning Model PC2006dengan Serial No. 90110. untuk mengeruk atau menggali, Kemudian memuatnyake dalam bak kendaraan dump truck yang datang ke lokasi tambang membellipasir urug dan tanah timbun.

Selanjutnya pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,terdakwa mulai melakukan kegiatan pertambangan di lahan tersebut yangberbentuk perengan dan ada bekas penggerukan yang dilakukan secaramanual tersebut dengan menggunakan EXACAVATOR merek Samsungwarna kuning milik saksi MUHAMMAD BASRI, berjumlah dua namun yangaktif bekerja hanya 1 (satu) yang dioperasikan oleh saksi SRIYANTO dansaksi SUPRATMAN secara bergantian, yang antara lain meliputi kegiatanbreaker (menghancurkan/memecah), bucket (mengeruk

Bahwa terdakwa mulai melakukan kegiatan pertambangan di lahantersebut yang berbentuk perengan dan ada bekas penggerukan yangdilakukan secara manual tersebut dengan menggunakan EXACAVATORmerek Samsung warna kuning milik saksi MUHAMMAD BASRI,Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 25/Pid.B/LH/2019/PN.Wnoberjumlanh dua namun yang aktif bekerja hanya 1 (Satu) yangdioperasikan oleh saksi SRIYANTO dan saksi SUPRATMAN secarabergantian, yang antara lain meliputi kegiatan breaker(menghancurkan/memecah), bucket (mengeruk

ersebut.Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 25/Pid.B/LH/2019/PN.WnoBahwa terdakwa mulai melakukan kegiatan pertambangan di lahantersebut yang berbentuk perengan dan ada bekas penggerukan yangdilakukan secara manual tersebut denganm enggunakan EXACAVATORmerek Samsung warna kuning miliksaksi MUHAMMAD BASRI,berjumlan dua namun yang aktifbekerjahanya 1 (satu) yangdioperasikan oleh saksi SRIYANTO dan saksi SUPRATMAN secarabergantian, yang antara lain meliputi kegiatan breaker(menghancurkan/memecah), bucket (mengeruk

ritsetiap hasil tambang yang dikeluarkan dari lokasi tersebut.Bahwa terdakwa mula imelakukan kegiatan pertambangan di lahantersebut yang berbentuk perengan dan ada bekas penggerukan yangdilakukan secara manual tersebut dengan menggunakan EXACAVATORmerek Samsung warna kuning milik saksi MUHAMMAD BASRI,berjumlanh dua namun yang aktif beker) ahanya 1 (Satu) yangdioperasikan oleh saksi SRIYANTO dan saksi SUPRATMAN secarabergantian, yang antara lain meliputi kegiatan breaker(menghancurkan/memecah), bucket (mengeruk

daftarpencarian barang) dengan cara mendorong tanah dan menumbangkan pohonpohonhingga sejauh 6.800 meter dari 15.000 meter yang direncanakan dan Terdakwa mendapatbayaran dari dana desa sebesar Rp 335.000.000, (tiga ratus tiga puluh lima juta rupiah) atau61 persen dari total dana pembukaan jalan tani yang didalam kontrak yaitu sebesar Rp.549.560.000, (lima ratus empat puluh sembilan juta lima ratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa terhadap kawasan hutan suaka margasatwa dengancara mengeruk

PT MDNpencarian barang) dengan cara mendorong tanah dan menumbangkan pohonpohonhingga sejauh 6.800 meter dari 15.000 meter yang direncanakan dan Terdakwamendapatbayaran dari dana desa sebesar Rp 335.000.000, (tiga ratus tiga puluh lima juta rupiah) atau61 persen dari total dana pembukaan jalan tani yang didalam kontrak yaitu sebesar Rp.549.560.000, (lima ratus empat puluh sembilan juta lima ratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa terhadap kawasan hutan suaka margasatwa dengancara mengeruk

(lima ratus empat puluh sembilan juta lima ratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa terhadap kawasan hutan suaka margasatwa dengancara mengeruk tanah dan menumbangkan pohonpohonnya dapat mengakibatkanperubahan terhadap ekosistemnya, habitat dari hewan yang dilindungi dapat terganggu dandapat menyebabkan punahnya hewanhewan yang dilindungi dan makin meningkatnyaaktifitas manusia ditempat tersebut karena dijadikan lahan pertanian dan harus adanya izinMenteri Kehutanan Nomor 579/MenhutII

AMIN NURDINmendorong, menindihn atau mengeruk dan merobohkan Bronjong batu,sedangkan terdakwa SAHIDIN Bin UMUH bersamasama Karyawan PT.Papumas serta beberapa orang santrisantri dengan menggunakan batu, kayudan bambu melempari barangbarang berupa fasilitas penambangan milik PT.Tata Bara Utama yang berada area lokasi PT.

Papumas berada di lokasi tersebut yaituuntuk mengeruk batu yang ada ditempat kejadian tetapi kemudian sdr.Hj. Entin menyuruh operator eksavator sdr. Alep dan sdr. Ade Rinto untukmerusak barangbarang milik PT. Sankatama dengan menggunakan 1(satu) unit eksavator karena terus merusak tanah milik PT.

Sankatama Indolestari Jaya, menggunakan 1 (satu) uniteksavator, dengan cara mengeruk bronjong batu;Bahwa saksi bekerja di PT. Papumas, sebagai operator alat berat. Saksibekerja di PT. Papumas kurang lebih sudah 10 (Sepuluh) tahun;Bahwa alasan saksi merusak barangbarang tersebut karena barangbarang tersebut berada dilokasi tanah milik sdr. H. Ahmad (PT.Papumas) yang diklaim sebagai milik PT.

Alep mengemudikan 1 (satu) unit eksavatordengan cara mengeruk barangbarang dengan menggunakan bucket eksavatortersebut:Bahwa saksi Herman mencabut keterangannya pada poin 23 yangmenerangkan pada saat itu saya berinisiatif untuk mengikuti 1 (satu) uniteksavator yang pada saat itu melakukan pengrusakan di tanah PT.

Cikananga, Desa Linggarsari, Kecamatan Plered,Kabupaten Purwakarta yang dilakukan dengan cara mengeruk, menekan,merobohkan, mendorong, melempar barangbarang milik PT.

inimerupakan bagian yang tak terpisahkan dari pertimbangan putusan ini dan telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan keteranganterdakwa dan barang bukti didapatkan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah melakukan penambangan timah di pinggir Sungai KujutKelurahan Air mawar Kecamatan Bukit Intan Kota Pangkalpinang ;e Bahwa kegiatan penambangan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dan kawankawannyadengan cara menggali dan mengeruk

pertambanganMenimbang, bahwa yang menjadi anasir pokok dalam unsur ini adalah Usahapertambangan, maka perlu untuk dijelaskan apa yang dimaksud dengan usaha pertambangantersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan usaha pertambangan adalah upaya untukmemproduksi mineral dan atau batu bara dan atau mineral ikutannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang menyatakan bahwa terdakwa adamelakukan usaha penambangan timah di Sungai Kujut Kelurahan Air Tawar KecamatanBukit Intan Kota pangkal pinang dengan cara mengeruk

ANTO SRIWWAYA (Asri JayaPerkasa Solo).Bahwa awal mula saksi bekerja di Asri Jaya Perkasa Solo yaitu saksimelamar ke usaha tersebut dan yang menggaji saksi adalah Sar.ANTO SRIWIJAYA.Bahwa Lokasi terakhir saksi bekerja untuk mengoperasionalkanExcavator merk Komatsu PC 200 warna kuning adalah di DusunSumberan RT 01 RW 03 Desa Tancep Kecamatan NgawenKabupaten Gunungkidul.Bahwa cara kerja saksi adalah mengeruk lahan dengan menggunakanexcavator kemudian tanah hasil kerukan dinaikkan ke dalam DumpTruck

Yogyakarta tersebut menggunakan 1 (satu) unit alat beratberupa excavator merk Komatsu warna Kuning dan beberapa trukdump.Bahwa cara kerja penambangan material tanah urug tersebut adalahalat berat excavator mengeruk dan mengambil material tanah urugkemudian dimasukkan ke dalam bak truk dump, setelah terisi penuhkemudian truk dump keluar dari lokasi dan menuju kemana saksi tidakmengetahui.Bahwa wakiu operasional dalam kegiatan penambangan materialtanah urug di Dusun Sumberan RT 01, RW 03, Desa Tancep

Yogyakarta tersebut menggunakan 1 (satu) unit alat beratberupa excavator merk Komatsu warna Kuning dan beberapa trukdump.Bahwa cara kerja penambangan material tanah urug tersebut adalahalat berat excavator mengeruk dan mengambil material tanah urugkemudian dimasukkan ke dalam bak truk dump, setelah terisi penuhkemudian truk dump keluar dari lokasi menuju ke tempat yang akan dilakukan pengurugkan di daerah Kab Klaten.Bahwa wakiu operasional dalam kegiatan penambangan materialtanah urug di Dusun Sumberan

Yogyakarta tersebut menggunakan 1 (satu) unit alat berat berupaexcavator PC2006 merk Komatsu warna Kuning dan beberapa trukdump.Bahwa penambangan tanah urug tersebut dilakukan dengan cara kerjaalat berat excavator mengeruk dan mengambil material tanah urugkemudian dimasukkan ke dalam bak truk dump, setelah terisi penuhkemudian truk dump keluar menuju ke tempat pengurugkan.Bahwa wakiu operasional dalam kegiatan penambangan material tanahurug di Dusun Sumberan RT 01, RW 03, Desa Tancep, Kec Ngawen,

Yogyakarta tersebut menggunakan1 (satu) unit alat berat berupa excavator PC2006 merk Komatsuwarna Kuning dan beberapa truk dump.Menimbang bahwa penambangan tanah urug tersebutdilakukan dengan cara kerja alat berat excavator mengeruk danmengambil material tanah urug kemudian dimasukkan ke dalambak truk dump, setelah terisi penuh kemudian truk dump keluarmenuju ke tempat pengurugkan, waktu operasional dalam kegiatanpenambangan material tanah urug di Dusun Sumberan RT 01, RW03, Desa Tancep, Kec Ngawen

sehingga yang tertangkapdi lokasi hanya Terdakwa dan saksi Ahmadsyah;Bahwa saksi Ahmadsyah adalah pemilik tambang tersebut, sedangkanTerdakwa bertugas sebagai oprator alat berat excavator merk Hitachiatas perintah saksi Anmadsyah;Bahwa saksi Ahmadsyah melakukan pengambilan pasir dan tanahtimbun menggunakan 2 (dua) unit alat berat yaitu 1 (Satu) Unit alat beratjenis Excavator warna kuning merek Komatsu Patria PC 2006, 1 (satu)Unit alat berat jenis Excavator wama orange merek Hitachi Jaxis X110untuk mengeruk

sehingga yang tertangkapdi lokasi hanya Terdakwa dan saksi Anmadsyah;Bahwa saksi Anmadsyah adalah pemilik tambang tersebut, sedangkanTerdakwa bertugas sebagai oprator alat berat excavator merk Hitachiatas perintah saksi Anmadsyah;Bahwa saksi Ahmadsyah melakukan pengambilan pasir dan tanahtimbun menggunakan 2 (dua) unit alat berat yaitu 1 (Satu) Unit alat beratjenis Excavator warna kuning merek Komatsu Patria PC 2006, 1 (Satu)Unit alat berat jenis Excavator wama orange merek Hitachi Jaxis X110untuk mengeruk

delapan puluhribu) per kubiknya; Bahwa setiap hari lebih kurang 30 (tiga puluh) unit mobil dump truk yangmengisi tanah timbunan dan pasir;Bahwa yang mengoperasikan alat berat saat itu adalah Terdakwa danJoko, akan tetapi Joko berhasil melarikan diri;Bahwa untuk pengambilan pasir dan tanah timbun menggunakan 2(dua) unit alat berat yaitu 1 (Satu) Unit alat berat jenis Excavator warnakuning merek Komatsu Patria PC 2006, 1 (satu) Unit alat berat jenisExcavator wama orange merek Hitachi Jaxis X110 untuk mengeruk

putih dan warna abuabu, Nota penjualan pasir; Bahwa saksi Anmadsyah adalah pemilik tambang seluas kurang lebih 4ha (empat hektar) tersebut, sedangkan Terdakwa bertugas sebagaioprator alat berat excavator merk Hitachi atas perintah saksi Anmadsyah;Bahwa untuk pengambilan pasir dan tanah timbun menggunakan 2(dua) unit alat berat yaitu 1 (Satu) Unit alat berat jenis Excavator warnakuning merek Komatsu Patria PC 2006, 1 (satu) Unit alat berat jenisExcavator wama orange merek Hitachi Jaxis X110 untuk mengeruk

tidak dapatmemberikan perlindungan hukum, karena pelaksanaan lelang yangdemikian juga tidak melibatkan InstansiInstansi terkait yangberhubungan dengan penentuan harga limit atas obyek barang yangakan dilelang sehingga langsung maupun tidak langsung hanya akanmemberikan peluang kepada Kreditur untuk berbuat semenamena danarogansi tanpa ada toleransi terhadap Debitur dan justru malah adapeluang untuk dipergunakan kesempatan dalam kesempitan oleh pihakKreditur atau oknumoknum tertentu yang sengaja mengeruk

perlindungan hukum, karena pelaksanaan lelangyang tidak melibatkan Pengadilan dan otomatis juga tidak melibatkan InstansiInstansi terkait yang berhubungan dengan penentuan harga limit atas obyekbarang yang akan dilelang maka langsung maupun tidak langsung hanya akanmemberikan peluang kepada Kreditur untuk berbuat semenamena danarogansi tanpa ada toleransi terhadap Debitur dan justru malah ada peluanguntuk dipergunakan kesempatan dalam kesempitan oleh pihak Kreditur atauoknumoknum tertentu yang sengaja mengeruk

undangundang no. 4 Tahun 2009 tentangpertambangan Mineral dan Batu Bara sendiri tidak dikenal lagi istilah golonganHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2018/PN SqmC akan tetapi menggunakan istilah batuan, dimana tanah itu sendiri dapatdikualifikasikan sebagai mineral batuan.Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta persidangan apabila dikaitkandengan beberapa pengertian mengenai penambangan sebagaimana yangdiuraikan dibagian atas, maka Majelis Hakim menyimpulkan jika kegiatanTerdakwa yaitu dengan mengeruk

Bahwa aktivitas dariTerdakwa berupa mengeruk bukit menggunakan eskavator untuk diambiltanahnya dan selanjutnya tanah tersebut dijual oleh Terdakwa telah sesuaidengan pengertian usaha Pertambangan sebagaimana dijelaskan diatas, olehkarenanya dari pertimbangan diatas Majelis Hakim berpendapat unsurMelakukan Usaha Penambangan telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Ad. 3.

berada didalam satu wilayah kabupaten/kota.Bahwa pasal 40 ayat (3) Undangundang nomor 4 tahun 2009 TentangPertambangan Mineral dan Batubara dinyatakan Pemegang IUP yangbermaksud mengusahakan mineral lain sebagaimana dimaksud pada ayat (2)wajid mengajukan permohonan IUP baru kepada Menteri, Gubernur danbupati/walikota sesual dengan kewenangannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pada unsur keduadiatas, dimana pada pokoknya Terdakwa telah terbukti melakukan usahapenambangan yaitu berupa mengeruk

pidana pertambangan di wilayah hukum Polda Kaltengberdasarkan Surat Perintah Tugas NomorSprint.Gas/120/IX/2017/Ditkrimsus tanggal 15 September 2017,kemudian di jalan arah Tumbang Samba Km. 31 Desa Karya Unggang,Kecamatan Tewang Sangalang Garing, Kabupaten Katingan, ProvinsiKalimantan Tengah, Saksi MATHIAS SERANG, SH. dan Saksi NYOMAN SWARSANA menemukan lokasi tambang emas liar dan SaksiSARWONO yang saat itu sedang mengoperasikan 1 (satu) unitexcavator merk Kobelco SK200 warna hijau sedangmengupas/mengeruk

Bahwa ketika tim sampai di lokasi, Saksi melihat ada bekaspenambangan dan ada sebuah excavator merk Kobelco warna hijausedang bekerja mengeruk tanah untuk membuat lubang. Ada 2 (dua)orang di lubang tersebut dan ada alatalat tambang dan ada 1 (satu)orang di excavator. Bahwa selanjutnya Tim tersebut meminta agar merakamenghentikan kegiatannya serta menanyakan perihal kegiatan yangmereka lakukan.

Bahwa ketika tim sampai di lokasi, tim tersebut melihat ada bekaspenambangan dan ada sebuah excavator merk Kobelco warna hijausedang bekerja mengeruk tanah untuk membuat lubang. Ada 2 (dua)Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 143/Pid.SusLH/2017.

Bahwa ketika tim sampai dilokasi, tim tersebut melihat ada bekas penambangan dan ada sebuahexcavator merk Kobelco warna hijau sedang bekerja mengeruk tanah untukmembuat lubang. Ada 2 (dua) orang di lubang tersebut dan ada alatalattambang dan ada 1 (satu) orang di excavator.

Ruslan selakuoperator eksavator langsung melakukan pekerjaan yaitu dengan cara 1 (satu)unit alat berat jenis eksavator warna orange merk HITACHI mengeruk materialberupa pasir dan batuan yang ada di dekat sungai, Kemudian pasir dan batuantersebut langsung diangkut ke dalam mobil yang selanjutnya material tersebutdijual terdakwa kepada masyarakat dengan harga pasir cor Rp. 110.000,(Seratus sepuluh ribu rupiah) permobil truk sedangkan untuk timbunan terdakwajual dengan harga Rp. 75.000,( tujuh puluh

Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) danSaksi bertanggung jawab kepada Terdakwa sebagai pemilik lokasipertambangan tersebut;Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 60/Pid.B/LH/2021/PN Bpd Bahwa alat yang digunakan pada kegiatan penambangan tersebutdengan menggunakan 1 (satu) unit alat berat jenis eksavator warna orangemerk Hitachi dimana yang menjadi operatornya adalah Saksi Ismail Bin AlmRuslan; Bahwa kegiatan penambangan tersebut dilakukan yaitu dengan caraSaksi Ismail Bin Alm Ruslan sebagai operator exavator mengeruk

AliranSungai Desa Alue Jerjak Kecamatan Babahrot Kabupaten Aceh Barat beradadiluar Izin Usaha Pertambangan (IUP) milik Terdakwa; Bahwa sebelumnya ada titik patok batas terhadap wilayah Izin UsahaPertambangan milik Terdakwa namun pada saat datang Tim Penyidik dari DitReskrimsus Polda Aceh titik patok batas sudah tidak ada lagi dikarenakansudah dibawa air sungai sekitar bulan Desember tahun 2020; Bahwa penambangan tersebut dilakukan yaitu dengan cara mulanyasaksi Ismail selaku operator Eksavator mengeruk

Kabupaten Aceh Barat beradadiluar Izin Usaha Pertambangan (IUP) milik Terdakwa; Bahwa sebelumnya ada titik patok batas terhadap wilayah Izin UsahaPertambangan milik Terdakwa namun pada saat datang Tim Penyidik dari DitReskrimsus Polda Aceh titik patok batas sudah tidak ada lagi dikarenakansudah dibawa air Sungai sekitar bulan Desember tahun 2020;Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 60/Pid.B/LH/2021/PN Bpd Bahwa penambangan tersebut dilakukan yaitu dengan cara mulanyasaksi Ismail selaku operator Eksavator mengeruk

di AliranSungai Desa Alue Jerjak Kecamatan Babahrot Kabupaten Aceh Barat beradadiluar Izin Usaha Pertambangan (IUP) milik Terdakwa;Bahwa sebelumnya ada titik patok batas terhadap wilayah Izin UsahaPertambangan milik Terdakwa namun pada saat datang Tim Penyidik dari DitReskrimsus Polda Aceh titik patok batas sudah tidak ada lagi dikarenakansudah dibawa air sungai sekitar bulan Desember tahun 2020;Bahwa penambangan tersebut dilakukan yaitu dengan cara mulanyasaksi Ismail selaku operator Eksavator mengeruk

terletak di Gubuk Proyek, Dusun NyiurLembang, Desa Jembatan Gantung, Kecamatan Lembar, KabupatenLombok Barat;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena kami satukampung;Bahwa saksi pernah menjadi pekasin pada tahun 1987 sampai dengan1997;Bahwa batasbatas tanah sengketa tersebut yaitu :e Sebelah Utara : Jalan raya;e Sebelah Timur : Komang Tantra;e Sebelah Selatan : AmaqgqOndol;e Sebelah Barat Lalu Didit;Bahwa tanah sengketa saat ini dalam keadaan dikeruk, batu dan tanahnyadiangkut;Bahwa yang mengeruk

tanah tersebut adalah Tergugat II;Bahwa Tergugat Il memperoleh tanah tersebut dengan cara membeli diTergugat dengan cara membayar uang panjar sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) untuk luas tanah sekitar 50 (lima puluh) are tersebut;Bahwa batas pembayaran lunas tanah tersebut tahun 2019 namun sampaisaat itu Tergugat II belum membayar lunas tanah tersebut tetapi Tergugat IIsudah mengeruk tanah tersebut;Bahwa jarak rumah saksi dekat dengan obyek sengketa karena masihdalam satu kampung;Bahwa

logamberupa emas;Bahwa lokasi tersebut merupakan tanah budel milik orang tua Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika Tim dari Polda Gorontalo datang kelokasi tambang tersebut pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 jam 11.30 wita;Bahwa pada saat Tim dari Polda Gorontalo datang mesin dompeng dan alatexcavator sedang beroperasi di lokasi tambang tersebut;Bahwa pemilik mesin dompeng adalah Terdakwa sendiri sedangkan alatexcavator pemiliknya saksi Kisman Ismail;Bahwa alat berat excavator untuk mengeruk

Subdit IV Tipidter Ditreskrimsus Polda Gorontalo menemukan lokasitambang dan setelah ditanya lokasi pertambangan yang terletak di DesaKarya Baru, Kecamatan Dengilo, Kabupaten Pohuwato tersebut merupakanmilik Terdakwa dan setelah ditanyakan bahwa lokasi pertambangan tersebuttidak memiliki izin usaha pertambangan; Bahwa kemudian Tim Subdit IV Tipidter Ditreskrimsus Polda Gorontalomengamankan 1 unit alat berat excavator dan mesin dompeng yang sedangberoperasi; Bahwa alat berat excavator berfungsi untuk mengeruk

anggota Subdit IV Tipidter Ditreskrimsus PoldaGorontalo menemukan lokasi tambang dan setelah ditanya lokasi pertambanganyang terletak di Desa Karya Baru, Kecamatan Dengilo, Kabupaten Pohuwatotersebut merupakan milik Terdakwa dan setelah ditanyakan bahwalokasipertambangan tersebut tidak memiliki izin usaha pertambangan kemudian TimSubdit IV Tipidter Ditreskrimsus Polda Gorontalo mengamankan 1 unit alat beratexcavator dan mesin dompeng yang sedang beroperasi dimana alat beratexcavator berfungsi untuk mengeruk

itu Semuanya melakukan perbuatanpelaksanaan, jadi melakukan anasir atau elemen dari peristiwa pidana itu;Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan unsurunsur padadakwaan pasal 158 Undangundang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2009tentang pertambangan Mineral dan Batubara telah terpenuhi dan dapat dibuktikanmenurut hukum oleh perbuatan Terdakwa, dimana Terdakwa telah melakukanusaha pertambangan tanpa izin usaha pertambangan dengan menggunakan alatberat jenis excavator yang berfungsi untuk mengeruk

MAMAWAHID, namun alat cangkulnya tidak ada, selanjutnya terdakwa bersama saksiAGUSTINI Binti (Alm) AERMURKAN membungkus korbanANGGI yang sudahmeninggal tersebut dengan selembar kain Lanvin, kemudian terdakwa mengambilparang sebagai alat bantu mengeruk tanah untuk mengubur korban ANGGI.

MAMAWAHID, namun alat cangkulnya tidak ada, selanjutnya terdakwa bersama saksiAGUSTINI Binti (Alm) AERMURKAN membungkus korban ANGGI yang sudahmeninggal tersebut dengan selembar kain Lanvin, kemudian terdakwa mengambilparang sebagai alat bantu mengeruk tanah untuk mengubur korban ANGGI.

MAMA WAHID, namun alat cangkulnya tidak ada, selanjutnyaterdakwa bersama saksi AGUSTINI Binti (Alm) AERMURKAN membungkuskorbanANGGI yang sudah meninggal tersebut dengan selembar kain Lanvin, kemudianterdakwa mengambil parang sebagai alat bantu mengeruk tanah untuk mengubur korbanANGGI.

Bahwa pada saat itu juga Karyawan Penggugat bertemu langsung danmenanyakan orang yang sedang berkerja mengeruk tanah denganmenggunakan beko merk Hitachi Type PC 210, warna orange, bahwa orangtersebut mengatakan bahwa dia berkerja atas suruhan/perintah Tergugat;.

Bahwa pada saat itu juga Karyawan Penggugat sempat bertemu langsungdengan Tergugat, dan Karyawan Penggugat menanyakan langsungdengan Tergugat apa dasar Tergugat mengambil atau mengeruk tanahPenggugat, dan pada saat itu Tergugat mengatakan dia mengeruk tanahtersebut berdasarkan ijin yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan TerpaduKota Dumai Nomor 01/KPT/2011, tanggal 27 September 2011, tentangpemberian Wilayah pertambangan eksploitasi kepada CV Inherdi Jaya Abadi,dan Tergugat sebagai Direktur/Pimpinan

longsor dan tidak dapat menjadi penyanggalandasan pesawat, yang akhirnya Penggugat dapat tuntut/dimintapertanggungjawaban oleh pihak pemberi hak guna bangunan karena tidakdapat melaksanakan salah satu kewajiban yaitu dalam memelihara denganbaik tanah dan Bangunan yang ada di atasnya, serta dianggap tidak dapatmelestarikan lingkungan hidup;15.Bahwa sudah sangat jelas bahwa perbuatan Tergugat tersebut adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, yang mana telah menguasai tanahPenggugat dengan cara telah mengeruk

Bangka Tengah.e Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut, dan saksi menjelaskankegunaan 1 (satu) unit accu PC tersebut untuk menghidupkan PC yang manaPC tersebut digunakan untuk mengeruk pasir clan reaksi saksi setelah melihatpelaku mengambil 1(satu) buah accu PC tersebut langsung mengamankanpelaku kemudian membawa kekanior polisi; Bahwa cara pelaku mengambil accu PC tersebut dengan cara membukarantai yang melilit di accu tersebut kKemudian pelaku melepaskan kabel yangterpasang di accu tersebut

Bangka Tengah.e Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut, dan saksi menjelaskankegunaan 1 (satu) unit accu PC tersebut untuk menghidupkan PC yang manaPC tersebut digunakan untuk mengeruk pasir clan reaksi saksi setelah melihatpelaku mengambil 1(satu) buah accu PC tersebut langsung mengamankanpelaku kemudian membawa kekantor polisi; Bahwa cara pelaku mengambil accu PC tersebut dengan cara membukarantai yang melilit di accu tersebut kKemudian pelaku melepaskan kabel yangterpasang di accu tersebut

Abral (DPO)mulai bekerja melakukan penambangan dengan cara mengeruk tanahyang berada di dalam sungai dengan mengunakan paket becoselanjutnya tanah di letakkan ke atas asbuk untuk di saring dan dipisahkan batu dengan pasir, hal tersebut di lakukan sdr. Abrall (DPO)secara berulang kali hingga siang hari pukul 12.00 wib dan di saat Sdr.Abral (DPQ) istrahat, sekira pukul 13.00 wib terdakwa mengatakankepada Sdr.

Abral (DPO)Hal 3 Putusan Nomor 113/Pid/2017/PT.Bnamenjawab gak ada bang, kalau abang mau coba silakan selanjutnyaterdakwa menghidupkan beco tersebut dan langsung melakukanpenambangan dengan cara mengeruk tanah yang berada di dalamsungai dengan mengunakan paket beco, selanjutnya tanah tersebut diletakkan ke atas asbuk untuk di saring dan di pisahkan batu denganpasir secara berulang kali dan sekira pukul 14.00 Wib terdakwa melihatsaksi Jafar marah marah kepada Sdr.

Sitorus (petugas kepolisian dari Polda Sumut) melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Anthony alias A Hua, saksi Rusli Sitepudan Sudiarto alias Anto alias Otong (dilakukan penuntutan terpisah) saatmencangkul dan mengeruk batuan dengan mempergunakan 2 (dua) unitexavator (beckho) warna orange merk Hitachi tipe EX210, kKemudian saksiB. ButarButar, SH., M. Hum., J. Sianturi, SH., Aiptu TP. Napitupulu sertasaksi BD.

Bahwa akibat yang ditimbulkantidak sedikit mengakibatkan kerusakan atau bahaya longsor yang menelanjiwa dan harta;e Bahwa Terdakwa telah menjalankan usahanya dalam rentang waktu yangcukup lama, telah mengeruk sirtu ratarata 60 mobil truk setiap hari dengankapasitas tiap truk 18 Ton, dengan demikian Terdakwa telah mengambil ataumengeruk pasir sirtu dalam setiap harinya sebanyak 1.080 ton sehinggaangka yang diperoleh setiap bulannya bisa mencapai 32.400 Ton dikalikanselama 2 (dua) bulan maka diperoleh

Bahwa secara kalkulasi berapa banyak sudah pasir sirtu yangsudah dieksploitasi oleh Terdakwa untuk kepentingan diri pribadi Terdakwatanpa memberikan sedikitoun kontribusi kepada Pemerintah dan masyarakat,padahal bahaya yang ditimbulkan atas kerusakan ekologi lingkungan sangatbesar;e Bahwa untuk membuktikan bahwa benar Terdakwa telah mengeruk pasirsirtu dalam jumlah yang banyak dapat dilinat perlengkapan yang digunakanTerdakwa di lapangan dengan menggunakan 2 (dua) unit excavator;e Bahwa dari segi

Pelita Sari Prima Jadi melaluidi bawah pagar dengan cara mengeruk tanah persis dibawah pagar; Bahwa setelah Terdakwa mengambil tembaga, papan dan kunci gembokTerdakwa pasang lagi;Terdakwa II Bahwa Terdakwa ditangkap dalam kasus pencurian besi; Bahwa Terdakwa kejadian pencurian dilakukan pada bulan Agustus 2019sekira pukul 23.30 WIB s/d pukul 01.00 WIB bertempat di PT.

Pelita Sari Prima Jadi melaluidi bawah pagar dengan cara mengeruk tanah persis dibawah pagar; Bahwa setelah Terdakwa mengambil tembaga, papan dan kunci gembokTerdakwa Arbain pasang lagi;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan para Terdakwamenyatakan tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge) meskipunhak dan kesempatan tersebut telah diberikan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (Satu) buah linggis warna hitam panjang 77cme 1 (Satu) buah kunci

Pelita Sari Prima Jadimelalui di bawah pagar dengan cara mengeruk tanah persis dibawah pagar; Bahwa perkiraan harga tembaga bekas seberat 1 (Satu) ton tersebut kuranglebih sekitar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

Pelita Sari Prima Jadi tersebut para Terdakwa telah masuk melaluibawah pagar dengan cara mengeruk tanah persis dibawah pagar,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa tempat dimana tembagatembaga tersebut diletakadalah sebuah ruangan yang sehariharinya digunakan oleh PT. Peita Sari Jadiuntuk menyimpan tembagatembaga milik PT.

Oktober 2015 di perbukitan Bulusan TembalangSemarang.Saksi tidak tahu dalam melakukan aktivitas pengerukan tanah denganmenggunakan excavator tersebut memiliki ijin penambangan dari pihakyang berwenang atau tidak karena saksi hanya menjalankan perintahdari Sdr SUPAAT.Yang bertanggungjawab atas pekerjaan pengerukan tanah denganmenggunakan excavator di perbukitan Bulusan Tembalang Semarangtersebut adalah sdr SUPAAT.e Saksi tidak tahu tanah hasil kerukan tersebut dijual kemana karenatugasnya hanya mengeruk

tanah dan menaruhnya diatas truck .e Excavator yang di gunakan untuk melakukan pengerukan tanahtersebut milik Sdr HARAHAP,40 Th, Islam,Swasta alamat tidak tahu.e Saksi menerima upah Rp 150.000, dalam setiap harinya Dalam seharitanah yang bisa di tampung diatas truck sekitar 50 truck.e Jumlah Excavator yang digunakan untuk mengeruk tanah di perbukitanBulusan Tembalang Semarang tersebut hanya saja.e Excavator yang Saudara gunakan untuk mengeruk tanah di perbukitanBulusan Tembalang Semarang tersebut

tersebut adalah sdr SUPAAT.e Saksi tidak tahu tanah hasil kerukan tersebut dijual kemana karena tugas saksi hanyamenjualnya saja kepada sopir yang datang.e Dalam melakukan pengecekan penjualan tanah tersebut saksi bersama dengan SdrSIGIT SULISTYO ASMORO.e Dilokasi tempat pengerukan tanah di perbukitan Bulusan Tembalang Semarangtersebut tidak ada plang nama PT.e Saksi tidak mengetahui truck siapa yang dipergunakan untuk mengangkut tanah hasilpengerukan tanah.e Jumlah Excavator yang digunakan untuk mengeruk

KecTembalang Semarang .Bahwa setahu saksi Sdr SUPAAT dalam melakukan usaha pengerukantanah di Kelurahan Bulusan Kec Tembalang Semarang mempunyai ijinyang syah dari pihak yang berwenang tapi masa berlakunya sudah habisuntuk perpanjangan baru diurus akan tetapi belum keluar sampai sekarang.Bahwa Saksi mempunyai bukti kepemilikan yaitu Faktur pembelianExcavator / Bigho dari Yuti Traktor Komatsu (Foto copy menyusul ).Bahwa yang menjalankan Excavator / Bigho milik saya yang di sewa olehsdr SUPAAT untuk mengeruk