Bahwa pada hari Rabu, tanggal 30 Maret 2016 sekitar jam 19.00 Wib,terjadinya di Alunalun Pandeglang sebelah Timur di dekat tempat berjualanKenan Turki. tetapi pada saat kejadian Saksi tidak ada dirumah, Saksisedang berada di luar kota, Saksi mengetahui kejadian tersebut pada harijumat pagi sekitar jam 03.00, waktu itu Saksi ingin mengantar sekolahanakanak tetapi motor sudah tidak ada; Bahwa yang telah melakukan penipuan tersebut adalah keponakan Saksiyang bernama Adi Mulyadi; Bahwa Saksi tahu dari

Karyawan Saksi yang bernama Ahmadi kalauTerdakwa Adi Mulyadi yang telah melakukan penipuan tersebut; Bahwa yang menjadi korban dalam perkara ini adalah Saksi sendiri; Bahwa barang yang menjadi obyek penipuan tersebut adalah 1 (satu) unitMotor Merk Honda Scoopy warna hitam putih, 1 (satu) anak kunci, dan 1(satu) buah Helm warna putih; Bahwa menurut keterangan dari karyawan Saksi Saudara Ahmadi, bahwaTerdakwa Adidatang ke Kebab Turki dan bilang kepada Saudara Ahmadipinjam sebentar motornya disuruh

sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai Saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini danpada saat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikandalam berita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar;Bahwa telah terjadi tindak pidana Penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pada hari rabu, tanggal 30 Maret 2016, sekitar Jam 19.00 Wib diAlunalun Timur pandeglang Kelurahan pandeglang Kecamatan danKabupaten Pandeglang, tepatnya di tempat berjualan Kebab Turki

tersebut kepadasaudara Terdakwa sendiri (Tante saya) Saudari Rita Anggriasih;Bahwa barang yang telah Terdakwa tipu dan gelapkan dari Saudari Ritaberupa 1 (satu) unit kendaraan bermotor merk Honda Scoopy warna hitamputih dan 1 (satu) buah helm warna putih;Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan dan penggelapan tersebutpada hari Rabu, tanggal 30 Maret 2016 sekitar jam 17.00 Wib di AlunalunHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 156/Pid.B/2016/PN.Pdl.Pandeglang sebelah timur dekat tempat berjualan kebab turki

Carita dengan tujuan untuk menjual kendaraan tersebut; Bahwa penyebab Terdakwa melakukan penipuan dan menggelapkan 1(satu) unit sepeda motor Honda Scoopy dan 1 (satu) buah helm warna putihmilik Saudari Rita karena adanya suaminya Saudari Rita (Mamam tidakmemberikan uang pinjaman kepada Terdakwa, sehingga dengan adanyahal tersebut Terdakwapun terpintas akan mengambil kendaraan miliknyayang sah yang Terdakwa tahu telah dipakai oleh karyawannya yangbernama Saudara Mahdiyang sedang berjualan kebab turki

Sotawoloo Duha (Ketua),Turki Duha (Anggota), danYamoolo Lase (Anggota) danPihak Kedua PPK DinasPerhubungan Kabupaten NiasSelatan an.

SotawolooDuha, Turki Duha, dan YamooloLase;67.1 (satu) Lembar Berita AcaraPemeriksaan Barang dan JasaNomor ; 017/BAPB/DISHUB/2009, tanggal 24Desember 2009 yangditandatangani oleh Tim PHO An.Sotawoloo Duha, Turki Duha,dan Yamoolo Lase yangmenyatakan bahwa Barang yangdiadakan CV.

Turki DuhaAlias Ama Nobel, Terdakwa Ill.

Turki Duha Alias Ama Nobel dan Terdakwa III.

Turki Duha alias AmaNobel dan Terdakwa Ill.

dalam rumahtangga mereka sering bertengkar karena masalah ekonomi, dimana gaya hidupTergugat glamour dan Penggugat tidak mampun untuk selalu memenuhikeinginan Tergugat dan kalau tidak dipenuhi mereka selalu bertengkar ;Bahwa saksi sering melihat mereka bertengkar, kadangkadang Tergugatsampai melempar piring dan perabotan lainnya ;Bahwa saat Tergugat tinggal di Denpasar, ia sering pulang namun kalau pulang,Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Kabupaten Buleleng ;Bahwa sekarang Tergugat ada di Turki

mereka tinggal bersama orang tua Penggugatkemudian setelah tahun 2013 mereka merantau ke Denpasar ;Bahwa sekitar 6 bulan di Denpasar, Tergugat kabur dan Handphonenya tidakaktf ;Bahwa setiap dicari kerumahnya di Singaraja, Tergugat seperti disembunyikan ;Bahwa pada tahun 2014, saksi sempat ke rumah Tergugat untuk mencarn tahukeberadaaannya, namun katanya Tergugat di Denpasar dan setelah di cek keDenpasar juga tidak ada, kemudian baru diperoleh informasi darn tetangganyakalau Tergugat sudah di Negara Turki

menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu dari Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Agama Hindu pada tanggal 31 Desember 2009 yang dilaksanakan diKabupaten Buleleng;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, karenaTergugat pergi meninggakan Penggugat ;Bahwa pemah beberapa kali Tergugat di cari ke rumahnya di KabupatenBuleleng namun tidak pemah diketemukan, kemudian diperoleh informasi kalautermyata Tergugat sudah ada di Turki

mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dan setelahmendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami ister itu ;Menimbang, bahwa sebelum masuk mempertimbangkan mengenai pokokgugatan Penggugat, setelah Maajels Hakim mencermati secara seksamaHalaman 7 dari 10 Putusan Perdata Nomor 219/PDT.G/2016/PN Ser.keterangan Saksi 1, saksi 2 dan Saksi 3, yang pada pokoknya mengungkap faktabahwa Tergugat saat ini sudah bertempat tinggal atau berkediaman di Luar Negeriyakni di Negara Turki

Kamar Pavilium, ukuran 24,50 Meter SehargaRp. 7.965.000Karpet Turki Kamar II Pavilium, ukuran 31.75 Meter sehargaRp. 9.500.000Karpet Turki Kamar III Pavilium, ukuran 26 Meter Seharga Rp.7.750.000Karpet Turki Kamar utama, ukuran 58, 50 Meter seharga Rp.28.750.000Karpet Turki Kamar utama II, ukuran 33 Meter, seharga Rp.12.000.000Total Rp. 65.965.000,00Uang Muka Rp. 25.965.000,00 .Sisa Rp. 40.000.000,00 atas nama IBU GUSNAR GORONTALO,Jakarta, 17 Maret 2010 dari Toko Cipta Indah.e.1 (Satu) lembar nota

dengan perincian:Karpet tipe T25 blonde turki, ukuran 5M X 6M X 30M sehargaRp. 8.000.000Karpet tipe T30 Ruster turki, ukuran 5,5M X 6M X 33Mseharga Rp. 7.500.000Karpet tipe T40 Green turki, ukuran 5,70M X 6,20M X 36Mseharga Rp. 8.500.000.Karpet GCR, 658 turki, ukuran 6M X 6M X 36M seharga Rp.5.500.000Permadani 4 buah seharga Rp. 19.500.000Total Rp. 49.000.000Uang Muka Rp. 19.000.000,00Sisa Rp. 30.000.000,00 atas nama lbu Gusnar Ismail Gorontalo,Jakarta 16 Maret 2010 dari Toko Cipta Indah.f.1 (satu

) lembar Nota dengan perincian: Permadani Turki, 4 buah 6Mx4M seharga Rp. 40.000.000e Permadani Turki 2 buah 4Mx5M seharga Rp. 20.000.000Total Rp. 60.000.000,00Uang Muka Rp. 30.000.000,00Sisa Rp. 30.000.000, nota atas nama GUSNAR ISMAILGORONTALO,Jakarta 11 Maret 2010 dari Toko Cipta Indah.Dikembalikan kepada Terdakwa.6.

Kamar Pavilium, ukuran 24,50 Meter SehargaRp. 7.965.000,00Karpet Turki Kamar II Pavilium, ukuran 31.75 Meter sehargaRp. 9.500.000,00Karpet Turki Kamar III Pavilium, ukuran 26 Meter Seharga Rp.7.750.000.Karpet Turki Kamar utama, ukuran 58, 50 Meter seharga Rp.28.750.000.Karpet Turki Kamar utama II, ukuran 33 Meter, seharga Rp.12.000.000,00Total Rp. 65.965.000,00Uang Muka Rp. 25.965.000,00Sisa Rp. 40.000.000,00 atas nama IBU GUSNAR GORONTALO,Jakarta, 17 Maret 2010 dari Toko Cipta Indah;1 (Satu) lembar

nota dengan perincian:e Karpet tipe T25 blonde turki, ukuran 5M X 6M X 30M sehargaRp. 8.000.000,00e Karpet tipe T30 Ruster turki, ukuran 5,5M X 6M X 33Mseharga Rp. 7.500.000.e Karpet tipe T40 Green turki, ukuran 5,70M X 6,20M X 36Mseharga Rp. 8.500.000,00e Karpet GCR, 658 turki, ukuran 6M X 6M X 36M seharga Rp.5.500.000.e Permadani 4 buah seharga Rp. 19.500.000,00Total Rp. 49.000.000,00Uang Muka Rp. 19.000.000,00Sisa Rp. 30.000.000,00 atas nama lbu Gusnar Ismail Gorontalo,Jakarta 16 Maret 2010 dari

Bahwa untuk mengatasi persoalan ekonomi rumah tanggatersebut, maka pada bulan Juli 2015, Penggugat memutuskan untukbekerja ke Turki di klinik kecantikan selama 3,5 (tiga setengah) tahunhingga bulan Desember 2018. Bahwa sejak Penggugat berangkat keTurki untuk bekerja, hubungan komunikasi antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi.8.

Bahwa pada bulan Juli 2016, Penggugat mengambil cuti kerjadan kembali dari Turki karena mendengar cerita dari kKakaknya bernamaLince bahwa Tergugat ribut dengan Lince garagara masalah mengurusanak bernama CALLISTA tersebut.

Bahwa selanjutnya pada bulan Juli 2016 itu juga, Penggugat dananaknya CALLISTA berangkat ke Depok dan tinggal di rumah ibunyaPenggugat, sementara Tergugat tetap tinggal di Bali.Ternyata selama Penggugat bekerja di Turki, Tergugat sudah seringberselingkuh dengan gontaganti pacar, hal mana tentunya membuatPenggugat sangat terpukul dan merasa sedih serta sangat menderitalahir dan batin.Bagaimana tidak, Penggugat sampai merantau ke Turki untukbekerja guna mencari uang dan setiap bulan mengirimi uangkepada

Bahwa selanjutnya, Penggugat berangkat lagi ke Turki untukmelanjutkan bekerja sebagaimana biasanya. Lagilagi selamaPenggugat bekerja di Turki, hal yang sama terulang lagi dimanakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sama sekali tidak ada.13. Bahwa pada Desember 2018, karena masa kontrak kerja sudahhabis, maka Penggugat kembali ke Indonesia dan tidak akan berangkatlagi ke Turki karena masa kontrak kerja sudah berakhir.

B 2473828, yang dikeluarkantanggal 12 April 2017, oleh Konsulat JenderalRepublik Indonesia (KJRI) Istanbul, atas namaWulandari ( fotocopi sesuai dengan aslinya); Bukti P9 ; Fotocopi Kartu ljin Tinggal (Residence Permit) yangdikeluarkan oleh Direktorat Jenderal Imigrasi Republik Turki, atas nama Wulandari ( fotocopi sesuai dengan Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 254/Pdt.G/2021/PN.Dpk aslinya); 10. Bukti P10 : Fotocop!

.- 1 (satu) buah tempat duduk/jok tebuat dari kayu warna hitam,- 1 (satu) buah karpet,- 2 (dua) buah keris beserta sarungnya diantaranya satu keris tidak pakai gagang- 1 (satu) buah cambuk berupa manik-manik yang di ikat sebungkus rokok gudang garam merah beserta satu buah plastik yang berisi bunga kantil beserta minyak turki,- 1 (satu) buah piring plastik warna biru yang di atasnya berisi kain kafan warna putih uang sebanyak Rp 64.000,- (enam puluh empat ribu rupiah) diantaranya enam lembar

pecahan Rp. 5000, dua lembar pecahan Rp 10.000, lima lembar pecahan Rp 2.000, satu lembar pecahan Rp 1.000, enam koin pecahan Rp 500 beserta buku tabungan BRI Simpedes a.n BUDIYANTO dan pecahan uang Rp 2.000 sebanyak dua lembar yang sudah di laminating,- 1 (satu) buah cangkir warna hijau yang berisi beras, keris, empat batang rokok gudang garam merah beserta dua botol minyak turki,- 1 (satu) buah dompet warna biru yang berisikan delapan bungkus kapsul penambah stamina/obat kuat/tahan lama diantaranya

delapan bungkus merk Urat New Mas satu bungkus sudah terpakai, empat bungkus merk beruang putih satu bungkus sudah terpakai,- 2 (dua) buah piring diantaranya satu piring kaca berisikan patung/gambar semar, kain kafan putih berisi ruas bambu, satu botol minyak tepung, enam keping silet merk Gilatte Goal, tiga botol minyak turki yang sudah terpakai, satu botol cairan warna merah, piring plastik yang berisi satu plastik kemenyan, lima botol minyak misk hitam yang sudah terpakai, jahe batu, tiga

terouat dari kuningan yang sudah patah,Dirampas Untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah kulkas merk Panasonic warna biru dongker kombinasi hitam.Dikembalikan kepada saksi Budi Purwanto Bin Sutrisno. 1 (satu) buah tempat duduk/jok tebuat dari kayu warna hitam, 1 (satu) buah karpet, 2 (dua) buah keris beserta sarungnya diantaranya satu keris tidak pakaigagang 1 (satu) buah cambuk berupa manikmanik yang di ikat sebungkus rokokgudang garam merah beserta satu buah plastik yang berisi bunga kantilbeserta minyak turki

sebanyak Rp 64.000, (enam puluh empat ribu rupiah)diantaranya enam lembar pecahan Rp. 5000, dua lembar pecahan Rp10.000, lima lembar pecahan Rp 2.000, satu lembar pecahan Rp 1.000,enam koin pecahan Rp 500 beserta buku tabungan BRI Simpedes a.nPutusan Nomor 32/Pid.B/2017/PN Srl, halaman 2 dari 24 halamanBUDIYANTO dan pecahan uang Rp 2.000 sebanyak dua lembar yangsudah di laminating,1 (satu) buah cangkir warna hijau yang berisi beras, keris, empat batangrokok gudang garam merah beserta dua botol minyak turki

,1 (satu) buah dompet warna biru yang berisikan delapan bungkus kapsulpenambah stamina/obat kuat/tahan lama diantaranya delapan bungkusmerk Urat New Mas satu bungkus sudah terpakai, empat bungkus merkberuang putih satu bungkus sudah terpakai,2 (dua) buah piring diantaranya satu piring kaca berisikan patung/gambarsemar, kain kafan putih berisi ruas bambu, satu botol minyak tepung, enamkeping silet merk Gilatte Goal, tiga botol minyak turki yang sudah terpakai,satu botol cairan warna merah, piring

,1 (satu) buah dompet warna biru yang berisikan delapan bungkus kapsulpenambah stamina/obat kuat/tahan lama diantaranya delapan bungkus merkUrat New Mas satu bungkus sudah terpakai, empat bungkus merk beruangputin satu bungkus sudah terpakai,2 (dua) buah piring diantaranya satu piring kaca berisikan patung/gambarsemar, kain kafan putih berisi ruas bambu, satu botol minyak tepung, enamkeping silet merk Gilatte Goal, tiga botol minyak turki yang sudah terpakai, satubotol cairan warna merah, piring

,1 (satu) buah dompet warna biru yang berisikan delapan bungkus kapsulpenambah stamina/obat kuat/tahan lama diantaranya delapan bungkus merkUrat New Mas satu bungkus sudah terpakai, empat bungkus merk beruangputin satu bungkus sudah terpakai,2 (dua) buah piring diantaranya satu piring kaca berisikan patung/gambarsemar, kain kafan putin berisi ruas bambu, satu botol minyak tepung, enamkeping silet merk Gilatte Goal, tiga botol minyak turki yang sudah terpakai, satubotol cairan warna merah, piring

keinginan Penggugat; Bahwa Tergugat sebelumnya terus minta bekerja di luar negeri tetapi tidak diljinkanoleh Penggugat, dan Tergugat tidak mau menuruti keinginan Penggugat; Bahwa Penggugat bekerja dengan pamannya sebagai buruh membuat kacangkapri di Denpasar; Bahwa penghasilannya masih bisa mencukupi kebutuhan keluarga Penggugattetapi penggugat masih sering minta uang kepada saya; Bahwa setelah dilarang Tergugat tetap berangkat bekerja ke luar negeri, dandengan berat hati penggugat ijinkan; Bahwa di turki

bekerja selama 2 tahun kemudian kembali ke sini kemudianbertengkar lagi dengan Penggugat, karena sepulang dari Turki Tergugat tidak maulagi pulang ke rumah dan minta dijemput orangtuanya lalu pulang ke rumahorangtuanya; Bahwa dari keluarga Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahnyatetap!

bekerja selama 2 tahun kemudian kembali ke sini kemudianbertengkar lagi dengan Penggugat, karena sepulang dari Turki Tergugat tidak maulagi pulang ke rumah dan minta dijemput orangtuanya lalu pulang ke rumahorangtuanya; Bahwa dari keluarga Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahnyatetapi Tergugat tidak mau kembali; Bahwa Pada saat pembicaraan antar keluarga tersebut karena Perbekel DesaTamblang adalah keluarga sehingga ikut menyaksikan mediasi; Bahwa keluarga menyetujui apabila Penggugat

Menetapkan anak yang bernama Asfin Khairul Umam bin Dulbari, lahir 24 Januari 2010 berada di bawah perwalian Pemohon (Turki binti Wartas) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa setelah melakukan perubahan Kewarganegaraan dari WargaNegara Turki menjadi Warga Negara Indonesia, maka pemohon inginmengajukan perubahan nama dari Ahmed Said Karasah menjadi AliGibran Mulia2. Bahwa pemohon ingin merubah/menggantikan nama anak pemohondengan nama Ahmed Said Karasah3.

Nyak Arief No. 1, Dusun Lamnyong, Desa Rukoh, Kecamatan SyiahKuala, Kota Banda Aceh; Bahwa saksi kenal juga dengan anakanak dari pemohon; Bahwa Pemohon dengan suaminya mempunyai 3 (tiga) oranganak dan salah satunya bernama Ahmed Said Karasah; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonanberkaitan dengan perubahan nama anak Pemohon yaitu dari Ahmed SaidKarasah menjadi Ali Gibran Mulia karena Pemohon telah melakukanperubahan Kewarganegaraan dari warga Negara Turki menjadi WargaNegara Indonesia;

Aceh yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, olehHalaman 4 dari 7 Putusan Perdata permohonan Nomor 141/Pdt.P/2018/PN Bnakarenanya sudah tepat bagi pemohon mengajukan permohonan ini kePengadilan Negeri Banda Aceh;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kartu Keluarga dan P4 berupa Kutipan Akta Kelahiran, tercantum nama anak Pemohon bernamaAhmed Said Karasah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, setelahmelakukan perubahan Kewarganegaraan dari warna negara Turki

Hatta ke Bandara Istanbul Turki, tanggal 4 Oktober 2021.

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut Awalnya pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2009sewaktu. berada di Turki Tedakwa SHAHAB HAJEBIbersama sama dengan GHOLAM HASSAN GOODARZI, RAZOULMIRZAE dan MOHSEN ALIMORADI sebelumberangkat ke Jakarta Indonesia terlebih dahulumenelan kapsul berisi Metamfetamina sewaktu masihberada di Hotel dan segala sesuatunya untukkeberangkatan telah disiapkan oleh USMAN dan HUSEIN;Bahwa Terdakwa SHAHAB HAJEBI menelan sebanyak 15(lima belas) butir kapsul

Metamfetamina, GHOLAMHASSAN GOODARZI menelan sebanyak 24 (duapuluh empat) butir kapsul berisi Metamfetamina,RAZOUL MIRZAE menelan sebanyak 55 (lima puluh lima)butir kapsul berisi Metamfetamina dan MOHSENALIMORADI menelan sebanyak 73 (tujuh puluh tiga)butir kapsul berisi Metamfetamina, setelah itumereka berangkat dari Hotel menuju Bandara Turki dansesampainya di Bandara Turki USMAN mengenalkankepada Terdakwa SHAHAB HAJEBI dan kepada GHOLAMHASSAN GOODARZI, RAZOUL MIRZAE serta kepada MOHSENALIMORADI

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut Awalnya pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2009sewaktu berada di Turki Tedakwa SHAHAB HAJEBIbersama sama dengan GHOLAM HASSAN GOODARZI, RAZOULMIRZAE dan MOHSEN ALIMORADI sebelum berangkat keJakarta Indonesia telah menelan kapsul berisiMetamfetamina yang dibawa oleh USMAN dan HUSEIN(sebagai Daftar Pencari Orang) sewaktu masih beradadi Hotel untuk dibawa ke Jakarta Indoonesia dansegala sesuatunya untuk keberangkatan telahdisiapkan oleh

USMAN dan HUSEIN : Bahwa Terdakwa SHAHEB ~~ HAJEBIT, GHOLAM HASSANGOODARZI, RAZOUL MIRZAE dan MOHSEN ALIMORADI sertaSADEGH SALAMAT berangkat dari Turki menuju JakartaIndonesia dengan menggunakan pesawat TurkishAirlines TK 066 dan tiba di Bandara Soekarno HattaTangerang pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2009sekitar pukul 19.00 : Bahwa pada saat Terdakwa SHAHAB HAJEBI, GHOLAMHASSAN GOODARZI, RAZOUL MIRZAE dan MOHSEN ALIMORADIserta SHADEG SALAMAT berada di tempat konter satpamPassport Imigrasi untuk

Lalu Terdakwa mengatakan kepadaSaksi Maryadi bahwa Terdakwa sedang mendalami ilmudan dapat menyembuhkan orang sakit ;e Bahwa, kemudian terdakwa berkata dapat menyembuhkansaksi Maryadi asalkan ada kembang joyo kusumo dancandu turki sebagai syarat penyembuhan sakitnya.

(seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa danTerdakwa berkata akan menyerahkan kembang joyokusumo dan candu Turki kepada Saksi Maryadi ;e Bahwa, kemudian pada keesokan harinya Terdakwabertemu dengan Saksi Maryadi tetapi Terdakwa tidakmenyerahkan kembang joyo kusumo dan candu Turkikepada Saksi Maryadi karena Terdakwa telahmenggunakan uang sebesar Rp 150.000 milik SaksiMaryadi tersebut untuk berfoyafoya atau untukkepentingan pribadi Terdakwa ;e Bahwa, lalu terdakwa berkata lagi kepada Saksi

Lalu Terdakwa mengatakan kepadaSaksi Maryadi bahwa Terdakwa sedang mendalami ilmudan dapat menyembuhkan orang sakit ;Bahwa, kemudian terdakwa berkata dapat menyembuhkansaksi Maryadi asalkan ada kembang joyo kusumo dancandu turki sebagai syarat penyembuhan sakitnya.

Tulang Bawang Barat dan dirumah Saksi Tukiran bin Yoserejo pada hari Senin tanggal 11 April 2011pukul 04.00 wib, Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap SaksiKorban Maryadi ;13sendiriBahwa, awalnya pada pukul 11.30 wib, terdakwa datang ke rumah SaksiKorban Maryadi dan mengatakan Terdakwa dapat menyembuhkanpenyakit saksi korban Maryadi dengan syarat bersedia menyerahkanuang sebesar Rp 150.000, untuk membeli Kembang Joyokusumo danCandu Turki dan Terdakwa menjamin saksi Korban Maryadi akansembuh

Tulang Bawang Barat ;Bahwa, benar pada hari Sabtu tanggal 09 April 2011 sekira pukul 21.00wib bertempat diBahwa, benar Terdakwa mendatangi Saksi Korban Maryadi,mengatakan bahwa Terdakwa dapat menyembuhkan penyakit saksiKorban Maryadi dengan syarat harus membeli Kembang Joyokusumodan Candu Turki dan meminta uang sebesar Rp 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) yang akhirnya langsung diserahkan kepadaTerdakwa.

MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Anak/Pengakuan Anak oleh:PEMOHON I, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON 1;PEMOHON Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, tempat tinggalXXXXX, warga negara Turki

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon dan Il telah hadir di muka sidang dan menyatakan tetap pada permohonannyadengan memberikan keterangan: Pemohon ( XXXXX) adalah orang berkebangsaan Turki dan setelahmenikah dengan Penggugat dan dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX, maka untuk sementara berdomisili di rumah Penggugat di XXXXxX,Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal Menimbang, bahwa untukmenguatkan dalildalil

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diXXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal, dibawah sumpahmenerangkan: Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon dan kenal suaminyayang bernama XXXXX Bahwa, XXXXXadalah orang Turki asli, dan tidak ada hubungan nasabPmohon Bahwa, Pemohon bekerja di Saudi dengan status janda cerai,kemudian pada tanggal 12 Mei 2012 Pemohon dengan XXXxXXmenikahsecara Sirri dan menjadi walinya adalah saksi sendiri (SAKSI adalah ayahkandung

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat RT. 11, RW. 3, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal,dibawah sumpah menerangkan Bahwa kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisekarang ikut Suami rumahnya dekat dengan rumah Pemohon ; Bahwa Pemohon pergi untuk bekerja di Saudi dengan status jandacerai, dan kabarnya disana telah menikah secara sirri dengan orang turki,pada tahun 2015 pulang dalam keadaan hamil, kKemudian pada bulan Mei2015 Pemohon telah melahirkan

Bahwa kenal dengan Pemohon dan Pemohon , karena saksi adalahtetangga Pemohon I; Bahwa Pemohon pergi untuk bekerja di Saudi dengan status jandacerai, setelah itu Pemohon kabarnya telah menikah secara sirri denganorang turki, pada tahun 2015 pulang dalam keadaan hamil, kemudianpada bulan Mei 2015 Pemohon telah melahirkan seorang anakperempuan Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2015 Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah dengan resmi dan pernikahannya dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX, Bahwa, Pemohon

Ketidak harmonisan ini munculketika Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa acara permikahdilangsungkan dua (2) kali di Jakarta (Indonesia) dan di Istanbul (Turki),dan biaya pernikahan di Jakarta (Indonesia) adalah tanggung jawabPenggugat dan biaya pernikahan di Istanbul (Turki) adalah tanggung jawabTergugat.Tapi pada kenyataanya pernikahan hanya berlangsung di Jakarta(Indonesia), perayaan di Istanbul (Turki) tidak pernah terlaksana denganalasan tergugat sibuk kerja dan belum dapat jin dari kantor.

BahkanTergugat belum bisa atau tidak dapat mendaftarkan atau melaporkanpernikahan ke Embassy Turki, dari situ percekcokan dan pertengkaranterus terjadi.Kesalah pahaman dan pertengkaranpertengkeran besar yang bersifatprinsipal berlangsung secara teruS menerus sejak awal perkawinan.Sebelum menikah Tergugat dan Penguggat sepakat untuk tinggal bersamasama di Istanbul (Turki), setelah rumah yang dibeli tergugat selesaidibangun pada bawal bulan Mei 2017. Tapi Tergugat selalu mengundurundur waktu.

Penggugat di Jakarta, sedangkan Tergugat di Turki.

SOFYAN mendapat informasi dari saksi ABDUL HADIBIN ABIDIN bahwa ada bantuan hibah dari negara Turki yang bisa diurusmelalui terdakwa yang bekerja di Kantor Gubernur Aceh. Atas informasitersebut beberapa hari kemudian bertempat di rumah makan KualaVillage Desa Lambaro Kota Banda Aceh, saksi korban TGK. ASBAHANIBIN H.

SOFYAN menjumpai terdakwa yang mana dalam pertemuantersebut terdakwa memperkenalkan diri sebagai Kepala Team AsistensiDana Hibah TurkiAceh dan terus membicarakan cara untuk mendapatbantuan hibah dari negara Turki melalui Yayasan Insani Yardim Vakvi(IHH) berupa bantuan hibah pembangunan 20 (dua puluh) unit rumahuntuk guru, pembangunan 2 (dua) gedung masingmasing untukpesantren Dayah Misbahudh Dhulam Al Aziziyah di Pidie Jaya danpembangunan 20 (dua puluh) unit rumah untuk guru Dayah TautiatuthTullah

SOFYAN dan mengatakan bisa kita bantu pesantrenini, tapi dengan syarat bapak kirim uang jaminan sebesarRp.100.000.000, dan kita buatkan perjanjian diatas materai Rp.6.000,disertai dengan kontrak kerja dan ini barusan dari telepon baba Turki, diaakan datang meletakkan batu pertama pembangunan musholla danpembangunan pesantren setelah teken kontrak atas perkataan terdakwatersebut saksi korban TGK. ASBAHANI BIN H.

SOFYAN mendapat informasi dari saksi ABDULHADI BIN ABIDIN bahwa ada bantuan hibah dari negara Turki yang bisadiurus melalui terdakwa yang bekerja di Kantor Gubernur Aceh. Atasinformasi tersebut beberapa hari kemudian bertempat di rumah makanKuala Village Desa Lambaro Kota Banda Aceh, saksi korban TGK.ASBAHANI BIN H.

SOFYAN dan mengatakan bisa kita bantu pesantrenini, tapi dengan syarat bapak kirim uang jaminan sebesarRp.100.000.000, dan kita buatkan perjanjian diatas materai Rp.6.000,disertai dengan kontrak kerja dan ini barusan dari telepon baba Turki,dia akan datang meletakkan batu pertama pembangunan musholla danpembangunan pesantren setelah teken kontrak atas perkataanterdakwa tersebut saksi korban TGK. ASBAHANI BIN H.

Surat Fotokopi Surat Keterangan atas nama PEMOHON II (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON II (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2; Fotokopi Passport atas nama PEMOHON (Pemohon I) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.3;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 532/Padt.P/2018/PA.Cbn Fotokopi Surat Rekomendasi Kedutaan Republik Turki atas namaPEMOHON (Pemohon ) telah

danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 29 Februari 2016;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Achmad dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Wahyudin dan Kurniawan denganmas kawin berupa emas seberat 5 (lima) gram, serta ada ijab kabul;bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan tidakpernah terikat perkawinan;bahwa Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Il telahmendapatkan surat rekomendasi dari Kedutaan Republik Turki

Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 532/Padt.P/2018/PA.Cbn bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Achmad dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Wahyudin dan saksi sendiridengan mas kawin berupa emas seberat 5 (lima) gram, serta ada ijabkabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan tidakpernah terikat perkawinan; bahwa Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Il telahmendapatkan surat rekomendasi dari Kedutaan Republik Turki

sumpah yang saling bersesuaian satudengan lainnya sebagaimana terurai di atasMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.5 ditambah keterangansaksisaki harus dinyatakan telah terbukti Pemohon II telah mempunyai anakbernama Muhammad Daniel namun bukan anak dari hasil perkawinan yang sahsehingga Majelis Hakim berpendapat status Pemohon II adalah perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.8 dan P.4 di tambahketerangan saksisaksi harus dinyatakan telah terbukti Pemohon adalahberkewarganegaraan Turki

dan telah mendapatkan surat izin atau suratrekomendasi dari kedutaan Turki untuk menikah dengan Pemohon Il olehkarena itu Pemohon yang Warga Negara Asing telah memenuhi syarat untukmenikah dengan Warga Negara Indonesia sebagaimana maksud peraturanperundangundangan di Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dinubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut

Turki Dg. Bantang;Bahwa saksi nikahnya adalah Dg. Nuru dan Dg. Malili, sedangkanmaharnya berupa sebatang pohon kelapa;Bahwa tujuan pemohon mengurus pengesahan nikah adalah untukmengurus uang duka dan peralihan tunjangan pensiun almarhumMannu Dg. Pajonga;. Paruru Dg. Ngopa bin Parowa, umur 28 tahun, agama Islam, telahmenerangkan di bawah sumpah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi adalah sepupu dua kalialmarhum Mannu Dg. Pajonga dan tahu bahwa pemohon danalmarhum Mannu Dg.

Turki Dg.Bantang;e Bahwa saksi nikahnya adalah Dg. Nuru dan Dg.

Turki Dg. Bantang dan yang menjadi wali nikah dari Sibo(pemohon) yaitu kakak kandong pemohon yang bernama Sangkala kareapada waktu itu ayah kandung pemohon telah meninggal dunia, disaksikanoleh Dg. Nuru dan Dg.

Turki Dg.Bantang;e Bahwa yang menjadi wali nikah dari Sibo (pemohon) yaitu kakakkandung pemohon bernama Sangkala, karena pada waktu itu ayahkandung pemohon telah meninggal dunia;e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Dg. Nuru dan Dg. Ma lili;e Bahwa maharnya adalah berupa sebatang pohon kelapa;e Bahwa antara pemohon (Sibo) dengan almarhum Mannu Dg.Pajonga tidak ada halangan untuk menikah;Menimbang bahwa oleh karena perkawinan pemohon (Sibo) denganalmarhum Mannu Dg.

ab) auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:XXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Mengurus RumahTangga di Indonesia/ TKW di Turki, tempat tinggal diXXXXKabupaten/ Kota Bekasi, sekarang tinggal di rumahorangtua Penggugat di XXXXKabupaten Demak, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: M.

Bahwa kemudian Penggugat berangkat lagi ke Singapura dan pulangkembali pada bulan Desember 2014, kemudian pada bulan oktober 2016Penggugat kembali bekerja sebagai TKW dengan tujuan Negara Turki danpulang cuti ke Indonesia pada 26 Nopember 2018;9.

Halaman 5dari 12 bahwa Penggugat dua kali pergi kerja ke luar negeri, pertama padabulan September 2008 pergi kerja ke Singapura dan pulang tahun2011, kemudian yang kedua pada bulan Desember 2014 Penggugatpergi lagi ke Turki hingga sekarang; bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat;2.

saat inidalam asuhan orang tua Penggugat; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2008 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidakmau bekerja; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal sejak bulan April 2008, Penggugat pergi dari kediamanbersama dan pulang ke rumah saksi hingga sekarang tidak kembalilagi, kuranglebih 11 tahun, akan tetapi sekarang Penggugat bekerjadi Turki

; bahwa Penggugat pergi kerja ke Singapura pada bulan September2008 dan pulang tahun 2011, kemudian bulan Desember 2014Penggugat pergi lagi ke Turki hingga sekarang; bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Putusan Nomor 1979/Pdt.G/2018/PA.Dmk.

Muslih menyarankan agar keberangkatanya ke Suriahmelalui Turki kKemudian setelah sampai di Turki dr.

Amir Mahmud asal Solo dan Abu Ahmadasal Boyolali;Bahwa dengan bantuan ke 2 (dua) orang tersebut Terdakwa Afif bertemudengan Pimpinan Markas Husainiah untuk membantu kepulangan TerdakwaAfif dari Suriah ke Turki kemudian Pimpinan Markas menunjuk Abu Yusufuntuk mengurusi kepulangan Afif ke Turki; Dan tanggal 15 Januari 2013Terdakwa Arfif tiba di Jakarta;Bahwa kegiatan selanjutnya Terdakwa adalah menghadiri undangan sebagaipembicara pada bulan Mei 2014 di Masjid Baitulmakmur di Solo baruSukoharjo atas

Muslih yang bekerja di Puskesmas di daerah GunungKidul untuk mendapat jalan untuk berangkat ke Suria kemudian oleh dr.Muslih menyarankan agar keberangkatanya ke Suria melalui Turki kKemudiansetelah sampai di Turki dr.

Muslin memberikan nomor seseorang yangbernama Kholid warga negara Suriah yang bermukim di Turki dimana nantiKholid yang memandu perjalanan Terdakwa untuk berangkat ke Suriah;Bahwa menjelang keberangkatan Terdakwa Afief Abdul Madjid ke Suriahmelalui Turki, ada salah satu staf administrasinya yang bernama AgungHal. 16 dari 31 hal. Put.

Amir Mahmud asal Solo dan Abu Ahmadasal Boyolali;Bahwa dengan bantuan ke 2 (dua) orang tersebut Terdakwa Afif bertemudengan Pimpinan Markas Husainiah untuk membantu kepulangan TerdakwaAfif dari Suriah ke Turki kemudian Pimpinan Markas menunjuk Abu Yusufuntuk mengurusi kepulangan Afif ke Turki; Dan tanggal 15 Januari 2013Terdakwa Afif tiba di Jakarta;Hal. 19 dari 31 hal. Put.

Nyak Arief Jeulingke Kecamatan Syiah KualaKota Banda Aceh untuk membicarakan mengenai pembangunan rumahdhuafa, dan saat itu Terdakwa mengaku sebagai pihak Yayasan Sambinoedengan jabatan selaku Kepala Tim Asistensi Dana Hibah Turkiye Aceh lalumeminta uang kepada saksi Amri Bin Abu Bakar sebagai jaminan ataspekerjaan pembangunan rumah tersebut.Bahwa Saksi Amri Bin Abu Bakar membayar uang Jaminan sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sebagai jaminan kerja Pembangunanrumah duafa bantuan turki

Bahwa Saksi Amri Bin Abu Bakar membayar uang Jaminan sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sebagai jaminan kerja Pembangunanrumah duafa bantuan turki di Kec.Mutiara dan Kec. Mutiara Timur Kab. Pidiekepada Terdakwa dengan cara bertahap,yaitu: Bahwa pada tanggal 26 Maret 2018 yang pertama kalinya Saksi Amri BinAbu Bakar transfer ke rekening Terdakwa sejumlah Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), pada ATM BRI di Seputaran Peunayong.

Ibrahim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada tanggal 25 Maret 2018 Saksi pernah menandatangani kwitansisejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan bunyi Jaminanpekerjaan rumah hibah Turki dibawah Yayasan Sambinou; Bahwa yang kedua pada tanggal 8 April 2018 Saksi juga pernahmenandatangani kwitansi sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah) dengan bunyi Jaminan pekerjaan rumah hibah Turki dibawahYayasan Sambinou; Bahwa kedudukan Saksi menandatangani

MULYADI mengatakan kepada PAK HAJIyang bahwa benar ada pembangunan rumah Bantuan Turki untuk kaumDUafa yang akan dibangun di daerah Sigli, dari hasil pertemuantersebut selanjutnya Sdr. MANSUR menghubungi Terdakwa kapan bisaketemu, dan Terdakwa mengatakan sekarang, di Kantor Gubernur,selanjutnya PAK HAJI, Sdr. MULYADI dan Sdr. MANSUR beserta Saksiberangkat menemui Terdakwa, pada saat setelah kami Sampai di KantorGubernur, Terdakwa menghubungi kembali Sdr.

MULYADItinggal dibawah.Bahwa Setahu Saksi pembangunan rumah bantuan Turki tersebut benaradanya setelah diberitahukan oleh PAK HAJI melalui WA dikirim keSaksi yang bertempat di daerah Sigli, akan tetapi Saksi tidakmengetahui berapa Unit rumah yang dibangun. Dan Saksi tidakmengetahui bagaimana perjanjian pembangunan rumah tersebut karenaSaksi tidak ada dilibatkan lagi oleh Pak Haji.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.6.