pemasangan paling sedikit Rp.1.000,(seribu rupiah) dan apabila nomor tebakan yang dipasang tersebut keluar makapemasang mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) termasuk modal pemasangan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)dan seterusnya berdasarkan kelipatan pemasangannya, dalam melakukanperjudian jenis tolam tersebut bersifat untunguntungan dan tidak perlu keahliankhusus untuk meraih kemenangan, sehingga pemain membeli nomor tolamberdasarkan tafsiran mimpi atau ulasan

(seribu rupiah) dan apabila nomor tebakan yang dipasang tersebut keluar makapemasang mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) termasuk modal pemasangan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)dan seterusnya berdasarkan kelipatan pemasangannya, dalam melakukanperjudian jenis tolam tersebut bersifat untunguntungan dan tidak perlu keahliankhusus untuk meraih kemenangan, sehingga pemain membeli nomor tolamberdasarkan tafsiran mimpi atau ulasan daftar nomor yang sudah pernah

bahwaTermohon dalam menetapkan Para Pemohon sebagai Tersangkatanpa tidak dilakukan Penyerahan Surat Perintah Penyidikan danSurat Perintah Dimulainya Penyidikan sebagaimana yangdiamanatkan oleh Mahkamah Konstitusi melalui Putusanya Nomor130/PUUXIII/2015, ditambah lagi Penetapan tersangka tidak sahkarena tidak memenuhi dua (2) alat bukti yah sah secara hukum,maka Para Pemohon dilakukan dengan tidak terpenuhinya prosedurmenurut ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku,Sehingga apabila sesuai dengan ulasan

Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuahKeuputusan apabila dihubungkan dengan tindakan hukum yangdilakukan oleh Termohon kepada Para Pemohon bahwa Penetapantersangka tidak sah karena tidak memenuhi dua alat bukti yang sahsecara hukum dan ditetapkan oleh prosedur yang tidak benar, makaMajelis hakim Pengadilan Negeri Batulicin yang memeriksa danmengadili perkara a quo dapat menjatuhkan putusan bahwa segalayang berhubungan dengan penetapan tersangka, Penangkapandan Penahanan terhadap Para

Bahwa untuk keperluan perwalian anak tersebut, maka harus mendapat izin dariPengadilan Negeri Mukomuko dalam bentuk Penetapan;Bahwa permohonan sebagai ibu kandung dari anak tersebut untuk diijinkanmenjadi wali anak untuk menandatangani akta jual beli / hibah yang berkaitandengan waris Vinkan Cesaria Gusdarina.Berdasarkan uraian dan ulasan yang disebut diatas, maka Pemohon mohonkiranya kepada Yth.

Put 0684/Pdt.G/2019/PA.SbyPeraturan Pemerintah No 09 tahun 1975 pasal 19 jo kompilasi Hukum Islampasal 116;Bahwa atas dasar ulasan tersebut Penggugat memohon kepada ketuaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil sekaligus memeriksaPenggugat dan Tergugat dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan cerai gugat Penggugat untukseluruhnya2. Memutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian3.

PN.Dps. dan terhadap putusan manaternyataPenggugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding sebagai halhalyang menyatakan tentang keberatankeberatan terhadap pertimbangan hukummaupun amar putusan dari Pengadilan Tingkat Pertama yang dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding tersebut, sedangkan dari pihakTergugat/Terbanding telah mengajukan tanggapan atas upaya banding dariPenggugat/Pembanding akan tetapi isi dari tanggapan upaya banding tersebutpada pokoknya hanya merupakan pengulangan dari ulasan

Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalam PermohonanA Quo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasan PermohonanPraperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukum yangberlaku, maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan adalah sebagai berikut: Keoutusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusanyang tidak sahe Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan

Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan olehTermohon kepada Pemohon dengan menetapkan Pemohon sebagaitersangka dan penahanan yang dilakukan dan ditetapkan olehprosedur yang tidak benar, maka Majelis hakim Pengadilan NegeriBinjai yang memeriksa dan mengadili perkara A Quo dapatmenjatuhkan putusan bahwa segala yang berhubungan denganHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Bnjpenetapan tersangka dan Penahanan terhadap

Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalam Permohonan AQuo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasan PermohonanPraperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukum yang berlaku,maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahanadalah sebagai berikut:e Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusan yang tidak sahe Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan

sebagaimana dimaksuddalam pasal 52 ayat (1) huruf b dan c merupakan Keputusan yangbatal atau dapat dibatalkane Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan olehTermohon kepada Pemohon dengan menjadikan Tersangka terhadapPemohon yang dilakukan dan ditetapkan oleh prosedur yang tidakbenar, maka Mohon Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriPontianak yang memeriksa dan mengadili perkara A Quo dapatmenjatuhnkan putusan bahwa

Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalamPermohonan a Quo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasanPermohonan Praperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukumyang berlaku, maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahanadalah sebagai berikut : Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusan yangtidak sah Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan

Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keuputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan olehTermohon kepada Pemohon dengan menetapkan Pemohon sebagaitersangka yang dilakukan dan ditetapkan oleh prosedur yang tidak benar,maka Majelis hakim Pengadilan Negeri Tembilahan yang memeriksa danmengadili perkara a Quo dapat menjatuhkan putusan bahwa segala yangberhubungan dengan penetapan tersangka baik penangkapan, penahananterhadap Pemohon dapat dinyatakan merupakan Keputusan

Bahwa pada tanggal 5 Januari 2012 Kementerian Hukum dan Ham RepublikIndonesia mengeluarkan ulasan tentang hukum yang berjudul : "PentingnyaPersetujuan atau Ijin Ahli Waris Dalam Jual Beli Benda Tidak Bergerak" ; dimanadalam ulasan tersebut dapat ditarik kesimpulan bahwa harta bersama dalam suatukeluarga bukan hanya milik suami istri tetapi juga milik anak. Selaku ahli waris.

dalam kondisi yang paspasan, keadaan penggugat dan tergugat mulai bermasalah sejak penggugatmengikuti kegiatan senam di salah satu sanggar senam di KebonsariSurabaya sekitar tahun 2017 dan temyata kehidupan di sanggar senammembuat penggugat banyak perubahan, sering keluar rumah dan kurangperhatian pada putra putrinya sehingga keluarga kami berantakan, dansampai gnat ini tergugat masih bertempat tinggal di jalan Pagesangan TimurI/3A RT.002, RW.002 Kelurahan Pagesangan sampai sekarang;Berdasarkan ulasan

Keributantelah terjadi jauh sebelum mengikuti kegiatan senam yaitu diawal tahun2016 dimana tergugat sering menuduh penggugat berselingkuh;Berdasar ulasan tersebut, Penggugat memohon majelis hakim memberikanKeputusan sebagai berikut :1. Menerima Eksepsi pembelaan penggugat.2. Menyatakan bahwa permohonan penggugat dapat dikabulkan.POKOK PERKARA:1. Bahwa tergugat memberikan keterangan palsu dalamEksepsi jawaban pertama.2. Bahwa di awalawal pernikahan kehidupan tampaknormal.

Halini dapat Tergugat buktikan, dimana Penggugat dengan menggunakannama akun Azul dan Sibiru telah melakukan curhat di medsos(halaman ulasan google) dengan menulis bahwa: "cerita cicil rumahtanpa riba, surat ga diurus bertahun tahun, ternyata SHM digadai keBank. Kemudian Penggugat kembali menulis curhat di halaman ulasangoogle ceritanya cicil rumah tanpa riba, surat ga diurus bertahun,ternyata SHM digadai ke perusahaan pembiayaan keuangan melanggarsyariah & melanggar perjanjian jual beli.

Bukti T.4 : Fotokopi screenshoot ulasan digoogle atas nama Azul;5. Bukti T.5 : Fotokopi screenshoot ulasan digoogle atas nama Sibiru yang mengomentari Afara FirstTown House, Perumahan Nanggewer, Cibinong;Fotokopi bukti surat tersebut bermaterai cukup dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya untuk yang ada aslinya, kecuali bukti T.3, T.4 dan T.5 berupafotokop!

Jadi bukan dijadikan alasan olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk tidak melakukankewajibannya membayar angsuran kepada Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi karena hal tersebut akan merugikan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi:; Penggugat dengan menggunakan nama akun Azul dan Sibiru telahmelakukan curhat di medsos (halaman ulasan google) dengan menulisbahwa :cerita cicil rumah tanpa riba, surat ga diurus bertahun tahun,ternyata SHM digadai ke Bank.

Kemudian Penggugat kembali menuliscurhat di halaman ulasan google ceritanya cicil rumah tanpa riba, surat gadiurus bertahun, ternyata SHM digadai ke perusahaan pembiayaankeuangan.melanggar syariah & melanggar perjanjian jual beli.

CEE ainMenniveng, baiwa Qugatan Penygugat waa pohuniya adaiargugatan perceraian yang didasarkan atas alasan bahwa setelah beberapa haripernikahan keadaan rumah tangga Fenagugat dan Tergugat sudah mula:guyait dani scring ieijadi perseiisiian dan peilengkaru harena Terguyal scoringkeluar malam meninggalkan Penggugat dan pergi ngumpul bersama kawankawannva dan pada tanggai 14 Mei 4U16 Tergugat pergi dar rumahmeningguikan Penguyai lanpa ulasan yang jelas dan pulang Ke Furmal orangtuanya.

Bahwa untuk keperluan perbaikan atas data kelahiran yang sudahtercantum dalam akta kelahiran dimaksud, maka harus mendapat izindari Pengadilan Negeri Rejang Lebong dalam bentuk penetapanBerdasarkan uraian dan ulasan yang disebut di atas, maka pemohonmohon kiranya Kepada Ketua Pengadilan Negeri Curup berkenan memeriksadan memberikan penetapan dengan amar sebagaimana berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon2.

untukmendamaikan, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat dan atas pertanyaan hakim Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap padagugatannya ; 7222222 nn nnn nnn nnn nn nonoMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat dengan suratnyatertanggal 4 Juli 2005 memberikan jawaban sebagai berikut; Dengan ini saya sebagai pihak Tergugat, setelah saya membaca tuntutan pihakPenggugat akhirnya saya mempertimbangkan, meneliti, memahami dan akhirnya sayamenyimpulkan bahwa ulasan

Selain itu dalam Pasal 52 UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan disebutkan tentangsyarat sahnya sebuah Keputusan, yakni meliputi :ditetapkan oleh pejabat yang berwenang: dibuat sesuai prosedur; dansubstansi yang sesuai dengan objek Keputusan.Bahwa sebagaiman telan Pemohon uraikan diatas, bahwaPenetapan tersangka Pemohon dilakukan dengan tidak terpenuhinyaprosedur menurut ketentuan peraturanperundang undangan yangberlaku;Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalamPermohonan

Praperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuanhukum yang berlaku, maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1)dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan adalah sebagai berikut :e Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusanyang tidak sah,e Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf b dan c merupakanKeputusan yang batal atau dapat dibatalkan;Berdasarkan ulasan

Bahwa dalil jawabdn dalam pokok perkara poinl 2 sampai dengan 3 yangintinya berisi tanggapan dan ulasan saja;Bahwa terhadap tanggapan dan ulasan tersebut Penggugat tidaklahsependapat, dimana telah jelas antara Tergugat, National ParalympicGommittee dan Penggugat memiliki hubungan hukum yang jelas.Bahwasanya menjadi permasalahan hukum disini adalah Penggugat merasaheran dan kaget tibatiba Tergugat mempersalahkan penggunaan dana hibahtahun dnggaran 2012 tersebut terbukti dengan adanya pdnggilan dariKejaksaah

Bahwa, pertimbangan Hakim tingkat banding tersebut adalah merupakanpertimbangan yang kurang lengkap (Onvoeldoende Gemotivierd), karenatanpa suatu alasan dan ulasan langsung menganggap pertimbangan hakimtingkat pertama sudah tepat dan benar dan langsung diambil alih sebagaipertimbangan sendiri tanopa memberi alasan mengapa pertimbangan hakimtingkat pertama tersebut dianggap sebagai sudah tetap dan benar.3.

Agama Pekanbaru sebagai Judexfactie akan memeriksa ualang dipertimbangkan dan diputus ulang oleh HakimTingkat banding sebagai berikut :Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No.65/Pdt.G/2021/PTA.PBRDalam EksepsiMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding membaca secaraseksama pada eksepsi dalam perkasra a quo eksepsi Termohon seluruhnyatelah diperiksa dan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama secaratepat dan benar dalam eksepsi ini maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidakperlu memberi ulasan

kepadakuasa hukum Para Terbanding semula Para Penggugat oleh Amirullah JurusitaPengadilan Negeri Palopo;Menimbang, bahwa kuasa hukum Para Pembanding semula ParaTergugat mengajukan memori banding yang pada pokoknya : Hal 12 dari Hal 27 Put.289/Pdt/2020/PT.MKSKEBERATAN PERTAMA : Bahwa Majelis Hakim PN Palopo telah keliru menerapkan hukumacara perdata dengan cara menempatkan amar putusan : Menyatakangugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijk Verklaard )di dalam amar Dalam Pokok Perkara;Ulasan

demikian harusdibatalkan dan selanjutnya Majelis Hakim Tinggi memperbaiki AmarPutusan sebagaimana kami ajukan tersebut di atas;KEBERATAN KEDUA :Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Palopo telah keliru dalammemberikan pertimbangan hukum, oleh karena tidak mempertimbangkansecara keseluruhan Jawaban Para Tergugat / Pembanding baik dalameksepsi maupun dalam pokok perkara ; karenanya putusan tersebut harusdibatalkan dan dilakukan perbaikan dengan memberikan pertimbanganhukum yang komprehensip;Alasan dan Ulasan

pertimbangan yangmenyatakan bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Pengelolaan Limbah Bahan Berbahayadan Beracun tanpa izin, adalah telah tepat dan benar, dan karenanya MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dan dapat menyetujui pertimbangan hukumdan pendapat Majelis Hakim tingkat pertama tersebut;Menimbang, bahwa alasan atau keberatan yang dikemukakan olehPenasihat Hukum Terdakwa di dalam Memori Bandingnya, yang padadasarnya berisi pernyataan dan ulasan