Ditemukan 5469 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1838/Pdt.G/2020/PA.NGJ Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
No 1838/Pdt.G/2020/PA.NGJsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/81/XI/2005, tanggal25 November 2005;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 14 tahun 8 bulan;;4.
Register : 13-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 140/Pdt.P/2017/PA.SUB Tanggal 6 Juli 2017 — Syafruddin bin HM. Tahir Perang
24 — 8
24 — 8
Bahwa pada tanggal 08 Februari 2007 telah meninggal dunia ibu kandungdari Pemohon yang bernama Kamaria di Desa Jurumapin Kecamatan BuerKabupaten Sumbawa karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam,tempat tinggal terakhir di Dusun Jurumapin atas RT 001 RW 003 DesaJurumapin Kecamatan Buer Kabupaten Sumbawa Sesuai dengan SuratKeterangan Kematian No.472.3/687/V/2017 tertanggal 29 Mei 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Jurumapin pada tanggal 29 Mai 2017Selanjutnya disebut Almarhumah;Halaman Idari
Register : 11-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 67/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
18 — 15
18 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Juni 2012, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 687/42/V1/2012 tanggal 11 Juni 2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah sewaan di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, selama 2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan
Upload : 05-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156K/Sip/1967 Njonja Jadwiga Alexander Zemzar Maun
56 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
687 Hukum PerdataPokok gugatan: Permohonan untuk menjatakan seorang anak adalah W.N.1.berdasarkan UU. No, 62 tahun 1958 jang diadjukan oleh suami seorangW.N./. sedangkan isteri adalah W.N. Rusia.
Register : 15-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 621/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 06 Nopember 1992, telah terjadiperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Kuningan, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/07/X1/1992 tanggal 06 Nopember1992;1.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/07/XI/1992 Tanggal 06Nopember 1992 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan Tanggal 06 Nopember1992 , bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.3) ;Bahwa, selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan alat bukti saksi di muka persidangan sebagai berikut:1.Nama : SAKSI I umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, Saksitersebut
Register : 04-11-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Rbg Tanggal 13 April 2017 —
34 — 6
34 — 6
Bahwa Tergugat telah lalai untuk mengembalikan hutangnya tersebutkepada Penggugat yang telah disepakati jatuh pada tanggal 22 Januari1985 tersebut, akan membayar pengembalian hutang pokok sebesarRo Rp 7 500 000 , ( Tujuh Juta Lima Ratus ribu rupiah ) dan jugamembayar bunga sebesar Rp 73 687 500 , ( tujuh puluh tiga juta enamratus delapan puluh tuju ribu lima ratus rupiah ) kepada Penggugat,jelas perbuatan Tergugat tersebut adalah sebagai perbuatan CederaJanji / atau ingkar janji yang mengakibatkan
Bunga sebesar 2,5 %/bulan X Rp 7 500 000 , ( Tujuh JutaLima Ratus ribu rupiah ) = Rp 187 500 , ( seratus delapanpuluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) ;Sehingga jumlah tagihan bunganya sejak Januari 1984 sampaibulan Oktober 2016 adalah sebanyak 2,5 %/bulan X Rp 7500 000 , ( Tujuh Juta Lima Ratus ribu rupiah ) X 393 bulan =Rp 73 687 500 , ( tujuh puluh tiga juta enam ratus delapanpuluh tuju ribu lima ratus rupiah );Dengan rincian total jumlah tagihan hutang /pinjaman baikpokok dan bunganya Tergugat
Bunga sebesar 2,5 %/bulan X Rp 7 500 000 , (Tujuh Juta LimaRatus ribu rupiah) = Rp 187 500 , ( seratus delapan puluhtujuh ribu lima ratus rupiah ) ;Sehingga jumlah tagihan bunganya sejak Januari 1984 sampaibulan Oktober 2016 adalah sebanyak 2,5 %/bulan X Rp 7 500000 , ( Tujuh Juta Lima Ratus ribu rupiah ) X 393 bulan = Rp73 687 500 , ( tujuh puluh tiga juta enam ratus delapan puluhtuju ribu lima ratus rupiah );Dengan rincian total jumlah tagihan hutang /pinjamanbaikpokok dan bunganya Tergugat kepada
Register : 13-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1528/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 26 Februari 2015 —
9 — 2
9 — 2
kembali dan selama itu juga Tergugat tidak pernah kirim kabarberita kepada Penggugat serta tidak diketahui alamatnya secara Jjelas diWilayah Republik Indonesia ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulandimana Penggugat tinggal di di rumah orang tua Penggugat sedangTergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia sebagaimana surat keterangan dari Kepala Desanomor 470/687
Asli Surat Keterangan Nomor : 470/687/130.12.3.1/2014 tanggal 13Oktober 2014, yang dikeluarkan Kepala Desa Sekarputih KecamatanTegalampel Kabupaten Bondowoso, bermeterai cukup, bukti P.3;B. Saksi:1.
Register : 06-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 648/Pdt.G/2017/PA.Tsm Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Cantilan Desa Sukarame KecamatanSukarame Kabupaten Tasikmalaya, dengan surat Kuasakhusus tanggal 04 Maret 2017 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor: 687/Reg.K/2017/PA Tsm. tanggal06Maret 2017, dan mengambil domisili di kantor KuasaHukumnya, sebagai Penggugat;melawanX X X X X, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di X X X X X KabupatenTasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara
segala yangdicatat dalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kuasanya kepadaIntan Gantika, SH., Advokat & Penasehat Hukum yang beralamat di Kp.Cantilan Desa Sukarame Kecamatan Sukarame Kabupaten Tasikmalaya sesuaidengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Maret 2017 dan telah terdaftardengan register Nomor 687
Register : 26-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0118/Pdt.G/2018/PA.Plk Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 6
74 — 6
No. 0118/Pdt.G /2018/PA Plkternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/18/XI/2013 tanggal 07 November2013;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/18/X1I/2013, tanggal 07 November2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya, bermeterai cukup telah dicocokkan dan sesualdengan aslinya, sebagai bukti P.1;2. Fotokopi Keputusan Pemberian Izin Perceraian atas nama Penggugat,Nomor 800/99/2018, tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Pit.Bupati Barito Timur, bermeterai cukup, bermeterai cukup telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, sebagai bukti P.2;B.
Register : 08-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1421/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada hari Senin, tanggal 21 Oktober 2002, dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanALAMAT, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687 / 52 / X /2002 tanggal 22 Oktober 2002;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di tempat tinggal bersama di ALAMAT;3.
Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KecamatanLimo, Kota Depok, Provinsi Jawa Barat, Nomor 687
Putus : 26-08-2015 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 299/Pdt.Verzet/2014 /PN.Mks Tanggal 26 Agustus 2015 —
29 — 6
29 — 6
, semula atas nama : Tjahja Irwankemudian dialinkan/baliknama ke atas nama Terlawan (Yani MulyaniSoenong).Tanah dan bangunan tersebut diperoleh berdasarkan AktaJual Beli No : 687/ X/ 2005 tanggal 27 Oktober 2005 yang dibuat olehdan dihadapan Hans Tantular Trenggono, S.H., Notaris/PPAT diMakassar, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan : Hotel Pasific;9.10.11.Sebelah Timur dengan : Rumah No. 16;Sebelah Selatan dengan : Jalan Emmy Saelan;Sebagai Barat dengan : Rumah Milik dr.
YennyNovita, tanggal 27 Oktober 2005, bukti T.5 berupa Akta Jual Beli, No. 687/X/2005 tanggal 27 Oktober 2005, bukti T.6 berupa Sertifikat Hak Milik, No.422 tanggal 12 November 1977, bukti T.7 berupa Bukti Rekening Koran dariBank Buana Indonesia Cab. Makassar, Penarikan BG/Cek, bukti T.8 berupaBukti Rekening Koran dari Bank Buana Indonesia Cab. Makassar, dari AC0060042783, bukti T.9 berupa Bukti Rekening Koran dari Bank BuanaIndonesia Cab.
kemudiantelah terjadi perceraian antara Pelawan dan Terlawan.Menimbang, bahwa adalah pula fakta hukum dalam perkara ini karenasudah diakui kedua belah pihak bahwa yang menjadi tanah obyek sengketadalam perkara a quo adalah tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor422/Mangkura, Surat Ukur Nomor 17 tanggal 09 Februari 1961 seluas 240m2 yang terletak di Jalan Emmy Saelan No. 18, Kelurahan Sawerigading,Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan akta jual beli No.687
Register : 01-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2943/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan DarmarajaKabupaten Sumedang sebagaimana tercatat dalam akta nikah nomor :687/20/III/86 tertanggal 07 Maret 1986.2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/20/III/86 tanggal 07 Maret 1986yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan DarmarajaKabupaten Sumedang, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi:1. Mahmud Yunus bin Sahar , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.
Register : 09-05-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1021/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 17 Oktober 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Bahwa pada tanggal 14 Desember 2007, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan AktaNikah, Nomor 687/08/XII/2007, tanggal 17 Desember 2007;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 5 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup tenteram,rukun dan harmonis, dan telah melakukan hubungan suami isteri, bahkansudah dikaruniai
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban Nomor 687/08/XII/2007 Tanggal17 Desember 2007,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup danputusan, Nomor 1021/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 3 dari 12 Hal.telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.
Register : 21-08-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3897/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 24 Desember 2012 telah dilangsungkan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kec Sukomanunggal, Kota Surabaya sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 687/19/X1V/2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya;3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/19/XIV2012 tanggal 24Desember 2012 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA KEC SUKOMANUNGGAL,SURABAYA yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P1);Hal 3 dari 12 Put No 3897/Pdt.G/2014/PA.Sby2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda (P.2);3.
Register : 21-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1845/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Surat:a) Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala Desa Sumberejo,Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo Nomor145/687/431.517.9.2/SK/XI/ 2016 tanggal 17 Nopember 2016, bukti suratHim. 4 dari 11 hlm. Putusan No. 1845 /Pdt.G/2016/PA.
Sit.Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Fotokopi SuratKeterangan dari Kepala Desa Sumberejo, Kecamatan Banyuputih, KabupatenSitubondo Nomor 145/687/431.517.9.2/SK/XI/ 2016 tanggal 17 Nopember2016, maka Majelis berpendapat bahwa benar Termohon telah tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia dan antaraPemohon dan Termohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSitubondo, karena sepanjang mengenai kompetensi absolut dan relatif Majelisberpendapat
Register : 07-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 60/Pdt.P/2019/PA.Bbs Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Bahwa pada hari Kamis, 26 januari 1956, Pemohon yang bernamaPEMOHON telah melangsungkan pernikahanya dihadapan PegawaiPencatat Nikah kantor urusan Agama Kecamatan Bantarkawung,kabupaten Brebes dengan dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXX,namun suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari Ahad, tanggal 07April 2019 dengan surat kematian No : 472.12/687/IV/2019;2.
Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Wahudi al.Wilun Nomor : 472.12/687/IV/2019 tanggal 09 April 2019 telah dicap Posdan bermeterai cukup, dan setelah diperiksa dengan seksama, kemudianoleh Mejelis Hakim diberi tanda bukti P4;6.
Register : 23-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1443/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri yangsah, yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 26 Juli 2017, sesualdengan Kutipan Akta Nikah nomor: 687/123/VII/2017 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT, tertanggal 26 Juli 2017;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir dirumah kediaman orang tua Penggugat yang beralamat diALAMAT;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT,Nomor 687/123/VII/2017 Tanggal 26 Juli 2017, bukti surat tersebut telahHal. 3 dari 10 Hal. Putusan No.1443/Pdt.G/2020/PA.Dpkdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.
Register : 26-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Tb. Tanggal 30 Januari 2012 — Pemohon dan Termohon
42 — 19
42 — 19
Him 1 dari 10 him.pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Menggala, KabupatenLampung Utara, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta NikahNomor : 687/46/VIII/95, Tanggal 10 Agustus 1995;Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami istri dan saat ini telah dikaruniai tiga orang anak yangbernama :a. FULANAH binti FULAN, umur 13 Tahun ;b. FULAN bin FULAN, umur 10 Tahun ;c.
Register : 15-03-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/Pid/2010 Tanggal 12 April 2011 — AGAM SULAKSONO, SH., MH. bin SOLMAN
155 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Membaca putusan Mahkamah Agung RI No. 687 K/Pid/2008tanggal 28 November 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa:Agam Sulaksono, SH., MH. bin Solman tersebut;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebesar Rp
Putusan kasasi nomor 687 bertentangan dengan putusan kasasinomor 2423 K/ Pdt/2006, tanggal 25 Juli 2007, putusan kasasinomor 135 K/Pdt.Sus/2008, tanggal 27 November 2008, putusankasasi nomor: 361 K/TUN/2006, tanggal 25 Juli 2007;1.
687 ~K/Pid/ 2008 K/Pdt/2006 tanggal 735 K/Pdt.tanggal 28 25 Juli 2007; Sus/2008 tanggalNovember 2008; 27 November 2008;Pemohon Terdakwa; Prof. Dr. Santoso Yayasan Pendidikan YayasanKasasi S. Hamijoyo, MSc., Cen dekia Utama PendidikanPh.D.., M. Wahyudi (Drs. Eddy Yunus); Cendekia UtamaNoor Saleh, Agam (Drs. EddySulaksono, SH. Yunus);Termohon JPU; Yayasan Pendidikan Yayasan DirekturKasasi Cendekia Utama Pendidikan Cen Jenderal AHU,(Drs. Eddy Yunus); dekia Utama. (M.
Dengan demikiantelah terbukti bahwa putusan Kasasi No. 687 bertentanganputusan kasasi perkara perdata khusus nomor 735 K/Pdt.Sus/2008, putusan kasasi perkara tata usaha negaraNo. 361 K/TUN/2006 dan putusan perdata No. 2423K/Pdt/2006 dan dengan adanya Akta nomor 1 tanggal 22Februari 2003 sehingga tidak palsu karena ada ketentuandalam UndangUndang No. 16 Tahun 2001 tentang Yayasan,Hal. 32 dari 36 hal. Put.
Bahwa Majelis Hakim Kasasi dalam menjatuhkan putusankasasi No. 687, nyata nyata terbukti telah khilaf dankeliru. karena bersandar pada pertimbangan hukum JudexFacti yang melawan hukum = dan mengakibatkan suatukekeliruan yang nyata;2. Bahwa Akta No. 01 tanggal 22 Februari 2003 yangdipermasalahkan, ternyata pembuatannya telah sesualdengan Anggaran Dasar Yayasan yang berlaku pada waktuitu, yaitu). Anggaran Dasar YPCU No. 1, tanggal 4 Januari1996, yang dibuat di hadapan N. G.
Register : 30-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4062/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 24 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 30 Agustus2012, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jember dengan Nomor:4062/Pdt.G/2012/PA.Jr yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 15 Nopember 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 687