Menghukum Para Terbanding/ Para Tergugat Rekonpensi untuk mengosongkan sebidang tanah dan bangunan di atasnya sebagaimana bukti Hak milik Nomor 42/Plamongansari atas sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal Lima Mei Seribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Satu (5-5-1981), Nomor 2217/1981, Seluas 1.980 m2 (seribu sembilan ratus delapan puluh meter persegi) dengan Nomor Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPTPBB) : 33.74.040.001.007.0032.0, terletak

Dewi Susanti Setiawan alias Lie Ging Nio.Bahwa Sebidang Tanah dan Bangunan diatasnya dengan Sertifikat HakMilik Nomor 42/Plamongansari, sebagaimana diuraikan didalam GambarSituasi tanggal 5 Mei 1981, Nomor : 2217/1981, Kelurahan PlamongansariKecamatan Pedurungan Kota Semarang dengan Luas Tanah 1980 m2 yangterletak di Jalan.

Bahwa oleh karena itu dalam proses jual beli sebidang tanah danbangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 42/Plamongansari,sebagaimana diuraikan didalam Gambar Situasi tanggal 5 Mei 1981,Nomor 2217/1981, Kelurahan Plamongansari Kecamatan PedurunganKota Semarang dengan luas tanah + 1980 m?

Freddy Susanto Handjajano alias Freddy Susanto aliasOei Sien dan membeli tanah beserta Bangunan di atasnya denganSertipikat Hak Milik Nomor 42/Plamongansari, sebagaimana diuraikan didalam Gambar Situasi tanggal 5 Mei 1981, Nomor 2217/1981,Kelurahan Plamongansari Kecamatan Pedurungan Kota Semarangdengan luas tanah + 1.980 m?

Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk mengosongkan sebidangtanah dan bangunan di atasnya sebagaimana bukti Hak milik Nomor42/Plamongansari atas sebidang tanah Sebagaimana diuraikan dalamGambar Situasi tanggal lima Mei seribu sembilan ratus delapan puluhsatu (551981), Nomor 2217/1981, Seluas 1.980 m?

Menghukum Para Terbanding/ Para Tergugat Rekonpensi untukmengosongkan sebidang tanah dan bangunan di atasnya sebagaimana buktiHak milik Nomor 42/Plamongansari atas sebidang tanah sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi tanggal Lima Mei Seribu Sembilan RatusDelapan Puluh Satu (551981), Nomor 2217/1981, Seluas 1.980 m?

2217/Pdt.G/2020/PA.Srg

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2020/PA.SrgSess DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di xxx XXXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXX,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43

Putusan No.2217/Pdt.G/2020/PA.SrgBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat dariKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxx xxxxxx , buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P1;2.

Putusan No.2217/Pdt.G/2020/PA.Srgdemikian sesuai ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR perkara ini dapat diputusdengan Verstek;Menimbang, bahwa mediasi atas perkara ini tidak bisa dilaksanakankarena menurut Peraturan Mahkamah Agung R Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, mediasi mengharuskan kehadirankedua belah pihak yang berperkara, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan.

Putusan No.2217/Pdt.G/2020/PA.SrgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp ...,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 134.500,00 PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 245.500,00(dua ratus empat puluh lima ribu lima ratus rupiah).Untuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDrs. H.

Putusan No.2217/Pdt.G/2020/PA.Srg

2217/Pdt.G/2016/PA.Ngj

Bahwa pada tanggal 21 Januari 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 71 dari 16 Hal Putusan Nomor 2217/Pat.G/2016/PA.NgjKantor Urusan Agama Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0029/V/2012, tanggal 24Januari 2012;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Hal 2 dari 16 Hal Putusan Nomor 2217/Pat.G/2016/PA.NgjPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3518086612950006 tanggal 09052014 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuaidengan aslinya (P.2) ;Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu :Hal 3 dari 16 Hal Putusan Nomor 2217/Pat.G/2016/PA.Ngj1.

MUH MAHFUDZ dan HAITAMI,S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan pada hariitu juga oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umum dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh AMIR HAMZAH, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTerggugat;KETUA MAJELIS,Hal 15 dari 16 Hal Putusan Nomor 2217/Pat.G/2016/PA.NgjDrs. MOH. MUCHSINHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. H.

Biaya Panggilan Rp 425.000.4 Meterai Ro 6.000.5 Redaksi Ro 5.000.Jumlah Rp 516.000.Hal 16 dari 16 Hal Putusan Nomor 2217/Pat.G/2016/PA.Ngj

2217/Pdt.G/2019/PA.JT

Nomor 2217/Pdt.G/2019/PAJTperselisihan yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai inidikabulkan9.

Nomor 2217/Pdt.G/2019/PAJT7. Bahwa benar Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secarabaikbaik, tetapi tidak berhasil.8.

Nomor 2217/Pdt.G/2019/PAJTBahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi Sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Saksi Kedua : Saksi Il. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 4anak.

Nomor 2217/Pdt.G/2019/PAJTDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2019 Masehi,oleh kami Drs. M. Nasir, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Salwi, SH. danDrs.

Nomor 2217/Pdt.G/2019/PAJT

2217/Pdt.G/2019/PA.JB

No.2217/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 1 dari 13 hal.3035404550552. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonawalnya bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon kemudian pindah kekontrakan di daerah Palmerah Kota Jakarta Barat;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;4.

No.2217/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 2 dari 13 hal.6065707580859. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebakansesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER1; Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No.2217/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 3 dari 13 hal.90 Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti sebagai berikut:A. Bukti surat:1.

No.2217/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 11 dari 13 hal.3. Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talak satu raj.iterhadap Termohon (Tergugat) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta335 Barat;4.

No.2217/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 12 dari 13 hal.25365370375380 Panggilan... Rp. 350.000, Redaksi............. Rp. 10.000,= PINBP eae ss sows aca exe Rp. 20.000, Meterai............ Rp. 6.000,Jumlah..... Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan. No.2217/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 13 dari 13 hal.

2217/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2019/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumahtangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunGamping, RT.001 RW. 003, Desa Mekarsari, KecamatanMaleber, Kabupaten Kuningan, sebagai PenggugatMelawanTergugt, umur 27 tahun

Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di RT.001RW. 001, Desa Ciporang, Kecamatan Maleber,Kabupaten Kuningan,, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Oktober 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kuningan dengan Nomor 2217

No 2217/Pdt.G/2019/PA.Kng2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugat dantelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikarunialketurunan. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis selama 8bulan;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai;4.

No 2217/Pdt.G/2019/PA.Kngmuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak

No 2217/Pdt.G/2019/PA.KngBahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat lasung 2 kali ketika mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejakbulan Pebruari2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi,Tergugat kurang memenuhi nafkah kepada penmggugat;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;2.

2217/Pdt.G/2021/PA.BL

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2021/PA.BLZEAE +I zBA aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXXX , UMUr 31 tahun, NIK , agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Xxxxxxxxxxx , sekarang berdomisili di Xxxxxxxxxxxselanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANXXXXXXXXXXX , UMUr 23 tahun, agama Islam, pekerjaan

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2021/PA.BL3.

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2021/PA.BLMenimbang bahwa perkara ini tentang cerai talak yang diajukan olehPemohon dan perkawinan Pemohon dengan Termohon dilaksanakan sesualagama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat 1 jo.

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2021/PA.BL3. Memberi izin kepada Pemohon (Xxxxxxxxxxx ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap TermohonPengadilan Agama Blitar;(XXXXXXXXXXX ) di depan persidangan4.

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2021/PA.BLG1 & 6d. Redaksi Rp 10.000, e. Pemberitahuan isi Putusan Rp 10.000,Biaya proses Rp 75.000,Penggilan Rp 375.000,Pemberitahuan isi Putusan Rp 125.000,Materai Rp 10.000,JUMIAN 2.0... cee cee cee eee eee Rp 655.000,(enam ratus lima puluh lima ribu rupiah) Yusri Agustiawan, S.H., M.H.Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2021/PA.BL

2217/Pid.B/2020/PN Sby

PUTUSANNo.2217/Pid.B/2020/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara Pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatunkan putusansebagai berikut di bawah ini, dalam perkara Para Terdakwa :1. Nama Lengkap Khody Rotul Kutsiah Binti Supoyo ;Tempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Lamongan ;Islam ;Wiraswasta ;Para Terdakwa ditahan didalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) berdasarkan SuratPenahanan dari :i, Penyidik sejak tanggal 07 Juli 2020 s/d tanggal 26 Juli 2020 ;Hal.1 Putusan No.2217/Pid.B/2020/PN.SbyPerpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 Juli 2020 s/d tanggal 04September 2020 ;Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 01 September 2020 s/dtanggal 20 September 2020 ;Penuntut Umum Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejaktanggal 23 September 2020 s/d tanggal

Supaya Majelis Hakim memutuskan sebagaiberikut :iL,Menyatakan terdakwa Khody Rotul Kutsiah Bin Supoyo, Dkk (Muh FachruddinNurul Huda Bin Yanto Nur Huda) terbukti bersalah secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum di malam hari dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atauHal.2 Putusan No.2217

atas Tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut,menanggapi secara lisan dengan menyatakan tetap pada Tuntutannya ;Para Terdakwa telah mengajukan Pembelaan secara lisan yang pada pokoknyamohon hukuman seringanringannya dan tidak akan mengulangi lagi perbuatannyadan atas Pembelaan secara lisan dari Para Terdakwa, Jaksa Penuntut UmumMenimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan kepersidangan berdasarkantertanggal 01 Oktober 2020, dengan dakwaan sebagai berikut :PDM302/Tg.Perak/09/2020,Hal.3 Putusan No.2217

Hamdan, SHHal.25 Putusan No.2217/Pid.B/2020/PN.Sby

Pol AE 2217 FW atas nama Kuncoro Raharjo Desa Sambirejo Rt. 28 Rw. 11 Kec. Jiwan Kab. Madiun, 1 (satu) buah BPKB SPM Suzuki FU 150 SCD No.Pol AE 2217 FW NoKa MH 8 BG 41 CABJ503684 Nosin GA20 ID563652 atas nama Kuncoro Raharjo, DIKEMBALIKAN KEPADA Sdri. DINI ERRAWATI; 1 (satu) lembar surat pernyataan hutang terdakwa pada PT. Bukit Inti Makmur Abadi DIKEMBALIKAN KEPADA PT. BUKIT INTI MAKMUR ABADI MADIUN; ; 6.

Pol AE 2217 FW milik Sdri. Dini Errawatitersebut untuk membayar tagihan hutang terdakwa kepada PT. Bukit IntiMakmur Abadi yang atas perbuatan terdakwa tersebut Sdri.

Pol AE 2217 FW milik Sdri. Dini Errawatitersebut untuk membayar tagihan hutang terdakwa kepada PT. Bukit IntiHal. 7Makmur Abadi yang atas perbuatan terdakwa tersebut Sdri.

AE 2217 FW NoKa MH8BG41CABJ503684 atasnama Kuncoro Raharjo alamat Desa Sambirejo Rt. 28 Rw. 11Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun kepada terdakwa saat berada diPT. Digjaya Mulia Abadi (DMA) alamat di Desa Tiron Kec.

AE 2217 FW atas nama Kuncoro Raharjo alamatDesa Sambirejo Rt. 28 Rw. 11 Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiunkepada PT.

Madiun, 1 (satu) buah BPKB SPM Suzuki FU 150SCD No.Pol AE 2217 FW NoKa MH 8 BG 41 CABJ503684 NosinGA20 1D563652 atas nama Kuncoro Raharjo, DIKEMBALIKANKEPADA Sdri. DIN ERRAWATI;e 1 (satu) lembar surat pernyataan hutang terdakwa pada PT. Bukit IntiMakmur Abadi DIKEMBALIKAN KEPADA PT.

2217/Pid.B/2016/PN Lbp

Penuntut Umum Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal14 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 13 Desember 2016Terdakwa Saud Pardamean Sinaga Alias Saud ditahan dalam tahanan rutanoleh:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 2217/Pid.B/2016/PN Lbp5. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Nopember 2016 sampai dengantanggal 17 Desember 2016Terdakwa Saud Pardamean Sinaga Alias Saud ditahan dalam tahanan rutanoleh:6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 18 Desember 2016 sampai dengan tanggal 15 Februari 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor2217/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 18 Nopember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 2217/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 22Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Menetapkan supaya terdakwa tersebut dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 2217/Pid.B/2016/PN LbpSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SAUD PARDAMEAN SINAGA Alias SAUD padahari Jumat tanggal 02 September 2016 sekira pukul 12.15 Wib atau

Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 2217/Pid.B/2016/PN Lbp5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit Laptop merk DELL warnamerah, 1 (satu) unit charger merk Lenovo, 1 (satu) unit sepeda motor jenisHonda Supra X 125 BK 5620 XAF warna hijau hitam, dikembalikan kepadayang berhak, 1 (satu) buah tas ransel warna hitam, 1 (satu) helai bajuswiter warna abuabu, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah lakban warnahitam, dirampas untuk dimusnahkan;6.

,M.H.Panitera Pengganti,dtoNAISILISNAWATI SIMBOLONHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 2217/Pid.B/2016/PN Lop

2217/Pdt.G/2018/PA.Mr

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2018/PA.Mr.Seas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Sales, tempat tinggal di Dusun Daleman JapanRT.001 RW. 001 Desa Japan Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto, Sekarang bertempat tinggal di Sooko

Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 September 2018telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara) Nomor2217/Pdt.G/2018/PA.Mr. tanggal 13 September 2018, dengan dalil dan alasansebagai berikut :Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 2217

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil ;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2018/PA. Mr.8. Bahwa, gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;9.

BASHORI, M.A.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 2217/Padt.G/2018/PA. Mr.KAMALI, S.Ag. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,FARID DAHLAN, S.HDAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 100.000.,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 160.000.,5. Redaksi Rp 5.000,6.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 2217/Padt.G/2018/PA. Mr.

2217/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 2217/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1968/PJ/2019, tanggal 8 April 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 2217/B/PK/Pjk/20201. Mengabulkan seluruh permohonan gugatan Penggugat:2. Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01497/NKEB/WPJ.10/2018 tanggal 16 April 2018 tentang PembatalanKetetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1)huruf c UndangUndang KUP karena Permohonan Wajib Pajak;3.

Putusan Nomor 2217/B/PK/Pjk/2020Jawa Tengah, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Putusan Nomor 2217/B/PK/Pjk/2020Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 ayat (1), Pasal 6 ayat (1), Pasal 17dan Pasal 25 UndangUndang Pajak Penghasilan;b.

Putusan Nomor 2217/B/PK/Pjk/2020

2217/Pdt.G/2012/PA.Krs

PUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Pemohon";MELAWANTERMOHON II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta,tempat tinggal di Kabupaten

Probolinggo,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal04 Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Register Nomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 04Desember 2012 yang pada pokoknya

No : 2217/Pdt.G/2012/PA.KrsAkta Nikah Nomor : XXXXXtanggal 08 Mei 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiister! di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 6 bulan 13 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anak DARI PEMOHON DAN TERMOHON, umur 4 bulan karenasebelumnya menikah secara sirri terlebih dahulu;.

No : 2217/Pdt.G/2012/PA.Krspenjelasannya pada huruf f, jis pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, dan pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan, tanpaalasan yang sah. Maka berarti secara tidak langsung Termohon telahmengakui dalildalil permohonan cerai talak tersebut.

No : 2217/Pdt.G/2012/PA.KrsFATKUR ROSYAD, S. AgPANITERA PENGGANTISJAIFUL BAKRI, SHPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 290.000,3. Biaya Materai Rp. 36.0000.Jumlah Rp. 331.000,

2217/Pdt.G/2016/PA.Bbs

PUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2016/PA.Bbs.

Pengadilan Agama tersebut; Telh mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor:2217/Pdt.G/2016/PA.Bbs., telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat,tanggal 13 Juni 2016 dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Bahwa sejak bulan Mei 2014 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar yang yangpuncaknya pada bulan tersebut tersebut Tergugat ijin pada penggugatuntuk bekerja kemudian pergi tapi pulang kerumah orang tuanya sampaiPutusan Nomor: 2217/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 3 dari 8 halamansekarang sudah 2 tahun tidak kembali lagi dan berselisih karenatergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya.2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 421000, ( Empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor: 2217/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 7 dari 8 halamanDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 31 Agustus 2016 M, yang bertepatan dengantanggal 28 Dzul Qodah 1437 H. oleh kami Drs. H. QOMARUDDIN sebagaiHakim Ketua, serta Drs. AHMAD ZAENI, SH, MH. dan Drs.

Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 421.000,Putusan Nomor: 2217/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 8 dari 8 halamanPutusan Nomor: 2217/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 9 dari 8 halaman

2217/Pdt.G/2015/PA.Mks

No. 2217/Pdt.G/2015/PAMksKota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 685/21/V1V2012,tanggal 02 Juli2012.. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Paccerakang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar..

No. 2217/Pdt.G/2015/PAMks8. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satu satunya yangterbaik bagi penggugat daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.9.

No. 2217/Pdt.G/2015/PAMks1.

No. 2217/Pdt.G/2015/PAMksmengambil paksa anaknya akhirnya penggugat menyerahkan anaktersebut; bahwa tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat; bahwa sudah diupayakan untuk merukunkan penggugat dantergugat, akan tetapi tidak berhasil karena penggugat sudah tidakmau rukun dengan tergugat.2.

No. 2217/Pdt.G/2015/PAMksUntuk salinan:Panitera,Drs. H. JamaluddinHal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 2217/Pdt.G/2015/PAMks

2217/Pdt.G/2017/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2017/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bordir, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang

tidakdiketahui alamatnya secara pasti di selurun WilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Mei 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:2217/Pdt.G/2017/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan No. 2217/Pat.G/2017/PA.Bwi2217/Pdt.G/2017/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 06 Juni 2017,Nomor: 2217/Pdt.G/2017/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A. Bukti tertulis:1.

Putusan No. 2217/Pat.G/2017/PA.BwiMengingat, Peraturan Perundangundangan yang berlaku = danketentuanketentuan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX );4.

Putusan No. 2217/Pat.G/2017/PA.BwiPanitera Pengganti, ttdMuzaki, S.HPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 265.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 356.000,00( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah )Hal. 8 dari 8 hal. Putusan No. 2217/Pat.G/2017/PA.BwiHal. 9 dari 8 hal. Putusan No. 2217/Pat.G/2017/PA.Bwi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Cms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

2217/Pdt.G/2019/PA.Cms

PENETAPANNomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Cms2 a 297 22 Cosi atl 24.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

swasta, tempat kediamanKabupaten Ciamis, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 Mei2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis di bawahregister Nomor : 2217/Pdt.G/2019/PA.Cms, pada tanggal 21 Mei 2019mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, adapun Tergugat datang menghadapsendiri di persidangan hanya pada sidang pertama;Bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan Penggugat agar dapat rukunkembali dalam membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa guna memenuhi Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016,Majelis Hakim telah memerintahkan kedua belah pihak untuk melaksanakanmediasi dengan mediator Oman, S.Ag. berdasarkan Penetapan Nomor :2217

/Pdt.G/2019/PA.Cms., tanggal 24 Juni 2019, dan mediasi perkara tersebuttelah diupayakan sebagaimana Laporan Hasil Mediasi yang dibuat olehMediator bersertifikat tertanggal 24 Juni 2019 yang menyatakan mediasi telahberhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa pada persidangan tanggal 01 Juli 2019, Penggugat menyatakan secaralisan bahwa Penggugat bermaksud akan mencabut surat gugatannya tanggal21 Mei 2019 terhadap Tergugat yang telah didaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Cms

2217/Pdt.G/2015/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2015/PA.PbgASM FS ail tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dalam perkara Cerai Gugat antara :Ramisem binti Yawikrama, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di Dusun III RT.015 RW.005 Desa Majatengah, Kecamatan Kemangkon, KabupatenPurbalingga, sebagai Penggugat ; MELAWANJumad

KecamatanPurbalingga, Kabupaten Purbalingga, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama terSebut ; Telah membaca SuratSurat perkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10Desember 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga,Nomor: 2217/Pdt.G/2015/PA.Pbg, tanggal 10 Desember 2015 telahmengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah pada tanggal 12 Oktober 1991 sebagaimana tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 68/02/XII/2015, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalingga,tertanggal O7 Desember 2015:;Nomor Perkara 2217/Pat.G/2015/PA.Pbg.halaman 1 dari 5 halaman. Bahwa setelah menikah, Tergugat telah membaca dan menandatanganisighot taklik talak; .

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini denganmendasarkan pada ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; Nomor Perkara 2217/Pat.G/2015/PA.Pbg.halaman 2 dari 5 halamanBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purbalingga segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan, amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:7 222222 noone nn nnn nnn nnn nen n nnn1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2.

Al Mahdiy,SH.Panitera PenggantiNomor Perkara 2217/Pat.G/2015/PA.Pbg.halaman 4 dari 5 halamanRosiful, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1.Pendattaran 2202 nn nen en nen nn nnn en nen nenne : Rp 30.000,2. Biya PrOSCS 2222 2n nnn nn anno nn nn nen ene n nnn nen nnnee :Rp 50.000,3. Panggilan SidanQ00202020e02 : Rp 220.000,4. RedakSi >Rp 5.000,5.Meteral :Rp 6.000,JUMMA mente nnnnnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnannnnnnannnnmnnnnnnnn : Rp 311.000,Nomor Perkara 2217/Pat.G/2015/PA.Pbg.halaman 5 dari 5 halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.JU dari pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 ( empat ratus sembilan puluh ribu Rupiah);

2217/Pdt.G/2020/PA.JU

Penetapan No.2217/Pdt.G/2020/PA.JUBerdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaJakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon, PENGGUGAT, untuk ikrar menjatuhkantalak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon, TERGUGAT, di depan sidangPengadilan Agama Jakarta Utara;3.

Penetapan No.2217/Pdt.G/2020/PA.JUMenimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut tidakmelanggar hak Termohon sebab belum terjadi jawab menjawab, hal mana telahsesuai dengan ketentuan Pasal 271 dan 272 RV, oleh karena itu permohonanpencabutan perkara 2217/Pdt.G/2020/PA.JU, oleh Pemohon, patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohontersebut maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara telahdikabulkan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.JU, dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penetapan No.2217/Pdt.G/2020/PA.JUpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Patimah, S.Ag sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdHj. Suciati, SH., MH Drs. Ahd. SyarwaniHakim AnggotattdHj.

Penetapan No.2217/Pdt.G/2020/PA.JU

2217 K/Pdt/2008

No. 2217 K/Pdt/2008pula karenanya di terbitkan Sertifikat tanda bukti Hak Milik No. 700,tertanggal Praya 10 Juli 2003, dengan Surat Ukur No. 302/KUTA/2003,dengan luas tanah seluas 4.130 m?

No. 2217 K/Pdt/2008Pengadilan Negeri Praya supaya memberikan putusan sebagai berikut :1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar ;2. Mengabulkan gugatan Perlawanan (verzet) Pelawan seluruhnya ;3.

No. 2217 K/Pdt/2008TI4 (Putusan Pengadilan Negeri Praya, Nomor 14/PDT.G/2003/PN.PRA.tanggal 23 Desember 2003 ), dengan demikian secara hukum jual beliantara Pelawan/Termohon Kasasi dengan Terlawan 6/Turut TermohonKasasi V tidak dapat dikatakan sah, sehingga tidak tepat apabila Pelawan/Termohon Kasasi dikatakan sebagai pembeli yang beriktikad baik ;.

No. 2217 K/Pdt/2008Terlawan I/Pemohon Kasasi belum menguasasi tanah sengketa dan apabilaTermohon Kasasi merasa pernah membeli tanah sengketa seharusnya telahmenguasai, sebab jual beli yang benar adalah secara kontan, dan disertallevering (penyerahan) ;7.

No. 2217 K/Pdt/20081. Meterail ..................2. RedaksSi .................3. Administrasi KasasiJumlah.............Rp 6.000, ttd./Rp 1.000, Endang Wahyu Utami, SH.,MH.Rp 493.000, Rp 500.000, Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n PaniteraPanitera Muda PerdataH. Soeroso Ono, SH.,MH.Nip : 040 044 809Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 2217 K/Pdt/2008