Setelah berhasil mengambil barangbarangmilik saksi Subroto kemudian terdakwa keluar dari dalam rumah dengan jalandan cara yang sama saat terdakwa masuk ke dalam rumah saksi Subroto.Bahwa benar oleh terdakwa HP dipakai oleh terdakwa sedangkan uangdan uang hasil penjualan perhiasan telah habis digunakan terdakwa untukbersenangsenang.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Subroto mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana

pulang dan mendapati pintu depan terkunci dari dalam kemudiansaksi lewat pintu belakang rumah dan sudah dalam keadaan terbuka,kemudian saksi masuk rumah dan mendapati ruangan dan kamar sudahberantakan kemudian saksi keluar rumah dan berjalan kearah baratmelaporkan kejadian tersebut ke pos jaga covid 19 yang berada diperbatasan Desa Pintu dan Jimbe selanjutnya menghubungi BBKTMDesa Pintu dan di lanjutkan ke Polsek Jenangan; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian materiilsebesar Rp. 8.100.000

Akan tetapiterdakwa belum melunasi pembayaran tersebut.Bahwa terdakwa hanya melakukan pembayaran sebesar Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah), yang dilakukan pada :e Tanggal 31 Juli 2011 Rp. 2.500.000,e Tanggal 11 Agustus 2011 Rp. 2.000.000,e Tanggal 15 Agustus 2011 Rp. 3.000.000,e Tanggal 9 November 2011 Rp. 500.000,e Tanggal 9 Desember 2012 Rp. 100.000, Bahwa terhadap saksi korban II, hingga kini terdakwa belum jugamelakukan pelunasan pembelian beras tersebut sehinggamenyebabkan saksi

Akan tetapiterdakwa belum melunasi pembayaran tersebut.e Bahwa terdakwa hanya melakukan pembayaran sebesar Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah), yang dilakukan pada :e Tanggal 31 Juli 2011 Rp. 2.500.000,e Tanggal 11 Agustus 2011 Rp. 2.000.000,Tanggal 15 Agustus 2011 Rp. 3.000.000,e Tanggal 9 November 2011 Rp. 500.000,e Tanggal 9 Desember 2012 Rp. 100.000,e Bahwa terhadap saksi korban II, hingga kini terdakwa belum juga melakukan pelunasanpembelian beras tersebut sehingga menyebabkan saksi

Akan tetapiterdakwa belum melunasi pembayaran tersebut.Bahwa benar terdakwa hanya melakukan pembayaran sebesar Rp. 8.100.000, (delapanjuta seratus ribu rupiah), yang dilakukan pada :e Tanggal 31 Juli 2011 Rp. 2.500.000,e Tanggal 11 Agustus 2011 Rp. 2.000.000,e Tanggal 15 Agustus 2011 Rp. 3.000.000,e Tanggal 9 November 2011 Rp. 500.000,e Tanggal 9 Desember 2012 Rp. 100.000,e Bahwa benar terhadap saksi korban II, hingga kini terdakwa belum juga melakukanpelunasan pembelian beras tersebut sehingga menyebabkan

Akan tetapi terdakwa belum melunasi pembayaran tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa hanya melakukan pembayaran sebesar Rp. 8.100.000,(delapan juta seratus ribu rupiah), yang dilakukan pada :e Tanggal 31 Juli 2011 Rp. 2.500.000,e Tanggal 11 Agustus 2011 Rp. 2.000.000,Putusan Pidana No. 137/Pid.B/2013/PN.KBR hal. 21 dari 19 halaman.22,e Tanggal 15 Agustus 2011 Rp. 3.000.000,e Tanggal 9 November 2011 Rp. 500.000,e Tanggal 9 Desember 2012 Rp. 100.000,Menimbang, bahwa terhadap saksi korban IJ, hingga kini

Sinar AgungPrima Perkasa= 270 hari x Rp. 30.000, (2 kali makan/hari atau malam) =Rp. 8.100.000, Jumlah tuntutan uang pesangon, uang perumahan& pengobatan, uang THR Natal & Tahun baru, uang makan, uangKEKUTANQAN Qaily cuca: eens ons one os mes Pes 2OUS0000,Terbilang : Dua puluh delapan juta lima puluh ribu rupiah.B. Tuntutan Upah Lembur selama 9 bulan 3 hari1.2.3.Gaji + TUNJANGAN ...... eee teetttttieees RDP. 1.500.000,Upah lembur per jam (upah bulanan dibagi 173) .......

Rp. 8.100.000,Hal. 6 dari 10 hal. Put. No. 162 K/Pdt.Sus/201 1e. Uang THR (Hari Raya lIdul Fitri) x 1 Rp. 1.200.000,. Rp. 2.400.000.(untuk tahun 2009 dan tahun 2010)Jumlah tuntutan uang pesangon, uang perumahan & pengobatan, uang THRIdul Fitri, uang makan, uang kekurangan Qaji ........... eee Rp. 24.060.000,(Dua puluh empatjuta enam puluh ribu rupiah).Jumlah total B dan C = Rp. 5.084.088, + Rp. 24.060.000, Rp. 29.144.088.

rigen (keranjang) sebanyak 75 (tujuh puluh lima) buah;-------------------------2.3. nafkah terhutang (madhiyah) sebesar Rp 8.100.000,- (delapan juta seratus ribu rupiah);-----------------------------------------------------------------------2.4. Hutang kepada adik Penggugat rekonpensi sebesar Rp 1.400.000,- (satu juta empat ratus ribu rupiah);-----------------------------------------------------------

Termohon juga tidak keberatan dengan perceraian ini, akantetapi menuntut pada Pemohon berupa :a. nafkah madliyah selama 9 bulan setiap hari sebesar Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah) = 9 x 30 x Rp.30.000, = Rp.8.100.000. ;b. nafkah iddah setiap hari sebesar Rp.30.000, = 3 x 30 x Rp.30.000, =Rp.2.700.000.

DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya mengajukangugatan rekonpensi, maka selanjutnya disebut sebagai PenggugatRekonpensi, dan Pemohon disebut sebagai Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensiPenggugat adalah sebagaimana di uraian di atas ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam jawabannya, Penggugattelah menuntut kepada Tergugat berupa :a. nafkah madliyah selama 9 bulan setiap hari sebesar Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah) = 9 x 30 x Rp.30.000, = Rp.8.100.000

Nafkah lampauselama 9 bulan sejumlah Rp.8.100.000,- (delapan juta seratus rupiah); 2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp.2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); 2.3.

Mutah berupauang sejumlah Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);

Dengandemikian, Majelis Hakim memandang layak, patut dan adil untuk menghukumTergugat membayar nafkah lampau sejumlah Rp.900.000, (Sembilan ratus riburupiah) setiap bulan atau total selama 9 bulan sejumlah Rp.8.100.000,(delapan juta seratus ribu rupiah), nafkah iddah selama 3 bulan sejumlahRp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), mutah berupa uang sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), nafkah lampau 1 (satu) orang anaksejumlah Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan

atau totalselama 9 bulan sejumlah Rp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah)serta nafkah 1 (Satu) orang anak sejumlah Rp.900.000, (Sembilan ratus riburupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% di luar biaya pendidikan dankesehatan hingga anak tersebut dewasa;Hal. 29 dari 32 Hal.

Nafkah lampau selama 9 bulan sejumlah Rp. 8.100.000, (delapanjuta seratus rupiah);2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah);2.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);3. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Aksar Mulyadin kepadaPenggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau anak selama 9bulan melalui Penggugat sejumlah Rp.8.100.000, (delapan juta seratusrupiah);5.

berwarna hitam menyerupaiminyak bumi dipindahkan dari mobil Pick Up milik terdakwa yang ada tedmonberisi minyak ke dalam tedmond dan drum yang berada di bak mobil terdakwadengan cara disedot dengan menggunakan mesin pompa sedot yang dialirkanmenggunakan selang 2 inchi ke dalam tedmond dan besi mobil terdakwa,terdakwa membeli cairan berwarna hitam menyerupai minyak bumi dari 5 (orang)orang yang berbeda yang terdakwa tidak ketahui namanya sebanyak + 5.500 literdengan harga keseluruhan sebesar Rp. 8.100.000

berwarna hitam menyerupalminyak bumi dipindahkan dari mobil Pick Up milik terdakwa yang ada tedmonberisi minyak ke dalam tedmond dan drum yang berada di bak mobil terdakwadengan cara disedot dengan menggunakan mesin pompa sedot yang dialirkanmenggunakan selang 2 inchi ke dalam tedmond dan besi mobil terdakwa,terdakwa membeli cairan berwarna hitam menyerupai minyak bumi dari 5 (orang)orang yang berbeda yang terdakwa tidak ketahui namanya sebanyak + 5.500 literdengan harga keseluruhan sebesar Rp. 8.100.000

dari mobil Pick Up milik terdakwa yang ada tedmonberisi minyak ke dalam tedmond dan drum yang berada di bak mobil terdakwadengan cara disedot dengan menggunakan mesin pompa sedot yang dialirkanmenggunakan selang 2 inchi ke dalam tedmond dan besi mobil terdakwa,terdakwa membeli cairan berwarna hitam menyerupai minyak bumi dari 5 (orang)Halaman 8 dari 44 Putusan No 601/Pid.Sus/2020/PN Jmborang yang berbeda yang terdakwa tidak ketahui namanya sebanyak + 5.500 literdengan harga keseluruhan sebesar Rp. 8.100.000

Muba Propinsi Sumseladalan untuk mendapatkan keuntungan dari hasil penjualanan cairanberwarna hitam yang menyerupal minyak bumi yang terdakwa jual ketempat pengolahan minyak.Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp 2.700.000, (dua jutatujuh ratus ribu rupiah) per trip dengan rincian terdakwa melakukanpembelian cairan berwarna hitam yang menyerupal minyak bumi sebanyak +5.500 (lima ribu lima ratus) liter dengan harga Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah) dan terdakwa menjual cairan

Muba Propinsi Sumsel sebesar Rp. 10.800.000, (Sepuluh jutadelapan ratus ribu rupiah), dari hasil penjualanan cairan berwarna hitamyeng menyerupai minyak bumi sebesar Rp. 10.800.000, (Sepuluh jutadelapan ratus ribu rupiah), dikurang modal terdakwa membeli cairanberwarna hitam yang menyerupai minyak bumi sebanyak + 5.500 (lima ribulima ratus) liter dengan harga Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus riburupiah) dan uang bensin untuk kendaraan truck yang terdakwa gunakan danuntuk uang makan terdakwa sebesar

Kepada Penggugat Rekonpensi selaku istrinya sebesarRp. 900.000, perbulan x 9 (Sembilan) bulan = Rp. 8.100.000,(delapan juta seratus ribu rupiah); Kepada anaknya sebesar Rp. 1.200.000, x 5 (lima) Bulan= Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);b.

Menghukum Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untukmembayar nafkah terhutang kepada Termohon konpensi/Penggugatrekonpensi selaku istri sebesar Rp. 8.100.000, (delapan juta seratusHal.6 dari 29 hal. Putusan No1406/Pat. G/2018/PA. Jbg.ribu rupiah) secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan oleh Pemohonkonpensi/Tergugat rekonpensi dihadapan Majelis Hakim Pemeriksaperkara ini;3.

Rekonvensi tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan masingmasing sebagai berikut:Tentang nafkah madhiyah:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan selama 9 bulan ,Tergugat Rekonvensi telah lalai dalam kewajibannya untuk memberikan nafkahkepada Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu Penggugat Rekonvensimenuntut agar Tergugat Rekonvensi membayar nafkah madhiyah kepadaPenggugat Rekonvensi setiap bulannya sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratusribu rupiah), X 9 bulan sehingga seluruhnya sebesar Rp.8.100.000

Jbg.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi telah terbukti melalaikankewajibannya tidak memberi nafkah selamapisah tempat tinggal setidaktidaknya selama 9 bulan , dan Penggugat Rekonvensi tidak terbuktisebagai isteri yang nusyuz, maka Penggugat Rekonvensi berhakmendapatkan nafkah lampau yang telah dilalaikan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi nafkahmadliyah sebesar Rp 8.100.000,( delapan juta seratus ribu rupiah )dipandang cukup memberatkan Tergugat Rekonvensi, dikaitkan

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebahagian ;Dee Menghukum Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensiuntuk membayar kewajiban kewajibannya kepada PenggugatRekonpensi / Termohon Konpensi, berupa2a Ls Nafkah madliyah selama 9 bulan sebesar Rp.8.100.000, ;Do 5 Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.2.700.000, ;2.3. Mutah berupa uang sebesar Rp. 10.000.000, ;3.

tersebut pada hari Selasa tanggal 25 Desember 2012 sekirapukul 18.00 wib atas pemberitahuan dari anak saksi yang bernama Adi Purta Sinuhaji ;Bahwa sebelumnya sepeda motor milik saksi dibawa oleh anak saksi dan diparkirkan didekat kolam pancing dalam keadaan stang terkunci ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku pencurian tersebut ;Bahwa saksi tidak ada memberikan ijin kepada orang lain untuk mengambil sepeda motortersebut ;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 8.100.000

pencurian tersebut ;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan bapak saksi yang bernama Veksi Sinuhajimelakukan pencarian terhadap sepeda motor yang hilang tersebut namun tidak ditemukan,dan pada hari Selasa tanggal 12 Pebruari 2013 sekira pukul 01.00 wib Petugas Kepolisiandatang ke rumah saksi yang mengatakan bahwa sepeda motor milik saksi sudahditemukan ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa memperoleh sepeda motor milik saksi ;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 8.100.000

Nafkah lampau selama 9 bulan sejumlah Rp. 8.100.000 (delapanjuta seratus ribu rupiah);3. Mutah berupa emas 10 gram emas;4. Kiswah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000 (satu juta rupiah);5. Maskan/tempat tinggal selama masa Iddah berupa uang sejumlahRp 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah);6. Hak asuh anak yang bernama 1. SULISMA FIRA, lahir di BintangMusara 04 Desember 2001, 2. FAHRA FIRAJA, lahir di BintangMusara 01 Agustus 2008, 3. HARISA HAKIM, lahir di Bener Meriah20 Agustus 2015;7.

terkait hal tersebut diatas dengan melihat kondisi masingmasingkedua belah pihak secara ex officio, Hakim menetapkan dengan menghukumTergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah, Mutah, Kiswah, Maskanseluruhnya sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), denganpertimbangan ini gugatan nafkah Iddah, Mutah, Kiswah dan Maskandikabulkan;Nafkah Lampau;Menimbang, bahwa dalam gugatan Rekonvensi, Termohon/PenggugatRekonvensi meminta nafkah lampau selama pisah kurang lebih delapan bulansejumlah Rp 8.100.000

Mahar terutang berupa perhiasan mas seberat 27 gram x Rp. 300.000, = Rp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah);b. Nafkah lampau selama 2 (dua) tahun sejak tahun 2006 sampai bulan Pebruari2009 sebesar Rp. 48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah);c. Mutah sebesar 3 (tiga) kali nilat mas kawin yang belum dipenuhi senilai Rp.24.300.000, (dua puluh empat juta tiga rutus ribu rupiah);d. Iddah selama 3 (tiga) bulan x Rp. 2.000.000, = Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);e.

2020/PT.MTRPengeluaran melalui rekening Bank BRI 007901000040304untukselanjutnya disalurkan kepada Guru Non PNS yangditetapkan sebagai penerima bantuan TunjanganKhusussebagaimanadalam lampiran S.K NomorKd.19.06/4/PP.00.01/310.b/2010 tanggal 1 Januari 2010 danpada bulan yang sama yakni Juli 2010 dilakukan pembayaranTunjangan Khusus untuk Tahap kepada 25 (dua puluh lima)orang Guru Non PNS penerima Tunjangan Khusus denganketentuan masingmasing Guru Non PNS akan mendapatkanTunjangan Khusus sebesar Rp 8.100.000

jumlahnyasudah disiapkan dan dimasukkan ke dalam amplop dansetelah menerima dana bantuan Tunjangan Khusus terhadapmasingmasing 25 (dua puluh lima) Guru Non PNS dimintamenandatangani daftar tanda terima dana bantuan untukkelengkapan administrasi, namun faktanya jumlah yangtertera dalam daftar tanda terima yang ditandatangani olehsetiap Guru Non PNS penerima bantuan adalah tidak samadengan jumlah riil yang diterima oleh Guru yang manaseharusnya masingmasing Guru Non PNS mendapatkanTunjangan Khusus sebesar Rp 8.100.000

007901000040304untuk selanjutnya disalurkan kepada Guru Non PNS yangditetapkan sebagai penerima bantuan Tunjangan Khusussebagaimana dalam lampiran S.K NomorKd.19.06/4/PP.00.01/310.b/2010 tanggal 1 Januari 2010 danpada bulan yang sama yakni Juli 2010 dilakukan pembayaranHalaman 17 dari 30 Putusan Nomor 3/PID.TPK/2020/PT.MTRTunjangan Khusus untuk Tahap kepada 25 (dua puluh lima)orang Guru Non PNS penerima Tunjangan Khusus denganketentuan masingmasing Guru Non PNS akan mendapatkanTunjangan Khusus sebesar Rp 8.100.000

sudahdisiapkan dan dimasukkan ke dalam amplop dan setelahmenerima dana bantuan Tunjangan Khusus terhadap masingmasing 25 (dua puluh lima) Guru Non PNS dimintamenandatangani daftar tanda terima dana bantuan untukkelengkapan administrasi, namun faktanya jumlah yangtertera dalam daftar tanda terima yang ditandatangani olehsetiap Guru Non PNS penerima bantuan adalah tidak samadengan jumlah riil yang diterima oleh Guru yang manaseharusnya masingmasing Guru Non PNS mendapatkanTunjangan Khusus sebesar Rp 8.100.000

Bahwa saksi korban mendapatkan 2 ( dua ) gelang emas tersebutdengan cara membeli dari Toko Emas Jaya Baru dan Toko Emas MasBenua Jaya dengan cara membeli cash atau tunai sebesar Rp.8.100.000(delapan juta seratus ribu rupiah) dan Rp.12.000.000 ( dua belas jutarupiah ).

Bahwa 2 ( dua ) gelang emas tersebut dengan cara membeli dari TokoEmas Jaya Baru dan Toko Emas Mas Benua Jaya dengan cara membelicash atau tunai sebesar Rp.8.100.000 ( delapan juta seratus ribu rupiah )dan Rp.12.000.000 ( dua belas juta rupiah ).

Bahwa 2 ( dua ) gelang emas tersebut dengan cara membeli dari TokoEmas Jaya Baru dan Toko Emas Mas Benua Jaya dengan cara membelicash atau tunai sebesar Rp.8.100.000 ( delapan juta seratus ribu rupiah )dan Rp.12.000.000 ( dua belas juta rupiah ).Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 798/Pid.B/2019/PN Tng Bahwa Sehubungan dengan adanya kejadian tersebut yang mengalamikerugian adalah Sdri.Hj,ALMINAH dan kerugian yang Sdri.Hj.ALMINAHalami sebesar Rp. 20.100.000, ( dua puluh juta seratus ribu rupiah ).Bahwa

Matta (berkas perkara diajukan terpisah) dengan membeli seharga Rp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu) rupiah dan ditemukan pula 1 (satu) buahtimbangan digital yang tersimpan dalam tas bawaan terdakwa lalu terdakwa bersamabarang bukti tersebut diserahkan ke Polbek Kawasan Bandara, Bahwa saat ituterdakwa tidak dapat memperlihatkan iin dari pihak yang berwenang karenaterdakwa bukanlah seorang dokter atau pihak rumah sakit atau pihak puskesmasatau balai pengobatan yang diberi kewenangan untuk memilki

, sebagian dari shabu tersebut diberikanoleh terdakwa kepada saksi secara Cumacuma, selanjutnya pada hari itu sekitarpukul 16.00 wita saksi mengantar terdakwa ke Bandara Internasional SultanHasanuddin, dan pada saat itu terdakwa membawa i (satu) saset shabu yangmerupakan sisa hasil pemakaian saksi dan terdakwa serta sebagian diserahkankepada SakSi j~ ~~~ ~~~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn aBahwa saksi membeli Narkotika Jenis Shabushabu sebanyak 6 (enam) gramdengan seharga Rp. 8.100.000

IPING (DPO) sebesar 6(enam) gram dengan harga Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah)namun baru dibayarkan Rp. 4.500.000, (empat juta ima ratus ribu rupiah) dansisanya Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) akan dibayarkansetelah terdakwa sampaidi Bontang ; ==" ==" === =~Bahwa saksi kenal Lk.

Ipink (DPO) bersama saksi Firman Bin Ramlanuntuk membeili Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabu seberat 6 (enam)gram dengan harga Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah) namunbaru terdakwa lunasi sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta ima ratus ribu rupiah)dan rencana sisa nya sebesar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah)akan dilunasi setelah terdakwa tiba di Bontang ;Bahwa terdakwa memilki Narkotika jenis shabu tersebut untuk terdakwakonsumsi

;Bahwa biaya pekerjaan tambahan lebih kurang Rp.8.100.000,(delapan juta seratus ribu rupiah) belum termasuk pekerjaan keciltambahan lain dan pekerjaan pengulangan finishing untuk memuaskanselera Penggugat.;Setiap kali Tergugat membicarakan biaya pekerjaan tambahan dantanggung jawab Penggugat atas permintaan tambahan pekerjaantersebut, Penggugat selalu mengalinkan pembicaraan. Namun demihubungan baik dan kepecayaan Tergugat tetap mengerjakannya.

+Total Nilai Pekerjaan = Rp. 8.100.000,(delapan juta seratus rupiah)4. Bahwa oleh karena itu Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan inidan mohon agar Tergugat Rekonvensi memenuhi kewajibannyamembayar kekurangan biaya sebesar:e Kekurangan berdasarkan SPK tgl.17 Juni 2010 = Rp.25.000.000,e Pekerjaan tambahan = Rp. 8.100.000.12= Rp.33.100.000,(tiga puluh tiga juta seratus ribu rupiah) ;5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi untukmembayar kekurangan biaya kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar:e Kekurangan berdasarkan SPK tgl. 17 Juni2010 Rp.25.000.000,e Pekerjaan tambahan Rp. 8.100.000..Jumlah Rp.33.100.000,(tiga puluh tiga juta seratus ribu rupiah)5.

;e Bahwa biaya pekerjaan tambahan lebih kurangRp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah)belum termasuk pekerjaan kecil tambahan lain danpekerjaan pengulangan finishing untuk memuaskanselera Penggugat.;28Setiap kali Tergugat membicarakan biaya pekerjaantambahan dan tanggung jawab Penggugat ataspermintaan tambahan pekerjaan tersebut,Penggugat selalu. mengalinkan pembicaraan.Namun demi hubungan baik dan kepecayaanTergugat tetap mengerjakannya.

Pol D3878FF olehsaudara NANDAR S senilai Rp. 5.443.500, (lima juta empat ratus empatpuluh tiga ribu lima ratus rupiah), 1 (satu) unit sepada motor SuzukiShogun tahun 2004 No.Pol.D5489OC kepada sdr ERWIN seharga Rp.4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), (satu) unitsepeda motor Yamaha Cripton tahun 1998 No.Pol.D5930CF sehargaRp. 2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh rupiah), (satu) unitsepada motor Yamaha Rx King tahuan 2004 No.Pol.D5230Wb sehargaRp. 8.100.000, (depalan juta

Pol D3878FF olehsaudara NANDAR S senilai Rp. 5.443.500, (lima juta empat ratus empatpuluh tiga ribu lima ratus rupiah), 1 (satu) unit sepada motor SuzukiShogun tahun 2004 No.Pol.D5489OC kepada Sdr ERWIN seharga Rp.4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), (satu) unitsepada motor yamaha Cripton tahun 1998 No.Pol.D5930CF seharga Rp.2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh rupiah), 1 (satu) unit sepadamotor Yamaha Rx King tahuan 2004 No.Pol.D5230Wb seharga Rp.8.100.000, (depalan juta

Yamaha Nuvo tahun 2007 No.Pol.D3878FF olehsaudara NANDAR S senilai Rp.5.443.500 (lima juta empat ratus empatpuluh tiga ribu lima ratus rupiah), 1 (satu) unit sepeda motor SuzukiShogun tahun 2004 No.Pol.D5489OC kepada Sdr ERWIN sehargaRp.4.250.000 (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) unitsepeda motor yamaha Cripton tahun 1998 No.Pol.D5930CF sehargaRp.2.650.000 (dua juta enam ratus lima puluh rupiah), 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Rx King tahuan 2004 No.Pol.D5230Wb sehargaRp.8.100.000

MURLI melalui SaksiAGUS RIYADI;e Kayu Bulat jenis Meranti sebanyak 19 Batang yang sudah dilelangdengan hasil lelang sejumlah Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus riburupiah) dengan Risalah Lelang Nomor : 672/58/2017 tanggal 31 Agustus2017;Dirampas Untuk Negarae 1 (satu) lembar asli Surat Persetujuan Melintasi Jembatan BentangPanjang KH.

Mutiara Indah GT. 17/042012;e Kayu Bulat jenis Meranti sebanyak 19 Batang yang sudah dilelangdengan hasil lelang sejumlah Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus riburupiah) dengan Risalah Lelang Nomor : 672/58/2017 tanggal 31 Agustus2017;Dirampas Untuk Negarae 1 (satu) lembar asli Surat Persetujuan Melintasi Jembatan BentangPanjang KH.

Mutiara Indah GT. 17/042012;e Kayu Bulat jenis Meranti sebanyak 19 Batang yang sudah dilelangdengan hasil lelang sejumlah Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus riburupiah) dengan Risalah Lelang Nomor : 672/58/2017 tanggal 31Agustus 2017Dirampas untuk Negara e 1 (satu) lembar asli Surat Persetujuan Melintasi Jembatan BentangPanjang KH.

Uang sebesar Rp 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah)Dikembalikan kepada Saksi AGUNG NUGROHO selakukuasa dari PT HARINDRA SURYA SEMPURNA.4.Menetapkan supaya terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000,Lima ribu .....(lima ribu rupiah). Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 15 April 2015 Nomor :246/Pid.B/2015/ PN.Makassar, yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa M.

tanggal 16 September 2014beserta foto copy cek dan rekening Koran 1 (satu) lembar asli tanda terima dari PT CARGIL keJOSEPH tanggal 30 September 2014 beserta foto copycek dan rekening Koran 1 (satu) lembar asli tanda terima dari PT CARGIL ke MRIZKY JUFRIANTO POETRA / ANDY tanggal 14 Oktober2014 beserta foto copy cek dan rekening Koran 1 (satu) unit alat kesehatan JACO 1 (satu) unit Kalung 5 Gram 1 (satu) unit Gelang 10 Gram17 Uang sebesar Rp 64.000.000, (enam puluh empatjuta rupiah) Uang sebesar Rp 8.100.000

dibayar olehTergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi kepada PenggugatRekonpensi / Termohon Konpensi dapat diperinci sebagai berikut :1) Nafkah Lampau yang diperhitungkan sejak bulanAgustus 2020 sampai putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht van gewisjde) yang setiap bulannya sebesarRp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), mengingatPerkawinan belum putus karena belum ada Keputusan dariPengadilan Agama;2) Nafkah Iddah yang diperhitungkan 3 (tiga) bulan xRp.2.700.000, = Rp. 8.100.000

Nafkah Iddah sebesar Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah);C. Nafkah Mutah sebesar Rp. 24.100.000, (dua puluhempat juta seratus ribu rupiah);d. Nafkah Anak bemama Anak setiap bulannya Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan segala beayaperawatan kesehatan dan pendidikan, ditanggung Pemohon sebagaiBapak/Orangtua/Wali sampai anak Dewasa.2.

Bahwa terhadap tuntutan nafkahn Iddah olehPenggugat sebesar Rp.2.700.000, /bulan selama tiga bulan dengan totalRp.8.100.000,, Tergugat hanya mampu =memberikan sebesarRp..000.000,/bulan dengan total sebesar Rp.3.000.000, dikarenakanTergugat masih harus menanggung biaya pembayaran cicilan utang ataspembelian rumah di Kabupaten Sidoarjo yang setiap bulannya ratratasebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sementara penghasilan Tergugatsetiap bulannya adalah sebesar Rp. 6.800.000, per bulan13.

Nafkah Lampau setiap bulannya sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) yang diperhitungkan sejakbulan Agustus 2020 sampai dengan putusan perkara ini mempunyaikekuatan tetap (inkracht van gewisjde); Nafkah Iddah sebesar Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah); Nafkah Mutah sebesar Rp. 24.100.000, (dua puluhempat juta seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap rekonpensi Penggugat tersebut, Tergugatrekonpensi dalam Repliknya menanggapi dengan menyatakankesanggupannya sebagai