Ditemukan 1754 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 18/Pdt.G/2014/PA.Ngj
Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
70
  • lalu dan selama pernikahan dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXXXXXXX umur 1,5 tahun,sekarang ikut Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orangtua Tergugat selama 7 bulan ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Januari 2012 mulaisering cek cok yang disebabkan masalah ekonomi, tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi menjemput Penggugat karena Penggugat tidak diurusi
    dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXXXXXXX umur 1,5 tahun,sekarang ikut Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orangtua Tergugat selama 7 bulan ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Januari 2012 mulaisering cek cok yang disebabkan masalah ekonomi, tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa pada bulan Juli 2012 orang tua Penggugat menjemputPenggugat karena Penggugat tidak diurusi
Register : 11-11-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1425/Pdt.G/2011/PA.TL.
Tanggal 15 Desember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
100
  • tergugatyang disebabkan tergugat adalah suami yang tidakbertanggung jawab karena tergugat sama sekali tidakmemperdulikan penggugat, bahkan uang hasil kerjapenggugat digunakan untuk bermain perempuan (pelacur) dantergugat memiliki banyak hutang di sana sini tanpasepengetahuan penggugat yang ini terbukti denganbanyaknya orang yang datang ke rumah orang tua penggugatdengan alasan ingin menagih hutang kepada tergugat.Bahkan selain itu mesin untuk ~~ mencari emas itupunsekarang sudah hilang dan tidak pernah diurusi
    Bahkan selain itu mesin untukmencari emas itupun sekarang sudah hilang dantidak pernah diurusi oleh tergugat;;Bahwa saksi tahu Bahwa hal tersebut menyebabkanterjadinya perselisihan dan pertengkaran, sehinggasejak 1 tahun yang lalu = antara penggugat dantergugat telah putus komunikasi sampai dengansekarang; Bahwa sejak kepergian penggugat ke Taiwan padatahun 2009 antara penggugat dan tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun; Bahwa dari pihak keluarga sudah berupayamenyarankan
Register : 29-03-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 871_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 3 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
75
  • XXX Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Tegal ;e Bahwa saksi adalah kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena sebagai tetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangtelah menikah pada tahun 2007 dan hidup rukunbersama terrakhir dirumah kontrakan di Jakarta selama3 bulan dan belum = dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon dalam rumah tanggaterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang disebabkan masalah sakit tidak diurusi olehTermohon disamping masalah Cemburu karenaTermohon
    XXX Desa XXX Kecamatan XXX,Kabupaten Tegal ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai ayah kandung Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 2007 dan hidup rukun terrakhir di tempatklontrakan di Jakarta selama 4bulan danbelum dikaruniaianak;e Bahwa Pemohon dan Termohon dalam rumah tangga terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkanmasalah Pemohon sakit tidak diurusi oleh Termohon disampingmasalah cemburu, dan sekarang
Register : 14-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0908/Pdt.G/2014/PA.Pt.
Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat Tergugat
50
  • ditempat kediaman pemberian saksi sebagai orang tuaPenggugat didesa Sumbermulyo sekitar 9 tahun 7 bulan, namun kadangTergugat merantau bekerja di Sumatera dan kadang di Sulawesi dantelah mempunyai seorag anak sekarang diasuh Penggugat;Bahwa saat Tergugat merantau sejak bulan Maret 2012, tidak lagimengirim nafkah kebutuhan keluarga dan akhirnya pada bulan Juni 2012kemudian Penggugat pamit kepada orang tua Tergugat untuk pulangkembali ke rumah orang tua Penggugat didesa Purwokerto, karenasudah tidak diurusi
Register : 04-12-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Ngw
Tanggal 14 April 2015 — PEMOHONDAN TERMOHON
122
  • sebagai suami tidak keberatanapabila ermohon berkehendak sebagai TKW tersebut, dan kemudian benarbenarTermohon pergi ke luar negeri dengan tujuan Hongkong;e Bahwa setelah setelah termohon benarbenar pergi sebagai TKW di Hongkong, saat ituTermohon pernah memberi kabar bila Termohon sudah sampai di Hongkong, dan selamaTermohon menjadi tenaga kerja wanita di Hongkong, anak Pemohon dan Termohondititipakan epada orang tua Termohon di Mantingan, sebab akan Pemohon rawat dirumah katanya kasihan, biar diurusi
    DanPemohon tidak keberatan, sebab kemudian diurusi oleh kakekneneknya akan lebihterawatt jika dibandingkan bila Pemohon rawat sendiri;e Bahwa selama ini selama termohon berada di Hongkong, Termohon juga pernah memberikabar lewat telepon, namun masalah hasil kerja Pemohon tidak pernah tahu, sebabkatanta dititipkan kepada kedua orang tua Termohon di Desa Kedungharjo, MAntingan,Pemohon tidak keberatan, sebab itu hasil kerja Termohon;e Bahwa pada sekitar bulan April 2014, Pemohon pernah mendapatkan kabar
Register : 14-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 559/Pid.B/2014/PN Bwi
Tanggal 11 Nopember 2014 — - SUKARMAN,S.Pd bin JIYO ;
6610
  • sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) untuk biaya pengurusan akta tanah tersebut dan jika kurangterdakwa akan meminta tambahannya kepada korban dan pada saat ituterdakwa menjanjikan kepada korban bahwa proses pengurusan aktatanah tersebut akan selesai dalam tempo waktu 3 (tiga) bulan selanjutnyasetelah dua tahun kemudian saat korban bertemu dengan terdakwa dijalan raya, koroban menanyakan perihal akta tanah tersebut kepadaterdakwa namun terdakwa menjawab bahwa akta tanah tersebut belumselesai diurusi
Putus : 24-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 67 Pid.B / 2014 / PN.STB
Tanggal 24 April 2014 — Pidana - MABRUR alias PAK JOSE bin H. HASAN
534
  • BUD PRIONO, M.Si AliasPak BUDI akan mengambil hasil sawah sampai balik nama atas Sertifikat tanahsawah diurusi namun yang mengerjakan sawah tersebut tetap terdakwa yang manamodal serta pegawainya dari saksi Ir. He. BUDI PRIONO, M.Si Alias Pak BUDIsupaya lbu terdakwa tidak curiga dan menganggap bahwa sawah terdakwa yangmengerjakan sedangkan hasil panen untuk lbu terdakwa ambilkan dari keuntunganpenjualan roti. Dan setelah saksi Ir. H.
    Keesokan harinyaSaksi satu datang ke Terdakwa yang kemudian membicarakanmasalah jual beli tanah sawah tersebut, setelah kami mengobrolagak lama disepakatilah bahwa benar tanah sawah dijualseharga Rp. 150.000.000,(seratus limapuluh juta) dengankesepakatan uang yang dibayarkan dulu' sebesar Rp.110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) dan Pak BUDI akan19mengambil hasil sawah sampai balik nama atas Sertifikat tanahsawah diurusi namun yang mengerjakan sawah tersebut tetapsaya yang mana modal serta pegawainya
    sekarang tanahsawah tersebut belum diberikan ke Terdakwa.Bahwa tanah sawah tersebut tidak jadi diberikan ke Terdakwakarena ibu 7erdakwa tahu bila Terdakwa telah menjual tanahsawah tersebut.21Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum mengembalikan uangmilik Saksi satu.Bahwa persyaratan jual beli tanah sawah antara Terdakwadengan Saksi satu berupa uang yang dibayarkan dulu sebesarRp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) dan Pak BUDIakan mengambil hasil sawah sampai balik nama atas Sertifikattanah sawah diurusi
    BUD PRIONO,M.Si Alias Pak BUDI akan mengambil hasil sawah sampai balik nama atas Sertifikattanah sawah diurusi namun yang mengerjakan sawah tersebut tetap terdakwa yangmana modal serta pegawainya dari saksi Ir. H. BUDI PRIONO, M.Si Alias Pak BUDIsupaya Ibu terdakwa tidak curiga dan menganggap bahwa sawah terdakwa yangmengerjakan sedangkan hasil panen untuk lbu terdakwa ambilkan dari keuntunganpenjualan roti. Dan setelah saksi Ir. H.
Putus : 25-05-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 196/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 25 Mei 2015 — MAYANG SANDANI melawan BUDI SANTOSO HALIM
244
  • mereka telah dikaruniai anakanak sahsebanyak 3 orang, yaitu : Alan Pranata, Yoshua , Ivana Gabriela ;Bahwa setahu saksi : sering sekali terjadi pertengkaran, percekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa penyebab percekcokan karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain yaitu hostes dari Tiongkok dan telah hidup bersamanya,sedangkan Penggugat telah diusir oleh Tergugat ;Bahwa karena hidup Tergugat seperti itu telah banyak menghabiskan hartabersamanya dan Penggugat serta anakanaknya tidak diurusi
    adalah adik kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah sah menikah dengan Tergugat di gereja dantercatat di Catatan Sipil Surabaya, dan dari perkawinan mereka telahdikaruniai 3 orang anakanak, yaitu : Alan, Yoshua dan Ivana ;e Bahwa mereka sebagai suami istri sering cekcok, garagara Tergugat punyawanita lain hostes dari Cina dan telah hidup bersama sehingga Penggugatdan anakanaknya diabaikan sehingga akhirnya terpaksa pulang ke rumahorang tuanya di BanyuwangI ;e Bahwa Penggugat dan anakanaknya tidak diurusi
Register : 05-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0837/Pdt.G/2014/PA.Pt.
Tanggal 11 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
84
  • Penggugatkepada orang tua Penggugat pisah sampai sekarang sudah lebih 12 tahun 7bulan lebih;Bahwa sejak Oktober ~ 2001 saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugathidup serumah hingga sekarang pisah 12 tahun 8 bulan dan selama pisah iniTergugat tidak mengirim nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah saksi tidak pernah melihatTergugat menjemput Penggugat dan tidak mempedulikan Penggugat dan tidakpernah mengursi nafkah Penggugat;Bahwa selama pisah ini dan tidak diurusi
    saat Tergugat pulang dari Sumaterapada bulan Oktober 2001 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar danakhirnya Tergugat mengantarkan Penggugat dan memasrahkan Penggugatkepada orang tua Penggugat pisah sampai sekarang sudah lebih 12 tahun 7bulan lebih;e Bahwa sejak Oktober ~2001 saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugathidup serumah hingga sekarang pisah 12 tahun 8 bulan dan selama pisah iniTergugat tidak mengirim nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ;e Bahwa selama pisah ini dan tidak diurusi
Register : 07-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 580/Pdt.G/2017/PA.Sal
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
121
  • Tergugat mulaigoyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaimanasuami yang baik, Tergugat jarang memberi uang untuk memenuhikebutuhan seharihari, bahkan untuk biaya operasi saat Penggugatmelahirkan anak, Penggugat yang harus mencukupi sendiri;Bahwa puncaknya sejak bulan April tahun 2016 Penggugat danTergugat pisah rumah, yakni Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di desa Plumbon kecamatan Suruh karena tidak diurusi
    ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang bertanggung jawab sebagaimana suami yang baik, Tergugatjarang memberi uang untuk memenuhi kebutuhan seharihari, bahkan untukbiaya operasi saat Penggugat melahirkan anak yang mengakibatkan sejakbulan April tahun 2016 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, yakni Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat di desa Plumbon kecamatan Suruhkarena tidak diurusi
Register : 01-11-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 985/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 5 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
422
  • memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanPenggugat;Bahwasaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 1999;Bahwasaksi tahu semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan mempunyai seorang anak;Bahwa saksi tahu sejak bulan Juni 2000 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun;Bahwa saksi tahu penyebab ketidakrukunan tersebut karena Penggugattidak diurusi
    syarat formil dan materiil sebagai saksi,sehingga keterangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan telahmempunyai seorang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun, tetapi sejak tahun 2000 menjadi tidak rukun disebabkan masalahPenggugat tidak diurusi
Register : 20-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 213/Pdt.G/2014/PA.Ska.
Tanggal 12 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
151
  • Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Kakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 1994;e Bahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di Rusunawa Semanggi;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebuttelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sekitar 2 bulan, Penggugat pulang ke rumah Saksi,karena tidak diurusi dan sering
    Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah tetangga dekat Penggugat dan Tergugatsaat tinggal di Rusunawa;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lama;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebuttelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sekitar 2 bulan, karena sering bertengkar disebabkanPenggugat tidak diurusi dan sering dikasari oleh Tergugatdan saat ini masingmasing pulang
Register : 29-10-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3474/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Desember 2012 — Penggugat vs Tergugat
351
  • Pada akhir bulan Septemebr 2012 puncak pertengkaran Tergugat sudahtidak pernah pulang sering kali dirumah orang tua di Desa Kepung Timurrumah tangganya tidak diurusi dan diterlantarkan hingga sekarang 1 bulanlamanya;Bahwa kenyataan diatas, Penggugat tidak sanggup lagi meneruskanperkawinan dengan Tergugat jika dibiarkan berlarutlarut, Penggugat semakinmenderita tekanan batin yang berkepanjangan, tidak mengetahui keadaanTergugat yang sebenarnya telah dijalani Tergugat tidak bertanggung jawab,daripada
Register : 07-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1205/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat lawan Tergugat
60
  • SalPut No.1205/Pat.G/2015/PA.SmgBahwa Selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberhubungan lagi , Penggugat tidak pernah diurusi dan dibiarkanbahkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah sama sekali ;Bahwa Belum pernah dan tidak sanggup merukunkan ;2.
    sudah dikaruniai keturunan 2 oranganak ;Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kuranglebih sejak tahun 2012. antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan,Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak pernah pulang danTergugat tidak pernah memberi nafkah akibatnya Penggugat pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3 tahunyang lalu ;Bahwa Selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberhubungan lagi , Penggugat tidak pernah diurusi
Register : 03-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0057/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 26 Februari 2019 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
151
  • Termohon lebih mengandalkan orangtua Termohon dalam segala urusanrumah tangga dan Termohon menjadi malas, sehingga Pemohon merasakurang diurusi oleh Termohon dan tidak nyamanc.
    Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2015 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Orang tua Termohon seringkali ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon, dan Termohon lebih mendengarkanmasukan dan nasihat dari orangtua Termohon daripada nasihat dan masukandari Pemohon, Termohon lebih mengandalkan orangtua Termohon dalamsegala urusan rumah tangga dan Termohon menjadi malas, sehingga Pemohonmerasa kurang diurusi oleh
Register : 20-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1048/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • tahun, agama Islam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:2.e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 10 tahun;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Trunuh;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak 2012, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karenaPenggugat tidak diurusi
    Selatan, Kabupaten Klaten, dansesaat setelah berlangsungnya akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di Trunuh dan selama perkawinannyabelum dikaruniai anak;Bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun namun sejak 2012 mulai tidak harmonis antara Penggugat danTergugat hidup pisah, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatkarena Penggugat merasa tidak diurusi
Register : 03-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2773/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
81
  • No. 2773Pdt.G/2014/PA.JSdan kedua orang anak tersebut berada dalam pengasuhanPenggugat;bahwa saksi mengetahui kedua orang anak tersebut diurusi oelhPenggugat dengan baik, selama ini yang membiayai dan memenu hisemua kebutuhan anakanak tersebut adalah Penggugat karenapenggugatbekerja ;bahwa sepengetahuan saksi maksud Penggugat mengajukangugatan ini karena akan membawa anakanak ke Australia dantinggal bersama Penggugat dan suami Penggugat yang bertugas diAustralia ;bahwa suami Penggugat tersebut orang
    di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpah secara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi mengetahui, dahulu penggugat dan Tergugat sebagaisumi istri, akan tetapi sudah bercerai ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 (dua)orang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 17tahun dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 13 tahundan kedua orang anak tersebut berada dalam pengasuhanPenggugat;bahwa saksi mengetahui kedua orang anak tersebut diurusi
Register : 15-04-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0639/Pdt.G/2015/PA.Klt
Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
551
  • Saksi Pertama : Mujiyono bin Bejo Karyo Sumarto.ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat ikut dirumah orang tuaTergugat di Pendem namun rumah tangga sering berselisin masalahekonomi, Penggugat selama ikut dirumah orang tua Tergugat tidak pernahdiberi nafkah, tidak diurusi lalu Penggugat pulang kerumah saksi sejak 1tahun 2 bulan dan selama itu Penggugat sama sekali sudah tidak adakomunikasi dan tidak diberi
    Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri setelah menikahPenggugat ikut dirumah orang tua Tergugat di Pendem dan dikaruniai 1 anak Bahwa setahu saksi, rumah tangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juni 2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab pada Penggugat selama Penggugat ikut dirumah orangtua Tergugat, Penggugat tidak pernah diurusi
Register : 22-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 815/Pdt.G/2014/PA.Sr.
Tanggal 21 Mei 2014 — Penggugat-Tergugat
101
  • dan duda, Penggugat danTergugat menikah tahun 2010 sampai sekarang sudah 3 tahun sudah 7 bulan lamanya,belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama bulan lamanya, setelah diboyong kerumah Tergugat dan hidupbersama selama 2 tahun, selama hidup bersama Penggugat dan Tergugat awalnya baik,setelah itu mulai tahun 2012 sering terjadi pertengkaran penyebabnya Tergugat masalahTergugat tidak mengurusi Penggugat dan anaknya yang diurusi
    tahun 2010 sampai sekarang sudah 3 tahun 7 bulan lamanya, Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama bulan, kemudian diboyong kerumah Tergugat dan hidup bersamaselama 2 tahun lamanya ; Bahwa setahu saksi mengetahui selama hidup bersama dulu rukun baik, setelah itu akhirakhir ini sudah hidup pisah sudah selama 2 tahun, penyebabnya sering erjadi pertengkaranmasalah Tergugat tidak mengurusi Penggugat, yang diurusi
Register : 04-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 24/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • e Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 30 tahun ;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsudha lebih dari 7 tahun, Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat karena Tergugat suka mencemburui Pengggat tanpa buktiyang benar justeru Penggugat tidak diurusi
    setelahberlangsungnya akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan selama perkawinannya telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun namun sejak 8 tahun mulai tidak harmonis antara Penggugatdan Tergugat hidup pisah, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatkarena Tergugat mencemburui Pengggat tanpa bukti yang benar justeruPenggugat tidak diurusi