PERSATUAN SEPAKBOLA SELURUH INDONESIA VS RIFQI AZMI DAN HELMI ATMAJA, mewakili Forum Diskusi Suporter Indonesia

Nomor 606 K/Pdt.SusKIP/2015"...Majelis menilai bahwa Forum Diskusi Suporter Indonesia adalahPemohon yang dikualifikasikan sebagai Kelompok Orang..." (vide 4.21)Majelis telah menilai Forum Diskusi Suporter Indonesia adalah suatukelompok orang, maka tentunya terdapat perwakilan dari kelompokorang tersebut, dimana dalam hal ini adalah Rifgi Azmi, dan HelmiAtmaja.

Bahwa Putusan Komisi Informasi Pusat Nomor 199/VI/KIPPSA/2014, telah salah dalam mencantumkan identitas Pemohon.Dalam putusan poin 1.1 dicantumkan identitas Pemohon adalahForum Diskusi Suporter Indonesia yang dalam hal ini diwakili olehRifgi Azmi, dan Helmi Atmaja.

Dalam pertimbangannya disebutkansebagai berikut:". ..Majelis menilai bahwa Forum Diskusi Suporter Indonesia adalahPemohon yang dikualifikasikan sebagai Kelompok Orang... 4.21)Majelis telah menilai Forum Diskusi Suporter Indonesia adalah(videsuatu kelompok orang, maka tentunya terdapat perwakilan darikelompok orang tersebut, dimana dalam hal ini adalah Rifgi Azmi,dan Helmi Atmaja.

Dalam putusandicantumkan identitas Termohon Kasasi adalah Forum Diskusi SuporterIndonesia yang dalam hal ini diwakili oleh Rifgi Azmi, dan Helmi Atmaja.Dalam pertimbangan nya disebutkan sebagai berikut:"...Majelis menilai bahwa Forum Diskusi Suporter Indonesia adalahPemohon yang dikualifikasikan sebagai Kelompok Orang..."

Dengan menyertakan bukti salinan KTP sebanyak 340 buahdan diwakili oleh dua orang pendirinya yaitu Rifgi Azmi dan HelmiAtmaja telah nyata adanya kesamaan fakta, kesamaan dasar hukumdan kesamaan jenis tuntutan diantara wakil kelompok dengan anggotakelompoknya;Judex Factie telah menilai Forum Diskusi Suporter Indonesia adalahsuatu kelompok orang, maka tentunya terdapat perwakilan darikelompok orang tersebut, dimana dalam hal ini adalah Rifgi Azmi, danHelmi Atmaja.

Taufan Rahmadi dan BPPDNTB kedalam facebook group Forum Diskusi Membangun NTB;Bahwa terhadap postingan yang diunggah oleh Terdakwa kedalam grupFacebook Forum Diskusi Membangun NTB tersebut Sdr. TaufanRahmadi merasa keberatan baik secara pribadi maupun secaralembaga karena Sdr. Taufan Rahmadi sebagai Ketua BPPD NTB,sehingga kemudian Sdr. Taufan Rahmadi melaporkannya kepada pihakKepolisian;Bahwa yang melaporkan adalah Sdr.

Yang diunggah pada tanggal 24 November 2015 kedalam Forum Diskusi membangun NTB Anehnya sebuah buktiperjalanan... ada yang aneh dalam Boarding tiket antara PengurusBPPD dan Sales Manager garuda Indonesia... dengan Pesawat,jam penerbangan, dan nomor penerbangan yang sama tapiberbeda Boarding Pass....;Postingan Ill. Yang diunggah pada tanggal 16 Desember 2014 kedalam Group Forum Diskusi membangun NTB Korupsikah BPPDNTB ? mengapa website bppdntb.com ditutup ? apakah ada unsurkorupsinya ?

Yang diunggah pada tanggal 24 November 2015 kedalam Forum Diskusi membangun NTB Anehnya sebuah buktiperjalanan... ada yang aneh dalam Boarding tiket antara PengurusBPPD dan Sales Manager garuda Indonesia... dengan Pesawat,jam penerbangan, dan nomor penerbangan yang sama tapiberbeda Boarding Pass....;Postingan Ill. Yang diunggah pada tanggal 16 Desember 2014 kedalam Group Forum Diskusi membangun NTB Korupsikah BPPDNTB ? mengapa website bppdntb.com ditutup ?

Yang diunggah pada tanggal 24 November 2015 ke dalamForum Diskusi membangun NTB Anehnya sebuah bukti perjalanan...ada yang aneh dalam Boarding tiket antara Pengurus BPPD dan SalesManager garuda Indonesia... dengan Pesawat, jam penerbangan, dannomor penerbangan yang sama tapi berbeda Boarding Pass....;e Postingan Ill. Yang diunggah pada tanggal 16 Desember 2014 ke dalamGroup Forum Diskusi membangun NTB Korupsikah BPPD NTB ?mengapa website bppdntb.com ditutup ? apakah ada unsur korupsinya ?

Yang diunggah pada tanggal 24 November 2015 ke dalamForum Diskusi membangun NTB Anehnya sebuah bukti perjalanan... adayang aneh dalam Boarding tiket antara Pengurus BPPD dan Sales Managergaruda Indonesia... dengan Pesawat, jam penerbangan, dan nomorpenerbangan yang sama tapi berbeda Boarding Pass....;Postingan Ill. Yang diunggah pada tanggal 16 Desember 2014 ke dalamGroup Forum Diskusi membangun NTB Korupsikah BPPD NTB ? mengapawebsite bppdntb.com ditutup ? apakah ada unsur korupsinya ?

tertentu berdasarkan antar golongan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;

• 1 (satu) lembar Print Out Postingan di Group DISKUSI

• 1 (satu) lembar Print Out Postingan meneruskan di Group DISKUSI SEHAT oleh akun Whats App +62 857-3809-3940 atas nama MCA LOVER.

Konawe Utara, sehingga dari situlahmuncul komen beberapa anggota atau orangorang yang bergabungdalam Forum Diskusi Konawe Utara.

Dan postingan saksi tersebut sudah terhapus dari facebook grupForum Diskusi Konawe Utara; Bahwa yang saksi ketahui admin facebook grup Konawe Utaraadalah Wilda dan Muh Osmar, kemudian yang menjadi moderator nyaadalah Mubarak Albar Sanggo; Bahwa facebook grup Forum Diskusi Konawe Utara telah dihapussetelah dekatdekat pemilinan Bupati Konawe Utara; Bahwa setahu saksi anggota yang bergabung di facebook grupForum Diskusi Konawe Utara sekitar 15.000 anggota; Bahwa postingan Saksi di facebook grup Forum

Diskusi KonaweUtara dapat dilihat oleh semua anggota facebook grup Forum DiskusiKonawe Utara; Bahwa Saksi kenal dengan Saksi Abdul malik; Bahwa Abdul malik tidak pernah membuat postingan yangmenjanjikan sesuatu di facebook grup Forum Diskusi Konawe Utara; Bahwa saksi tidak mengetahui barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut:1.

facebook atas nama Badrun Alfarisky Islami di facebookgrup Forum Diskusi Konawe Utara (FDKU); Bahwa setahu Terdakwa ada sekitar 106 (seratus enam) yangmelihat tautan yang dibagi oleh akun facebook atas nama BadrunAlfarisky Islami di facebook grup Forum Diskusi Konawe Utara (FDKU); Bahwa katakata atau kalimat yang Terdakwa posting akunfacebook grup Forum Diskusi Konawe Utara tersebut dapat dibaca dandilihat oleh seluruh anggota dalam grup Forum Diskusi Konawe Utara; Bahwa postingan Terdakwa tersebut

Bahwa oleh karena kejadian tersebut, kemudian terbentuk grupmessenger facebook bernama Diskusi, dimana grup tersebut dibentukoleh membermember yang belum mendapat arisan pada putaran bulanFebruari tahun 2020 yang digunakan untuk membahas arisan online miliksaksi Coni yang sedang macet, dimana saksi Coni juga merupakan salahsatu member di grup messenger facebook Diskusi.

Karena kejadian tersebut, kemudianterbentuk grup messenger facebook bernama Diskusi, dimana gruptersebut dibentuk oleh membermember yang belum mendapat arisanpada putaran bulan Februari tahun 2020 yang digunakan untukmembahas arisan online milik saksi Coni yang sedang macet, dimanasaksi Coni juga merupakan salah satu member di grup messengerfacebook Diskusi.

Karenakejadian tersebut, kemudian terbentuk grup messenger facebookbernama Diskusi, dimana grup tersebut dibentuk oleh membermemberyang belum mendapat arisan pada putaran bulan Februari tahun 2020yang digunakan untuk membahas arisan online milik saksi Coni yangsedang macet, dimana saksi Coni juga merupakan salah satu member digrup messenger facebook Diskusi.

Karena kejadian tersebut,kemudian terbentuk grup messenger facebook bernama Diskusi, dimanagrup tersebut dibentuk oleh membermember yang belum mendapat arisanpada putaran bulan Februari tahun 2020 yang digunakan untuk membahasarisan online milik saksi Coni yang sedang macet, dimana saksi Coni jugamerupakan salah satu member di grup messenger facebook Diskusi.Bahwa dalam grup messenger facebook Diskusi tersebut, membahas arisanonline yang dibentuk oleh saksi Coni yang mengalami macet total, sehinggadalam

Karena kejadian tersebut, kemudian terbentuk grup messengerfacebook bernama Diskusi, dimana grup tersebut dibentuk oleh membermember yang belum mendapat arisan pada putaran bulan Februari tahun 2020yang digunakan untuk membahas arisan online milik saksi Coni yang sedangmacet, dimana saksi Coni juga merupakan salah satu member di grupmessenger facebook Diskusi.

Karena tema diskusitersebut ditempatkan oleh Saksi Muhammad Isa di media social facebokyang terbuka untuk umum atau ke hadapan public tanpa membedabedakan suku, ras, golongan dan agama.Dengan memposting beberapa tema diskusi tersebut ke mediasocial facebook, berarti jelas bahwa saksi Iswan Muhammad Isamembutuhkan, menginginkan tanggapan, reaksi atau pendapat darisetiap orang yang membaca tema diskusi yang diposting oleh SaksiMuhammad Isa di facebook tersebut.

Selanjutnya Saksi Iswan Muhammad Isamenerangkan bahwa tema diskusi tersebut diposting oleh saksi IswanMuhammad Isa, dengan maksud untuk dikomentari, ditanggapi olehsetiap orang yang membaca, dan tidak dibatasi hanya untuk orang yangberagama islam akan tetapi untuk Semua orang.Oleh karena tujuan postingan tema diskusi yang diposting olehIswan Muhammad Isa melalui media social facebook tersebut untukdibaca dan untuk ditanggapi semua orang, jelas bahwa dalam diskusitersebut tujuannya adalah saling memberikan

disebut para pihakyang berdiskusi, yaitu yang memposting tema diskusi atau topic diskusidan yang berkomentar terhadap tema diskusi atau topic diskusi tersebutadalah mitra diskusi atau teman diskusi atau teman untuk membahasatau menganalisa, mendiskusikan tema diskusi yang diposting oleh saksiIswan Muhammad Isa tersebut.Dalam suatu diskusi bila dilinat dari sudut pandang pendapathanya ada terdiri dari dua pendapat yaitu sependapat atau berbedapendapat sesuai dengan dasar alasan ilmu pengetahuan masingmasing.Dalam

berdiskusi, tentu saja terdiri dari beberapa orang, ataubanyak orang yang disebut para peserta diskusi atau sering disebutkawan (teman) diskusi, teman bertukar pendapat, teman bertukar pikirandalam diskusi.

Maka Terdakwa mengeluarkan pendapat untuk menanggapisuatu tema diskusi, topic diskusi yang diposting oleh Saksi IswanMuhammad Isa melalui media sosial facebook, adalah suatu hak azasimanusia yang dilindungi oleh UndangUndang berdasarkan Pasal 28EAyat (3) UUD1945 jo.

2019 pada saatmelakukan diskusi menyangkut keberangkatan tokoh papua keJakarta pada tanggal 11 september 2019 pada saat yang samadalam diskusi tersebut tersangka juga baru mengenal SIWAYBOFIT ; Bahwa terdakwa melakukan Diskusi pada hari sabtu jam19.00 wit di belakang Yohan yakni di Rumah teman MARTHENORAIN dan pertemuan kedua pada hari senin di kampus UMSsekitar jam 16.00 wit, diskusi diskusi tersebut dipimpin langsung olehMARTHEN ORAIN yang dihadiri oleh kurang lebih di atas sepuluhorang yang semuanya

MARTEN ORAIN sebagai pemandu jalannya diskusi ataurapat.2. Saksi YUSUF LAURENS SUFIT alias SIWAY BOFIT sebagaiSekretaris Korlap terpilih dan di tugaskan untuk menyiapkan alatalat peraga pada saat dilaksanakan aksi demontrasi.3. Saksi HERMAN SABO sebagai Korlap terpilih atas keputusanbersama dalam diskusi/rapat dan di tugaskan untuk melakukanorasi di atas mobil Komando.Sedangkan yang lain tersangka tidak tau namanya yang ikut dalamrapat atau diskusi tersebut.

Saksi HERMAN SABO tidak tau namun tetap sebagai Korlapterpilin atas keputusan bersama dalam diskusi/rapat dalam aksidemontrasi.

atauRAPAT pada hari Sabtu tanggal 14 september 2019 pada saatmelakukan diskusi menyangkut keberangkatan tokoh papua keJakarta pada tanggal 11 september 2019 pada saat yang samadalam diskusi tersebut tersangka juga baru mengenal SIWAYBOFIT ; Bahwa benar terdakwa melakukan Diskusi pada hari sabtujam 19.00 wit di belakang Yohan yakni di Rumah teman MARTHENORAIN dan pertemuan kedua pada hari senin di kampus UMSsekitar jam 16.00 wit, diskusi diskusi tersebut dipimpin langsung olehMARTHEN ORAIN yang dihadiri

Saksi HERMAN SABO tidak tau namun tetap sebagai Korlap terpilihatas keputusan bersama dalam diskusi/rapat dalam aksi demontrasi.

; Bahwa setahu Saksi karena postingannya itu gambarnya adalah PakWalikota maka postingan tersebut ditujukan kepada pribadi PakWalikota; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa tujuan dibukanya group karenabukan Saksi yang membuka ruang diskusi tersebut tetapi menurutSaksi forum itu memang ditujukan untuk ruang diskusi dan tidak bolehada penghinaan atau melecehkan para calon Walikota; Bahwa selain calon walikota Dr.

THAMRIN, M.H. banyak jugacalon lain yang dibahas dalam forum diskusi tersebut;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas keterangan saksitersebut terdakwa membenarkannya;3. Saksi Ardi, S.Si., Apt.

THAMRIN, M.H. pernah menyampaikan kepadaSaksi bahwa pada saat itu beliau tidak tidur, dan saat pengambilangambar/foto beliau mengedipkan matanya, namun beliau sudah lupatempatnya dimana;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa tujuan dibukanya group karenabukan Saksi yang membuka ruang diskusi tersebut tetapi menurutSaksi forum itu memang ditujukan untuk ruang diskusi dan tidak bolehada penghinaan atau melecehkan para calon Walikota;Bahwa selain calon walikota Dr. H. A.S.

Bahwa anggota forum/group diskusi pada media facebook yangberjudul Mencari Walikota Baubau Periode 20182023 berjumlahsekitar 28.000 (dua puluh delapan ribu) akun, sehingga postinganterdakwa telah dilihat banyak orang pengguna akun yang tergabungdalam group diskusi tersebut, diantaranya oleh saksi YAMIN MURY,S.H., APRILUDDIN, S.H., dan ARDI, S. Si. Apt;.

Nomor : 222/Pid.Sus/2017/PN Baudalam group diskusi tersebut, diantaranya oleh saksi YAMIN MURY,S.H., APRILUDDIN, S.H., dan ARDI, S.

Demokrasi dan Pilkada Pangkep dengan menggunakanakun pribadi Terdakwa yang bernama Cahaya Latif;BahwaTerdakwa pada saatmembagikan video yang berjudulKejati SulawesiSelatan segera buktikan ayah calon Bupati Pangkep Yusran Lalogau terlibatkorupsi Alkeskegroup media sosial Facebook Diskusi Demokrasi danPilkada Pangkep menggunakan Handphone pribadi Terdakwa yaituHandphone merk OPPO F3 Warna Silver Nomor IMEI 1: 865249033933638Nomor IMEI 2: 865249033933620 dengan Nomor seluler Telkomsel As082.188.018.648

Pangkep;Bahwa dengan dibagikannya video yang berjudul Kejati Sulawesi Selatansegera buktikan ayah calon Bupati Pangkep Yusran Lalogau terlibat korupsiAlkes ke group media sosial Facebook Diskusi Demokrasi dan PilkadaPangkep, maka video tersebut dapat diakses oleh pengguna facebooklainnya khususnya yang tergabung dalam group media sosial FacebookDiskusi Demokrasi dan Pilkada Pangkep;Bahwa Terdakwa mengetahul bila yang dimaksud di dalam video yangberjudul Kejati Sulawesi Selatan segera buktikan ayah

Pangkep;Bahwa dengan dibagikannya video yang berjudul Kejati Sulawesi Selatansegera buktikan ayah calon Bupati Pangkep Yusran Lalogau terlibat korupsiAlkes kegroup media sosial Facebook Diskusi Demokrasi dan PilkadaPangkep, maka video tersebut dapat diakses oleh pengguna facebooklainnya khususnya yang tergabung dalam group media sosial FacebookDiskusi Demokrasi dan Pilkada Pangkep;Bahwa Terdakwa tidak memiliki bukti apabila Korban terlibat dalam tindakpidana korupsi Alkes sebagaimana yang ada di

Demokrasi dan Pilkada Pangkep;v Bahwa atas dibagikannya video yang berjudul Kejati Sulawesi Selatansegera buktikan ayah calon Bupati Pangkep Yusran Lalogau terlibat korupsiAlkeskegroup media sosial Facebook Diskusi Demokrasi dan PilkadaPangkep oleh Terdakwa, Korban merasa malu dengan keluarga, temanteman serta para pendukung anaknya yang saat itu sedang mencalonkan dirisebagai Calon Bupati Pangkep.Perbuatan terdakwa Azizah alias Cahaya Latif alias Icha Binti Abdul LatifHamidu diatur dan diancam

ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa sebagai pemilik email bernama ericksalim42@yahoo.com dan akun facebook Emil salim password salimaliflg, sehinggadalam berkomunikasi di lingkungan sosial di daerah tempat bekerjanya selainmenggunakan Hand Phone, terdakwa juga aktif dan sering berkomunikasimenyampaikan informasi melalui tehnologi informasi akun media sosialfacebook terdakwa bernama: EMIL SALIM TOASA dan. terdakwaaktifbergabung menjadi anggota di group media sosial Facebook yang bernamaFORUM DISKUSI

Dan karena terdakwa merasa memiliki nasib yang samaHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2017/PT PALsebagai pegawai honor yang ada di dalam lampiran surat pengaduan tersebut,maka kemudian pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2016 sekitar pukul 17.00 witaterdakwa membuka akun facebook di Hand Phone Galaxy V milik terdakwa,kemudian terdakwa membuka akun Group FORUM DISKUSI TERBUKA SIGIselanjutnya terdakwa menulis status tersebut di kronologi group dan selanjutnyamemposting/mengupload 3 (tiga) lembar

Sehubungan dengan terdakwa telah mengunggahatau mengupload melalui beranda di media sosial facebook dari telephoneseluler maka sekumpulan data dalam dokumen elektronik berupatulisan,gambar, huruf, tanda, dan angkaangka dapat dipahami oleh saksisaksi yangmembacanya sehingga dengan perbuatan terdakwa tersebut lalu dikomentarioleh beberapa orang anggota group media sosial tersebut atau bahkan semuaakun yang berteman di dalam group akun FORUM DISKUSI TERBUKA SIGIdapat melihat status yang di posting oleh

Sigi melalui mediasosial Facebook pada group FORUM DISKUSI TERBUKA SIGI yang berisiinformasi sebagaimana dalam postingan itu adalah tidak benar sehingga saksiJATMINI ENDAH PURNAMI, SE sangat keberatan terhadap postingan yangdiposting oleh terdakwa karena dengan adanya postingan surat pengaduanmelalui media social oleh terdakwa tersebut akhirnya nama baik saksi menjaditercemar.

TERBUKA SIGI, dan telahdikomentari oleh beberapa group antara lain saksi DARUL AQSA MUBARAK,dan saksi MILYATI dan yang lainnya, adapun postingan itu mempunyai tujuanyaitu agar anggotaanggota di group FORUM DISKUSI TERBUKA SIGI dapatmengetahui pengaduan tersebut dan dapat ditindaklanjuti oleh pimpinan ataupejabat di kabupaten Sigi;Bahwa terdakwa menyadari dengan perbuatannya tersebut adalahperbuatan terlarang karena terdakwa tidak mempunyai hak atau tidakmendapatkan izin dari saksi JATMINI ENDAH

dikaruniaiketurunan 6 orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama Akhir 2016 namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal Memenuhi kebutuhanrumah tangga dan kebutuhan anakanak Penggugat dan Tergugatsehingga hal ini sering menjadi perselisihan antara Penggugat dan Terugat,Tergugat mempunyai sifat emosional sehingga sering diskusi

Bahwa sejak Akhir 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halMemenuhi kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anakanakPenggugat dan Tergugat sehingga hal ini sering menjadi perselisihanantara Penggugat dan Terugat, Tergugat mempunyai sifat emosionalsehingga sering diskusi masalah keluarga yang di sampaikan olehpenggugat Tergugat sering menanggapi nya dengan amarah dan berkatakasar

Putusan Nomor 3508/Pdt.G/2020/PA.Bksbertempat tinggal terakhir di XXXX, telah dikaruniai keturunan 6 orang anak,sejak Akhir 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran teruSs meneruS yang penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal Memenuhi kebutuhan rumah tangga dankebutuhan anakanak Penggugat dan Tergugat sehingga hal ini sering menjadiperselisihnan antara Penggugat dan Terugat, Tergugat mempunyaisifatemosional sehingga sering diskusi masalah keluarga yang

Bahwa sejak Akhir 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusS yang penyebabnyakarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal Memenuhi kebutuhanrumah tangga dan kebutuhan anakanak Penggugat dan Tergugat sehinggahal ini sering menjadi perselisihan antara Penggugat dan Terugat, Tergugatmempunyai sifat emosional sehingga sering diskusi masalah keluarga yangdi sampaikan oleh penggugat Tergugat sering menanggapi nya denganamarah dan berkata kasar

Termohon mempunyai sifat acuh sehingga sulit diajak diskusi terkaitkehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon;2. Termohon memiliki sifat egois, yakni Termohon ingin menang sendiridan apabila Pemohon sedang menasehati terhadap Termohon, Termohonsering menghiraukan nasehat Pemohon;3. Disamping itu, komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudahtidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon;5.

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah adik kandungBahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejaksekitar tahun 2012;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonmempunyai sifat acuh sehingga Sulit diajak diskusi

Putusan No.1341/Pdt.G/2020/PA.Dpk Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis sejak tahun 2012; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonmempunyai sifat acuh sehingga sulit diajak diskusi terkait kehidupanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon, Termohon memiliki

Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2017 yang disebabkanTermohon mempunyai sifat acuh sehingga sulit diajak diskusi

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2012 yang disebabkan Termohon mempunyai sifatacuh sehingga sulit diajak diskusi terkait kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon, Termohon memiliki sifat egois, yakni Termohon inginmenang sendiri dan apabila Pemohon sedang menasehati terhadapTermohon, Termohon sering menghiraukan nasehat Pemohon;3.

Termohon mempunyai sikap egois, yakni Termohon ingin menangsendiri dan Termohon sulit diajak diskusi mengenai kehidupan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sehingga komunikasi antaraPemohon dan Termohon sudah tidak terjalin dengan baik;2. Termohon mempunyai hubungan istimewa dengan pria idaman lainyang diketahui oleh Pemohon dari saudara Pemohon, Pemohon telahmenanyakan terhadap Termohon, dan Termohon telah mengakuinya;5.

Kakak Ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Jakarta Timur; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisin sejak akhirtahun 2004 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon bertengkar dari ceritaPemohon; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohoningin menang sendiri dan Termohon sulit diajak diskusi

adalah Tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Jakarta Timur; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisin sejak akhirtahun 2004 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon bertengkar dari ceritaPemohon; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohoningin menang sendiri dan Termohon sulit diajak diskusi

Termohon tidak pernahhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak akhir tahun 2004 yang disebabkanTermohon mempunyai sikap egois, yakni Termohon ingin menang sendiri danTermohon Sulit diajak diskusi

Putusan No.1599/Pdt.G/2020/PA.Dpkmenang sendiri dan Termohon sulit diajak diskusi mengenai kehidupan rumahtangga, Termohon mempunyai hubungan istimewa dengan pria idaman lain;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak akhir tahun 2005dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurangterjalin dengan baik sehingga Tergugat sulit diajak diskusi mengenalkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyasejak sekitar awal bulan Maret 2020 antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal.

dan Tergugat mulai tidak rukun sejaksekitar tahun 2019; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahirsehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak, Tergugat mempunyai sifat acuh, kurangmemperhatikan kehidupan rumah tangga, komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baik sehingga TergugatSulit diajak diskusi

dan Tergugat mulai tidak rukun sejaksekitar tahun 2019;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahirsehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak, Tergugat mempunyai sifat acuh, kurangmemperhatikan kehidupan rumah tangga, komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baik sehingga TergugatSulit diajak diskusi

Disamping itu,komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baiksehingga Tergugat sulit diajak diskusi mengenai kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, dan puncaknya pada bulan Maret 2020Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2019 yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahir sehingganafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadap Penggugat kuranglayak, Tergugat mempunyai sifat acuh, kurang memperhatikan kehidupanrumah tangga, komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalindengan baik sehingga Tergugat sulit diajak diskusi mengenai kehidupanrumah tangga;3.

SALAHUDDIN HEMONmemberitahukan kepada Aparatur Pemerintah Desa Mumbu untukmelaksanakan rapat diskusi mengenai akan diadakan programsertifikat PRONA di Desa Mumbu, dari hasil rapat diskusi kemudianHalaman 16 dari 68 Putusan Nomor 84/Pid.B/2019/PN DpuSdr.

SALAHUDDIN HEMONmemberitahukan kepada Aparatur Pemerintah Desa Mumbu untukmelaksanakan rapat diskusi mengenai akan diadakan programsertifikat PRONA di Desa Mumbu, dari hasil rapat diskusi kemudianSdr.

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekitar tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan:1. karena Tergugat mempunyai sikap egois, yakni Tergugat inginmenang sendiri dan Tergugat sulit diajak diskusi maasalah kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5.

Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal di Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaksekitar tahun 2015; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai sikap egois, Tergugat ingin menang sendiri, Tergugat sulitdiajak diskusi

Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaksekitar tahun 2015; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai sikap egois, Tergugat ingin menang sendiri, Tergugat sulitdiajak diskusi

karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2015 yang disebabkankarena Tergugat mempunyai sikap egois, yakni Tergugat ingin menang sendiridan Tergugat sulit diajak diskusi

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2015 yang disebabkan karena Tergugatmempunyai sikap egois, Tergugat ingin menang sendiri, Tergugat sulitdiajak diskusi masalah kehidupan rumah tangga, Tergugat seringmengumbar aib Penggugat terhadap orang lain;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juli 2020dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekitar bulan Januari 2020 antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antaralain disebabkan:1. karena komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalindengan baik sehingga Tergugat sulit diajak diskusi masalah kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5.

tangga, bertempat tinggal diKecamatan ALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Ssudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Januari tahun 2020; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena komunikasiantara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik, Tergugat sulitdiajak diskusi

Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diKecamatan ALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Januari tahun 2020; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena komunikasiantara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik, Tergugat sulitdiajak diskusi

pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2020 yangdisebabkan karena komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalindengan baik sehingga Tergugat sulit diajak diskusi

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2020 yang disebabkan karenakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik,Tergugat sulit diajak diskusi masalah kehidupan rumah tangga, Tergugatkurang bertnggungjawab terhadap nafkah lahir yang layak;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan April 2020dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Ssuami istri;4.

Hal ini tidak selalu mudah untuk terjadi karenaTergugat selalu berusaha menghindari diskusi tersebut dengan caramenunda, tidak memberikan jawaban, diam.

Inisiatif untukmembicarakan masalah percekcokan dan usaha mencari jalan keluarselalu datang dari Penggugat.Bahwa pada sekitar tahun 20142015, kondisi percekcokan rumahtangga Penggugat dan Tergugat juga dibicarakan dengan kedua orangtua, baik dari orang tua Penggugat maupun dari orangtua Tergugat.Dimana Telah dilakukan beberapa kali mediasi dan diskusi dengankehadiran orang tua masingmasing.

Beberapa kali diskusi dilakukantidak berakhir baik dikarenakan tergugat banyak diam, hanya meresponseperlunya, tidak ada itikad baik terlinat ingin memperbaiki rumahtangga. Di beberapa kesempatan diskusi dengan orang tua, ada 1 (Satu)kondisi dimana pertanyaan: apakah tergugat mau melanjutkanpernikahan atau mau pisah dengan penggugat, dijawab denganmau pisah .

, gak bisa hari ini , besok saja .Setelah Penggugat sangat memaksa, akhirnya diskusi terjadi di Juli2019. Penggugat menyampaikan bahwa Tergugat harus memberi nafkahrutin setiap bulan dan mengurangi waktu bersenangsenang dengantemanteman yang sudah sangat berlebihan, dan agar fokus kepadakeluarga. Diskusi ini berlangsung sangat intens dan Penggugat sudahmengungkapkan bahwa Penggugat tidak sanggup lagi berumah tanggakalau terus seperti ini.

Diskusi berakhir dengan komitmen Tergugat untuk:(a) mulai menafkahi tanpa diminta terusterusan oleh Tergugat, denganangka yang disepakati bersama (dari 14 juta sebulan ke 7 juta sebulandengan alasan yang disampaikanTergugat ke Penggugat bahwaPenggugat juga mempunyai penghasilan) dan (b) tidak menggunakanhari SabtuMinggu untuk bersenangsenang dengan teman dan lebihmemperhatikan keluarga.

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2017 antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antaralain disebabkan oleh karena komunikasi antara Penggugat dan Tergugattidak terjalin dengan baik sehingga Tergugat sulit diajak diskusi masalahkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5.

Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Ssudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun 2017; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena komunikasiantara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik sehinggaTergugat sulit diajak diskusi

Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun 2017; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena komunikasiantara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik sehinggaTergugat sulit diajak diskusi

karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2017 yang disebabkankomunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik sehinggaTergugat sulit diajak diskusi

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak tahun 2017 yang disebabkan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik sehingga Tergugat sulitdiajak diskusi masalah kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret 2020dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekitar bulan Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara laindisebabkan:1. karena komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalindengan baik sehingga Tergugat sulit diajak diskusi mengenai masalahkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5.

dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Maret tahun 2019;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena komunikasiantara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baik sehinggaTergugat sulit diajak diskusi

Putusan No.2104/Pdt.G/2020/PA.Dpk Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Maret tahun 2019; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena komunikasiantara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baik sehinggaTergugat sulit diajak diskusi mengenai masalah kehidupan rumahtangga, Tergugat kurang bertanggungjawab

pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2019 yang disebabkankarena komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baiksehingga Tergugat sulit diajak diskusi

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Maret 2019 yang disebabkan karena komunikasiantara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baik sehinggaTergugat sulit diajak diskusi mengenai masalah kehidupan rumah tangga,Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap Penggugat terkait nafkahlahir, sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Penggugat kurang layak;3.