ada progress atau laporan dari H. ISKANDRI, Dkk.kepada KOPEGTEL Solo;Bahwa betul, ini progress dari H. ISKANDRI, Dkk. kepada kami. (sambilmelihat dan memeriksa bukti surat (P 5) yang ditunjukkan oleh KuasaPenggugat dengan disaksikan oleh pihak Tergugat Il) ;Bahwa betul, ini progress dari H. ISKANDRI, Dkk. kepada kami. (sambilmelinat dan memeriksa bukti surat (P 6) yang ditunjukkan oleh KuasaPenggugat dengan disaksikan oleh pihak Tergugat Il) ;Bahwa betul, ini progress dari H.

(sambilmelinat dan memeriksa bukti surat (P 7) yang ditunjukkan oleh KuasaPenggugat dengan disaksikan oleh pihak Tergugat Il);Bahwa betul, ini progress dari H. ISKANDRI, Dkk. kepada kami. (sambilmelihat dan memeriksa bukti surat (P 8) yang ditunjukkan oleh KuasaPenggugat dengan disaksikan oleh pihak Tergugat Il) ;Bahwa kalau ini dibuat dan diserahkan oleh staf saya kepada saya.

(sambil melihat dan memeriksa bukti surat (P 9) yang ditunjukkan olehKuasa Penggugat dengan disaksikan oleh pihak Tergugat Il) ;Bahwa betul, ini progress dari H. ISKANDRI, Dkk. kepada kami. (sambilmelihat dan memeriksa bukti surat (P 10) yang ditunjukkan oleh KuasaPenggugat dengan disaksikan oleh pihak Tergugat Il) ;Bahwa betul, ini progress dari H. ISKANDRI, Dkk. kepada kami.

(sambilmelinat dan memeriksa bukti surat (P 11) yang ditunjukkan oleh KuasaPenggugat dengan disaksikan oleh pihak Tergugat Il) ;Bahwa betul, ini progress dari H. ISKANDRI, Dkk. kepada kami. (sambilmelihat dan memeriksa bukti surat (P 12) yang ditunjukkan oleh KuasaPenggugat dengan disaksikan oleh pihak Tergugat Il) ;Halaman 16 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/PDT.G/2016/PN YykBahwa kewajiban yang harus diselesaikan oleh Sdr.

Progres dinilai 5% (setelah pengoperasian plant selesaidilaksanakan)Hal. 19.Put.Nomor 38/Pid.SusTpk/2020/PT.DKIpadahal senyatanya bobot pekerjaan atau progress pekerjaan yangdilakukanoleh terdakwa pada saat mengajukan permintaan pembayaran terminpertama kepada saksi DANNY CAHYONO adalah 3,792% apabila mengacukepada pembobotan progress pekerjaan sebagaimana termuat dalam SyaratSyarat Khusus Kontrak, bukan sebesar 22% dan hal tersebut diketahui olehsaksi DANNY CAHYONO, saksi BUHA SOALOON (team leader

Progres dinilai 5% (Setelah pengoperasian plant selesai dilaksanakan)padahal senyatanya bobot pekerjaan atau progress pekerjaan yangdilakukanoleh terdakwa pada saat mengajukan permintaan pembayaran terminpertama kepada saksi DANNY CAHYONO adalah 3,792% apabila mengacukepada pembobotan progress pekerjaan sebagaimana termuat dalam SyaratSyarat Khusus Kontrak, bukan sebesar 22% dan hal tersebut diketahui olehsaksi DANNY CAHYONO, saksi BUHA SOALOON (team leader konsultanpengawas PT.

yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.2 (dua) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hal. 93.Put.Nomor 38/Pid.SusTpk/2020/PT.DKIHokasa Mandiri, tanggal 8 Oktober s.d. 15 Oktober 2013 yangdidownload dari email Buha Soaloon dengan alamat email(buhasiahaan@yahoo.com) beserta screenshot email dari GlenHartono dengan alamat email glenhartono@gmail.com yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.2 (dua) lembar Progress Mingguan

yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.2 (dua) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hokasa Mandiri, tanggal 16 Desember s.d. 22 Desember 2013yang didownload dari email Buha Soaloon dengan alamat email(buhasiahaan@yahoo.com) beserta screenshot email dari GlenHartono dengan alamat email glenhartono@gmail.com yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.5 (lima) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT

.5 (lima) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hokasa Mandiri, tanggal 24 Januari s.d. 31 Januari 2013 yangdidownload dari email Buha Soaloon dengan alamat email(buhasiahaan@yahoo.com) beserta screenshot email dari GlenHartono dengan alamat email glenhartono@gmail.com yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.5 (lima) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hokasa

/DKPP (foto copy)Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama kegiatanPengadaan Kendaraan Angkutan Air Bermotor, Periode 27 Agustus s/d07 September 2008, (foto Copy)Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama kegiatanPengadaan Kendaraan Angkutan Air Bermotor, Periode 08 Septembers/d 21 September 2008, (foto Copy)Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama kegiatanPengadaan Kendaraan Angkutan Air Bermotor, Periode 21 Septembers/d 05 Oktober 2008, (foto Copy)Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama kegiatanPengadaan

(Progress) Pengadaan Kendaraan Angkutan Air Bermotor (KapalBermotor) Periode 01 Desember 2008 s/d 14 Desember 2008.Disita dari: PARTY P.O.

TA. 2008.Nomor : 550/..../ DKPP (foto copy)6 Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama kegiatan PengadaanKendaraan Angkutan Air Bermotor, Periode 27 Agustus s/d 07September 2008, (foto Copy)Halaman 34 dari 59 halaman Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2020/PT MDN7 Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama kegiatan PengadaanKendaraan Angkutan Air Bermotor, Periode 08 September s/d 21September 2008, (foto Copy)8 Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama kegiatan PengadaanKendaraan Angkutan Air Bermotor

Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama kegiatan PengadaanKendaraan Angkutan Air Bermotor, Periode 27 Agustus s/d 07September 2008, (foto Copy)7. Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama kegiatan PengadaanKendaraan Angkutan Air Bermotor, Periode 08 September s/d 21September 2008, (foto Copy)8. Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama kegiatan PengadaanKendaraan Angkutan Air Bermotor, Periode 21 September s/d 05Oktober 2008, (foto Copy)9.

(Progress)Pengadaan Kendaraan Angkutan Air Bermotor (Kapal Bermotor)Periode 01 Desember 2008 s/d 14 Desember 2008.Disitadari : PARTY P.O.

Jika dalam batas waktu tertentu Pihak Kedua tidak dapatmencapai progress Pekerjaan sesuai dengan yang seharusnyatercapai (dengan maksimum keterlambatan progress sebesar10%), maka Pihak Pertama berhak mengevaluasi danmemutuskan kontrak secara sepihak serta mengambil alihpekerjaan tersebut dengan ketentuan sebagai berikut:2.1. Keterlambatan progress 5% akan diberikan SuratPeringatan ;2.2. Keterlambatan 7%, maka akan diterbitkan SPII;2.3.

Keterlambatan progress 10% akan diterbitkan SuratPeringatan III dan kontrak akan dievaluasi lebih lanjut dankeputusan Pihak Pertama bersifat mutlak kepada PihakKedua atas dasar penilaian kinerja antara lain pemutusankontrak perjanjian secara sepihak dan Pihak Pertamaberhak melakukan Pengalihan kepada pihak ketiga yangditunjuk untuk menyelesaikan sampai 100% dan biayapenyelesaian akan dibebankan kepada Pihak Kedua;6.

Adanya surat pernyataan tertanggal 30 Juli 2012 dariTergugat yang pada pokoknya menyatakan kesanggupanTergugat untuk menyelesaikan pekerjaan proyek denganmeminta memperpanjang masa pekerjaan hingga 31 Oktober2012 dengan menyanggupi progress pekerjaan minimal 1%per hari akan sesuai dengan time schedule yang telahTergugat sampaikan dengan memperhatikan kualitaspekerjaan, di samping itu Tergugat bersedia diputus dandioper alih pekerjaannya ke pihak lain, serta sanggupmenanggung segala bentuk akibat

Berdasar Pasal 8 ayat (4) huruf d Tergugat wajib untukmembayar biaya administrasi kepada Penggugat;Pasal 8(3) d Pembayaran termin dengan progress pekerjaan terakhirakan dikurangi biaya administrasi sebesar 15% dari nilaiyang telah ditentukan sebagai akibat dari pemutusan kontrakyang menimbulkan kerugian waktu dan material bagi PihakPertama. Pengurangan biaya tersebut setelah dikurangitagihantagihan antara lain Material SBO dan biayapemakaian listrik;Halaman 5 dari 18 hal.

Putusan Nomor 694 PK/Pdt/2017Mengacu pada Pasal 8 ayat (4) huruf d di atas, maka untukmenentukan besarnya biaya administrasi yang harus dibayarTergugat, dilakukan perhitungan sebagai berikut:15% X (Nilai Kontrak Progress Pekerjaan terakhir):15% X (Rp1.661.444.672,00 Rp392.516.304,00)=Rp190.339.255,00Dengan demikian biaya administrasi yang wajib dibayar olehTergugat adalah sebesar Rp190.339.255,00 (seratussembilan puluh juta tiga ratus tiga puluh sembilan ribu duaratus lima puluh lima rupiah);Bahwa

Perjanjian Kontrak Kerja Nomor: 018/03DMC/I20 Duta Tiara Kav. 34 tipe 60,2 lantaiProgress Pekerjaan Duta Margawangi Type 50 Kav. 14 (Feby)Progress Pekerjaan Duta Margawangi Type 60 Kav. 32 (Yoga)Progress Pekerjaan Duta Margawangi Type 60 Kav. 34 (Ronald).Bukti Nota belanja bahan dan barang bangunan;Berita Acara Serah Terima (BAST 1) No : 011/DMC/CPK/VII2020 Duta TiaraKav. 28 tipe 60, 2 lantaiOo Noa sf9.

Perjanjian Kontrak Kerja Nomor: 018/01DMC/I20 tanggal 18 Januari 2020,untuk melaksanakan pembangunan unit rumah yang berlokasi di Jalan DutaMulia Kavling 14 BandungKondisi sudah ada pondasi Rp.5.750.000, Opname Progress 36% sisapekerjaan 54% Sisa Borongan Rp.86.250.000,Pembayaran sebesar Rp.28.750.000, (dua puluh delapan juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah)i.

Perjanjian Kontrak Kerja Nomor: 018/02DMC/I20 tanggal 18 Januari 2020untuk melaksanakan pembangunan unit rumah yang berlokasi di Jalan DutaTiara Kavling 32 BandungOpname Progress 44% sisa pekerjaan 56% Sisa BoronganRp.109.200.000,Pembayaran sebesar Rp.46.800.000, (empat puluh enam juta delapanratus ribu rupiah)i. Termin 1 sebesar 10%2/5/2020 Rp. 15.600.000, Transfer BNI an Sandika Ichsanil. Kasbon Termin 23/3/2020 Rp. 10.000.000, Transfer BCA an Meinda Dewinda Putriill.

Perjanjian Kontrak Kerja Nomor: 018/03DMC/I20 tanggal 18 Januari 2020untuk melaksanakan pembangunan unit rumah yang berlokasi di Jalan DutaTiara Kavling 34 BandungKondisi sudah ada pondasi Rp.7.800.000, Opname Progress 54% sisapekerjaan 36% Sisa Borongan Rp.78.000.000,Pembayaran sebesar Rp.70.200.000, (tujunh puluh juta dua ratus riburupiah)i. Termin 1 sebesar 10% eksisting2/10/2020 Rp. 7.800.000, Transfer BNI an Sandika Ichsanil.

Kontrak Kerja Nomor : 018/01DMC/I20 tanggal 18 Januari 2020 DutaMulia Kav 14 tipe 50, 1 lantai dengan progress 48% ;Hal 21 dari 23 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 55/Pdt.GS/2020/PN Bdgb. Kontrak Kerja Nomor : 018/02DMC/I20 tanggal 18 Januari 2020 DutaTiara Kav.32 tipe 60,2 lantai dengan progress 44%Kontrak Kerja Nomor : 018/03DMC/I20 tanggal 18 Januari 2020 DutaTiara Kav 34 tipe 60, 2 lantai dengan Progres 59%c.

pekerjaan 100% , saksi saat itu sedang berada dijakarta, saksi hanya diberitahu PPK ;= Bahwa benar saksi ada menandatangani progress pekerjaan selesai 100%di bulan Maret 2013, tetapi tanggalnya berlaku mundur pada bulanDesember 2012;=>Bahwa pada saat saksi menandatangani progress 100% dibulan Maret ,yang tanggalnya mundur tersebut gedung sudah dipakai untuk KantorKPU/KIP Subulussalam guna penyelenggaraan Pilkada ;Bahwa saksi mau bertanda tangan karena PPK yang minta untuk menandatangani progres

Dyorbit yang menyatakan Pekerjaan Pembangunan gedung kantorKPU/KIP Kota Subulussalam telah mencapai progress fisik 100 % dan BeritaAcara serah terima pekerjaan Nomor 06/BAPT/SPTDR/KPUSS/APBN/XII/2012 tanggal 13 Desember 2012 yang ditandatangani oleh Terdakwa I SalehKadri, SE, M.Si Bin H.

diterima oleh Terdakwa I secara lengkap dan baik dengan progress (100 %);Menimbang bahwa benar ternyata progress 100% dari pengawas danback up data baru dibuat dan ditanda tangani oleh CV Dyorbit pada bulan Maret2013, setelah pemeriksaan perkara ini di tingkat penyidikan , dan ketika penyidikmelakukan pemeriksaan terhadap bobot pekerjaan di lapangan tanggal 20 Maret2013 melalui ahli Mudawarwan Ritonga ST yang mendasarkan kepada kontrakdan dokumen lainnya ternyata volume fisik bobot pekerjaan yang

Bahwa sehingga karenanya keterangan ahli yang diajukan terdakwaterdakwa haruslah dikesampingkan ;Menimbang bahwa tentang dalil pledoii terdakwaterdakwa yangmenyatakan progress pekerjaan yang tidak mencapai 100% diakhir masa kontrakdisebabkan oleh curah hujan yang tinggi sebagaimana bukti yang diajukanterdakwaterdakwa yang diberitanda Pl, P4, P8 menurut majelis tidak dapatdijadikan sebagai alasan pembenar bagi terdakwaterdakwa yang menerimapekerjaan rekanan 100% sementara progress hanya sebesar 72

Bahwa seterusnya dihubungkan dengan saksi dari konsultan pengawasdi persidangan menerangkan bahwa pihaknya tidak pernah membuat progress100% pada akhir masa kontrak Desember 2012 sebab progress fisik saat itu barusekitar 72,796% . Bahwa dokumen yang diperlihatkan dipersidangan tentangHalaman 97 dari 108 Putusan No.44/Pid.Sus/TPK/2013/PNBNAlaporan progress 100% yang ditandatangani konsultan pengawas baruditandatangani setelah perkara ini disidik oleh penyidik .

untuk Piping Shop FabricationWork untuk proyek Pusri Il B (1,12% (satu koma dua belaspersen));1 (satu) bundel fotokopi /nvoice 4 Nomor 085/GTR/VI/2014tanggal 5 Juni 2014, Progress II untuk Piping Shop FabricationWork untuk proyek Pusri Il B (1,34% (satu koma tiga puluhempat persen));1 (satu) bundel fotokopi /nvoice 5 Nomor 092/GTR/VI/2014tanggal 12 Juni 2014 Progress III untuk Piping Shop FabricationWork untuk proyek Pusri Il B (3,46% (tiga koma empat puluhenam persen)):1 (satu) bundel fotokopi

/nvoice 6 Nomor 105/GTR/VII/2014tanggal 7 Juli 2014, Progress IV untuk Piping Shop FabricationWork untuk proyek Pusri Il B (8,01% (delapan koma nol satupersen));1 (satu) bundel fotokopi /nvoice 7 Nomor 118/GTR/VIII/2014tanggal 21 Agustus 2014 Progress V untuk Piping ShopFabrication Work untuk proyek Pusri Il B (4,21% (empat komadua puluh satu persen));Halaman 21 dari 38 halaman Putusan Nomor 2515 K/Pid.

Sus/2020178.179.180.181.182.183.184.185.1 (satu) bundel fotokopi /nvoice 8 Nomor 131/GTR/IX/2014tanggal 12 September 2014, Progress VI untuk Piping ShopFabrication Work untuk proyek Pusri Il B (4,17% (empat komatujuh belas persen)):;1 (satu) bundel fotokopi Invoice 9 Nomor 140/GTR/X/2014tanggal 2 Oktober 2014, Progress VII untuk Piping ShopFabrication Work untuk proyek Pusri Il B (7,09% (tujuh komanol sembilan persen));1 (satu) bundel fotokopi Invoice 10 Nomor 152/GTR/IX/2014tanggal 20 November 2014

, Progress VIII untuk Piping ShopFabrication Work untuk proyek Pusri Il B (4,70% (empat komatujuh puluh persen));1 (satu) bundel fotokopi /nvoice 11 Nomor 166/GTR/XII/2014tanggal 15 Desember 2014, Progress IX untuk Piping ShopFabrication Work untuk proyek Pusri Il B (7,02% (tujuh komanol dua persen));1 (satu) bundel fotokopi Invoice 12 Nomor 012/GTR/I/2015tanggal 27 Januari 2015 Progress X untuk Piping ShopFabrication Work untuk proyek Pusri Il B (6,97% (enam komasembilan puluh tujuh persen));1 (

satu) bundel fotokopi Invoice 13 Nomor 022/GTR/II/2015tanggal 3 Februari 2015, Progress XI untuk Piping ShopFabrication Work untuk proyek Pusri Il B (6,35% (enam komatiga puluh lima persen));1 (satu) bundel fotokopi Invoice 14 Nomor 041/GTR/IV/2015tanggal 9 April 2015, Progress XIl untuk Piping ShopFabrication Work untuk proyek Pusri Il B (6,75% (enam komatujuh puluh lima persen));1 (satu) bundel fotokopi Invoice 15 Nomor 074/GTR/IV/2014tanggal 28 April 2014, Progress XIIl untuk Piping ShopFabrication

MUSA dalam Laporannya menyampaikanbahwa progress pekerjaan mengalami keterlambatan sesuai denganjadwal yang telah ditentukan, akan tetapi Drs. MUCHTAR ADAM,M.Si. selaku KPA merangkap PPK dan SYAFRUDIN NGURAWAN,S.PD. sebagai pelaksana Kontrak Pengawasan yangmempergunakan CV.

MUCHTAR ADAM, M.Si selaku KPA dan PPK,menandatangani Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Lapangantertanggal 21 Desember 2015 dengan progress pekerjaan tertulis telahmencapai 75,01% yang telah dibubuhi tanda tangan HERSONDUKALANG sebagai Kuasa KSO, akan tetapi tanda tangan tersebuthanyalah hasil rekayasa atau scanning yang dilakukan oleh Ir.RACHMAT TH.

MUSA dalam Laporannya menyampaikanbahwa progress pekerjaan mengalami keterlambatan sesuai dengan jadwalyang telah ditentukan, akan tetapi Drs. MUCHTAR ADAM, M.Si. selakuKPA merangkap PPK dan SYAFRUDIN NGURAWAN, S.PD. sebagaipelaksana Kontrak Pengawasan yang mempergunakan CV.

Hasil Pemeriksaan PekerjaanLapangan tertanggal 29 Desember 2015 dengan progress pekerjaan tertulistelah mencapai 90,81% yang seolaholah benar ditandatangani olehHERSON DUKALANG sebagai Kuasa KSO, dimana sebenarnya tandatangan tersebut hanyalah hasil scanning atau hasil rekayasa yangdilakukan oleh Ir. RACHMAT TH.

CATUR INDAH AGRA SARANA.Bahwa perbuatan Terdakwa ZEPLIN HERMANTO MOPILI, SH., selakuPPTK yang tetap menandatangani progress pekerjaan sebesar 50,57%untuk pembayaran pekerjaan namun tidak dilakukan pengukuranbersama untuk menguji kebenaran atas pekerjaan volume terpasangdan tidak menandatangani progress pekerjaan sebesar 75,1% dan90,81% untuk pembayaran pekerjaan dengan tidak melakukanpengujian kebenaran atas pekerjaan volume terpasang yangseharusnya bertanggungjawab untul Mengendalikan pelaksanaan

Hal ini sudah Penggugat sampaikan secara lisankepada Pihak Konsultan Pengawas dan juga pengajuan addendumpekerjaan namun tidak ditanggapi Tergugat ;Pada tanggal 12 Februari 2018, Tergugat melalui Surat No009/YAR/B/II/2018, Hal : Surat Pemanggilan, Penggugat diundangrapat oleh Pihak Tergugat dan pada tanggal 13 Februari 2018 yaituHalaman 5 dari 40 Putusan Nomor 100/PDT/2019/PT.PBRrapat membahas permasalahan keterlambatan progress pekerjaanyang menyebabkan progress pekerjaan tidak sesuai dengan yangdirencanakan

Penggugat juga menyampaikan kepada Konsultan Pengawasyang kedua bahwa progress dilapangan dapat terkejar jika requestdilapangan dapat segera disetujui.Bahwa kendalakendala tersebut telan mempengaruhi waktu/masapekerjaan yang tertera didalam Surat Perintah Kerja (SPK) sebagai suatukeadaan diluar kehendak Penggugat.

;Pada tanggal O1 Maret 2018 Penggugat mengikuti rapat danPenggugat mempresentasikan kendala pekerjaan dari awal hinggaakhir untuk mencapai target progress pekerjaan Sesuai rencana awalyang mana rencana Penggugat pekerjaan tersebut akan selesaitanggal 03 Mei 2018 dan Penggugat meminta penambahan waktuselama 14 (Empat Belas) hari kerja dari tanggal berakhir kontrak.Dan pada saat itu juga Peggugat memberikan penawaran hargauntuk addendum pekerjaan besi Wermesdan juga requestpemasangan motif granit dan

Bahwa progress Pembangunan Convenstion Hall sudah tidak sesuai lagidengan schedule perencanaan pembangunan pelaksanaansebagaimana yang telah disepakati;5. Bahwa dari hasil persentasi per bulan Februari 2018 pekerjaan barumencapai 42,29 % yang seharusnya pada per bulan' Februari 2018tersebut pekerjaan harus sudah mencapai 88,10 %, sehingga telahterjadi keterlambatan pengerjaan gedung tersebut per bulan januari 2018minus () 46 %;6.

Bahwa apabila dilinat dari progress pekerjaan yang minus () 46 %,sudah dipastikan pekerjaan tidak dapat diselesaikan tepat pada waktunyayang sebenarnya telah merugikan pihak Penggugat Rekonvensi:;8. Bahwa Tergugat Rekonvensi telah lalai didalam melaksanakanprestasinya, sehingga perbuatan Tergugat Rekonvensi di kualifisirsebagai perbuatan wanprestasi;9. Bahwa berdasarkan surat keterangan hasil verifikasi/ Tinjau BangunanConvenstion Hall Universitas Abduraab JI.

Tpk/2014/PN.Gto Pencairan kedua sebesar 70% (Tujuh Puluh Persen) keuangandiberikan kepada KSM Huyula pada bulan Oktober 2011 setelahKSM Huyula menyampaikan laporan progress pekerjaan telahmencapai 41,10% (Empat Puluh Satu Koma Satu Nol Persen)kepada Dinas Pekerjaan Umum Kab. Bone Bolango.

.: 06857/SP2DBL/10311/2011 tanggal 22 Desember 2011setelah KSM Huyula menyampaikan laporan progress pekerjaanpada bulan November 2011 dengan capaian progress 72,94%(Tujuh Puluh Dua Koma Sembilan Empat) fisik; Bahwa saksi HAMIM POU selaku Pit. Bupati Kab. Bone Bolangopernah melakukan peresmian bangunan MCK PlusPlus di Desa KopiKec.

Tpk/2014/PN.Gtodengan saat ini terdakwa DJONI TALANI tidak membuat laporan hasilpekerjaan 100% (Seratus Persen) progress fisik; Bahwa pada pelaksanaan pembangunan MCK PlusPlus tahun 2011 diDesa Kopi Kec. Bulango Utara Kab. Bone Bolango dengan metodeswakelola oleh kelompok masyarakat yaitu KSM Huyula sebagaipelaksana pekerjaan terdapat beberapa penyimpangan, antara lain : v Lokasi pelaksanaan pekerjaan MCK PlusPlus di Desa Kopi Kec.Bulango Utara Kab.

Tpk/2014/PN.Gto2011 dan Dana Alokasi Umum (DAU) sebesar Rp. 20.000.000,(Dua Puluh Juta Rupiah) sesuai SP2D No.: 02741/SP2DBL/10311/2011 tanggal 4 Juli 2011; Pencairan kedua sebesar 70% (Tujuh Puluh Persen) keuangandiberikan kepada KSM Huyula pada bulan Oktober 2011 setelahKSM Huyula menyampaikan laporan progress pekerjaan telahmencapai 41,10% (Empat Puluh Satu Koma Satu Nol Persen)kepada Dinas Pekerjaan Umum Kab. Bone Bolango.

.: 06857/SP2DBL/10311/2011 tanggal 22 Desember 2011setelah KSM Huyula menyampaikan laporan progress pekerjaanpada bulan November 2011 telah mencapai 72,94% (Tujuh PuluhDua Koma Sembilan Empat) fisik; Bahwa saksi HAMIM POU selaku Pit. Bupati Kab. Bone Bolangopernah melakukan peresmian bangunan MCK PlusPlus di Desa KopiKec.

Pasal 4.4:"Manaiemen Konstruksi (MK), Konsultan QS, Pemborong dan Pemberi Tugas, bersamasamaakan mengadakanpemeriksaanataslaporankemajuan pekerjaan (progress) di lapangan sebagaimana tersebut dalamayat 4.3 tersebut di atas yang hasilnya akan dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan Prestasi Pekerjaan (BAPPP)."

dikirimkan kepada Pemberi Tugas untuk disetujui dengantembusannya kepada Pemborong.Proses persetujuan dan penandatanganan Berita Acara PemeriksaanPrestasi Pekerjaan (BAPPP) termasuk penerbitan Sertifikat Pembayaranoleh konsultan QS, selambatlambatnya ,, hari kalender setelah persetujuanhasil pemeriksaan lapangan.Jika terjadi kesalahan dalam perhitungan progress pada bulan yangbersangkutan, maka akan dikoreksi pada perhitungan progress pada bulanberikutnya."

Jika terjadi kesalahan dalamperhitungan progress pada bulan yang bersangkutan, maka akan dikoreksipada perhitungan progress pada bulan berikutnya."

Apabila Penyedia Jasa tidak bersediamemperbaiki dalam Masa Pemeliharaan, maka hukum memperbolehkanPengguna Jasa untuk memperbaiki dengan menggunakan uang Retensi dimaksud.Bertitik tolak dari fakta dan dasar hukum tersebut di atas, maka tindakanPemohon menahan pembayaran Termin VI untuk progress pekerjaan57,267 %, Termyn VII dengan progress pekerjaan sebesar 68,538 % danTermyn VIII dengan progress pekerjaan sebesar 79,36 % yang didasarkanatas alasan Defect Kerja secara nyata telah bertentangan denganketentuan

Korra Antarbuana di dalam suratnya pada angka 1 dengan tegasmenyatakan bahwa rtifik m raninipemeriksaanbersamapihakpihakyangterkaituntukpakettersebutdengan bobot prestasi 68,5379 %.Selanjutnya jikalaupun memang ada kesalahan perhitungan progress,maka sesuai ketentuan Pasal 4.5 Perjanjian pada alinea terakhir telahmengatur sebagai berikut :49S eeaes Jikaterjadi kesalahan dalamperhitungan progress pada bulanyang bersangkutan, maka akan dikoreksi pada perhitungan progresspada bulan berikutnya.g) Bertitik

sedangkantehnical documentation yang akan disediakan oleh The Chemithon Corporationmencakup jasa perancangan, daftar penggunaan peralatan, dan operasionalpelaksanaan proyek pemasangan dan instalasi mesin, dan dikarenakan atastransaksi tehnical documentation dan tehnical assistance yang merupakan bagiandari kontrak pembelian mesin tersebut belum dilakukan instalasi karena proyektersebut mengalami penundaan, secara pembukuan transaksi ini masih dicatatsebagai bangunan dalam tahap pengerjaan (Construction In Progress

terutang Pajak Penghasilan Pasal 26 sebesar 20% karenaPemohon Banding tidak dapat memberikan SKD (COD) baik pada saat Pemeriksaanmaupun pada saat proses keberatan untuk Tahun 2008;bahwa menurut Pemohon Banding, oleh karena atas transaksi ftehnicaldocumentation dan tehnical assistance yang merupakan bagian dari kontrakpembelian mesin belum dilakukan instalasi karena proyek tersebut mengalamipenundaan, secara pembukuan transaksi ini masih dicatat sebagai bangunan dalamtahap pengerjaan (Construction In Progress

pengoperasian, perawatan, dan perbaikan sedangkantechnical documentation yang mencakup jasa perancangan, daftar penggunaanperalatan dan operasional pelaksanaan proyek pemasangan dan instalasi mesin,dan dikarenakan atas transaksi technical documentation dan technical assistanceyang merupakan bagian dari kontrak pembelian mesin tersebut belum dilakukaninstalasi karena proyek tersebut mengalami penundaan, secara pembukuantransaksi ini masih dicatat sebagai bangunan dalam tahap pengerjaan (constructionin progress

Indonesia sehingga hak pemajakan ataspemberian jasa teknik tersebut seharusnya menjadi wewenang pihak pemerintahUSA bukan oleh pemerintah Indonesia, oleh karena itu jasa yang sebenarnyatertunda tersebut bukan merupakan Objek Pajak Penghasilan Pasal 26 dankarenanya dengan sendirinya belum terutang Pajak Penghasilan Pasal 26;bahwa atas transaksi Jasa Technical Documentation dan Technical Assistance yangdiberikan The Chemiton Corporation memang masih di catat dalam tahappengerjaan (construction in progress

Dan dari hasilpenghitungan bersama antara Penggugat dengan Tergugat telahdisepakati Nilai nett kesepakatan progress sebesar Rp. 231.287.760,(dua ratus tiga puluh satu ribu dua ratus delapan puluh tujuh ribu tujuhratus enam puluh rupiah); Halaman 5 dari 69 halaman Putusan Nomor 19/PDT/2018/PT PTK14.15.16.17.Bahwa dari hasil pemeriksaan bersama antara Penggugat denganTergugat pada tanggal 2 April 2014 yang telah disepakati Nilai nettkesepakatan progress sebesar Rp. 231.287.760, (dua ratus tiga puluhsatu

Bahwa berdasarkan perhitunganTERGUGAT I, progress fisik dilapangan telah mencapai 12,3142 % atau sebesar Rp. 387.897.300, (tiga ratus delapanpuluh tujuh juta delapan ratus sembilan puluh tujuh ribu tigaratus rupiah). Bahwa progress fisik tersebut belum termasukdengan biayabiaya lain yang merupakan prestasi dariTERGUGAT I.8.

Pihak Pertama (In casu PENGGUGAT akan membayarProgress claim hanya apabila progress pekerjaanberdasarkan BAPP ( baca : Berita Acara PemeriksaanPekerjaan) bersangkutan telahmencapaiminimal7,0% (tujuhkomanol persen), kecuali untuk BAPPterakhir dihitung sesuai progress pekerjaan yangdiajukan.16.Bahwa fakta lainnyanya adalah pihak PENGGUGAT telah melakukanpengakhiran /pemutusan perjanjian kerja secara sepihak tanpapersetujuan/kesepakatan dari TERGUGAT I, padahal jangka waktukontrak belum berakhir.

Adapun ketentuan Surat Perjanjian Kerja No.SPK/DSM/KNG/PROII/PNK/2013/ 10/008 tanggal 7 Oktober 2013,Pasal 3 Angka 4 adalah sebagai berikut : Pihak Pertama akan membayar Progress Claim hanya apabilaprogress pekerjaan berdasarkan BAPP bersangkutan telahmencapai minimal 7,0 % (tujuh koma nol persen), kecuali untuk BAPP terakhir dihitung sesuai progress pekerjaan.Bahwa faktanya PENGGUGAT REKONVENSI telah melakukanprestasi yakni progress fisik dilapangan telah mencapai 12,3142%atau senilai Rp.387.897.300

Bahwa dalam perjanjian kerja hanya mengaturmengenai batas minimal pembayaran progress claim yakni minimal7,0%, sebagaimana diatur Pasal 3 angka 4 dalam Surat Perjanjian Halaman 30 dari 69 halaman Putusan Nomor 19/PDT/2018/PT PTK18.19.Kerja, No. : SPK/DSM/ KNG/PROII/PNK/ 2013/10/008 tanggal 7Oktober 2013 hanya mengatur bahwa : Pihak Pertama ( In casu TERGUGAT REKONVENSI ) akanmembayar Progress claim hanya apabila progress pekerjaanberdasarkan BAPP(baca: Berita AcaraPemeriksaanPekerjaan) bersangkutan

progress pekerjaan terakhir 53,18% (lima puluh tiga komadelapan belas persen) yakni sebesar Rp. 2.372.084.484,13, (Dua milyartiga ratus tujuh puluh dua juta delapan puluh empat ribu empat ratusdelapan puluh empat koma tiga belas rupiah) kepada Penggugat karenaObyek Sengketa jelasjelas telah disetujui oleh BP Batam dan ObyekHalaman 3 dari 52 halaman.

Sedangkanberdasarkan progress pekerjaan seharusnya Penggugatlah yang berhakmenerima pembayaran atas progress pekerjaan terakhir 53,18% (limapuluh tiga koma delapan belas persen) yakni sebesar Rp.2.372.084.484,13, (Dua milyar tiga ratus tujuh puluh dua juta delapanpuluh empat ribu empat ratus delapan puluh empat koma tiga belasrupiah) dari BP Batam.

Namun ternyatahingga masa berakhirnya kontrak tanggal 31 Desember 2015 SIKKtersebut masih belum juga mendapat persetujuan dari KementerianPerhubungan Republik Indonesia hingga pada akhirnya Penggugat diputuskontrak secara sepihak oleh PPK.Bahwa kemudian PPK dan Satuan Pemeriksa Internal (SPI) BP Batammelakukan penghitungan pembayaran progress pekerjaan yang telahdilaksanakan Penggugat pasca pemutusan kontrak.

Pembayaran progress pekerjaansebesar Rp. 2.372.084.484,13, (Dua milyar tiga ratus tujuh puluh dua jutadelapan puluh empat ribu empat ratus delapan puluh empat koma tigabelas rupiah) dari BP Batam menjadi terhambat dan bahkan terhalangisebagai akibat terbitnya Obyek Sengketa karena Penggugat tidak bisamenerima pembayaran atas progress pekerjaan terakhir dimana uangHalaman 21 dari 52 halaman.

Oleh karena itu, auditor akan memeriksasemua buku, catatan, laporan, aset maupun personalia untuk memeriksakinerja auditi pada periode yang diperiksa.Bahwa pasca pemutusan kontrak kemudian Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) dan Satuan Pemeriksa Internal (SPI) BP Batam melakukanpenghitungan pembayaran progress pekerjaan yang telah dilaksanakanoleh Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat.

seberat 1,2 (Satu komadua) gram untuk Pengadilan 1 (satu) buah kotak plastik yang dilapisi lakban berwarna hitan dan 21(dua puluh satu) bungkus plastik bening adalah sebagai pembungkusbarang bukti, dengan berat pembungkusnya 18.07 gram, untuk buktipersidangan di Pengadilan 1 (Satu) buah alat penghisap, yang terdiri dari 1 (Satu) botol Lasegar 200ml, 1 (Satu) buah kaca pirex dan pipet.1 (Satu) buah dompet,1 (Satu) lembar KTP asli atas nama SUHERMAN.1 (Satu) buah tas bewama hitam, yang bertuliskan " PROGRESS

barang bukti berupa 1 (Satu) buah kotak plastik dilapisi denganlakban bewarna hitam, yang berisikan 21 bungkus plastik bening, yangdiduga berisikan Narkotika jenis shabushabu, 1 (Satu) buah alat penghisap,yang terdiri dari 1 (Satu) botol Lasegar 200 ml, 1 (Satu ) buah kaca pirex danpipet, 1 (Satu) buah dompet, yang berisikan uang sebesar Rp. 1.324.000,(Satu juta tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah), 1 (Satu) lembar KTP asiliatasnama SUHERMAN,1 (satu) buah tas bewarna hitam, yang bertuliskan PROGRESS

plastik dilapisi dengan lakbanbewama hitam, yang berisikan 21 bungkus plastik bening berisikanNarkotika jenis shabushabu, 1 (satu) buah alat penghisap, yang terdiridari 1 (satu) botol Lasegar 200 ml, 1 (satu ) buah kaca pirex dan pipet, 1(satu) buah dompet, yang berisikan uang sebesar Rp. 1.324.000, (satuhalaman 13 dari 31 Putusan Nomor 444/Pid.Sus/2019/PN Bkn.juta tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah), 1 (Satu) lembar KTP asli atasnama Suherman,1 (satu) buah tas bewama hitam, yang bertuliskan "Progress

dengan lakban bewamahitam, yang berisikan 21 bungkus plastik bening, yang diduga berisikanNarkotika jenis shabushabu, 1 (satu) buah alat penghisap, yang terdiri dari1 (Satu) botol Lasegar 200 ml, 1 (Satu ) buah kaca pirex dan pipet, 1 (Satu)buah dompet, yang berisikan uang sebesar Rp. 1.324.000, (Satu juta tigahalaman 14 dari 31 Putusan Nomor 444/Pid.Sus/2019/PN Bkn.ratus dua puluh empat ribu rupiah), 1 (Satu) lembar KTP asli atas namaSuherman, 1 (Satu) buah tas bewarna hitam, yang bertuliskan "Progress

Bank Aceh Syariah Cabang Medan, keperluan untuk Pembayaran progress 40% dikurangi Termin 20% (40% x 20%) No. Kontrak 008/KTR/DAK/PPK-I/PUPR-BM/VI/2017 tgl. 07 Juni 2017 nilai kontrak Rp.4.457.540.000,- Pekerjaan Jalan Jurusan Amborgang Sampuara, Kec.

Bank Aceh Syariah Cabang Medan, keperluan untuk Pembayaran progress 60% dikurangi Termin 40% (60% x 40%) No. Kontrak 008/KTR/DAK/PPK-I/PUPR-BM/VI/2017 tgl. 07 Juni 2017 nilai kontrak Rp.4.457.540.000,- Pekerjaan Jalan Jurusan Amborgang Sampuara, Kec.

Bank Aceh Syariah Cabang Medan, keperluan untuk Pembayaran progress 100% dikurangi sertifikat bulanan progress 60% No. Kontrak 008/KTR/DAK/PPK-I/PUPR-BM/VI/2017 tgl. 07 Juni 2017 nilai kontrak Rp.4.457.540.000,- Pekerjaan Jalan Jurusan Amborgang Sampuara, Kec. Porsea / Uluan (DAK);

Foto Dokumentasi.Y Sertifikat Bulanan (Monthly Certificate) Progress 20%.Y Berita Acara Progres Pelaksanaan Pekerjaan Nomor7/BAST/TER/PPK/BMPUPR/2017 tanggal 18 Oktober 2017, yangmenerangkan pekerjaan fisik di lapangan mencapai 44,27%, yangditandatangani oleh PPK, Penyedia dan diketahui oleh Kadis PUPRselaku PA (Ir.

Foto Dokumentasi.Y Sertifikat Bulanan (Monthly Certificate) Progress 60%.Halaman 9 dari 63 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2021/PT MDNY Berita Acara Progres Pelaksanaan Pekerjaan Nomor7/BAST/TER/PPK/BMPUPR/2017 tanggal 24 Nopember 2017, yangmenerangkan pekerjaan fisik di lapangan mencapai 66,58%, yangditandatangani oleh PPK, Penyedia dan diketahui oleh Kadis PUPRselaku PA (Ir.

Foto Dokumentasi.Y Sertifikat Bulanan (Monthly Certificate) Progress 40%.

Foto Dokumentasi.Y Sertifikat Bulanan (Monthly Certificate) Progress 60%.Y Berita Acara Progres Pelaksanaan Pekerjaan Nomor7/BAST/TER/PPK/BMPUPR/2017 tanggal 24 Nopember 2017, yangmenerangkan pekerjaan fisik di lapangan mencapai 66,58%, yangditandatangani oleh PPK, Penyedia dan diketahui oleh Kadis PUPRselaku PA (Ir.

Bank Aceh SyariahCabang Medan, keperluan untuk Pembayaran progress 100% dikurangisertifikat bulanan progress 60% No. Kontrak 008/KTR/DAK/PPKI/PUPRBM/V1I/2017 tgl. O7 Juni 2017 nilai kontrak Rp.4.457.540.000, PekerjaanJalan Jurusan Amborgang Sampuara, Kec. Porsea / Uluan (DAK);1 (satu) bundel fotocopy Harga Perkiraan Sendiri (HPS) Jalan JurusanAmborgang Sampuara Kec. Uluan/ Porsea;1 (Satu) bundel fotocopy Rencana Anggaran Biaya (RAB) Jalan JurusanAmborgang Sampuara Kec.

Surat Laporan Pekerjaan Progress oleh CV. Singkep Mandiri dan Laporan Progress 0% dari Konsultas Pengawas ;25. Berita Acara Serah Terima PHO : 71/BA-PHO/FISIK/APBD 2008, Tanggal 15 Desember 2008 ;26. Slip Bukti Transfer Bank BRI Unit Dabo Singkep Ke Bank BRI Cabang Lingga Rp. 146.000.000 (Seratus empat Puluh enam juta rupiah) / Rekening Koran Perusahaan CV. Mandiri No. Rek. 31.50.0050 ;27. Laporan PPTK Tangal 1 Mei 2009 tentang Runtuhnya Dermaga di Desa Rejai Kec. Senayang Kab. Lingga ;28.

Singkep Mandiri ;Laporan Awal dan Laporan Akhir dari Konsultan Perencanadan Pengawas ;Surat Laporan Pekerjaan Progress oleh CV. Singkep Mandiridan Laporan Progress 0% dari Konsultas Pengawas ;Berita Acara Serah Terima PHO : 71/BAPHO/FISIK/APBD2008, Tanggal 15 Desember 2008 ;Slip Bukti Transfer Bank BRI Unit Dabo Singkep Ke Bank BRICabang Lingga Rp. 146.000.000 (Seratus empat Puluh enamjuta rupiah) / Rekening Koran Perusahaan CV.

Progrees dibuat dalam 2 (dua) versi yaitu progress sesuai kenyataandi lapangan dan progress 100 % selesai ;Bahwa selanjutnya setelah rapat tersebut, Togi Simajuntaksebagai PPK bersedia untuk menandatangani seluruh dokumenpencairan, kemudian Nazarudin mempersiapkan seluruhdokumen untuk pencairan dana kegiatan pekerjaan DermagaDesa Rejai Kecamatan Senayang (tambahan) 50 M?

Singkep Mandiri dimana teguran pertama, yakni tanggal1 Desember 2008, kedua tanggal 8 Desember 2008 dan ketigatanggal 16 Desember 2008 dan di dalam teguran tersebut dimasukan bahwa bobot pekerjaan masih 0 % ;Bahwa saksi tidak pernah membuat progress pekerjaan 100 % dansaksi hanya membuat progress 0 % pekerjaan dan saksi serahkankepada PPTK dan hingga kini untuk biaya konsultan pengawas saksibelum dibayar ;.

Progress dibuat dalam 2 (dua) versi, yaitu progress sesuai kenyataandi lapangan dan progress 100% selesai ;Bahwa setelah rapat tersebut, saksi Togi Simanjuntak selakuPPK bersedia untuk menandatangani seluruh dokumenpencairan untuk kegiatan 100%, kemudian Nazarudinmempersiapkan seluruh dokumen untuk pencairan danakegiatan pekerjaan Dermaga Desa Rejai KecamatanSenayang (tambahan) 50 M?:Bahwa Nazaruddin terlebih dahulu memalsukan tanda tanganterdakwa Ardiansyah als Baim selaku Direktur CV.

PARANY tanggal 01 Januari 2012 ;- 1 (satu) lembar (asli) Surat Nomor : 023 / 550 /P / 2012 tanggal 30 November 2012 Perihal Surat Teguran III ;- 1 (satu) lembar (asli) Surat Nomor : 017 /550/P/2012 tanggal 20 November 2012 Perihal Surat Teguran II ;- 1 (satu) lembar (asli) Surat Nomor : 013 /550/P/2012 tanggal 09 November 2012 Perihal Surat Teguran I ;- 1 (satu) lembar (foto copy) Surat Pernyataan dari SIRUDIN DG PARANY tanggal 03 November 2012 ;- 1 (satu) lembar (foto copy) Surat Keterangan Progress

85% dari SIRUDIN DG PARANY tanggal 26 Oktober 2012 ;- 4 (empat) lembar (foto copy) Foto Dokumentasi Motor Boat / Kapal Kayu Tradisional Progress Pekerjaan 85% ;6) 1 (satu) lembar (asli) Surat Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi, dan Informatika Nomor : 25 / 550 / P / 06 / 2012 tanggal 1 Desember 2012 Perihal Pemberitahuan dan Pelanggaran / Saksi ;7) 1 (satu) bundel asli Berita Acara Pembayaran Uang Muka sebesar Rp. 159.000.000.

SERAM INDO PRATAMA ;19) 1 (satu) lembar (ASLI) Surat Keterangan Pekerjaan telah mencapai Progress 85 % dari total Paket Pekerjaan tanggal 26 Oktober 2012 ;20) 1 (satu) lembar (ASLI) Surat Keterangan Motor Boat / Kapal Kayu Tradisional telah selesai pengerjaannya namun hingga saat ini belum juga dapat didatangkan karena pertimbangan iklim tanggal 26 Oktober 2012 ;21) 1 (satu) bundle (ASLI) Rekening Koran CV.

SERAM INDOPRATAMA ;19 1 (satu) lembar (ASLI) Surat Keterangan Pekerjaan telah mencapai Progress 85 %dari total Paket Pekerjaan tanggal 26 Oktober 2012 ;20 1 (satu) lembar (ASLI) Surat Keterangan Motor Boat / Kapal Kayu Tradisionaltelah selesai pengerjaannya namun hingga saat ini belum juga dapat didatangkankarena pertimbangan iklim tanggal 26 Oktober 2012 ;521 1 (satu) bundle (ASLI) Rekening Koran CV.

JETTY N.SAMION.Bahwa SYAIFUDDIN DG PARANY pernah menunjukkan SuratPernyataan Bertanggung jawab terhadap Pengadaan Kapal, SuratKeterangan Progress 85%, Surat Keterangan Kapal sudah selesai 100%namun belum bisa didatangkan karena kondisi cuaca, dan DokumentasiFoto Kapal.Bahwa terdakwa IRMAN,SE.

,MSi., pada sekitar akhir Julitahun 2012 ;Bahwa benar saksi menjelaskan membayar tukangtukang pembuat Kapaldengan cara transfer melalui rekening adik dari Ibu saksi ;Bahwa menjelang berakhirnya masa kontrak Pengadaan 1 (satu) UnitMotor Boat / Kapal Kayu Tradisional, progress pekerjaan sudah sampai85% ;Bahwa benar saksi menjelaskan pernah menerima teguran dari terdakwaIRMAN,SE.

RAMLI KILWARANT, terdakwa tidak menanggapi apaapa dan tidak memberikan usul ataupun saran apapun ;Bahwa terdakwa menjelaskan dalam pertemuan tersebut, terdakwamengatakan supaya Kontraktor membuat Surat Pernyataan, supaya nantikalau bermasalah yang tanggung jawab kontraktor ;Bahwa Terdakwa menjelaskan tidak pernah membuat ataupunmenandatangani Berita Acara Progress 40 % Pekerjaan untuk pencairantermin I, Berita Acara Progress 80% Pekerjaan untuk pencairan termin II,dan Berita Acara Progress 100% untuk

MUHAMAD RAMLIKILWARANI dengan mengatakn bahwa kapalnya sudah jadi tinggal didatangkansaja ke Bula, sambil SYAIFUDIN DG PARANY menunjukkan fotofoto104dokumentasi Kapal dan Surat Keterangan Progress 85%, hal mana atas penjelasanSYAIFUDIN DG PARANY kepada Kepala Dinas Perhubungan Drs. MUHAMADRAMLI KILWARANTI tersebut, terdakwa IRMAN,SE.,MM., justru ikut meyakinkanKepala Dinas Drs.

dari pidana yang dijatuhkan; 7.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;8.Menetapkan barang bukti berupa: 1.1 (satu ) lembar fotocopy Rapat Evaluasi Progres Pembangunan IPLT Kabupaten Kotabaru Nomor 263/04/PPL/DCKTR/2017 tanggal 16 November 2017 dan Berita Acara tanggal 16 November 2017 pada satuan kerja Dinas Cipta Karya Dan Tata Ruang Kabupaten Kotabaru;2.1 (satu) bundel asli Jadwal Pelaksanaan pekerjaan Perubahan tanggal 26 November 2017;3.1 (satu) lembar asli Laporan progress

Kotabaru Nomor 263/03/PPL/DCKTR/2017 tanggal 23 Oktober 2017 dan Berita Acara tanggal 23 Oktober 2017 pada satuan kerja Dinas Cipta Karya Dan Tata Ruang Kabupaten Kotabaru; 9.1 (satu) bundle asli Jadwal Pelaksanaan pekerjaan Perubahan tanggal 18 Oktober 2017;10.1 (satu) lembar asli Laporan progress Fisik Mingguan Pelaksanaan pekerjaan nomor : 03/SE-PPK-KTB/X/2017 tanggal 20 Oktober 2017 dari CV.

Kotabaru;12.1(satu ) lembar fotocopy Rapat Evaluasi Progres Pembangunan IPLT Kabupaten Kotabaru Nomor 263/02/PPL/DCKTR/2017 tanggal 28 September 2017 pada satuan kerja Dinas Cipta Karya Dan Tata Ruang Kabupaten Kotabaru;13.1 (satu) bundle asli pekerjaan Dinding penahan tanah Back up pasangan Batu; 14.1 (satu) lembar asli Laporan progress Fisik Mingguan Pelaksanaan pekerjaan nomor : 01/SE-PPK-KTB/X/2017 tanggal 02 Oktober 2017 dari CV.

Dedi Sunardi, MBA tidak sesuai bentuk /ukuran dandimensinya dengan gambar pelaksanaan (shop drawings) pada kontrak,sehingga terjadi pengurangan volume pekerjaan yang mengakibatkankelebihan progress pekerjaan pada saat opname terakhir oleh Ahli adalah : Column Column 2 Column 31NO. URAIAN PEKERJAAN PROGRESS(%)I. PEKERJAAN PERSIAPAN 0.79II. PEKERJAAN BAK SLUDGE SEPARATION 14.66CHAMBER (SSC)Il. PEKERJAAN KOLAM ANAEROBIC 7.15IV. PEKERJAAN KOLAM FAKULTATIF 5.03V PEKERJAAN KOLAM MATURASI 5.25Vi.

Dedi Sunardi, MBAyang menyatakan progress pembangunan Instalasi Pengolahan LimbahTinja sebesar 90,60% sehingga saksi Muhammad Rifal, SP menerimapembayaran sebesar Rp. 3.246.280.335,13, (tiga miliyar dua ratus empatpuluh enam juta dua ratus delapan puluh ribu tiga ratus tiga puluh limakoma tiga belas sen rupiah) sedangkan menurut perhitungan Ahimenyatakan progress pembangunan Instalasi Pengolahan Limbah Tinjatersebut hanya sebesar 82.30% sehingga ada selisih perhitungan progressantara Konsultan Pengawas

Dedi Sunardi, MBA tidak sesuai bentuk /ukuran dandimensinya dengan gambar pelaksanaan (shop drawings) pada kontrak,sehingga terjadi pengurangan volume pekerjaan yang mengakibatkankelebihan progress pekerjaan pada saat opname terakhir oleh Ahli adalah : Column Column 2 Column 31NO. URAIAN PEKERJAAN PROGRESS(%)I. PEKERJAAN PERSIAPAN 0.79II. PEKERJAAN BAK SLUDGE SEPARATION 14.66CHAMBER (SSC)I. PEKERJAAN KOLAM ANAEROBIC 7.15 Halaman 25 dari 56 halaman Putusan Nomor : 2/PID.SUSTPK/2019/PT.BJM IV.

Dedi Sunardi, MBA tidak sesuai bentuk/ukuran dandimensinya dengan gambar pelaksanaan (shop drawings) pada kontrak,sehingga terjadi pengurangan volume pekerjaan yang mengakibatkankelebihan progress pekerjaan pada saat opname terakhir adalah : Column 1 Column 2 Column 3NO. URAIAN PEKERJAAN PROGRESS (%)I. PEKERJAAN PERSIAPAN 0.79Il. PEKERJAAN BAK SLUDGE SEPARATION CHAMBER (SSC) 14.66lL. PEKERJAAN KOLAM ANAEROBIC 7.15IV.

Dedi Sunardi, MBAyang menyatakan progress pembangunan Instalasi Pengolahan LimbahTinja sebesar 90,60 % sehingga saksi Muhammad Rifal, SP menerimapembayaran sebesar Rp. 3.246.280.335,13, (tiga miliyar dua ratus empatpuluh enam juta dua ratus delapan puluh ribu tiga ratus tiga puluh limarupiah tiga belas sen), sedangkan menurut perhitungan Ahli menyatakanprogress pembangunan Instalasi Pengolahan Limbah Tinja tersebut hanyasebesar 82.30% sehingga ada selisin perhitungan progress antaraKonsultan Pengawas

OO4/INVEGB/2012 yang diberitanggal 12 Desember 2012 (Bukti : P15), sebagai tagihan atas ProgressPekerjaan Tahap (Pertama), sebesar Rp. 2.315.642.000, (Dua MilyarTiga Ratus Lima Belas Juta Enam Ratus Empat Puluh Dua RibuRupiah) dengan rincian biaya progress pekerjaan sebagai berikut :a. Pekerjaan Perataan Lahan (Cut & Fill) Rp. 2.090.000.000.Sepanjang 110.000 BCM x Rp. 19.000Hal. 10 Putusan No. 555/PDT/2016/PT.DKI2A;b. Mobilisasi dan Demobiliasasi Rp. 80.000.000,c. Potong Pohon Rp. 7.000.000.d.

Pekerjaan Tambahan Pipadan PemasanganGoronggorong Rp. 138.642.000, +Total Progress yang dicapai Rp. 2.315.642.000.Kemudian total progress kerja Tahap (Pertama) tersebut dikurangi jumlahUang Muka (DP) sebesar 50 %, sebesar :Rp. 2.038.500.000 x 2.177.000.000 = Rp. 1.088.500.000.4.077.000.000Selanjutnya, Total Progress Kerja Tahap (Pertama) sebesar :Rp. 2.315.642.000 Rp. 1.088.500.000 = Rp. 1.227.142.000,Dengan demikian Sisa tagihan atas progress kerja Tahap (Pertama)yang wajib dibayarkan oleh TERGUGAT

Pembayaran sisa tagihan sebagai biaya (Standby) selama penundaanwaktu kerja dan biaya sewa alat berat 1 (satu) Unit Excavator PC 300,serta nilai Jasa atas Progress Kerja Tahap ke 2 (dua), sebesarRp. 1.480.478.263 (Satu Milyar Empat Ratus Delapan Puluh JutaEmpat Ratus Tujuh Puluh Delapan Ribu Dua Ratus Enam PuluhTiga Rupiah).b.

Pembayaran sisa tagihan sebagai biaya (Standby) selamapenundaan waktu kerja dan biaya sewa alat berat 1 (satu) UnitExcavator PC 300, serta nilai Jasa atas Progress Kerja Tahapke 2 (dua), sebesar Rp. 1.480.478.263 (Satu Milyar Empat RatusDelapan Puluh Juta Empat Ratus Tujuh Puluh Delapan Ribu DuaRatus Enam Puluh Tiga Rupiah).b.

Pembayaran sisa tagihan sebagai biaya standby selama penundaanwaktu kerja dan biaya sewa alat berat 1 (satu) unit excavator PC 300serta nilai jasa atas progress kerja tahap ke 2 (dua) sebesar Rp.1.480.478.263., (satu milyar, empat ratus delapan puluh juta, empatratus tujuh puluh delapan ribu, dua ratus enam puluh tiga rupiah);b.