Progres dinilai 5% (setelah pengoperasian plant selesaidilaksanakan)Hal. 19.Put.Nomor 38/Pid.SusTpk/2020/PT.DKIpadahal senyatanya bobot pekerjaan atau progress pekerjaan yangdilakukanoleh terdakwa pada saat mengajukan permintaan pembayaran terminpertama kepada saksi DANNY CAHYONO adalah 3,792% apabila mengacukepada pembobotan progress pekerjaan sebagaimana termuat dalam SyaratSyarat Khusus Kontrak, bukan sebesar 22% dan hal tersebut diketahui olehsaksi DANNY CAHYONO, saksi BUHA SOALOON (team leader

Progres dinilai 5% (Setelah pengoperasian plant selesai dilaksanakan)padahal senyatanya bobot pekerjaan atau progress pekerjaan yangdilakukanoleh terdakwa pada saat mengajukan permintaan pembayaran terminpertama kepada saksi DANNY CAHYONO adalah 3,792% apabila mengacukepada pembobotan progress pekerjaan sebagaimana termuat dalam SyaratSyarat Khusus Kontrak, bukan sebesar 22% dan hal tersebut diketahui olehsaksi DANNY CAHYONO, saksi BUHA SOALOON (team leader konsultanpengawas PT.

yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.2 (dua) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hal. 93.Put.Nomor 38/Pid.SusTpk/2020/PT.DKIHokasa Mandiri, tanggal 8 Oktober s.d. 15 Oktober 2013 yangdidownload dari email Buha Soaloon dengan alamat email(buhasiahaan@yahoo.com) beserta screenshot email dari GlenHartono dengan alamat email glenhartono@gmail.com yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.2 (dua) lembar Progress Mingguan

yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.2 (dua) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hokasa Mandiri, tanggal 16 Desember s.d. 22 Desember 2013yang didownload dari email Buha Soaloon dengan alamat email(buhasiahaan@yahoo.com) beserta screenshot email dari GlenHartono dengan alamat email glenhartono@gmail.com yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.5 (lima) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT

.5 (lima) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hokasa Mandiri, tanggal 24 Januari s.d. 31 Januari 2013 yangdidownload dari email Buha Soaloon dengan alamat email(buhasiahaan@yahoo.com) beserta screenshot email dari GlenHartono dengan alamat email glenhartono@gmail.com yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.5 (lima) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hokasa

seberat 1,2 (Satu komadua) gram untuk Pengadilan 1 (satu) buah kotak plastik yang dilapisi lakban berwarna hitan dan 21(dua puluh satu) bungkus plastik bening adalah sebagai pembungkusbarang bukti, dengan berat pembungkusnya 18.07 gram, untuk buktipersidangan di Pengadilan 1 (Satu) buah alat penghisap, yang terdiri dari 1 (Satu) botol Lasegar 200ml, 1 (Satu) buah kaca pirex dan pipet.1 (Satu) buah dompet,1 (Satu) lembar KTP asli atas nama SUHERMAN.1 (Satu) buah tas bewama hitam, yang bertuliskan " PROGRESS

barang bukti berupa 1 (Satu) buah kotak plastik dilapisi denganlakban bewarna hitam, yang berisikan 21 bungkus plastik bening, yangdiduga berisikan Narkotika jenis shabushabu, 1 (Satu) buah alat penghisap,yang terdiri dari 1 (Satu) botol Lasegar 200 ml, 1 (Satu ) buah kaca pirex danpipet, 1 (Satu) buah dompet, yang berisikan uang sebesar Rp. 1.324.000,(Satu juta tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah), 1 (Satu) lembar KTP asiliatasnama SUHERMAN,1 (satu) buah tas bewarna hitam, yang bertuliskan PROGRESS

plastik dilapisi dengan lakbanbewama hitam, yang berisikan 21 bungkus plastik bening berisikanNarkotika jenis shabushabu, 1 (satu) buah alat penghisap, yang terdiridari 1 (satu) botol Lasegar 200 ml, 1 (satu ) buah kaca pirex dan pipet, 1(satu) buah dompet, yang berisikan uang sebesar Rp. 1.324.000, (satuhalaman 13 dari 31 Putusan Nomor 444/Pid.Sus/2019/PN Bkn.juta tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah), 1 (Satu) lembar KTP asli atasnama Suherman,1 (satu) buah tas bewama hitam, yang bertuliskan "Progress

dengan lakban bewamahitam, yang berisikan 21 bungkus plastik bening, yang diduga berisikanNarkotika jenis shabushabu, 1 (satu) buah alat penghisap, yang terdiri dari1 (Satu) botol Lasegar 200 ml, 1 (Satu ) buah kaca pirex dan pipet, 1 (Satu)buah dompet, yang berisikan uang sebesar Rp. 1.324.000, (Satu juta tigahalaman 14 dari 31 Putusan Nomor 444/Pid.Sus/2019/PN Bkn.ratus dua puluh empat ribu rupiah), 1 (Satu) lembar KTP asli atas namaSuherman, 1 (Satu) buah tas bewarna hitam, yang bertuliskan "Progress

Cek No. 202424 senilai Rp. 3.375.000.000, jatuh tempo tanggal 14 Juli2015, untuk pembayaran tahap pertama progress 25.000 M3.b. Cek No. 202425 senilai Rp. 6.750.000.000, jatuh tempo tanggal 05Nopember 2015, untuk pembayaran tahap kedua progress 50.000 M%.c. Cek No. 293499 senilai Rp. 150.000.000, jatuh tempo tanggal 14 Juli2015, yang diberikan sebagai nilai tambah dari Tergugat.d.

Bahwa setelah pekerjaan tahap pertama progress 25.000 M2 selesai, makaPenggugat bermaksud untuk mencairkan Cek No. 202424 tanggal 14 Juli2015 senilai Rp. 3.375.000.000, pada saat jatun tempo pembayaran. Akantetapi Cek tersebut tidak dapat dicairkan karena ternyata dananya tidaktersedia dalam rekening milik Tergugat;. Bahwa selanjutnya Penggugat menghubungi Tergugat untuk menagihpembayaran pekerjaan tahap pertama progress 25.000 M2 tersebut.

Bahwa oleh karena Tergugat sama sekali belum melakukan pembayaranpekerjaan tahap pertama progress 25.000 M tersebut, maka Penggugattidak melanjutkan pekerjaan tahap kedua progress 50.000 M?;. Bahwa lokasi pekerjaan pengurugan dan pemadatan tanah tersebut beradadi atas sebidang tanah seluas 37.095 M? yang terletak di Desa Hurip Jaya,Halaman 3 dari 18 halaman. Putusan Nomor 380/PDT/2020/PT.BDG.1011.Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi.

, berupa waktu, tenaga, pikiran,emosi dan mental selama mengurus perkara ini yang tidak dapatdiperhitungkan dengan sejumlah uang, namun bila diperhitungkan makabesarnya kerugian immateriil tersebut adalah Rp.5.000.000.000, (limamilyar rupiah);Bahwa Penggugat juga mohon agar Tergugat dihukum untuk membayarbunga sebesar 0,5% perbulan untuk setiap bulan keterlambatanpembayaran terhitung sejak pembayaran tahap pertama progress 25.000Mejatuh tempo pada tanggal 14 Juli 2015;Bahwa agar gugatan ini tidak

Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sebesar 0,5% perbulan untuksetiap bulan keterlambatan pembayaran terhitung sejak pembayaran tahappertama progress 25.000 Mjatuh tempo pada tanggal 14 Juli 2015.7. Menghukum Turut Tergugat , Turut Tergugat Il danTurut Tergugat III untuktunduk pada putusan ini.8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.ATAUApabila Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Kota Bekasi cq.

Surat Laporan Pekerjaan Progress oleh CV. Singkep Mandiri dan Laporan Progress 0% dari Konsultas Pengawas ;25. Berita Acara Serah Terima PHO : 71/BA-PHO/FISIK/APBD 2008, Tanggal 15 Desember 2008 ;26. Slip Bukti Transfer Bank BRI Unit Dabo Singkep Ke Bank BRI Cabang Lingga Rp. 146.000.000 (Seratus empat Puluh enam juta rupiah) / Rekening Koran Perusahaan CV. Mandiri No. Rek. 31.50.0050 ;27. Laporan PPTK Tangal 1 Mei 2009 tentang Runtuhnya Dermaga di Desa Rejai Kec. Senayang Kab. Lingga ;28.

Singkep Mandiri ;Laporan Awal dan Laporan Akhir dari Konsultan Perencanadan Pengawas ;Surat Laporan Pekerjaan Progress oleh CV. Singkep Mandiridan Laporan Progress 0% dari Konsultas Pengawas ;Berita Acara Serah Terima PHO : 71/BAPHO/FISIK/APBD2008, Tanggal 15 Desember 2008 ;Slip Bukti Transfer Bank BRI Unit Dabo Singkep Ke Bank BRICabang Lingga Rp. 146.000.000 (Seratus empat Puluh enamjuta rupiah) / Rekening Koran Perusahaan CV.

Progrees dibuat dalam 2 (dua) versi yaitu progress sesuai kenyataandi lapangan dan progress 100 % selesai ;Bahwa selanjutnya setelah rapat tersebut, Togi Simajuntaksebagai PPK bersedia untuk menandatangani seluruh dokumenpencairan, kemudian Nazarudin mempersiapkan seluruhdokumen untuk pencairan dana kegiatan pekerjaan DermagaDesa Rejai Kecamatan Senayang (tambahan) 50 M?

Singkep Mandiri dimana teguran pertama, yakni tanggal1 Desember 2008, kedua tanggal 8 Desember 2008 dan ketigatanggal 16 Desember 2008 dan di dalam teguran tersebut dimasukan bahwa bobot pekerjaan masih 0 % ;Bahwa saksi tidak pernah membuat progress pekerjaan 100 % dansaksi hanya membuat progress 0 % pekerjaan dan saksi serahkankepada PPTK dan hingga kini untuk biaya konsultan pengawas saksibelum dibayar ;.

Progress dibuat dalam 2 (dua) versi, yaitu progress sesuai kenyataandi lapangan dan progress 100% selesai ;Bahwa setelah rapat tersebut, saksi Togi Simanjuntak selakuPPK bersedia untuk menandatangani seluruh dokumenpencairan untuk kegiatan 100%, kemudian Nazarudinmempersiapkan seluruh dokumen untuk pencairan danakegiatan pekerjaan Dermaga Desa Rejai KecamatanSenayang (tambahan) 50 M?:Bahwa Nazaruddin terlebih dahulu memalsukan tanda tanganterdakwa Ardiansyah als Baim selaku Direktur CV.

Sumber Utama (Minggu XX) tanggal 15Desember 2008 dengan kemajuan/progress pekerjaan mencapai 81,2136% (delapanpuluh satu koma dua satu tiga enam persen) dan ditandatangani oleh terdakwa NorsscaWuisang (Manager Project PT. Sumber Utama), saksi Samsi Manangin (pelaksanalapangan CV.

Sumber Utama (Minggu VIII) tanggal 20September 2008 dengan kemajuan/progress pekerjaan mencapai 28,0034% (dua puluhdelapan koma nol nol tiga empat persen) yang ditandatangani oleh lelaki JohanisSinolungan, ST (Manager Project PT. Sumber Utama), saksi Samsi Manangin(pengawas lapangan CV.

Sumber Utama(Minggu XVI) tanggal 14 Oktober 2008 dengan kemajuan/progress pekerjaan mencap ai45,3148% (empat puluh lima koma tiga satu empat delapan persen); Berita AcaraPemeriksaan Kemajuan Pekerjaan No. 55/CVE/XII/2008 tanggal 15 Desember 2008serta Laporan Kemajuan Pelaksanaan Pekerjaan PT.

Elsadai di Manado, dan disana kami hanya bertemustaf sedangkan FANNY WULUR tidak ada ditempat kurang lebih pukul 12.00Wita (malam) dan ada telepon dari seseorang untuk meminta saksi SAMSIMANANGIN untuk menanda tangani laporan kemajuan progress pekerjaan81% padahal pekerjaan fisik pekerjaan baru mencapai 64%;Menimbang, bahwa terdakwa NORSSCA MAARSCHELL RAUNALDWUISANG alias ONAL bersama saksi SAMSI MANAGIN dan saksi TAMRINMOKOGINTA menandatangani laporan kemajuan progress pekerjaan 81 %,sehingga dilakukan

Elsadai di Manado,dan disana kami hanya bertemu staf sedangkan saksi FANNY WULUR tidakada ditempat kurang lebih pukul 12.00 Wita (malam) dan ada telepon dariseseorang untuk meminta saksi SAMSI MANANGIN untuk menanda tanganilaporan kemajuan progress pekerjaan 81% padahal pekerjaan fisik pekerjaanbaru mencapai 64%;Menimbang, bahwa terdakwa NORSSCA MAARSCHELL RAUNALDWUISANG alias ONAL, saksi SAMSI MANAGIN alias SAM dan saksi TAMRINMOKOGINTA menandatangani laporan kemajuan progress pekerjaan 81 %,Halaman

sedangkantehnical documentation yang akan disediakan oleh The Chemithon Corporationmencakup jasa perancangan, daftar penggunaan peralatan, dan operasionalpelaksanaan proyek pemasangan dan instalasi mesin, dan dikarenakan atastransaksi tehnical documentation dan tehnical assistance yang merupakan bagiandari kontrak pembelian mesin tersebut belum dilakukan instalasi karena proyektersebut mengalami penundaan, secara pembukuan transaksi ini masih dicatatsebagai bangunan dalam tahap pengerjaan (Construction In Progress

terutang Pajak Penghasilan Pasal 26 sebesar 20% karenaPemohon Banding tidak dapat memberikan SKD (COD) baik pada saat Pemeriksaanmaupun pada saat proses keberatan untuk Tahun 2008;bahwa menurut Pemohon Banding, oleh karena atas transaksi ftehnicaldocumentation dan tehnical assistance yang merupakan bagian dari kontrakpembelian mesin belum dilakukan instalasi karena proyek tersebut mengalamipenundaan, secara pembukuan transaksi ini masih dicatat sebagai bangunan dalamtahap pengerjaan (Construction In Progress

pengoperasian, perawatan, dan perbaikan sedangkantechnical documentation yang mencakup jasa perancangan, daftar penggunaanperalatan dan operasional pelaksanaan proyek pemasangan dan instalasi mesin,dan dikarenakan atas transaksi technical documentation dan technical assistanceyang merupakan bagian dari kontrak pembelian mesin tersebut belum dilakukaninstalasi karena proyek tersebut mengalami penundaan, secara pembukuantransaksi ini masih dicatat sebagai bangunan dalam tahap pengerjaan (constructionin progress

Indonesia sehingga hak pemajakan ataspemberian jasa teknik tersebut seharusnya menjadi wewenang pihak pemerintahUSA bukan oleh pemerintah Indonesia, oleh karena itu jasa yang sebenarnyatertunda tersebut bukan merupakan Objek Pajak Penghasilan Pasal 26 dankarenanya dengan sendirinya belum terutang Pajak Penghasilan Pasal 26;bahwa atas transaksi Jasa Technical Documentation dan Technical Assistance yangdiberikan The Chemiton Corporation memang masih di catat dalam tahappengerjaan (construction in progress

dari pidana yang dijatuhkan; 7.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;8.Menetapkan barang bukti berupa: 1.1 (satu ) lembar fotocopy Rapat Evaluasi Progres Pembangunan IPLT Kabupaten Kotabaru Nomor 263/04/PPL/DCKTR/2017 tanggal 16 November 2017 dan Berita Acara tanggal 16 November 2017 pada satuan kerja Dinas Cipta Karya Dan Tata Ruang Kabupaten Kotabaru;2.1 (satu) bundel asli Jadwal Pelaksanaan pekerjaan Perubahan tanggal 26 November 2017;3.1 (satu) lembar asli Laporan progress

Kotabaru Nomor 263/03/PPL/DCKTR/2017 tanggal 23 Oktober 2017 dan Berita Acara tanggal 23 Oktober 2017 pada satuan kerja Dinas Cipta Karya Dan Tata Ruang Kabupaten Kotabaru; 9.1 (satu) bundle asli Jadwal Pelaksanaan pekerjaan Perubahan tanggal 18 Oktober 2017;10.1 (satu) lembar asli Laporan progress Fisik Mingguan Pelaksanaan pekerjaan nomor : 03/SE-PPK-KTB/X/2017 tanggal 20 Oktober 2017 dari CV.

Kotabaru;12.1(satu ) lembar fotocopy Rapat Evaluasi Progres Pembangunan IPLT Kabupaten Kotabaru Nomor 263/02/PPL/DCKTR/2017 tanggal 28 September 2017 pada satuan kerja Dinas Cipta Karya Dan Tata Ruang Kabupaten Kotabaru;13.1 (satu) bundle asli pekerjaan Dinding penahan tanah Back up pasangan Batu; 14.1 (satu) lembar asli Laporan progress Fisik Mingguan Pelaksanaan pekerjaan nomor : 01/SE-PPK-KTB/X/2017 tanggal 02 Oktober 2017 dari CV.

Dedi Sunardi, MBA tidak sesuai bentuk /ukuran dandimensinya dengan gambar pelaksanaan (shop drawings) pada kontrak,sehingga terjadi pengurangan volume pekerjaan yang mengakibatkankelebihan progress pekerjaan pada saat opname terakhir oleh Ahli adalah : Column Column 2 Column 31NO. URAIAN PEKERJAAN PROGRESS(%)I. PEKERJAAN PERSIAPAN 0.79II. PEKERJAAN BAK SLUDGE SEPARATION 14.66CHAMBER (SSC)Il. PEKERJAAN KOLAM ANAEROBIC 7.15IV. PEKERJAAN KOLAM FAKULTATIF 5.03V PEKERJAAN KOLAM MATURASI 5.25Vi.

Dedi Sunardi, MBAyang menyatakan progress pembangunan Instalasi Pengolahan LimbahTinja sebesar 90,60% sehingga saksi Muhammad Rifal, SP menerimapembayaran sebesar Rp. 3.246.280.335,13, (tiga miliyar dua ratus empatpuluh enam juta dua ratus delapan puluh ribu tiga ratus tiga puluh limakoma tiga belas sen rupiah) sedangkan menurut perhitungan Ahimenyatakan progress pembangunan Instalasi Pengolahan Limbah Tinjatersebut hanya sebesar 82.30% sehingga ada selisih perhitungan progressantara Konsultan Pengawas

Dedi Sunardi, MBA tidak sesuai bentuk /ukuran dandimensinya dengan gambar pelaksanaan (shop drawings) pada kontrak,sehingga terjadi pengurangan volume pekerjaan yang mengakibatkankelebihan progress pekerjaan pada saat opname terakhir oleh Ahli adalah : Column Column 2 Column 31NO. URAIAN PEKERJAAN PROGRESS(%)I. PEKERJAAN PERSIAPAN 0.79II. PEKERJAAN BAK SLUDGE SEPARATION 14.66CHAMBER (SSC)I. PEKERJAAN KOLAM ANAEROBIC 7.15 Halaman 25 dari 56 halaman Putusan Nomor : 2/PID.SUSTPK/2019/PT.BJM IV.

Dedi Sunardi, MBA tidak sesuai bentuk/ukuran dandimensinya dengan gambar pelaksanaan (shop drawings) pada kontrak,sehingga terjadi pengurangan volume pekerjaan yang mengakibatkankelebihan progress pekerjaan pada saat opname terakhir adalah : Column 1 Column 2 Column 3NO. URAIAN PEKERJAAN PROGRESS (%)I. PEKERJAAN PERSIAPAN 0.79Il. PEKERJAAN BAK SLUDGE SEPARATION CHAMBER (SSC) 14.66lL. PEKERJAAN KOLAM ANAEROBIC 7.15IV.

Dedi Sunardi, MBAyang menyatakan progress pembangunan Instalasi Pengolahan LimbahTinja sebesar 90,60 % sehingga saksi Muhammad Rifal, SP menerimapembayaran sebesar Rp. 3.246.280.335,13, (tiga miliyar dua ratus empatpuluh enam juta dua ratus delapan puluh ribu tiga ratus tiga puluh limarupiah tiga belas sen), sedangkan menurut perhitungan Ahli menyatakanprogress pembangunan Instalasi Pengolahan Limbah Tinja tersebut hanyasebesar 82.30% sehingga ada selisin perhitungan progress antaraKonsultan Pengawas

KANJAI ENGINEERING CONSULTANT selaku penyeadia barang/jasa;

CAKRAWALA ENGGINERING CONSULTANT;

I.Q/ VI / 2017, tanggal 21 Juni 2017 atas nama CV.KANJAI ENGINEERING CONSULTANT selaku penyeadia barang/jasa;11.1 (satu) buah dokumen laporan progress pengawasan pekerjaan peningkatanjarinagan air bersih dan pengadaan /pemasangan MBR lokasi Kel.Pobaya, Kel.Tanamodindi dan Kel. talise atas nama konsultan pengawasan CV. GLOBALPLAN;12.1 (satu) buah dokumen laporan progress pengawasan pekerjaan peningkatanjaringan air bersin dan pengadaan /pemasangan MBR lokasi Kel. Poboya, Kel.Petobo, Kel.

Kawatuna atas nama konsultan pengawasan CV.CAKRAWALA ENGGINERING CONSULTANT;13.1 (satu) buah dokumen laporan progress pengawasan pekerjaan peningkatanjaringan air bersin dan pengadaan /pemasangan MBR lokasi Kel.layana dan Kel.Layana Indah atas nama konsultan pengawasan CV. KANJAI ENGGINERINGCONSULTANT,14.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran perencanaan peningkatan jaringan MBR /Pemeliharaan jaringan transmisi Distribusi di Kel. Poboaya, Kel.

meminta PENGGUGAT untuk dijalankan terlebin dahulusesuai dengan perencanaan dan Bill of Quantity yang lama, dan TURUTTERGUGAT menyatakan terkait dengan penambahan pekerjaan tetapakan dinilai dan dilakukan pembayaran, atas jawaban TURUT TERGUGAT PENGGUGAT berfikir positif bahwa proyek tersebut konsisten dankomitment..Bahwa tepatnya tanggal 29 Februari 2016 TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT melalui surat nomor 001/PPP/02/2016 tentang suratpemberitahuan PENGGUGAT diberitahukan tentang pemotonganpembayaran progress

PENGGUGAT mengajukan progress pembangunan sebesar Rp.1.795.700.580 (satu miliar tujuh ratus sembilan puluh lima juta tujuhratus ribu lima ratus delapan puluh) (progress pekerjaan 19,29%)tanggal 28 Januari 2016 direalisasikan Tanggal 18 Februari 2016pembayaran progress ke 1 (satu) sebesar Rp. 573.898.086 (lima ratustujuh puluh tiga juta delapan ratus Sembilan delapan ribu delapan puluhenam rupiah) menjadi progress pekerjaan 8,22% kemudian padaTanggal 10 Maret 2016 melalui Pembayaran Progress ke 2

Tanggal 26 Maret 2016 Pembayaran Progress ke 3 (tiga) sebesar Rp.374.980.645 (tiga ratus tujuh puluh empat juta Sembilan ratus delapanpuluh ribu enam ratus empat puluh lima rupiah).Bahwa pada uraian pembayaran diatas pada kenyataan tidak sesuaidengan komitment, PENGGUGAT mulai mengalami keragu raguanakan kemampuan secara keuangan/ financial TERGUGAT dalammembayar PENGGUGAT.Bahwa seiring dengan seringnya perdebatan dilapangan antara PIHAKPENGGUGAT dengan PIHAK TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT mengenai

dibuat TERGUGAT, TURUTTERGUGAT , dan TURUT TERGUGAT Il tanoa dasar hukum yang jelas,tidak adanya kontrak cara pengakhiran pekerjaan dan cara yang mengaturHal. 6 dari 21 hal Put.No.240/Pdt/2018/PT.DKI.17.18.tentang perhitungan akhir (final account), sehingga BAGAIMANAMUNGKIN TINDAKAN SEMENAMENA YANG DILAKUKAN TERGUGAT,TURUT TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT Il DAPAT DISEPAKATPENGGUGAT, HAL INI JELAS BAHWA LANGKAHLANGKAH YANGDILAKUKAN TERGUGAT DIDUGA SENGAJA DILAKUKAN GUNAMENGHINDARI TAGIHAN PEMBAYARAN PROGRESS

Progress Pembangunan Bulan Maret 2016 Rp. 1.737.054.060ii. Progress Pembangunan Bulan April s.d diputus Rp. 578.087.123iii. Pekerjaan Tambahan Pokok (Site Instruction) Rp. 859.730.147iv. Komulatif Retensi yang ditahan TERGUGAT Rp. 270.010.836v. Material sisa kontraktor PENGGUGAT Rp. 253.500.700vi. Sewaperalatan yang di tahan TERGUGAT Rp. 547.160.000vii. Biaya operasional sesudah pemutusan sepihak Rp. 255.000.000viii.

Sumber Alfaria Trijaya, Tok CabangCileungsi, Nik: 05070264, Jabatan: Team Leader (Progress), Yangberalamat di H. Baping, RI/RW 001/009, Kel/Desa Ciracas,Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur;ARI NOPIANTO, Pekerja di PT. Sumber Alfaria Trijaya, Tok CabangCileungsi, Nik: 05010275, Jabatan: Team Leader (Progress), Yangberalamat di Parung Bingung, RT/RW 002/004, Desa/Kel RangkapanJaya Baru, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok;ARIF TIRTO, Pekerja di PT.

Sumber Alfaria Trijaya, TbkCabang Cileungsi, Nik: 06070829, Jabatan: Team Leader (Progress),Yang beralamat di KP. Panangga, Rt.002/Rw.006, Desa/KelGandoang, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;M RIFQI, Pekerja di PT.

Sumber Alfaria Trijaya, Tok CabangCileungsi, Nik: 08031231, Jabatan: Team Leader (Progress), Yangberalamat di KP. Sindangkarsa, Rt.001/Rw.006, Kel/Desa SukamajuBaru, Kecamatan Tapos, Kota Depok, Jawa Barat; Halaman 10 dari 39 halaman, Putusan Nomor: 88/Pdt.SusPHI /2016/PN.Bdg74.75.76.77.78.79.80.81.MOHAMAD IMRON, Pekerja di PT.

Sumber Alfaria Trijaya, Tbk CabangCileungsi, Nik: 04100845, Jabatan: Team Leader (Progress), Yangberalamat di Kp. Kebayunan Rt.004/Rw.018, Kel/Desa Tapos,Kecamatan Tapos, Kota Depok, Jawa Barat;NANDANG ISKANDAR, Pekerja di PT. Sumber Alfaria Trijaya, TokCabang Cileungsi, Nik: 05070246, Jabatan: Picker, Yang beralamat di Halaman 11 dari 39 halaman, Putusan Nomor: 88/Pdt.SusPHI /2016/PN.Bdg82.83.84.85.86.87.88.Kp.

Sumber Alfaria Trijaya, TokCabang Cileungsi pada tanggal 6 November 2014 yang mana sikap danpendirian perusahaan : pelaksanaan Tour Family Gathering karywan DCCileungsi akan/ sedang dalam progress oleh Tim Panitia Tour gathering DCCileungsi, dan pada kesimpulan perundingan menunggu Proposal yang keIl (dua).Setelah Proposal diserahkan kepada Tergugat PT.

, kemudian SaksiHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 511/Pid.B/2020/PN Smnmengatakan teng Progress Bantul (di Progress Bantul), selanjutnyaTerdakwa menepi dan berkata ngko jam 09.00 WIB rene maneh, nek ora renetak parani PKLmu karo koncokoncoku (nanti jam 09.00 WIB kesini lagi, kalautidak kesini aku datang ke tempat PKLmu dengan temantemanku),selanjutnya Saksi dan saksi Fadli Athalah pergi ke arah Piyungan untukkegiatan PKL;Bahwa selanjutnya ketika jam 09.00 WIB Saksi, saksi Fadli Athalah dan saksiErna

, kemudian saksiAri Setiawan mengatakan teng Progress Bantul (di Progress Bantul),selanjutnya Terdakwa menepi dan berkata ngko jam 09.00 WIB rene maneh,nek ora rene tak parani PKLmu karo koncokoncoku (nanti jam 09.00 WIBkesini lagi, kalau tidak kesini aku datang ke tempat PKLmu dengan temantemanku), selanjutnya Saksi dan saksi Ari Setiawan pergi ke arah Piyunganuntuk kegiatan PKL;Bahwa selanjutnya ketika jam 09.00 WIB Saksi, saksi Ari Setiawan dan saksiErna Septi Wulandari datang ke rumah yang ditunjukkan

, kemudian saksi Ari Setiawan mengatakan teng Progress Bantul(di Progress Bantul); Bahwa selanjutnya Terdakwa menepi dan berkata ngko jam 09.00 wib renemaneh, nek ora rene tak parani PKLmu karo koncokoncoku (nanti jam 09.00WIB kesini lagi, kalau tidak kesini aku datang ke tempat PKLmu dengantemantemanku; Bahwa kemudian Terdakwa pergi ke Dusun Siraman Wonosari Gunungkiduluntuk pulang dan 1 (satu) unit Handphone Xiaomi warna emas kombinasiputin milik saksi Ari Setiawan dipergunakan sendiri oleh Terdakwa

, kemudian saksi Ari Setiawan mengatakan teng Progress Bantul(di Progress Bantul);Bahwa selanjutnya Terdakwa menepi dan berkata ngko jam 09.00 wib renemaneh, nek ora rene tak parani PKLmu karo koncokoncoku (nanti jam 09.00WIB kesini lagi, kalau tidak kesini aku datang ke tempat PKLmu dengantemantemanku;Bahwa kemudian Terdakwa pergi ke Dusun Siraman Wonosari Gunungkiduluntuk pulang dan 1 (satu) unit Handphone Xiaomi warna emas kombinasiputin milik saksi Ari Setiawan dipergunakan sendiri oleh Terdakwa

, kemudian saksi Ari Setiawan mengatakan teng Progress Bantul(di Progress Bantul); Bahwa selanjutnya Terdakwa menepi dan berkata ngko jam 09.00 wib renemaneh, nek ora rene tak parani PKLmu karo koncokoncoku (nanti jam 09.00WIB kesini lagi, kalau tidak kesini aku datang ke tempat PKLmu dengantemantemanku;Menimbang, bahwa fakta tersebut menunjukkan perbuatan Terdakwa telahmengucapkan katakata yang kasar kepada saksi Ari Setiawan dan saksi FadliAthallah serta menendang kaki saksi Fadli Athallah sebanyak

Bukti T23: Undangan Rapat Progress Report Sprint IPS, (fotokopi darifotokopi);24. Bukti T24 : Daftar Hadir Rapat Progress Report Sprint IPS, (fotokopi darifotokopi);25.

T52 :Bukti T53 :: Undangan Rapat Progress Report Sprint Il IPS, (fotokopi darifotokopi);Daftar Hadir Rapat Progress Report Sprint Il IPS, (fotokopi darifotokopi);Notulensi Progress Report Sprint Il IPS, (fotokopi dari fotokopi);: Undangan Rapat Progress Report Sprint Ill IPS, (fotokopi darifotokopi);Notulensi Progress Report Sprint III IPS, (fotokopi dari fotokopi);Undangan Sprint Review IV IPS, (fotokopi dari fotokopi);Daftar Hadir Sprint Review IV IPS, (fotokopi dari fotokopi);Notulensi Progress

Report Sprint IV IPS, (fotokopi dari fotokopi);Undangan Rapat Progress Report Sprint V IPS, (fotokopi darifotokopi);Daftar Hadir Rapat Progress Report Sprint V IPS, (fotokopi darifotokopi);Notulensi Progress Report Sprint V IPS, (fotokopi dari fotokopi);Undangan Rapat Progress Report Sprint VI IPS, (fotokopi darifotokopi);Notulensi Progress Report Sprint VI IPS, (fotokopi dari fotokopi);Undangan Rapat Progress Review Sprint VII IPS, (fotokopi darifotokopi);Daftar Hadir Sprint Review VII IPS, (fotokopi

dari fotokopi);Notulensi Progress Report Sprint Vil IPS, (fotokopi dari fotokopi);Daftar Hadir Sprint Review VIII IPS, (fotokopi dari fotokopi);: Notulensi Progress Report Sprint VIII IPS, (fotokopi dari fotokopi);: Undangan Rapat Progress Review Sprint IX IPS, (fotokopi darifotokopi);Daftar Hadir Sprint Review IX IPS, (fotokopi dari fotokopi);Daftar Hadir Sprint Review X IPS, (fotokopi dari fotokopi);Undangan Sprint Review XI IPS, (fotokopi dari fotokopi);Daftar Hadir Sprint Review XI IPS, (fotokopi

Sprint Ill IPS, (fotokopi sesuai denganasli);73.Bukti T73 :Daftar Hadir Progress Report Sprint VI IPS, (fotokopi sesuai denganasli);74.

May 2012: Progress cost untuk bulan November 2011 Rp 6.160.358,00; Progress cost untuk bulan November 2011 Rp 4.972.963,00; Progress cost untuk bulan Januari 2012 Rp 7.501.450,00; Progress cost untuk bulan Februari 2012 Rp 17.959.827,00; Progress cost untuk bulan Maret 2012 Rp 19.355.435,00; Progress cost untuk bulan April 2012 Rp 59.626.628,00; Progress cost untuk bulan Mei 2012 Rp 31.321.620,00;2. ACS Reimbursment Expense untuk bulan Juni 2012 Rp 64.291.612,003.

pekerjaan 100% , saksi saat itu sedang berada dijakarta, saksi hanya diberitahu PPK ;= Bahwa benar saksi ada menandatangani progress pekerjaan selesai 100%di bulan Maret 2013, tetapi tanggalnya berlaku mundur pada bulanDesember 2012;=>Bahwa pada saat saksi menandatangani progress 100% dibulan Maret ,yang tanggalnya mundur tersebut gedung sudah dipakai untuk KantorKPU/KIP Subulussalam guna penyelenggaraan Pilkada ;Bahwa saksi mau bertanda tangan karena PPK yang minta untuk menandatangani progres

Dyorbit yang menyatakan Pekerjaan Pembangunan gedung kantorKPU/KIP Kota Subulussalam telah mencapai progress fisik 100 % dan BeritaAcara serah terima pekerjaan Nomor 06/BAPT/SPTDR/KPUSS/APBN/XII/2012 tanggal 13 Desember 2012 yang ditandatangani oleh Terdakwa I SalehKadri, SE, M.Si Bin H.

diterima oleh Terdakwa I secara lengkap dan baik dengan progress (100 %);Menimbang bahwa benar ternyata progress 100% dari pengawas danback up data baru dibuat dan ditanda tangani oleh CV Dyorbit pada bulan Maret2013, setelah pemeriksaan perkara ini di tingkat penyidikan , dan ketika penyidikmelakukan pemeriksaan terhadap bobot pekerjaan di lapangan tanggal 20 Maret2013 melalui ahli Mudawarwan Ritonga ST yang mendasarkan kepada kontrakdan dokumen lainnya ternyata volume fisik bobot pekerjaan yang

Bahwa sehingga karenanya keterangan ahli yang diajukan terdakwaterdakwa haruslah dikesampingkan ;Menimbang bahwa tentang dalil pledoii terdakwaterdakwa yangmenyatakan progress pekerjaan yang tidak mencapai 100% diakhir masa kontrakdisebabkan oleh curah hujan yang tinggi sebagaimana bukti yang diajukanterdakwaterdakwa yang diberitanda Pl, P4, P8 menurut majelis tidak dapatdijadikan sebagai alasan pembenar bagi terdakwaterdakwa yang menerimapekerjaan rekanan 100% sementara progress hanya sebesar 72

Bahwa seterusnya dihubungkan dengan saksi dari konsultan pengawasdi persidangan menerangkan bahwa pihaknya tidak pernah membuat progress100% pada akhir masa kontrak Desember 2012 sebab progress fisik saat itu barusekitar 72,796% . Bahwa dokumen yang diperlihatkan dipersidangan tentangHalaman 97 dari 108 Putusan No.44/Pid.Sus/TPK/2013/PNBNAlaporan progress 100% yang ditandatangani konsultan pengawas baruditandatangani setelah perkara ini disidik oleh penyidik .

Pembayaran ke 2 (dua) pada Tanggal 1/7 Juli 2012 sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Pembayaran ke 3 (Tiga) sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Setelah Progress sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Setelah Progress II sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);+o 2 0Setelah progress III sebesar Rp650.000.000,00 (enam ratus lima puluhjuta rupiah);g.

Nomor 2152 K/Pdt/2017C.Pembayaran ketiga sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)setelah progress 1 proyek Bali, pembayaran diserahkan kepada Suhadisebsar Rp250.000.000,00 dan kepada Kikih Ageng Budi sebesarRp250.000.000,00 dengan cek atas nama PT Avia Global Teknologitanggal 15 November 2012, dengan ketentuan bahwa apabila padatanggal tersebut ternyata pembayaran progress belum cair makapencairan cek akan di tunda, dan menunggu cairnya dana progresstersebut, sebaliknya apabila dana progress

cair lebin cepat, makapencairan cek dapat dipercepat;Pembayaran keempat Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) setelahprogress Il proyek bandara Bali, pembayaran diserahkan kepadaSuganda Gunawan Sutanta, dengan cek atas nama PT Avia GlobalTeknologi tanggal 15 Februari 2013, dengan ketentuan bahwa apabilapada tanggal tersebut ternyata pembayaran progress II proyek belumcair maka pencairan cek akan di tunda, dan menunggu cairnya danaprogress tersebut, sebaliknya apabila dana progress cair lebih

cepat,maka pencairan cek dapat dipercepat:Pembayaran kelima sebesar Rp650.000.000,00 (enam ratus lima puluhjuta rupiah) setelah progress Ill proyek bandar Bali, pembayarandiserahkan kepada Suganda Gunawan Sutanta sebesarRp100.000.000,00, Suhadi sebesar Rp300.000.000,00 dan kepada KikihAgeng Budi sebesar Rp250.000.000,00 dengan cek atas nama PT AviaGlobal Teknologi tanggal 15 April 2013, dengan ketentuan bahwaapabila pada tanggal tersebut ternyata pembayaran progress Ill proyekbelum cair maka pencairan

cek akan di tunda, dan menunggu cairnyadana progress tersebut, sebaliknya apabila dana progress cair lebihcepat, maka pencairan cek dapat dipercepat;Pembayaran keenam sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)setelah progress IV proyek bandara Sepinggan, pembayaran diserahkankepada Suhadi sebesar Rp437.000.000,00 dan Kikin Ageng Budi sebesarRp183.000.000,00 dan kepada Suhadi Rp380.000.000,00 dengan cekatas nama PT Avia Global Teknologi tanggal 15 Juni 2013, denganketentuan bahwa apabila pada

Harga Pekerjaan yang senyatanya telah dikerjakan TergugatSampai dengan Progress VIII adalah sebesar Rp87.830.950.531. (delapan pulub tujuh miliar delapan ratus tigapuluh juta sembilan ratus lima puluh ribu lima ratus tiga puluhsatu rupiah). Oleh karena itu, Tergugat hanya berhak ataspembayaran sebesarRp 87.830.950.531. (delapan pulubtujuh miliar delapan ratus tiga puluh juta sembilan ratus limapuluh ribu lima ratus tiga puluh satu rupiah).21.2.

Saldo penerimaan riil dari P.T Golden Blossom Sumatra = Rp157.128.359.950 dikurangi pengiriman kembali Rp88.965.316.728 = Rp 68.163.163.043.222.Progress 90,0181 % x Rp 108.257.000.000. = Rp97.450.894.517.a. PPN 10 % x Rp 97.450.894.517 = Rp 9.745.089.452.b.

Sisa nilai,progress yang masih harus dibayar P.T GoldenBlosson Sumatra Rp 36.109.413.911.b. Kekurangan Pembayaran Cost Over Runs P.T GoldenBlossom Sumatra = Rp 10.000.000.000.Total kekuarangan pembayaran dari P.T Golden BlossomSumatra kepada P.T.

olehTergugat (90,0181 %).Bahwa adalah sangat tidak beralasan apa yang disebutkan olehPenggugat yang menyatakan Tergugat melanggar tenggang waktuselesainya pekerjaan.J ika benarbenar Penggugat membayar kewajibannya, tenggangwaktu penyelesaian pekerjaan hingga tanggal 22 September 2015pasti dapat dilakukan oleh P enggugat.Tetapi kenyataannya, hingga progress termyn IX pekerjaan telahmencapai 90, 0181 % pertanggal 30 J uli 2015 (diperjanjikan selesai22 September 2015), Penggugat tidak mampu membayar

Maka kelirulah Penggugat menyatakanmenyianyiakan.Bahwa tidak benar, pada bulan Oktober 2015 Tergugat menghentikanpelaksanaan pekerjaan secara sepihak.Yang benar, Tergugat menghentikan melaksanakan pekerjaanadalah terhitung sejak bulan Agustus 2015, terhitung sejak Penggugattidak melakukan pembayaran progress kerja yang telah mencapai90,0181 %.Karena tidak dilakukan pembayaran tersebutlah menjadialasan yang sah menurut hukum terhentinya melaksanakanpekerjaan, toh ?.

Bank Aceh Syariah Cabang Medan, keperluan untuk Pembayaran progress 40% dikurangi Termin 20% (40% x 20%) No. Kontrak 008/KTR/DAK/PPK-I/PUPR-BM/VI/2017 tgl. 07 Juni 2017 nilai kontrak Rp.4.457.540.000,- Pekerjaan Jalan Jurusan Amborgang Sampuara, Kec.

Bank Aceh Syariah Cabang Medan, keperluan untuk Pembayaran progress 60% dikurangi Termin 40% (60% x 40%) No. Kontrak 008/KTR/DAK/PPK-I/PUPR-BM/VI/2017 tgl. 07 Juni 2017 nilai kontrak Rp.4.457.540.000,- Pekerjaan Jalan Jurusan Amborgang Sampuara, Kec.

Bank Aceh Syariah Cabang Medan, keperluan untuk Pembayaran progress 100% dikurangi sertifikat bulanan progress 60% No. Kontrak 008/KTR/DAK/PPK-I/PUPR-BM/VI/2017 tgl. 07 Juni 2017 nilai kontrak Rp.4.457.540.000,- Pekerjaan Jalan Jurusan Amborgang Sampuara, Kec. Porsea / Uluan (DAK);

Foto Dokumentasi.Y Sertifikat Bulanan (Monthly Certificate) Progress 20%.Y Berita Acara Progres Pelaksanaan Pekerjaan Nomor7/BAST/TER/PPK/BMPUPR/2017 tanggal 18 Oktober 2017, yangmenerangkan pekerjaan fisik di lapangan mencapai 44,27%, yangditandatangani oleh PPK, Penyedia dan diketahui oleh Kadis PUPRselaku PA (Ir.

Foto Dokumentasi.Y Sertifikat Bulanan (Monthly Certificate) Progress 60%.Halaman 9 dari 63 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2021/PT MDNY Berita Acara Progres Pelaksanaan Pekerjaan Nomor7/BAST/TER/PPK/BMPUPR/2017 tanggal 24 Nopember 2017, yangmenerangkan pekerjaan fisik di lapangan mencapai 66,58%, yangditandatangani oleh PPK, Penyedia dan diketahui oleh Kadis PUPRselaku PA (Ir.

Foto Dokumentasi.Y Sertifikat Bulanan (Monthly Certificate) Progress 40%.

Foto Dokumentasi.Y Sertifikat Bulanan (Monthly Certificate) Progress 60%.Y Berita Acara Progres Pelaksanaan Pekerjaan Nomor7/BAST/TER/PPK/BMPUPR/2017 tanggal 24 Nopember 2017, yangmenerangkan pekerjaan fisik di lapangan mencapai 66,58%, yangditandatangani oleh PPK, Penyedia dan diketahui oleh Kadis PUPRselaku PA (Ir.

Bank Aceh SyariahCabang Medan, keperluan untuk Pembayaran progress 100% dikurangisertifikat bulanan progress 60% No. Kontrak 008/KTR/DAK/PPKI/PUPRBM/V1I/2017 tgl. O7 Juni 2017 nilai kontrak Rp.4.457.540.000, PekerjaanJalan Jurusan Amborgang Sampuara, Kec. Porsea / Uluan (DAK);1 (satu) bundel fotocopy Harga Perkiraan Sendiri (HPS) Jalan JurusanAmborgang Sampuara Kec. Uluan/ Porsea;1 (Satu) bundel fotocopy Rencana Anggaran Biaya (RAB) Jalan JurusanAmborgang Sampuara Kec.

Progress sebesar 19.1605% Rp. 17.805.995.971,Retensi 5% Rp. 890.299.799.Pembayaran Termijn Rp. 16.915.696.172,Potongan/angsuran Uang Muka Rp. 3.338.624.244.Pembayaran Termijn diterima Tergugat Il Rp. 13.577.071.928,B.

Progress Akhir 46.2647% (real 5.5034%)belum dibayar oleh Penggugat (Rp. 5.625.784.499,)Sehingga pada saat pemutusan kontrak terdapat perhitungan hakmasingmasing pihak sebagai berikut :Hak Penggugat :Uang Muka yang belum dikembalikan Rp. 3.498.529.021,Hak Tergugat Il : Pengembalian Retensi Rp. 2.973.687.247, Progress belum dibayar (5.5034%) Rp. 5.625.784.499,Jumlah Hak Tergugat Il Rp. 8.599.471.748,7.

Kerugian Materiil1) Bahwa Hak retensi dan sisa progress yang belum dibayarkan olehPENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI kepadaTERGUGAT Il KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI, dengan rinciansebagai berikut:Progress Akhir Pemutusan Kontrak 46.2647 %Progress II yang sudah dibayar 40.7613 % Progress yang belum dibayar sebesar 5.5034 %Nilai Progress yang belum dibayarkan :5.5034 % x Rp. 102.223.798.000, = Rp. 5.625.784.449Retensi Progres Rp. 890.299.799,Retensi Progres II Rp. 2.083.387.449, +Total Retensi

Pekerjaan yang diharapkan (%) = 100%Progress Pekerjaan yang sudah dibayarkan (%)= 40.7613% Progress keuntungan yang diharapkan (%) = 59.2387%b) Nilai kontrak = Rp 102.223.798.000.

kerja sebesar 19,105% kemudian dari dokumen itulah akhirnya dicairkan dana sebesar 13 milyaritu langsung dipotong dengan jaminan uang muka ;Bahwa terkait dengan progress yang kedua sebesar 40,7 % itu saudarakatakan tadi tanggal 27 Desember 2013 itu langsung dipotong .Bahwa saksi tidak tahu mengetahui progress terakhir pembangunanpelabuhan ini berapa persen .Bahwa saksi tidak tahu ada sisa progress yang belum dibayarkan kepadakontraktor oleh pihak Kabupaten Kepulauan Meranti sebesar 5,5 %.Bahwa saksi

pekerjaan 100% , saksi saat itu sedang berada dijakarta, saksi hanya diberitahu PPK ;= Bahwa benar saksi ada menandatangani progress pekerjaan selesai 100%di bulan Maret 2013, tetapi tanggalnya berlaku mundur pada bulanDesember 2012;=>Bahwa pada saat saksi menandatangani progress 100% dibulan Maret ,yang tanggalnya mundur tersebut gedung sudah dipakai untuk KantorKPU/KIP Subulussalam guna penyelenggaraan Pilkada ;Bahwa saksi mau bertanda tangan karena PPK yang minta untuk menandatangani progres

Dyorbit yang menyatakan Pekerjaan Pembangunan gedung kantorKPU/KIP Kota Subulussalam telah mencapai progress fisik 100 % dan BeritaAcara serah terima pekerjaan Nomor 06/BAPT/SPTDR/KPUSS/APBN/XII/2012 tanggal 13 Desember 2012 yang ditandatangani oleh Terdakwa I SalehKadri, SE, M.Si Bin H.

diterima oleh Terdakwa I secara lengkap dan baik dengan progress (100 %);Menimbang bahwa benar ternyata progress 100% dari pengawas danback up data baru dibuat dan ditanda tangani oleh CV Dyorbit pada bulan Maret2013, setelah pemeriksaan perkara ini di tingkat penyidikan , dan ketika penyidikmelakukan pemeriksaan terhadap bobot pekerjaan di lapangan tanggal 20 Maret2013 melalui ahli Mudawarwan Ritonga ST yang mendasarkan kepada kontrakdan dokumen lainnya ternyata volume fisik bobot pekerjaan yang

Bahwa sehingga karenanya keterangan ahli yang diajukan terdakwaterdakwa haruslah dikesampingkan ;Menimbang bahwa tentang dalil pledoii terdakwaterdakwa yangmenyatakan progress pekerjaan yang tidak mencapai 100% diakhir masa kontrakdisebabkan oleh curah hujan yang tinggi sebagaimana bukti yang diajukanterdakwaterdakwa yang diberitanda Pl, P4, P8 menurut majelis tidak dapatdijadikan sebagai alasan pembenar bagi terdakwaterdakwa yang menerimapekerjaan rekanan 100% sementara progress hanya sebesar 72

Bahwa seterusnya dihubungkan dengan saksi dari konsultan pengawasdi persidangan menerangkan bahwa pihaknya tidak pernah membuat progress100% pada akhir masa kontrak Desember 2012 sebab progress fisik saat itu barusekitar 72,796% . Bahwa dokumen yang diperlihatkan dipersidangan tentangHalaman 97 dari 108 Putusan No.44/Pid.Sus/TPK/2013/PNBNAlaporan progress 100% yang ditandatangani konsultan pengawas baruditandatangani setelah perkara ini disidik oleh penyidik .

Pemohon Banding telah membayar seluruh pajak yang terutang tersebut(100%) sebesar Rp7.329.449.066 melalui pembayaran normal dengan SSPtanggal 2 Oktober 2009.Permohonan Banding;Pokok Sengketa;Bahwa merujuk kepada koreksi yang dilakukan oleh Pemeriksa, maka halyang menjadi pokok sengketa pada permohonan banding ini adalah koreksiObjek PPh Pasal 4 (2) atas Construction in Progress (CIP) sejumlahRp258.079.192.459,00;Koreksi Positif Construction in Progress sebesar Rp258.079.192.459,00;Menurut Terbanding

;Bahwa Pemeriksa melakukan koreksi positif objek PPh Pasal 4 ayat (2)berdasarkan ekualisasi Jasa Konstruksi per SPT Masa PPh Pasal 23 dengantotal penambahan Construction in Progress per laporan keuangan denganperhitungan sebagai berikut: Jasa Konstruksi cfm SPT PPh Pasal 23 Masa JumlahCabang Dumai 5.491.711.050Cabang Lhokseumawe 80.518.600 Halaman 3 dari 17 halaman.

Putusan Nomor 1021/B/PK/PJK/20147.3.Jasa Konstruksi cfm SPT PPh 23 Rp. 134.247.807.541Jasa Konstruksi cfm pemeriksa:Construction In Progress Selisih Rp. 392.327.807.541Rp. 258.079.192.459Bahwa dalam proses pemeriksaan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak memberikan tanggapan dengandidukung buktibukti yang memadai terhadap koreksi yangdilakukan oleh Pemeriksa terkait dengan Jasa Konstruksiberdasarkan penambahan CIP;Bahwa dalam proses keberatan, faktafakta yang terjadi dalamproses

Namun,Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)tidak dapat membuktikan bahwa didalam Pos Construction InProgress tersebut terdapat pembelian mesin pabrik danperalatan pabrik yang terlebin dahulu dimasukkan ke PosConstruction In Progress;c.

Bahwa pada saat pembahasan sengketa pajak, sesuai denganBerita Acara Pembahasan Sengketa Pajak Nomor BA18/WPJ.0601/2010 pada hari Rabu tanggal 13 Oktober 2010,Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)kembali menjelaskan tentang Pos Construction In Progressadalah biaya terkait dengan pembangunan kembali aktiva,dimana aktiva yang belum digunakan untuk proses produksiakan ditampung di akun Construction Tn Progress. NamunHalaman 11 dari 17 halaman.