Ditemukan 1641 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1803/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 30 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain : Termohon ketahuan sering Telphone dan SMS dengan lakilaki laindan waktu ditanya Termohon bicara dengan Cucunya ;.
Register : 23-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 139/Pid.Sus/2020/PN Pmn
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
UMMY DIAHNY RSP, SH
Terdakwa:
Fahmi Arifin panggilan Fahmi Bin Azril
578
  • merangkai alat hisap/bong yang bahannyaterdakwa peroleh di sekitar pekarangan rumah orang tua terdakwatersebut, setelah alat hisap/bong selesai terdakwa rangkai kemudiantersangka mulai menghisap narkotika jenis sabu tersebut hingga habisdan alat hisap/bong langsung terdakwa buang ke dalam selokan yangada di dekat rumah orang tua terdakwa tersebut, setelah itu terdakwapergi ke warung orang tua terdakwa untuk minum kopi, sekitar pukul20.30 Wib terdakwa pulang kerumah sekitar pukul 21.00 Wib terdakwadi telphone
    peroleh di sekitar pekarangan rumah orang tua terdakwatersebut, setelah alat hisap/bong selesai terdakwa rangkai kemudiantersangka mulai menghisap narkotika jenis sabu tersebut hingga habisdan alat hisap/bong langsung terdakwa buang ke dalam selokan yangada di dekat rumah orang tua terdakwa tersebut, setelah itu terdakwaHalaman 12 Putusan Nomor: 139/Pid.SUS/2020/PN Pmnpergi ke warung orang tua terdakwa untuk minum kopi, sekitar pukul20.30 Wib terdakwa pulang kerumah sekitar pukul 21.00 Wib terdakwadi telphone
    FAHMIdi telphone oleh teman Terdakwa FAHMI ARIFIN Pgl FAHMI yang bernamaPERI, dalam sambungan telphone, PERI berkata apa ada barang untuk dipakai FAHMI?
Register : 19-05-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-651/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 3 Oktober 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
81
  • Bahwa Tegugat sering mengucapkan kata katakurang sopan terhadap Penggugat melalui SMS,Telphone maupun Facebook bahkan Tergugat jugamenuduh Penggugat memiliki pria idaman lainsehingga hal inilah yang membuat Penggugat merasasakit hati;4.4. Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisikdalam rumah tangga misalkan memukul, mencekik leherdan menendang Penggugat yang menyebabkan memarsehingga Penggugat merasa yakin untuk berpisahdengan Tergugat;5.
Register : 17-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2351/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulanJanuari tahun2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat Menjalin hubungan cinta dengan wanita lainyang bernama Nurul Laili. yang mana Penggugat mengetahui haltersebut dari telphone dari orang tua Tergugat, bahkan Tergugatjuga sudah menikah nikah siri bersama Nurul Laili;4.
Register : 04-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 144/Pid.Sus/2016/PN Sgl
Tanggal 7 April 2016 — DAUD ANSORI bin ARMADI
1336
  • Penyampak KecamatanTempilang Kabupaten Bangka Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sungailiat yangberwenang memeriksa dan mengadili, Menyalahgunakan pengangkutandan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah, yangmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:e Bahwa Pada pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekira pukul 10.00 wibTerdakwa mendapat Telphone
    tentangMinyak dan Gas Bumi jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.AtauKeduaaaa Bahwa ia Terdakwa DAUD ANSORI Bin ARMADI pada waktu dan tempatsebagaima tersebut dalam dakwaan Pertama diatas, telan melakukanPengangkutan Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar tanpa izin usahaPengangkutan, Mereka yang melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, perbouatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :e Bahwa Pada pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekira pukul 10.00 wibTerdakwa mendapat Telphone
    55 ayat (1) ke1 KUHP;AtauKetigawoonso= Bahwa ia DAUD ANSORI Bin ARMADI pada waktu dan tempat sebagaimatersebut dalam dakwaan Pertama diatas, telah melakukan Niaga Bahan BakarMinyak (BBM) jenis solar tanpa izin usaha Niaga, Mereka yang melakukan danHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2016/PN.SgIyang turut serta melakukan perbuatan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut :e Bahwa Pada pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekira pukul 10.00 wibTerdakwa mendapat Telphone
Register : 10-12-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 462/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.LILIA HELUTH, SH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
INTAN LASAMA alias YANTI alias MAMA YANI
7630
  • sebanyak 50 karung uk 50 kg) atau supaya membuat utang ataumenghapuskan piutang, Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracarayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi/korban SARIYONO yang merupakan seorang AnggotaTNI AD yang memiliki usaha kios penjualan beras bulog dan saatsaksi/korban berada di kediaman asrama tempat tinggalnya tiba tibadihubungi oleh sdr MUHAMAD IKSAN yang memberitahukan bahwa adaorang yang ingin membeli beras bulog dalam jumlah banyak, kemudianterdegar dari suara telphone
    pikul.Berselang sekitar pukul 11.00 wit saksi/korban lalu mencoba menghubungiterdakwa dan terdakwa menjawab bahwa masih dalam perjalanan ke DesaTehoku, setelah itu sekitar setengah jam kemudian yakni pukul 11.35 witkarena belum ada kabar dari terdakwa sehingga saksi/korban kembalimenghubungi terdakwa dan terdakwa saat itu menjawab bahwa sementaramenurunkan beras , karena merasa khawatir lalu saksi/korban sempatmengatakan kepada terdakwa bahwa dirinya akan menyusul ke Desa Tehokunamun jawaban terdakwa via Telphone
    ,dan yang ada padanya bukan karena kejahatan, dipidana karena penggelapan,Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa awalnya saksi/korban SARIYONO yang merupakan seorang AnggotaTNI AD yang memiliki usaha kios penjualan beras bulog dan saat saksi/korbanberada di kediaman asrama tempat tinggalnya tiba tiba dihubungi oleh sdrMUHAMAD IKSAN yang memberitahukan bahwa ada orang yang ingin membellberas bulog dalam jumlah banyak, kemudian terdegar dari Suara telphone
    tugu pelor Tulehu karena masalah Narkotika;Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 sekitar pukul 10.00 wit (pagihari) , bertempat di Gudang Asrama Denkav 5 BLC, awalya saksi/korbanSARIYONO yang merupakan seorang Anggota TNI AD yang memiliki usahakioS penjualan beras bulog dan saat saksi/korban berada di kediaman asramatempat tinggalnya tiba tiba dihubungi oleh sdr MUHAMAD IKSAN yangmemberitahukan bahwa ada orang yang ingin membeli beras bulog dalamjumlah banyak, kemudian terdegar dari suara telphone
    Berselang sekitar pukul 11.00 witsaksi/korban lalu mencoba menghubungi terdakwa dan terdakwa menjawabbahwa masih dalam perjalanan ke Desa Tehoku, setelah itu sekitar setengah jamkemudian yakni pukul 11.35 wit karena belum ada kabar dari terdakwa sehinggasaksi/korban kembali menghubungi terdakwa dan terdakwa saat itu menjawabbahwa sementara menurunkan beras , karena merasa khawatir lalu saksi/korbansempat mengatakan kepada terdakwa bahwa dirinya akan menyusul ke DesaTehoku namun jawaban terdakwa via Telphone
Putus : 15-07-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 380/Pid.Sus/2014/PN.Sda
Tanggal 15 Juli 2014 — FARID SYAIFUDIN alias BENDOT
238
  • Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut:Bermula pada hari Jumat tanggal 16 Nopember sekitar jam 22.00 WIB terdakwaFARID SYAIFUDIN sedang bermain bilyard di tetangganya kemudian terdakwamenerima telphone dari saksi korban JENIAR PUTRI RAMADHANI yang masihdibawah umur yaitu kelahiran Surabaya tanggal 02 Januari 1998 sesuai dengankutipan Akta Kelahiran No.2137/1998 ) telah datang ke rumah terdakwa FARIDSYAIFUDIN alias BENDOT.Kemudian dengan adanya telephone
Register : 20-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 78/Pid.B/2017/PN Smn
Tanggal 6 April 2017 — Pidana -BAGUS WIJANARKO
472
  • Saksi Rusdi Wahyu HartantoBahwa saksi adalah anggota Polisi dari Polsek Ngaglik;Bahwa awalnya pada han senin tanggal 12 Desember 2016 sekitarjam 09.30 wib Polsek Ngaglik mendapat Telphone dari warga Candiyang mengatakan terdapat orang yang mencurgakan yaitumondarmandir didepan salah satu rumah kos, kemudian mendatangitempat tersebut dan mengamankan Terdakwa dan kemudianmembawa ke Polsek Ngaglik.
    Saksi Bagus Dwi SaputroBahwa saksi adalah anggota Polisi dari Polsek Ngaglik;Bahwa awalnya pada hari senin tanggal 12 Desember 2016 sekiarjam 09.30 wib Polsek Ngaglik mendapat Telphone dari warga Candiyang mengatakan terdapat orang yang mencurgakan yaitumondarmandir didepan salah satu rumah kos, kemudian mendatangitempat tersebut dan mengamankan Terdakwa dan kemudianmembawa ke Polsek Ngaglik.
Upload : 16-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1688/Pdt.G/2014/PA JB
Pemohon lawan Termohon
112
  • ibu mertua Pemohon untuk mengujungi Pemohon dan ibuPemohon.e Selama Termohon bolak balik mengujungi Pemohon antara Pemohondan Termohon masih melakukan hubungan suamiistri dari bulan Juli 2014sampai dengan akhir bulan Agustus 2014.e Pada bulan September 2014 Termohon terlambat datang bulan danmemeriksakan diri dengan menggunakan test pack yang hasil Termohondinyatakan hamil.e Bulan September 2014 saat Termohon sedang hamil dan akanmemberitahukan kepada Pemohon, namun Pemohon tidak pernahmengangkat telphone
    ayah Termohon.e Jadi jelas sekali bahwa Pemohon sangat menurutkan rasa egois,tanpa mau mendengarkan pendapat orang lain.e Mengenai informasi yang harusnya hanya diketahui oleh Pemohon danTermohon sebenarnya suatu kebetulan, karena saat itu Termohon sedangberobat ke Rumah Sakit bertemu dengan tidak disengaja dengan temanPemohon yang dikenal juga oleh Termohon.e Termohon tidak memberitahukan kepada Pemohon, dikarenakanselama bulan September 2014 sampai dengan Oktober 2014 Pemohcn tidakmengangkat telphone
    Adapun akhirnya telphone Termohondiangkat oleh Pemohon, Termohon saat itu mengatakan ingin bertemukarena rindu dengan Pemohon dan almarhumah ibu Pemohon danmenyampaikan ingin datang ke rumah tempat tinggal almarhumah ibuPemohon, namun Pemohon melarang dengan nada keras di telphone agarTermohon tidak boleh lagi datang ke rumah almarhumah ibu Pemohon.Termohon menangis dan memohon kepada Pemohon agar dapat diijinkanbertemu namun tetap saja Pemohon melarang dengan nada keras kepadaTermohon di Telphone
Register : 25-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0254/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Dan sejak saat itupula Penggugat dengan Tergugat jarang bertemu dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran melalui telphone.6. Bahwa, Puncak perselisihan dan Pertengkaran anatara Penggugatdengan Tergugat ialah dipicu antara lain: sejak tahun 2010, dimana yang membiayai kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat,termasuk yang melakukan pembayaran terhadap hutanghutangTergugat kepada tetangga Penggugat. Penggugat dan Tergugat beda Agama dan keyakinan(Murtadz).
Register : 10-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1090/Pdt.G/2015/PA.Pt
Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
70
  • IKelurahan Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Xxx;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpul layaknya suamiistri ( badadhukul ) namun sampai dengan saat ini belum mempunyai anak;4 Bahwa Keluarga Penggugat awalnya baik, harmonis, namun sejak bulan Juni2014 keluarga Penggugat tidak harmonis disebabkan karena Tergugat seringtelphone atau menerima telphone dari orang lain secara sembunyisembunyi,dan apabila ditanya tidak menjawab dengan jujur.
Putus : 22-06-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 36/Pid.Sus-LH/2016/PN Spn
Tanggal 22 Juni 2016 — - MULKAYANI Alias MUL Bin ABDUL AZIZ
38415
  • tiga, Desa Sungai Tanduk,Kecamatan Kayu Aro atau setidaktidaknya, pada suatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sungai Penuh, dengan sengaja memuat, membongkar,mengeluarkan, mengangkut, menguasai, dan/atau memiliki hasil penebangan dikawasan hutan tanpa izin, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Sebagaimana waktu dan tempat diatas, bahwa pada saat saksi SWADIANTOSIMAMORA Bin RU SIMAMORA sedang melaksanakan piket penjagaan MakoPolres Kerinci, Saksi mendapat telphone
Register : 24-02-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 135/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
HARIYONO SH
Terdakwa:
M. SUGENG Als SUGENG Bin NGADIRIN
3212
  • Emang dak ado gawean,nak perlu makan, lalu sekira pukul 12.00 WIB Junari menerima telphone dariseseorang dan setelah handphone dimatikan Junari mengatakan kepadaterdakwa Ayoklah bang kito naikan dana, kemudian terdakwa mengeluarkanuang sebesar Rp.1.700.000.00, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkanJunari Rp.1.000.000.00, (satu juta rupiah) setelah terkumpul uangRp.2.700.000.00, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) terdakwa disuruh Junaripergi mencari BRI Link untuk mengirim uang sehingga terdakwa
    pergi kedaerah Simpang Kawat Jambi dan setelahn sampai terdakwa menerimanomor rekening serta nama pemiliknya dari Junari melalui pesan WA, laluterdakwa mengirimkan uang tersebut ke nomor rekening yang diberikanJunari tersebut dan setelah itu pulang lagi ke tempat kost;Bahwa setelah sampai di tempat kost terdakwa menyampaikan kepadaJunari kalau uang sudah dikirim, lalu sekira pukul 14.00 WIB Junarimenerima telephone dari seseorang dan setelah telphone dimatikan Junarimengajak terdakwa pergi dengan
    Emang dak ado gawean, nak perlumakan, lalu sekira pukul 12.00 WIB Junari menerima telphone dariseseorang dan setelah handphone dimatikan Junari mengatakan kepadaterdakwa Ayoklan bang kito naikan dana, kemudian' terdakwamengeluarkan uang sebesar Rp.1.700.000.00, (satu juta tujuh ratus riburupiah) sedangkan Junari Rp.1.000.000.00, (Satu juta rupiah) setelahterkumpul uang Rp.2.700.000.00, (dua juta tujunh ratus ribu rupiah)Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2021/PN Jmbkemudian terdakwa disuruh
    Emang dak ado gawean, nak perlu makan, selanjutnya sekira pukul12.00 WIB Junari menerima telphone dari teman Usman dan setelahhandphone dimatikan Junari mengatakan kepada terdakwa Ayoklah bang kitonaikan dana, kemudian terdakwa mengeluarkan uang sebesarRp.1.700.000.00, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkan JunariRp.1.000.000.00, (Satu juta rupiah) sehingga terkumpul uang Rp.2.700.000.00,(dua juta tujuh ratus ribu rupiah), lalu terdakwa disuruh Junari pergi mencari BRILink untuk mengirimkan
    uang tersebut sehingga terdakwa pergi ke daerahSimpang Kawat Kota Jambi dan setelah sampai terdakwa menerima nomorrekening serta nama pemiliknya melalui pesan WA dari Junari, kKemudianterdakwa mengirimkan uang ke nomor rekening yang diberikan tersebut dansetelah itu terdakwa kembali ke tempat kost;Menimbang, bahwa setelah sampai di kostan terdakwa menyampaikankepada Junari kalau uang sudah dikirim, lalu sekira pukul 14.00 WIB saksiJunari menerima telephone dari teman Usman dan setelah telphone dimatikanJunari
Register : 08-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 322/Pdt.G/2013/PA.Kds.
Tanggal 6 Mei 2013 — perdata : Pemohon melawan Termohon
90
  • Termohon kadang Telphone dengan mantan pacar termohon ;. Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara antara Pemohon denganTermohon tersebut semakin tajam sejak Pebruari 2013, Pemohon danTermohon cekcok lagi dengan masalah tersebut di atas yang akibatnyaAntara pemohon dengan termohon sudah berpisah ranjang dan kadangpemohon tidur di Pabrik Susu Muria karena sudah tidak tahan atas sikaptermohon ;.
Register : 26-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 295/Pid.B/2017/PN Kwg
Tanggal 6 September 2017 — OGI GUNAWAN Als. OGIN Bin TAKMIN
602
  • tersebut;Bahwa keuntungan saksi menjualkan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnaSilver tahun 2016 dengan Nopol: B yaitu Jakarta kepada saksi NUR KOLISyaitu saksi mendapatkan uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) daritangan saksi TOHIRIN yang saksi terima di Alunalun Brebes pada HariMinggu tanggal 14 Mei 2017 jam 00.30 Wib setelah pembayaran mobil secaratransfer masuk ke rekening saksi TOHIRIN;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 jam 09.00 Wib pada saat saksidi rumah saksi mendapatkan Telphone
    );Bahwa pada tanggal 13 Mei 2017 jam 13.00 Wib terdakwa bersama dengansaksi RIKI, saksi TOHIRIN dan saksi SODIKUN pergi ke rumah saksi NURKHOLIS daerah Brebes, dan sesampainya di rumah saksi NUR KHOLISkemudian pada malam harinya langsung berangkat ke daerah Subang namuntidak jadi karena yang mau membeli mobil tersebut membatalkan yang akhirnyakembali lagi ke Brebes lalu pada esok harinya saksi SODIKUN dan saksi NURKHOLIS yang pergi untuk menjual mobil tersebut lalu pada jam 20.00 Wibterdakwa di telphone
    ; Bahwa pada tanggal 13 Mei 2017 jam 13.00 Wib terdakwa bersama dengansaksi RIKI, saksi TOHIRIN dan saksi SODIKUN pergi ke rumah saksi NURKHOLIS daerah Brebes, dan sesampainya di rumah saksi NUR KHOLISkemudian pada malam harinya langsung berangkat ke daerah Subang namuntidak jadi karena yang mau membeli mobil tersebut membatalkan yang akhirnyakembali lagi ke Brebes lalu pada esok harinya saksi SODIKUN dan saksi NURKHOLIS yang pergi untuk menjual mobil tersebut lalu pada jam 20.00 Wibterdakwa di telphone
Register : 20-12-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 339/Pid.B/2021/PN Yyk
Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
NUR MAYA SH MH
Terdakwa:
ISNU WANTARA Bin SUMARNO Alm
14176
  • untuk Bermain Judi dan Menjadikannya sebagai Matapencaharian;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Memerintahkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah HP merk Samsung seri J2 Prime warna hitam dengan nomor telphone
Register : 28-04-2010 — Putus : 23-10-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 0796/Pdt.G/2010/PA.Pt.
Tanggal 23 Oktober 2010 — Pemohon Termohon
220
  • Masalah tersebut pada mulanya Pemohon tidak mempermasalahkan,Pemohon hanya menasihati : Ibu saya itu tidak orang lain, beliau yangmembesarkan saya, sebenarnya tidak diberipun tidak apaapa namun karenaPemohon bekerja di luar negeri dan bisa kirim uang sudah sepantasnya biarpunsedikit merasakan jerih payah Pemohon. .Namun nasihat Pemohon tidak pernah dihiraukan, bahkan sikap Termohon yang tidakmenghargai Pemohon semakin keterlaluan, belum selesai bicara telphone sudahdimatikan, atau bila telphone tidak
    Namun nasihat Pemohon tidak pernah dihiraukan, bahkan sikapTermohon yang tidak menghargai Pemohon semakin keterlaluan, belum selesaibicara telphone sudah dimatikan, atau bila telphone tidak diangkat.
Register : 06-01-2014 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 08-K/BDG/PMT-II/AD/I/2014
Tanggal 21 Januari 2014 — Praka Tito Atmagandhy
7720
  • datang ke rumah Terdakwa di Asrama Yonif 303/13/1Kostrad Cibuluh Cikajang Garut dengan tujuan membeli ganja, kemudian7Terdakwa mengatakan ini Mart dalam bentuk paket dengan harga Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah ) Saksi 1 menjawab ya udah Bang saya ambil dulubarangnya nanti gajian saya bayar setelah itu Terdakwa menyerahkan 1 (satu)paket ganja kepada Saksi 1 dan setelah melakukan transaksi Saksi 1 pulang.Pada bulan Januari 2013 pada saat Terdakwa sedang berada dirumahbersama keluarga menerima telphone
    masih di Cikajang bisa diantar ga Bang ke Cikajang Terdakwamenjawab ya udah saya antarkan, kemudian Terdakwa pergi ke Cikajangtepatnya dibengkel Cikajang Motor Garut Terdakwa menunggu Saksi 3, tidaklama kemudian Saksi 3 datang menghampiri Terdakwa lalu Terdakwamenyerahkan 1 (satu) paket ganja dan langsung dibayar oleh Saksi 3 denganharga sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Pada hari Sabtu bulan Januari 2013 dibundaran Suci depan Pabrik bulu matasekira pukul 16.00 WIB Terdakwa menerima telphone
    datang ke rumah Terdakwa di Asrama Yonif 303/13/1Kostrad Cibuluh Cikajang Garut dengan tujuan membeli ganja, kemudianTerdakwa mengatakan ini Mart dalam bentuk paket dengan harga Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah ) Saksi 1 menjawab ya udah Bang saya ambil dulubarangnya nanti gajian saya bayar setelah itu Terdakwa menyerahkan 1 (satu)paket ganja kepada Saksi 1 dan setelah melakukan transaksi Saksi 1 pulang.Pada bulan Januari 2013 pada saat Terdakwa sedang berada dirumahbersama keluarga menerima telphone
    (lima puluh ribu rupiah).Pada hari Sabtu bulan Januari 2013 dibundaran Suci depan Pabrik bulu matasekira pukul 16.00 WIB Terdakwa menerima telphone dari Saksi 3 mengatakanBang dimana Bang Terdakwa menjawab di Garut kemudian Saksi 3berkata lagi masih ada Bang barangnya Terdakwa menjawab masihkemudian Terdakwa dengan Saksi 3 sepakat untuk bertemu didepan pabrikbulu mata, setelah bertemu di depan Pabrik bulu mata Terdakwa langsungmenyerahkan 1 (satu) paket ganja kepada Saksi 3 dan Saksi 3 menyerahkanuang
Register : 27-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 204/Pdt.G/2019/PA.Pga
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
276
  • kasar yang tidak pantas diucapkan.Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir kali terjadi pada tanggal 17April 2017 sekitar pukul 09:00 WIB malam hari ketika Penggugat sedangberistirahat di kamar yang dikira Tergugat saat itu Penggugat telah tertidur,Tergugat keluar kamar yang kemudian diikuti oleh Penggugat daribelakang karena telah merasa curiga dengan gerakgerik Tergugat, dansetelah diikuti ternyata Tergugat sedang menelpon seorang wanita,mengetahui hal tersebut Penggugat langsung merampas telphone
    milikTergugat.Bahwa setelah merampas telphone tersebut Tergugat marah kepadaPenggugat dan terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsaat itu.
Register : 18-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Mrb
Tanggal 24 September 2018 — Penuntut Umum:
SANDI SEPTI MURHANTA H, SH.,MH
Terdakwa:
1.Burhanudin Als Bur Bin Andah
2.Muhammad Feri Als Feri Bin Musa
265
  • : "ITU HATI HATI, ITU BARANG, KAU ANTAR KE JAMBI MU ARA BUNGO danTerdakwa jawab dengan katakata : " WAH JAUH SEKALI, EMANGNYAAPA ISINYA " dan saudara Mukhtar katakan dengan katakata : ITUISINYA SHABU SHABU, HATI HATI HILANG TUMLAHNYOSETENGAH KANTONG " dan Terdakwa jawab dengan katakata : "JADI INI BERAPA ONGKOSNYA " dan saudara Mukhtar katakan dengankatakata : " ONGKOSNYA EMPAT JUTA, INI AKU KIRIM NOMOR HPORANG YANG NERIMA PAKETNYA " dan Terdakwa menjawab dengankatakata : " 1YAUDAH L AH " lalu telphone
    KAKAK INI ADA PAKET DARI SI Mukhtar dan saksi Yusmawatijawab dengan katakata : " SUDAH SAMPAI MANA " dan Terdakwakatakan dengan katakata : " SUDAH DI SUNGAI RUMBAI " dan saksiYusmawati jawab dengan katakata : " KITA KETEMUAN DI SIMPANGSOMEL " dan Terdakwa katakan dengan katakata : EMANGNYASIMPANG SOMEL ITU DIMANA " dan saksi Yusmawati menjawabdengan katakata : " SEKITAR TIGA PULUH KILO LAGI, ADA SIMPANGEMPAT " lalu handphone Terdakwa matikan dan setelah tiba di SimpangSomel saksi Yusmawati Terdakwa telphone
    keluar dari mobil lalu Terdakwa serahkan paket isi shabu tersebutkepada saksi Yusmawati lalu saksi Yusmawati mengatakan kepadaTerdakwa dengan katakata : "ini uang seribu (Satu juta) buat uangminyak sambil menyerahkan uang sebesar satu juta rupiah kepadaTerdakwa setelah itu Terdakwa pulang ke aceh Bahwa setelah tiba lalu Terdakwa serahkan uang kepada TerdakwaMUHAMMAD FERI sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu) selanjutnyapada hari sabtu tanggal 10 maret 2018 sekitar pukul 12.00 wib saudaraMukhtar telphone
    Terdakwa dan katakan dengan katakata : " TOLONGANTAR PAKET LAGI KE MUARA BUNGO, KE KAKAK KEMAREN " danTerdakwa jawab dengan katakata : " PAKETNYA DIMANA " dan saudaraMukhtar katakan dengan katakata : "PAKETNYA DI MEDAN, NANTIADA ORANG YANG KASIH, NANTI ORANG ITU TELPHONE KAMU,PAKETNYA SATU KANTONG " mengetahui hal tersebut maka sekitarpukul 21.00 wib Terdakwa ajak Terdakwa MUHAMMAD FERI denganHalaman 25 dari 37 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Mrbkatakata : " AYUK KITA PERGI KE JAMBI NANTI AKU
    KASIH UANGSATU JUTA " dan M.FERI jawab dengan kata kata : " AYUH LAH kemudian Terdakwa ajak Terdakwa JULI SAPUTRA dan istri TerdakwaMardiah dengan alasan mau jalan jalan kemudian Terdakwa langsungke medan prov.sumatra utara dan setelah di jalan ada orang yang tidakTerdakwa kenal telphone Terdakwa dan katakan dengan katakata : "UDAH DIMANA, SAYA MAU NYERAHI PAKETNYA " dan Terdakwajawab dengan katakata : " LAGI DI JALAN " dan orang tersebut katakandengan katakata : " SAYA TUNGGU DI TANJUNG MARAWA "