Ditemukan 1014 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
terminasi
Putus : 18-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 5/Pdt.G/2014/PN.Gtlo Tanggal 18 September 2014 —
54 — 8
54 — 8
Kota Timur Kota Gorontalo;Bahwa tidak benar Penggugat II melaporkan Tergugat I ke pihak PolrestaGorontalo;Bahwa pinjaman Tergugat I telah terlunasi sejak tanggal 1 Maret 2012 yangditandatangani di atas meterai 6.000 oleh FATMAH S. MOBILINGO sebagaiPenggugat IT;108. Bahwa Tergugat I dan Tergugat If menolak rumah tempat tinggal dari TergugatI dan Tergugat II diletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag);9.
Bahwa pinjaman Tergugat I telah terlunasi sejak tanggal 1 Maret 2012 yangditandatangani di atas meterai 6.000 oleh FATMAH S. MOBILINGO sebagaiPenggugat IT;8.
Register : 02-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0016/Pdt.P/2016/PA.Blcn Tanggal 2 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
14 — 12
Bahwa selain meninggalkan ahli waris, almarhum iSAFA binti CO'CONGjuga ada meninggalkan harta peninggalan berupa uang tabungan yangtersimpan pada Bank Syariah Mandiri ;~ Bahwa pada saat almarhum meninggal dunia tidak ada meninggalkanwasiat atau hutang yang belum terlunasi ;Menimbang, bahwa dalam hukum kewarisan Islam, penyebabseseorang dapat mewarisi harta warisan yang nyata itu ada 4 (empat)macam yaitu sebab pertalian darah/nasab, sebab perkawinan, sebabmemerdekakan budak dan sebab hubungan agama
Register : 28-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN RANAI Nomor 3/Pdt.P/2019/PN PN Ran Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon:
SADI
56 — 15
SADI
56 — 15
Pemohon yang bernama Tasrial di Bank Riau;Menimbang, bahwa pada tanggal 16 Juni 2017 anak Pemohon Windartimeninggal dunia (vide Bukti P 6) dan menantu Pemohon Tasrial pada tanggalO7 Mei 2018 pun telah meninggal dunia (vide Bukti P 5) sehingga cucuPemohon yang bernama Thasya Rekha Putri dan Wierya Adhitya menjadi ahliwaris dari anak dan menantu Pemohon (vide Bukti P 7);Menimbang, bahwa dengan telah meninggalnya anak dan menantuPemohon menyisakan permasalahan yang mana hutang menantu Pemohontidak terlunasi
Putus : 19-01-2006 — Upload : 28-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 430K/PDT/2000 Tanggal 19 Januari 2006 — Semuel Rawar Lawari; Santoso Kusuma
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tembagapura Shipping belumdibubarkan atau melainkan dibubarkan, dalam surat perjanjian kedua pihaksepakat bahwa PIPT dibagi papan nama (tidak perlu bubar) denganketentuan satu bulan (30 hari) setelah kKesepakatan ditandatangani atausetelah hutanghutang dan pajakpajak terlunasi barulah kedua pihaksaling melepaskan saham di hadapan Notaris Jakarta ;Bahwa oleh sebab itu kedua tingkat peradilan telah keliru dalam memahamikesepakatan (P14) sehingga merugikan Penggugat, maka putusanPengadilan Tinggi harus
Register : 04-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0222/Pdt.P/2017/PA.Tgm Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Yazed, dengan maskawin berupa 10 (Sepuluh) gram Emas (hutang namunsekarang telah terlunasi);2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia24 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun, telahmemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan, baikmenurut hukum Islam maupun menurut peraturan perundangundangan yangberlaku ;3.
Register : 10-08-2023 — Putus : 01-12-2023 — Upload : 21-03-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 43/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2023/PN.Niaga Sby Tanggal 1 Desember 2023 — - PENGGUGAT: HADI SUTIONO.
- TERGUGAT: ROY REVANUS ANADARKO
38 — 0
38 — 0
Menghukum Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III untuk bertanggung jawab secara tanggung renteng atas seluruh kewajiban yang tidak terlunasi dari harta pailit;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;8. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III untuk membayar semua biaya perkara yang timbul karena gugatan ini secara tanggung renteng yaitu sebesar Rp. 2.299.000,- (dua juta dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);
Register : 15-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 468/Pdt.G/2014/PA-Lpk. Tanggal 18 Juni 2014 — Jurhafni binti Muhammad Jono
Saiful Bahri bin H. Muhammad Husni,
9 — 3
9 — 3
Bahwa Pada Desember 2013 hal mana Penggugat meminta uang kepadaTergugat untuk membayar sewa rumah, namun Tergugat tidakmemberikan uang tersebut, Tergugat malah marah marah disertaimemukul muka Penggugat sehingga mata Penggugat sampai memar;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan nomor 468/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 18 Juni 201410.11.12.Bahwa puncak peselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari 2014 hal mana Tergugat tidak maubekerja sehingga rumah sewa tidak terlunasi
Register : 10-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2364/Pdt.G/2015/PA.MLG Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat :
Dewi Esa Maya Chosidah binti Tjipto
Tergugat:
Ach. Yusuf bin H. Suud
54 — 18
Dewi Esa Maya Chosidah binti Tjipto
Tergugat:
Ach. Yusuf bin H. Suud
54 — 18
Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat juga memiliki beberapahutang atau tanggungan yang wajib diselesaikan oleh Penggugat ataupun Tergugatdi beberapa tempat dengan nominal yang tidak sama, yang hingga saat ini masihbelum terbayarkan atau masih ada beberapa sisa hutang yang belum terlunasi olehPenggugat ataupun Tergugat, hutang tersebut dapat dirinci sebagai berikut :a. Pinjaman kepada PT.
Putus : 18-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PT PADANG Nomor 159/PDT/2016/PT PDG Tanggal 18 Januari 2017 — Abdul Wahab, CS LAWAN A. Busra Glr. Rajo Magek , CS
25 — 13
25 — 13
Memberi izin kepada PenggugatPenggugat untuk menjual denganharga yang ditetapkan oleh PenggugatPenggugat, menandatanganiakta jual beli dan menerima uang atas harta Tergugat A berupa sebuahrumah yang terletak di Sungai Sapih RT. 02/RW.02 Kelurahan SungaiSapih Kecamatan Kuranji Kota Padang;Sampai kerugian langsung dan kerugian tidak langsung yang dideritaPenggugatPenggugat terlunasi;10.Menghukum = TergugatTergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap hariTergugatTergugat
Register : 12-06-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 300 /Pdt.G/2014/PN. Bdg Tanggal 26 Februari 2015 —
105 — 23
105 — 23
Penggugat mohon Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutuskan :DALAM PETITUM :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yangdiajukan Penggugat dalam perkara ini ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (ConservatoirBeslag) atas sebuah Toko Optik milik Tergugat yangberlokasi di jalan Siliwangi No. 114 Cirebon untuksementara Pengelolaannya berada dalam penguasaanPenggugat sampai dengan kewajibannya kepadaPenggugat terlunasi
Putus : 19-10-2017 — Upload : 02-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1150 K/Pdt.Sus-Pailit/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. SANTOSO, DKK VS 1. ANTON SETIAWAN, DKK
125 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dari beberapa utang yang belum terlunasi terhadappihakpinak sebagaimana tersebut diatas, maka jelas bahwa Termohonmemiliki utang kepada pihak tain atau Kreditur lain yang jumlahnya adalahlebih dari dua pihak, sehingga unsur adanya dua atau lebih Kreditur dalampermohonan pailit ini secara nyata telah teroenuhi dengan jelas dan tidakada keraguan sama sekali;C.
Register : 10-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1595/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 21 Desember 2016 — - Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
mantu saksi;Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi;Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi sejakpertengahan tahun 2016;Penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran;Yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran karena banyak orangdatang menemui Penggugat yang mau menagih utang;Penggugat tidak mempunyai utang dengan orang lain akan tetapi utangTergugat dan utang tersebut banyak yang belum terlunasi
Register : 27-07-2023 — Putus : 21-02-2024 — Upload : 23-02-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 498/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr Tanggal 21 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
li>
- Hak Asuh anak ke-3, yaitu Githa Sofia Kirani berada pada Tergugat;
- Membebankan kepada Penggugat untuk memberi nafkah kepada Tergugat dan 3 (tiga) orang anak, yaitu Jazlyn Nauli dan Marvel Christian serta Githa Sofia Kirani tersebut yang diberikan dari hasil pembagian gaji bersih yang diperoleh Penggugat setiap bulan setelah dipotong kewajiban untuk membayar cicilan kepada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Kutai Barat dan kemudian setelah pembayaran cicilan tersebut terlunasi
- Hak Asuh anak ke-3, yaitu Githa Sofia Kirani berada pada Tergugat;
Register : 06-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.MORTB Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak September 2015 mulai timbulketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan :a) Tergugat pernah melakukan pemukulan kepada Penggugat,dipukul dengan tangan;b) Tergugat tidak mau berusaha untuk mendapatkanpenghasilan yang lebih, selain dari menjadi Honorer;C) Tergugat tidak peduli dengan urusan ekonomi keluarga,bahkan hutang di Bank masih belum terlunasi Sampai saat ini;5.
Register : 16-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 340/Pdt.G/2013/PA.Mpw. Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat
Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar di rumah orang tua saksi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat banyak hutang bahkan Tergugat telah menjual bagianwarisan Penggugat untuk membayar hutang Tergugat namun tetapbelum terlunasi
Register : 13-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1576/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 3 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Termohon mengenaihutang Termohon baik kepada Bank maupun perorangan, dalam hal iniTermohon lakukan karena untuk mencukupi kebutuhan keluarga yang tidakhanya kebutuhan maka saja tetapi juga kebutuhan lainnya seperti untukkondangan dan kebutuhan anaksekolah; bahwa untuk pemenuhan kebutuhan rumah tangga tersebut, Pemohonmengirim kepada Termohon ratarata setiap bulannya hanya Rp.450.000,sampai Rp.500.000, sehingga jumlah uang kiriman tersebut tidak cukup;e bahwa hutang Termohon sampai sekarang yang belum terlunasi
Putus : 19-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1312 K/Pdt/2013 Tanggal 19 Nopember 2013 — H. RASMADI VS SUPARYANTA
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas Tergugat hanya bisa/sanggup mengembalikan uang seyumlah Rp157.700.000,00 (seratus limapuluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Penggugat secaradiangsur dalam kurun waktu 5 tahun semenjak perkara ini mempunyaikeputusan hukum yang tetap;Bahwa cara mengangsurnya adalah Tergugat setiap bulan menyerahkanuang kepada Penggugat semampunya/bervariasi sehingga dalam waktupaling lambat 5 tahun uang sejumlah Rp157.700.000,00 (seratus limapuluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) akan terbayar/terlunasi
Register : 26-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 127/Pid.B/2018/PN.Kng Tanggal 8 Nopember 2018 — DIAN SUDIANA Bin RUSDIANA
79 — 27
79 — 27
TARYADI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa berawal di bulan Juni 2017, saksi berkunjung ke rumah Terdakwauntuk mengambil air, Karena Terdakwa dikenal sebagai paranormal;Halaman 8 Putusan Nomor 127/Pid.B/2018/PN.KngBahwa beberapa hari kemudian saksi berkunjung lagi ke rumah Terdakwa danbercerita kepada Terdakwa bahwa saksi mempunyai permasalahan hutang,kemudian Terdakwa menawarkan kepada saksi untuk melakukan ritual belliuang dengan uang agar hutanghutang saksi terlunasi
dahulu harus menunggu instruksi dari saya untukmembukanya) setelah tertarik saksi Karwen memberikan uang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap kejadian yangmenimpa saksi Arief bermula saksi Arief berkunjung lagi ke rumah Terdakwa danbercerita kepada Terdakwa bahwa saksi Arief mempunyai permasalahan hutang,kemudian Terdakwa menawarkan kepada saksi Arief untuk melakukan ritual beli uangdengan uang agar hutanghutang saksi Arief terlunasi
Register : 05-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0343/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Januari 2014 — Pemohon
19 — 3
19 — 3
Bachrun tidak meninggalkan hutang yang belum terlunasi danmemberi wasiat yang telah dilaksanakan oleh Pemohon;Bahwa untuk kebutuhan seharihari anakanak Pemohon, Pemohonsendiri yang memberikan biaya hidup dan sekolah anakanak Pemohontersebut;Bahwa almarhum H. Ali Maksum bin K.H. M.
Register : 26-04-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2107/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
ratus delapan puluh tujuh ribu tujuh ratus delapanpuluh rupiah).Sakis3.2.Bahwa telah terbayar pembayaran cicilan rumah, sejak cicilan pertamasampai dengan cicilan ke 49 terhitung tanggal 28 April 2018, yaitusebesar Rp. 140.572.229 (seratus empat puluh juta lima ratus tujuhpuluh dua ribu dua ratus dua puluh sembilan rupiah) oleh Penggugat,diangsur dari gaji pendapatan bulanan Penggugat. dan cicilan masihtersisa 131 bulan dengan pembayaran flat setiap bulannyaRp. 2.868.821, sehingga total yang belum terlunasi
Bahwa sisa cicilan rumah di Perumahan Pesona Telaga Cibinong, JalanKalimutu No. 3A, Kelurahan Harapan Jaya Cibinong, KabupatenBogor, masih tersisa 131 bulan dengan pembayaran flat setiapbulannya Rp. 2.868.821, sehingga total yang belum terlunasi sebesarRp. 375. 815. 551, (tiga ratus tujuh puluh lima juta delapan ratus limabelas ribu lima ratus lima puluh satu rupiah) akan Penggugat sambungpembayarannya, tanpa keikutsertaan Tergugat di dalamnya dalamproses pelunasan cicilan ke bank;.