Ditemukan 2555 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 244/Pid.Sus/2015/PN Sgl
Tanggal 3 Juni 2015 — Wariso als Waris bin Romelan
324
  • terdahap saksi Safri tidak ditemukanSabuSabu kemudian saksi Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyo menanyakankepada saksi Safri apa tujuan saksi Safri kerumah terdakwa dan saksi Safri menjawabHalaman 3 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2015/PN.Sglakan membeli SabuSabu, selanjutnya saksi Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyolangsung menanyakan dimana terdakwa menyimpan SabuSabu tersebut dan terdakwalangsung mengambil (satu) plastik yang berisikan 5 (lima) paket kecil SabuSabu dan20 (dua puluh) plastik trip
    terdakwa ;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terdahap saksi Safri tidak ditemukanSabuSabu kemudian saksi Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyo menanyakankepada saksi Safri apa tujuan saksi Safri ke rumah terdakwa dan saksi Safri menjawabakan membeli SabuSabu, selanjutnya saksi Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyolangsung menanyakan dimana terdakwa menyimpan SabuSabu tersebut dan terdakwalangsung mengambil (satu) plastik yang berisikan 5 (lima) paket kecil SabuSabu dan20 (dua puluh) plastik trip
    terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terdahap saksi Safri tidak ditemukanSabuSabu kemudian saksi Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyo menanyakankepada saksi Safri apa tujuan saksi Safri kerumah terdakwa dan saksi Safri menjawabakan membeli SabuSabu, selanjutnya saksi Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyolangsung menanyakan dimana terdakwa menyimpan SabuSabu tersebut dan terdakwalangsung mengambil (satu) plastik yang berisikan 5 (lima) paket kecil SabuSabu dan20 (dua puluh) plastik trip
    Mardi datang kerumah terdakwa membawa 5(lima) paket kecil SabuSabu dan 20 (dua puluh) buah plastik trip kemudianmeletakkannya ke dalam tong sampah yang berada didapur rumah terdakwa namunterdakwa tidak melaporkannya kepada pihak Kepolisian atau pejabat yang berwenanglainnya;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaUPT Laboratorium Uji Narkoba BNN RI Nomor: 222 A/1/2015/BALAI LABNARKOBA tanggal 15 Januari 2015 yang dibuat dan di tanda tangani oleh Maimunah,S.Si.Msi
    Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyo melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap saksi Safri dan terdakwa;Halaman 11 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2015/PN.Sgle Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap saksi Safri tidak ditemukanSabuSabu kemudian saksi Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyolangsung menanyakan kepada terdakwa dimana terdakwamenyimpan SabuSabu tersebut dan terdakwa langsung mengambil (satu) plastik yang berisikan5 (lima) paket kecil SabuSabu dan 20 (dua puluh) plastik trip
Register : 02-06-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 143/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 31 Agustus 2017 — - AGUS B NAIBAHO (PENGGUGAT I) - HORAS SIBARANI (PENGGUGAT II) - RUSMAN SIMAMORA (PENGGUGAT III) - BENITO SINURAT (PENGGUGAT IV) - JONNER SIBURIAN (PENGGUGAT V) - NASIR SIANTURI (PENGGUGAT VI) - PT. RAJA PERDANA INTI (PT. RAPI) MEDAN (TERGUGAT )
10432
  • Tergugat juga mengajukan 4 (empat)pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:1.Saksi Lasuha:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahkerja pada Tergugat sebagai supir;Bahwa saksi berhenti sendiri dari tempat Tergugat karena usia;Bahwa wakiu saksi berhenti Tergugat memberi uang pisah sebesar Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah);Bahwa Tergugat saat ini mempunyai armada bus 80 unit;Bahwa sewaktu masuk kerja para penggugat membuat lamaran;Bahwa upah yang diterima setiap trip
    rata rata Rp. 800.000 per trip untuk 4hari kerja;Bahwa para Penggugat tidak menjadi peserta BPJS Kesehatan;Saksi Hotman Arifin Manurung :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahkerja pada Tergugat sebagai supir;Bahwa saksi berhenti sendiri dari tempat Tergugat karena usia;Bahwa sewaktu masuk kerja para penggugat membuat lamaran;Bahwa upah yang diterima setiap trip rata rata Rp. 800.000 per trip untuk 4hari kerja;Bahwa para Penggugat tidak menjadi peserta BPJS Kesehatan;Saksi
    Maruli Panjaitan :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahkerja pada Tergugat sebagai supir;Bahwa saksi berhenti sendiri dari tempat Tergugat karena usia;Bahwa sewaktu masuk kerja para penggugat membuat lamaran;Bahwa upah yang diterima setiap trip rata rata Rp. 800.000 per trip untuk 4hari kerja;Bahwa para Penggugat tidak menjadi peserta BPJS Kesehatan;Saksi Marihot Sibarani:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahkerja pada Tergugat sebagai supir;Halaman
    21Putusan Nomor 143/Pdt.SusPHI/2017/PN.Mdn Bahwa saksi masih bekerja sampai tahun 2016, karena sakit tahun 2017berhenti; Bahwa sewaktu masuk kerja para penggugat membuat lamaran; Bahwa upah yang diterima setiap trip rata rata Rp. 800.000 per trip untuk 4hari kerja; Bahwa para Penggugat tidak menjadi peserta BPUS Kesehatan;Menimbang, bahwa dalam pembuktiannya Tergugat telah mengajukan suratbukti yang bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdan diberi tanda : (Bukti T
Putus : 31-05-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 186/Pid.B/2016/PN.Rgt
Tanggal 31 Mei 2016 — Terdakwa I. SOPAN PERANGIN NANGIN Als. SOPAN Als. NANGIN Bin SURUNG MALEM PERANGIN NANGIN, Terdakwa II. MARIONO Als. YONO Bin SADELI, Terdakwa III. ENDRATNA Als. ENDRAT Bin MOH SADLI dan Terdakwa IV. TENGKU ISMAIL HARUN Als. HARUN Als. JOKO Bin TENGKU AMIRUDIN
283
  • Setelah itu dimulaiputaran baru dengan terlebih dahulu meletakkan yang tengah sebesarRp. 5.000,00 (ima ribu rupiah) barulah kartu dikocok kembali olehpemain yang menang tadi dengan pembagian kartu yang berbeda,yang mana untuk yang trip ini kartu dibagi sebanyak 3 (tiga) kartudengan putaran yang sama.
    Setelah itu dimulai putaran baru dengan terlebih dahulumeletakkan yang tengah sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) barulahkartu dikocok kembali oleh pemain yang menang tadi dengan pembagiankartu yang berbeda, yang mana untuk yang trip ini kartu dibagi sebanyak 3(tiga) kartu dengan putaran yang sama.
Register : 20-08-2013 — Putus : 21-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.Bitung
Tanggal 21 Februari 2014 — JERSON MANGUMPAUS vs TEDY, DKK
10655
  • Bahwa dari pembagian hasil penjualan tangkapan ikan trip s/d trip 11ternyata telah terbayar Rp. 1.484.210.748,60, (satu miliyar empatratus delapan puluh empat juta dua ratus sepuluh ribu tujuh ratusempat puluh delapan rupiah enam puluh sen);.
    Bahwa dengan demikian total jumlah kerugian dana milik PenggugatReconvensi (pihak kedua) yang belum terlunasi hingga saat ini sebesarRp. 3.117.991.423,40, dikurangi dengan Rp. 1.484.210.748,60, = Rp.Hal. 23 dari hal. 49 B.117.991.423,40, 24241.1.633.780.674,80, (satu miliyar enam ratus tiga puluh tiga juta tujuhratus delapan puluh ribu enam ratus tujuh puluh empat rupiah delapanpuluh sen);trip 12 dan trip 13 ada pengembalian sebesar Rp. 10.058.102,00, dan Rp.54.043.545,00 jadi sisa hutang yang harus
    ini; Tidak melakukan pemotongan atas dana operasional kapal mulaidari trip 12 bulan Juni 2012 guna membayar cicilan danapenggugat hingga sekarang ini;adalah merupakan perbuatan WANPRESTASI.3.
    Menghukum Tergugat I Reconvensi membayar pula kepada penggugatReconvensi ganti rugi sebesar 55% dari sisa setiap kali pembagian hasiltangkapan ikan setelah dipotong biaya anak buah kapal (ABK) dan biayaoperasional kapal, terhitung mulai pembagian hasil trip 12 bulan juni2012 dan seterusnya setiap trip dipotong 55% untuk penggugatReconvensi sampai dengan Putusan atas perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap;.
    Uang itu merupakan hasilpenjualan ikan sebesar Rp. 1.000,/Kg untuk penangkapan ikan pada trip s/d trip 11dan sebesar Rp. 500/Kg untuk penangkapan ikan pada trip 12 s/d 14. Pembayarantersebut dimaksudkan sebagai cicilan hutang penggugat kepada turut tergugat I;Menimbang, bahwa turut tergugat I dalam kesimpulannya menyatakanbahwa penggugat telah menyuruh turut tergugat I untuk menagih premi ikan kepadatergugat.
Register : 10-08-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 271/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 31 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
TUMPAK SITOHANG
7018
  • Musim Mas sejak 3 (tiga) bulan yang lalu;Bahwa Saksi Galuh Haryako Bin Sumarjoko memperoleh gaji berdasarkanjumlah trip pengangkutan yang dilakukan dan setiap trip pengangkutan,Saksi Galuh Haryako Bin Sumarjoko memperoleh upah sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan Saksi Galuh Haryako BinHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 271/Pid.B/2021/PN SakSumarjoko dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh SaksiGaluh
    Musim Mas sejak 3 (tiga) bulan yang lalu;Bahwa Saksi Galuh Haryako Bin Sumarjoko memperoleh gaji berdasarkanjumlah trip pengangkutan yang dilakukan dan setiap trip pengangkutan,Saksi Galuh Haryako Bin Sumarjoko memperoleh upah sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan Saksi Galuh Haryako BinSumarjoko dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh SaksiGaluh Haryako Bin Sumarjoko adalah sejumlah Rp. 3.150.000
    Musim Mas sejak 3 (tiga) bulan yang lalu; Bahwa Saksi Galuh Haryako Bin Sumarjoko memperoleh gaji berdasarkanjumlah trip pengangkutan yang dilakukan dan setiap trip pengangkutan,Saksi Galuh Haryako Bin Sumarjoko memperoleh upah sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan Saksi Galuh Haryako BinSumarjoko dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh SaksiGaluh Haryako Bin Sumarjoko adalah sejumlah Rp. 3.150.000
    Uban mengatakankalau gitu kita langsung berangkat ke Kandis untuk menjualnya;Bahwa saksi tidak mengetahui, berapakah harga pupuk jenis Muriate OfPotash (MOP) cap daun tersebut di pasaran / di toko pupuk karena saksitidak pernah membeli pupuk;Bahwa saksi memperoleh gaji berdasarkan jumlah trip pengangkutan yangdilakukan dan setiap trip pengangkutan, saksi memperoleh upah sejumlahRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan dalam setiap bulannya,saksi melakukan pengangkutan dengan jumlah minimal
Putus : 28-03-2012 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 104/PID.B/2012/PN.DUM
Tanggal 28 Maret 2012 — HASRUL ANTONI HARAHAP Bin AHMAD HARAHAP
7313
  • Teman Setia yang menerima gaji Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) per trip pada hari Sabtu tanggal07 Januari 2012 sekira jam 17.00 Wib mengambil Deliveri Order (DO) serta uangjalan di Kantor CV. Teman Setia di Duri KabupatenBengkalis; Bahwa adapun kegunaan Deliveri Order (DO) yang diambil oleh TerdakwaHasrul Antoni Harahap Bin Ahmad Harahap di Kantor CV. Teman Setia di Durinantinya adalah guna diserahkan pada PT.
    Pacific IndopalmIndustries di Kecamatan Sungai Sembilan, Kota Dumai;eBahwa terdakwa menerima gaji Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)per trip dari CV. Teman Setia; eBahwa bahwa pada tanggal 10 Januari 2012 sekira jam 16.50 WIB, terdakwa membawamobil tangki CV. Teman Setia dengan nomor polisi BM 9582 DU yang memuatminyak CPO sejumlah 33.200 (tiga puluh tiga ribu dua ratus) kilo gram menuju kePT.
    Teman Setia dengan nomorpolisi BM 9582 DU yang menerima gaji Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluh limaribu rupiah) per trip dari CV. Teman Setia;eBahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengangkut minyak CPO sejumlah 33.200 (tigapuluh tiga ribu dua ratus) kilo gram yang seharusnya dibawa dan bongkar di PT.Pacific Indopalm Industries, namun CPO tersebut terdakwa bawa dan bongkar di PT.Dumai Paricipta Abadi mengakibatkan CV.
    Teman Setia dengan nomorpolisi BM 9582 DU dan menerima gaji sebesar Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) per trip dari CV. Temane Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2012 sekira jam 17.00 WIB, terdakwamengambil Deliveri Order (DO) serta uang jalan di Kantor CV. Teman Setia di DuriKabupaten Bengkalis untuk diserahkan ke PT.
    Teman Setia dengannomor polisi BM 9582 DU dan menerimagaji sebesar Rp.275.000, (dua ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) per trip dari CV.Teman2 Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 07Januari 2012 sekira jam 17.00 WIB,terdakwa mengambil Deliveri Order (DO)serta uang jalan di Kantor CV. Teman Setiadi Duri Kabupaten Bengkalis untukdiserahkan ke PT.
Register : 15-12-2015 — Putus : 26-02-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 644/Pid.Sus/2015/PN.Bls
Tanggal 26 Februari 2016 — FIRDAUS Bin ISHAK
3714
  • tanggal 28 Oktober 2015 sekira pukul15.00 WIB, terdakwa dihubungi oleh Hairi (belum tertangkap) meminta terdakwamengangkut kayu bakau dari sungai Kengkam Desa Mekar Sari KecamatanMerbau Kabupaten Kepulauan Meranti ke Batu Pahat Malaysia untuk diantarkepada Duku (belum tertangkap) warga Negara Malaysia yang akan di jualseharga RM.4 (empat ringgit Malaysia) atau sekitar Rp. 12.000,(dua belas riburupiah) perbatangnya, dan terdakwa akan diberi upah /gaji sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)/trip
    Bahwa selain menemukan barang bukti kayu ditemukan pula 1 (satu)lembar Pas Kecil KM ZULFA, 1 (satu) lembar Sertifikat Keselamatandan Paspor milik awak KM ZULFA untuk masuk ke Malaysia;e Bahwa dari pengakuan Terdakwa kayu bakau tersebut untuk diantarkepada Duku (belum tertangkap) warga Negara Malaysia yang akandijual seharga RM.4 (empat ringgit Malaysia) atau sekitar Rp. 12.000,(dua belas ribu rupiah) perbatangnya, dan terdakwa akan diberi upah /gaji sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)/trip
    (dua belas ribu rupiah) perbatangnya, dan terdakwa akan diberi upah /gaji sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)/trip;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 644/Pid.Sus/2015/PN.BlIse Bahwa terdakwa tidak memiliki surat atau dokumen yang sah dalammengangkut kayu bakau tersebut;e Bahwa setelah melakukan pemeriksaan dan penangkapan terhadapterdakwa kemudian di bawa ke dermaga Satpolair Polres Bengkalislalu di serahkan ke penyidik Ditpolair Polda Riau guna penyelidikanlebih lanjut;Terhadap keterangan
    dibawa ke Batu Pahat Malaysia;Bahwa selain menemukan barang bukti kayu ditemukan pula 1 (satu)lembar Pas Kecil KM ZULFA, 1 (satu) lembar Sertifikat Keselamatandan Paspor milik awak KM ZULFA untuk masuk ke Malaysia;Bahwa kayu bakau tersebut untuk diantar kepada Duku (belumtertangkap) warga Negara Malaysia yang akan dijual seharga RM.4(empat ringgit Malaysia) atau sekitar Rp. 12.000,(dua belas riburupiah) perbatangnya, dan terdakwa akan diberi upah /gaji sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)/trip
    dibawa ke BatuPahat Malaysia;e Bahwa selain menemukan barang bukti kayu ditemukan pula 1 (satu)lembar Pas Kecil KM ZULFA, 1 (satu) lembar Sertifikat Keselamatandan Paspor milik awak KM ZULFA untuk masuk ke Malaysia;e Bahwa kayu bakau tersebut untuk diantar kepada Duku (belumtertangkap) warga Negara Malaysia yang akan dijual seharga RM.4(empat ringgit Malaysia) atau sekitar Rp. 12.000,(dua belas riburupiah) perbatangnya, dan terdakwa akan diberi upah /gaji sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)/trip
Register : 15-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 246/Pid.Sus/2019/PN Sbr
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
KUSTRIYO, S.H.M.H
Terdakwa:
NUR Bin JARIM. Alm
285
  • ./2019/PN SbrTrinexyphenidyl 10 (Sepuluh) trip atau 100 (Seratus) butir dari saksiMA'MUN sebesar Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah), dimana obatTrihexyphenidyl sudah laku terjual sebanyak 7 (tujuh) strip atau 70 (tujuhpuluh) butir dengan mendapatkan uang sebesar Rp. 280.000,(dua ratusdelapan puluh ribu rupiah) yang kemudian uang Rp. 200.000,(dua ratusribu rupiah) sudah disetorkan kepada saksi MAMUN sedangkan uangRp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah) bagian terdakwa dan terdakwadisurunh menjual
    dua puluh) strip atau200 (dua ratus) butir seharga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah)yang kemudian saksi MAYMUN menyerahkannya kepada terdakwa NURBin JARIM untuk di jual atau mengedarkan sediaan farmasi dalambentuk obat Trihexyphenidyl tersebut, kemudian terdakwa menjual ataumengedarkannya kepada masyarakat dimana untuk Pil Trihexyphenidylyang berisikan 10 butir dijual seharga Rp. 40.000,(empat puluh riburupiah) dan terdakwa mendapatkan upah dari tiap penjualan PilTrinexyphenidyl 10 (Sepuluh) trip
    400.000,(empat ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian saksi MAMUN menyerahkannya kepada terdakwa NURBin JARIM untuk di jual atau mengedarkan sediaan farmasi dalam bentukobat Trihexyphenidyl tersebut;Halaman 7 Put Nomor 246/Pid.Sus./2019/PN Sbr Bahwa kemudian terdakwa menjual atau mengedarkannya kepadamasyarakat dimana untuk Pil Trinexyphenidyl yang berisikan 10 butir dijualseharga Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mendapatkan upah dari tiap penjualan Pil Trinexyphenidyl10 (Sepuluh) trip
    400.000,(empat ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian saksi MAMUN menyerahkannya kepada terdakwa NURBin JARIM untuk di jual atau mengedarkan sediaan farmasi dalam bentukobat Trihexyphenidyl tersebut;Bahwa kemudian terdakwa menjual atau mengedarkannya kepadamasyarakat dimana untuk Pil Trinexyphenidyl yang berisikan 10 butir dijualseharga Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah);Halaman 9 Put Nomor 246/Pid.Sus./2019/PN SbrBahwa Terdakwa mendapatkan upah dari tiap penjualan Pil Trinexyphenidyl10 (Sepuluh) trip
    strip atau 200 (dua ratus)butir seharga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian saksi MAMUN menyerahkannya kepada terdakwa NURBin JARIM untuk di jual atau mengedarkan sediaan farmasi dalam bentukobat Trihexyphenidyl tersebut;Bahwa kemudian terdakwa menjual atau mengedarkannya kepadamasyarakat dimana untuk Pil Trinexyphenidyl yang berisikan 10 butir dijualseharga Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mendapatkan upah dari tiap penjualan Pil Trinexyphenidyl10 (Sepuluh) trip
Upload : 15-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834 K/PDT.SUS/2010
M. RIDWAN LUBIS; PT. ALS
5043 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ALS selama + 40tahun dengan sistem pembayaran upah pertrip, dimanaketentuan satu trip MedanSolo sebesar Rp.500.000, dandalam 1 bulan adalah 3 trip x Rp.500.000, = Rp.1.500.000,Bahwa Penggugat selama bekerja di Perusahaan Tergugattetap menjalankan tugas sebagaimana mestinya dan tidakpernah mendapat terguran baik lisan maupun tertulis yangHal. 1 dari 13 hal. Put.
    ALS tidak pernah mengeluarkanatau menerbitkan suratpengangkatan Penggugat sebagaikaryawan dalam jabatan selakusopir, karena sepengetahuanTergugat bahwa sistem kerja dalampengangkutan adalah sistemborongan per trip yang dilakukanantara majikan dengan sopir, bukanantara PT. ALS dengan sopir ;Dengan demikian jelas bahwa antara PT. ALS (i.c.Tergugat) dengan Penggugat tidak mempunyai hubunganhukum, sehingga PT. ALS yang. ditarik sebagaiHal. 5 dari 13 hal. Put.
    ALS selama + 40 tahun dengan sistempembayaran upah per trip. Namun Penggugatdi dalam gugatannya tidak pernahmenyebutkan apa pekerjaannya, sehinggamendapat pembayaran upah per trip ;Dengan demikian jelas secara hukum gugatan Penggugattidak lengkap atau tidak jelas ;2. Penggugat di dalam gugatannya telahmelampirkan surat anjuran Mediator DisnakerKota Medan No. 567/1044/DTKM/2006 tanggal05 Juli 2006, yang mana di dalam surattersebut tercantum majikan Penggugat adalaha.
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 42/Pid.Sus/2017/PN Bjb
Tanggal 22 Maret 2017 — TIMAH Binti BASRI (Alm)
2413
  • Menetapkan barang bukti berupa; 1630 (seribu enam ratus tiga puluh) butir obat Carnophen Zenith Pharmaceuticals, kemudian disisihkan sebanyak 10 (sepuluh) butir sehingga tersisa sebanyak 1620 (seribu enam ratus dua puluh) butir obat Carnophen Zenith Pharmaceuticals; 1 (satu) buah Tas bertuliskan My Trip My Adventure warna Biru; 1 (satu) buah Keranjang dari plastik warna Kuning, Hijau dan Merah muda.
    Menetapkan agar barang bukti yang berupa: 1630 (seribu enam ratus tiga puluh) butir obat Carnophen ZenithPharmaceuticals, kemudian disisinkan sebanyak 10 (sepuluh) butirsehingga tersisa sebanyak 1620 (seribu enam ratus dua puluh) butir obatCarnophen Zenith Pharmaceuticals; 1 (satu) buah Tas bertuliskan My Trip My Adventure warna Biru; 1 (satu) buah Keranjang dari plastik warna Kuning, Hijau dan Merahmuda;Dirampas untuk dimusnahkan; danHalaman 2 dari 28, Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2017/PN Bjb uangsebesar
    setelah terdakwa menyerahkanobat Carnophen Zenith Pharmaceuticals kepada Saksi Firdaus Tarigan, SH,saksi Firdaus Tarigan, SH, saksi Adi Julian Sitepu, SH dan saksi MuhammadLutfi segera melakukan penangkapan terdakwa, dan setelah dilakukanpenggeledahan ada ditemukan 30 (tiga puluh) butir obat Carnophen ZenithPharmaceuticals di atas meja warung, kemudian ditemukan kembali obatCarnophen Zenith Pharmaceuticals sebanyak 1500 (seribu lima ratus) butiryang disimpan terdakwa di dalam tas yang bertuliskan MY TRIP
    ratus tiga puluh ribu rupiah), kKemudian setelah terdakwamenyerahkan obat Carnophen Zenith Pharmaceuticals kepada saksiFirdaus Tarigan, SH selanjutnya saksi beserta rekan saksi segeramelakukan penangkapan terdakwa, dan setelah dilakukan penggeledahanada ditemukan 30 (tiga puluh) butir obat Carnophen ZenithPharmaceuticals di atas meja warung, kemudian ditemukan kembali obatCarnophen Zenith Pharmaceuticals sebanyak 1500 (seribu lima ratus)butir yang disimpan terdakwa di dalam tas yang bertuliskan MY TRIP
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa;> 1630 (seribu enam ratus tiga puluh) butir obat Carnophen ZenithPharmaceuticals, kemudian disisinkan sebanyak 10 (sepuluh) butirsehingga tersisa sebanyak 1620 (seribu enam ratus dua puluh) butir obatCarnophen Zenith Pharmaceuticals;> 1 (satu) buah Tas bertuliskan My Trip My Adventure warna Biru;Halaman
Register : 02-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 106/Pid.Sus/2016/PN Jth
Tanggal 23 Juni 2016 — H. BUSRA Bin HASAN
10818
  • , yaitu Trip yang ke (satu) adalah pada bulan Februari (lupa hari dantanggalnya) selama 8 (delapan) malam, Trip yang ke 2 (dua) adalah padabulan Februari (lupa hari dan tanggalnya) selama 8 (delapan) malam, Tripyang ke 3 (satu) adalah pada bulan Maret (lupa hari dan tanggalnya) selama 9(delapan) malam, serta Trip yang ke 4 (empat) adalah) selama 8 (delapan)malam berangkat tanggal 01 April 2016 sampai terakhir diperiksa olehkepolisian Ditpolair Polda Aceh pada hari rabu 06 April 2016 di perairanAceh
    terakhir yangmasing masing tripnya adalah sebanyak : Trip yang ke 1 (satu) saksimendapatkan upah sebesar Rp. 1.000,000 (satu juta rupiah), Trip yangke 2 (dua) saksi mendapatkan upah atau gaji sebesar Rp.500,000 (limaratus ribu rupiah, Trip yang ke 3 (tiga) saksi mendapatkan upah atau gajisebesar Rp. 300,000 (tiga ratus ribu rupiah), Trip yang ke 4 (empat)saksi mendapatkan upah atau gaji sebesar Rp. 500,000 (Ima ratus riburupiah), Trip yang ke 5 (lima) saksi mendapatkan upah atau gaji sebesarRp.
    250,000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah, Trip yang ke 6 (enam)saksi mendapatkan upah atau gaji sebesar Rp. 700,000 (tujuh ratus riburupiah), dan Trip yang ke 7 (tujuh) saksi belum mendapatkan upah ataugaji atas pekerjaan saksi, dikarenakan KM.ON IJO 02 sedang diperiksaoleh Ditpolair Polda Aceh;Bahwa adapun yang melakukan permeriksaan terhadap KM.OEN IJOE 02 pada hari Rabu tanggal 06 April 2016 sekira pukul 11.30 Wib diperairan Aceh Besar pada titik koordinat 5 38 973 N 95 20 756 Eoleh anggota Kepolisian
    KABAROE OEN IJOE danKM.OEN IJOE 02 tidak dilengkapi SIUP (surat izin usaha perikanan)dan SIPI (surat izin penangkapan ikan) adalah ketika saksi melaporkan kePos Polair, Pos Kamla dan Syahbandar perikanan yaitu dari mulaitanggal 13 Januari 2106 ( untuk KM.OEN IJOE 02) selama 5 (lima)Trip, dan trip terakhir lapor pada tanggal 28 Maret 2016, kemudian padatanggal 29 Januari 2016 untuk ( Km.
    Kabaroe Oen Ijoe ) selama 3 (tiga)Trip dan lapor pada trip terakhir pada tanggal 02 April 2016;Bahwa semenjak saksi menjadi pengurus terhadap KM.
Register : 31-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 245/PID.B/2017/PN RAP
Tanggal 22 Mei 2017 — Pidana - KHOIRUDDIN SIREGAR Alias KHOIR
275
  • Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara: Berawal sejak bulan Juli 2016, saksi Deni Pratama Hasibuan (penuntutan dalamberkas terpisah) yang menerima titipan mobil (truck) Mitsubishi Colt Diesel FE 74HDV Nomor Polisi BK 8686 YG warna Kuning dari saksi Jamsen Rambe dengankesepakatan bahwa setiap bulannya saksi Deni Pratama Hasibuan mempunyaikewajiban untuk menyetor uang/ongkos trip perjalanan hasil memuat getah kepadasaksi Jamsen Rambe dan/atau kepada saksi Asriana Br Saragih (Istri JamsenRambe
    ) di rumah saksi Jamsen Rambe yang terletak di Dusun Batang Gogar DesaBatang Nadengan Kecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan, danMobil tersebut tetap berada di tangan saksiDeni Pratama Hasibuan yangdisimpannya di rumahnya yang terletak di Dusun Aek Tobang Desa Huta GodangKecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan, namun sekitar bulanSeptember 2016 saksi Deni Pratama Hasibuan mulai tidak menyetorkanuang/ongkos trip perjalanan kepada saksi Jamsen Rambe, sehingga hari Rabutanggal
    ) di rumah saksi Jamsen Rambe yang terletak di Dusun Batang Gogar DesaBatang Nadengan Kecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan, danMobil tersebut tetap berada di tangan saksi Deni Pratama Hasibuan yangdisimpannya di rumahnya yang terletak di Dusun Aek Tobang Desa Huta GodangKecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan, namun sekitar bulanSeptember 2016 saksi Deni Pratama Hasibuan mulai tidak menyetorkanuang/ongkos trip perjalanan kepada saksi Jamsen Rambe, sehingga hari Rabutanggal
    Labuhanbatu Selatan,Bahwa Terdakwa mengetahui sekitar bulan September 2016 saksi DeniPratama Hasibuan (dalam berkas terpisah) mulai tidak menyetorkanuang/ongkos trip perjalanan kepada saksi korban Jamsen Rambe, sehinggahari Rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekitar pukul 09.00 Wib saksi korbanJamsen Rambe menghubungi saksi Deni Pratama Hasibuan (dalam berkasterpisah) agar datang menyetor uang trip tersebut namun saksi Deni PratamaHasibuan (dalam berkas terpisah) tidak kunjung datang kemudian saksi korbanJamsen
    Labuhanbatu Selatan,Bahwa benar, Terdakwa mengetahui sekitar bulan September 2016 saksi DeniPratama Hasibuan (dalam berkas terpisah) mulai tidak menyetorkanuang/ongkos trip perjalanan kepada saksi korban Jamsen Rambe, sehinggahari Rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekitar pukul 09.00 Wib saksi korbanJamsen Rambe menghubungi saksi Deni Pratama Hasibuan (dalam berkasterpisah) agar datang menyetor uang trip tersebut namun saksi Deni PratamaHasibuan (dalam berkas terpisah) tidak kunjung datang kemudian saksi
Register : 09-10-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 251/pid.sus/2019/pn.tbk
Tanggal 28 Januari 2020 — AMALIA SARI.SH TERDAKWA FARIZAL BIN alm M.RASYID
13138
  • Setelah beberapa trip KKM kami berhenti dan Saksimenggantikan posisi tersebut dan Saksi pun diangkat menjadi KKMdikarenakan ABK lain tidak ada yang mau menjadi KKM.Bahwa yang menggaji Saksi adalah Terdakwa yang merupakan NakhodaKM. SINAR MATAHARI, gaji dibayarkan secara cash dalam amplopsebelum kapal berangkat. Gaji yang Saksi terima sebesar Rp. 2.500.000(Dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk satu kali trip nya, dan dibayarkansetiap Trip.
    Gaji yangSaksi terima sebesar Rp. 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah)untuk satu kali trip nya, dan dibayarkan setiap Trip. Dan Saksi sudahempat kali menerima gaji, semua Saksi terima atas kegiatan memuatrokok dari SINGAPORE.Bahwa muatan rokok yang diangkut KM. SINAR MATAHARI dimuat didermaga Pelabuhan Jurong Singapore.
    SINARMATAHARI.Bahwa gaji yang Saksi terima dari kegiatan pengangkutan muatanberupa rokok yaitu sebesar Rp1.200.000,/trip. Sebelum ini saat bersamaKapten Sdr. Supriadi, Saksi digaji setelah trip selesai, pada trip kali ini,gaji dibayarkan sebelum berangkat menuju ke Singapore.Bahwa Saksi mengetahui penindakan yang dilakukan Tim Patroli BC 119dan BC1305, waktu itu sekitar pukul 19.20 WIB Terdakwa sedangmengoper muatan kotakkotak berisi rokok ke kapal speedboat.
    SINAR MATAHARI sesuai arahan Nakhoda; Melakukan kerjaan lain sebagai ABK kapal pada umumnya.Bahwa gaji yang Saksi dapatkan dari pengangkutan muatan beruparokok yaitu sebesar Rp 1.200.000, /trip yang diberikan setiap awal bulandan diakumulasikan jumlah trip pada bulan tersebut. Dengan caradiberikan melalui amplop oleh nakhoda KM. SINAR MATAHARI sebelumtrip ini, yaitu Sdr. ADI.
    SINAR MATAHARI, namun baru pada trip kali initerdakwa menjadi Nakhoda, pada triptrip sebelumnya terdakwa hanyamenjadi ABK saja, adapun trip pertama terdakwa menjadi ABK di KM.SINAR MATAHARI dalam kegiatan pengangkutan rokok adalah sekitar bulanDesember 2018.Bahwa selaku Nakhoda KM.
Register : 24-07-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 429/PID.B/2014/PN.RHL
Tanggal 14 Oktober 2014 — - TARMIJI Als ADI TENGKU Bin ABDURAHMAN
4015
  • menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Candra Prima selaku Supir EkspedisiPO.Sabas yang sudah bekerja selama selama 3 (tiga) tahun, bersama dengan saksi MuhammadRidwan selaku kernet yang sudah bekerja selama 6 (enam) bulan di Po.Sabas tersebut, mendapatupah borongan/per trip
    dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir menarik keuntungan dari hasil suatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Candra Prima selaku Supir EkspedisiPO.Sabas yang sudah bekerja selama selama 3 (tiga) tahun, bersama dengan saksi MuhammadRidwan selaku kernet yang sudah bekerja selama 6 (enam) bulan di Po.Sabas tersebut, mendapatupah borongan/per trip
    Bahwa saksi pernah memberi keterangan di depan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaan ataupuntekanan dan dalam BAP tersebut saksi memberikantandatangan;e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Candra Prima selaku SupirEkspedisi PO.Sabas yang sudah bekerja selama selama 3 (tiga) tahun, bersamadengan saksi Muhammad Ridwan selaku kernet yang sudah bekerja selama 6 (enam)bulan di Po.Sabas tersebut, mendapat upah borongan/per trip
    Bahwa saksi pernah memberi keterangan di depan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaan ataupuntekanan dan dalam BAP tersebut saksi memberikantandatangan;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Candra Prima selaku SupirEkspedisi PO.Sabas yang sudah bekerja selama selama 3 (tiga) tahun, bersamadengan saksi Muhammad Ridwan selaku kernet yang sudah bekerja selama 6 (enam)bulan di Po.Sabas tersebut, mendapat upah borongan/per trip
Register : 19-12-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1087/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
USMAN Bin HAMZAH
10756
  • USMAN Bin HAMZAH untukmenjemput Pekerja Migran Indonesia illegal dari rumah penampungansementara milik MAHADI als BODEX yang berada di Teluk Nipah TelagaPunggur untuk dibawa ke pulau Seribu Kelurahan Ngenang KecamatanNongsa yang kemudian ditempatkan di rumah Terdakwa USMAN tersebutHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 1087/Pid.Sus/2018/PN Btmdengan menggunakan 1 (satu) unit Speedboat kayu tanpa nama warnakuning bermesin temple merk Yamaha 1 X 40 Pk sebesar Rp. 150.000(Seratus lima puluh ribu rupiah) per Trip
    Sus/2018/PN Btmdengan menggunakan 1 (satu) unit Speedboat kayu tanpa nama warnakuning bermesin temple merk Yamaha 1 X 40 Pk sebesar Rp. 150.000(Seratus lima puluh ribu rupiah) per Trip ;Bahwa pada saat ke 12 (dua belas) orang Pekerja Migran Indonesia Illegaltersebut tiba di rumah penampungan sementara milik MAHADI als BODEXyang berada di Teluk Nipah Telaga Punggur, MAHADI als BODEXtidakberada dirumah pada saat itu MAHADI als BODEXberada di Tanjungpinangsehingga MAHADI als BODEXmenghubungi saudara
    lebihlanjut ;Bahwa MAHADI als BODEX menggaji Terdakwa USMAN Bin HAMZAH untukmenjemput Pekerja Migran Indonesia illegal dari rumah penampungansementara milik MAHADI als BODEX yang berada di Teluk Nipah TelagaPunggur untuk dibawa ke pulau Seribu Kelurahan Ngenang KecamatanNongsa yang kemudian ditempatkan di rumah Terdakwa USMAN tersebutdengan menggunakan 1 (satu) unit Speedboat kayu tanpa nama warnakuning bermesin temple merk Yamaha 1 X 40 Pk sebesar Rp. 150.000(seratus lima puluh ribu rupiah) per Trip
    illegal yangakan diberangkatkan ke Negara Malaysia tersebut akan tetapi perjanjiansecara lisan dengan Terdakwa USMAN Bin HAMZAH yaitu Mahadi alsBODEX membayarkan lokasi penampungan Pekerja Migran Indonesia illegaldengan Terdakwa USMAN sebesar Rp. 600.000 (enam ratus ribu rupiah)Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 1087/Pid.Sus/2018/PN Btmditambah Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) per orang untuk penjaga PekerjaMigran Indonesia illegal tersebut dan uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratusribu rupiah) per Trip
Register : 17-10-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5459/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4017
  • >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:LINDA WATI WIJI ASTUTIK binti WIDJIANTO SANTOSO, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Jalan Pahlawan Trip RT.2 RW. 1 DesaJatikerto Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanRIKI WIJAYA bin
    TARMIN, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan , tempat kediaman di Jalan Pahlawan Trip RT.2 RW. 1Desa Jatikerto Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG
    Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di JalanPahlawan Trip RT.2 RW. 1 Desa Jatikerto Kecamatan KromenganKabupaten Malang selama 1 tahun 6 bulan. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. Sergio Naca W, Umur 4 Tahun3.
    berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0003/03/I/2013 tanggal 08 Januari 2013 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KromenganKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : Widjianto Santoso bin Mulyono, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Pahlawan Trip
    selaku keluarga, sudah berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat serta berusaha untuk menasehati Penggugat agarlebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : Tri djoko Utomo bin Djoereni, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan, tempat kediaman di Jalan Pahlawan Trip
Register : 14-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 783/Pid.Sus/2017/PN Byw
Tanggal 31 Januari 2018 — Penuntut Umum:
1.WAHIDA, SH.
2.I GUSTI LANANG SUYADNYANA. SH.
Terdakwa:
NOVEL ABBAD Als OPENG Bin AHMAD ABBAD
619
  • dengan pidana penjara selama: 6 (enam) bulan, denda sebesar Rp. 1000.000,- (satu juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama: 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;
  • Memerintahkan barang bukti berupa: 20 (Dua puluh) butir obat jenis alfrazolam, terdiri dari 2(dua) trip
    masing-masing trip berisi 10 (sepuluh) butir dan 1 (satu) buah HP Nokia 7210 warna abu-abu, dirampas untuk dimusnahkan;
  • Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Register : 20-03-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Dps
Tanggal 10 Agustus 2020 — YANTY MELAWAN PT. SEJAHTERA INDOCO
273150
  • Bahwa pada tanggal 20 Juli 2018 atas perintah Tergugat, Penggugatdiminta untuk melakukan rencana perjalanan bisnis (business trip) keJepang pada bulan September 2018, dimana tiket dan akomodasi telahterlebih dahulu dipesankan oleh Tergugat untuk Penggugat;3.
    Bahwa perjalanan Penggugat ke Jepang bukanlah program untukkepentingan Penggugat (bukan program pendidikan dan pelatihan untukkaryawan), melainkan program perusahaan (business trip) untukmemasarkan produk Nusa Dua Beach Hotel & Spa Bali di Jepang demikemajuan dan kepentingan Perusahaan/ Tergugat (Nusa Dua Beach Hotel& Spa Bali) yang juga merupakan bagian dari pekerjaan Penggugat sebagaiAssistant Director Of Sales;4.
    Dinas Nusa DuaHalaman 4 dari halaman 67 Putusan Nomor 7/Pdt.SusPH1I/2020/PN DpsBeach Hotel & Spa Bali tertanggal 01 Agustus 2018, melainkan dalamrangka perjalanan bisnis (business trip) untuk memasarkan produkNusa Dua Beach Hotel & Spa Bali (Tergugat) sebagaimana hal tersebutmerupakan bagian dari tugas Penggugat sebagai Assistant Director OfSales;Bahwa selain itu pula perjalanan bisnis (business trip) Penggugat telahdi jadwalkan Tergugat/perusahaan sebelum dibuatnya KebijakanTentang Ikatan Dinas
    dijadwalkannya Penggugat melakukan perjalanan bisnis(business trip) ke Jepang sehingga Penggugat dapat mengetahui hakhak serta kewajibannnya jika melakukan perjalanan bisnis (businesstrip) dan atau dapat menolak perjalanan bisnis (business trip) tersebutyang faktanya saat ini justru merugikan Penggugat selaku karyawan.Dengan demikian maka Jelas Business Travel Bond Agreement yangdibuat Tergugat ditandatangani oleh Sdr.
    dan bukan ikatan dinas;Bahwa Saksi berpendapat sangat aneh bila karyawan melakukanbusiness trip dilakukan dahulu, baru kemudian menandatanganiBussines Travel Bond Agreement (Bukti P5/T6);Bahwa Saksi menerangkan bahwa Yanty melakukan bussines trip keJepang pada sekitar September 2018, yang mana pembahasan biayabiayanya di bahas kirakira 3 bulan sebelum keberangkatan, yaitu sekitarbulan April/Mei, dan Saksi tidak mengetahui bukti pembayarannyakarena bukti itu tidak dishare ke Saksi;Bahwa Saksi menyatakan
Register : 25-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 189/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
1.MUCHNI HASAN Alias CEREN Bin HASAN BASRI
2.BILTER TAMPUBOLON
3.GAFAR MANALU
3420
  • pengangkutanyang dilakukan dan setiap trip pengangkutan, saksi Galuh memperolehupah sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksiGaluh dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh saksiGaluh adalah sejumlah Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh riburupiah); Bahwa perbuatan saksi Galuh dalam melakukan tindak pidana penggelapantersebut mengakibatkan PT.
    pengangkutanyang dilakukan dan setiap trip pengangkutan, saksi Galuh memperolehupah sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksiGaluh dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh saksiGaluh adalah sejumlah Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh riburupiah);Bahwa saksi Galuh memperlihatkan sikap dan tingkah laku yang baikselama bekerja di PT.
    pengangkutanyang dilakukan dan setiap trip pengangkutan, saksi Galuh memperolehupah sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksiGaluh dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh saksiGaluh adalah sejumlah Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh riburupiah);Bahwa saksi hanya mengetahui barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobiltruck Mitsubishi BK 8723 DZ warna coklat kenari An.
    Uban menjual pupuk tersebut seharga Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui, berapakah harga pupuk jenis Muriate OfPotash (MOP) cap daun tersebut di pasaran / di toko pupuk karena Terdakwatidak pernah membeli pupuk;Bahwa saksi memperoleh gaji berdasarkan jumlah trip pengangkutan yangdilakukan dan setiap trip pengangkutan, saksi memperoleh upah sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan dalam setiap bulannya, saksimelakukan pengangkutan dengan jumlah
    minimal 9 (Sembilan) trip sehinggajumlah gaji yang saksi terima adalah sejumlah Rp. 3.150.000, (tiga jutaseratus lima puluh ribu rupiah;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil truck Mitsubishi BK 8723 DZwarna coklat kenari An.
Putus : 15-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 726 K/Pdt/2011
Tanggal 15 Agustus 2011 — HENRY ARDIYANTO, SE. vs HARTONO BUDIMAN
2120 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mana dapat dikategorikan sebagai tindakan wanprestasi ;Bahwa sesuai fakta dilapangan, setelah Perjanjian Kerjasama antaraPenggugat dengan Tergugat dibuat dan ditandatangani, akan tetapi dalampelaksanaanya isi pasalpasal dalam perjanjian tersebut tidak bisa dilaksanakansebagaimana mestinya, karena ada beberapa hal yang dituangkan dalamperjanjian tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya, diantaranya sebagaiberikut :tte Pasal 1 : ...........setiap unit kendaraan minimal memperoleh pekerjaan 4rate/trip
    perhari, yang dijamin dan dipertanggungjawabkan kerugiannya olehpihak , apabila setiap kendaraan tidak mendapatkan minimal memperoleh 4rate/trip perhari, dengan ketentuan setiap kendaraan dalam keadaanlaikNayak jalan dan tidak rusak" ;Bahwa pasal ini Pihak Il (Tergugat) tidak bisa merealisasikan kebutuhan Pihak (Penggugat) secara kualitas, karena berdasarkan fakta yang sebenarnyakondisi unit kendaraan Truck yang disediakan pada saat mulai melakukanpekerjaan kondisinya kurang lengkap, dan setelah
    No. 726 K/Pdt/201 1Bahwa pada awalnya Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalammenawarkan pekerjaan pengangkutan Batubara tersebut menjanjikanbahwa dalam melaksanakan Pekerjaan tersebut Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berani menjamin, bahwa kendaraan milik Tergugatakan dapat melaksanakan pengangkutan Batubara perharinya dapatmencapai minimal 7 (Tujuh) Rate/Trip per hari tiap unit kendaraan truckkarena jarak tempuh perjalanannya hanya kurang lebih 18 Km ;Bahwa karena Tergugat Rekonvensi/
    per hari, maka PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi akhirnya bersedia melakukan Kerjasamadengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi ;Bahwa dalam pertemuan tersebut, Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi karena merasa bahwa yang diperjanjikan untuk PengangkutanBatubara dapat mencapai minimal 7 (Tujuh) Rate/Trip per hari, adalahterlalu. tinggi dan mulukmuluk, maka Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi menyarankan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiagar nanti dalam Perjanjian Kerjasama
    PUTERA MAJU LANCAR, tertanggal 15 Januari2009 dengan menyediakan sarana berupa sejumlah 11 (sebelas) unitarmada kendaraan truck dengan rincian 10 (Sepuluh) unit untuk operasionaldan 1 (satu) unit untuk cadangan, dengan ketentuan setiap unit kendaraanminimal memperoleh pekerjaan 4 (empat) rate/trip perhari, yang dijamindan dipertanggung jawabkan kerugiannya oleh pihak Pertama apabilasetiap unit kendaraan tidak mendapatkan minimal memperoleh pekerjaan 4(empat) rate/trip perhari, dengan ketentuan setiap