akanmengulangi lagi dan menyesali atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas Pledooi / Pembelaan Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :KESATU :Bahwa terdakwa ROKHIM bin SANTOSO, pada hari Rabu tanggal 23November 2016 sekira pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lainpda bulan Nopember 2016 thun dua ribu enam belas atau setidaktidaknyamasih dalam tahun dua ribu enam belas, bertempat di pinggir jalan unum

sebanyak50 (lima puluh) butir dalam plastik klip, bahwa selanjutnya dari 50(lim puluh) butir sebanyak 2 (dua) butir tablet warna putih logo LLTerdakwa konsumsi sendiri dan tersisa tablet warna putih Logo LLtersebut sebanyak 48 (empat puluh delpan) butir dalm plastik klipdimasukkan Terdakwa kedalam bekas bungkus rokok merk grendeldan disimpan di saku celana sebelah kanan Terdakwa, bahwaselanjutnya pada hri Rabu tanggal 23 November 20161 sekira pukul02.00 wib pada waktu Terdakwa berada dipinggir jalan unum

No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ;ATAU:KEDUA :Bahwa terdakwa ROKHIM bin SANTOSO, pada hari Rabu tanggal 23November 2016 sekira pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lainpda bulan Nopember 2016 thun dua ribu enam belas atau setidaktidaknyamasih dalam tahun dua ribu enam belas, bertempat di pinggir jalan unum DesaTunglur Kecamatan Badas Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang msih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri yng berwenang memeriksa

Saksi ANDI RISTANTO : Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 29Agustus 2019 sekira pukul 13.30 Wib di pinggir jalan unum Depan Kantor PDAMKecamatan Kerjo, Kabupaten Karanganyar dan di pinggir jalan unum PerkebunanKaret, Dukuh Randugunting, Desa Sumberejo, Kecamatan Kerjo, KabupatenKaranganyar ;Bahwa dalam kejadian penganiayaan tersebut yang menjadi korban adalah saksisendiri;Bahwa pelaku penganiayaan adalah tetangga saksi ;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada saat

SHSIREGAR, Si, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanam sideng terbuka untuk unum pada hari s SBELAS As2007 oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh HakimSebut , dibantu oleh & HT. SORMIN., SH sebagai PaniteraSe ee mammalianhidesomesdihadepan IORABTN NSYDL, SH sebagai Fenuntut unum danHakim Ketua Panitera Yengganti7 ee HE . SORMIN , SH

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa DWI HANDOKO Bin SURIPAN baik secara sendirisendiri atau bersamasama dengan saksi SURIPAN Bin WAGIRAN (Dalamberkas perkara terpisah) pada hari Kamis, tanggal 7 Mei 2015 sekira pukul17.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2015,Bertempat di jalan unum Dawe Gebog tepatnya dekat lapangan Cendono turutDesa Cendono Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus atau setidaktidaknya padasalah satu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum

Kudus,karena telah menyimpan dan mengedarkan Rupiah Palsu diwilayahKabupaten Kudus, Pati dan Jepara.DWI HANDOKO Bin SURIPAN ditangkap pada hari kamis, tanggal 7Mei 2015 sekira pukul 17.30 Wib di jalan unum Dawe Gebog Tepatnyadekat lapangan Cendono turut Desa Cendono Kec. Dawe Kab.

Sekira pukul 17.30 WIB, dilakukanpenangkapan terhadap SURIPAN Bin WAGIRAN dan DWI HANDOKO BinSURIPAN ketika akan transaksi Rupiah Palsu tepatnya di jalan unum DaweGebog tepatnya dekat lapangan Cendono turut Desa Cendono Kec DaweKab Kudus dan menyita barang bukti dari SURIPAN Bin WAGIRAN antaralain sebagai berikut :a) Uang palsu 100.000, (seratus ribu rupiah ) sebanyak 98 (Sembilanpuluh delapan) lembar dengan Nomor seri : HHE 787187 sebanyak 23 (dua puluh tiga) lembar HHE 787133 sebanyak 24 (dua puluh

Sekira pukul 17.30 WIB, dilakukanpenangkapan terhadap SURIPAN Bin WAGIRAN dan DWI HANDOKO BinSURIPAN ketika akan transaksi Rupiah Palsu tepatnya di jalan unum DaweGebog tepatnya dekat lapangan Cendono turut Desa Cendono Kec DaweKab Kudus dan menyita barang bukti dari SURIPAN Bin WAGIRAN antaralain sebagai berikut :A.

penabanan dengan porintah agar terdakwa tetap di tahen ;can agar barang bukti berupa ;1 lembar pecahan Rp 100.000.dikembalikan .ikorban Zulyadin .tdakwa untuk membayar binra porkara sebesar Rp 1000,(seribu rupiah)dengar Pembolaan (Pledoi) terdakwa yang disampaikan secara ~angen yang pada pokoknya terdekwa mohon keringanan 1 alasan bahwa terdakwa mengakui kesalahannya dan meayatakan erjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut ; bahwa terdakwa dihadapkan ko pergidangan telah ci dakva ~~~Unum

/py .BiA, Putugan tergebut diucapkan padajuga dalam persidangan yang ter ouka untuk umum oleh Ketua Najelisdidampingl JakimHakim Angpota,dibantu oleh 3 Syafe'iengganti Fahmilul Amri.SH Jaksa/Penuntut Unum Kejakauan uraja serta terdakwa tersebut 53 ~~ uss arer vases cap erage nourienecenntiIM ANGGOTA NDRASUSI SIRECAR.SH.

dari alat bukti tl, adalah logo berupa lukisan lingkaran dengan warnamerah, biru tua, biru dan putih dengan penambahan kata "GCU".Sedangkan merek yang beredar dan digunakan sebagai merek dagang olehTermohon kasasi/semula Tergugat dalam konvensi (Penggugat dalamrekonvensi) dalam perdagangan adalah sebagaimana terdapat dalam bukti P3.1, P3.2 Dan P3.3 sebagaimana gambar berikut:P31 P3.2 Bahwa yang seharusnya menjadi obyek perbandingan adanya perbedaanantara logo yang telah didaftarkan dalam daftar unum

bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli Sumardi Partoredjo, SH., MHyang menyatakan bahwa penggunaan merek harus sesuai dengan yangterdaftar dalam daftar unum merek, tidak dapat berbeda warnanya karenawarna merupakan unsur merek. penggunaan merek yang tidak sesuaidengan yang terdapat dalam daftar unum merek mempunyai akibat merektersebut tidak dilindungi, dan dapat diajukan gugatan penghapusan merek.berdasarkan uraian diatas, maka secara jelas telah ada ketidaksesuaianpenggunaan merek baik dalam penulisan

huruf b telah dijelaskan sebagai berikut:"ketidaksesuaian dalam penggunaan meliputi ketidaksesuaian dalambentuk penulisan kata atau huruf atau ketidaksesuaian dalam penggunaanwarna yang berbeda".Berikut kami uraikan ketidaksesuaian dalam penggunaan merek yangmeliputi ketidak sesuaian dalam penulisan huruf dan ketidaksesuaiandalam penggunaan warna yang berbeda.Alat Bukti T1 yang diajukan Termohon kasasi/semula Tergugat dalamkonvensi (Penggugat dalam rekonvensi) sebagaimana terdaftar dalamdaftar unum

No. 112 K/Pdt.SusHKI/2016Termohon kasasi/semula Tergugat dalam konvensi (Penggugat dalamrekonvensi), telah menggunakan warna yang tidak sesuai dengan merekdagang yang terdaftar di dalam daftar unum merek Nomor 000031793.Bahwa Termohon kasasi/ semula Tergugat dalam konvensi (Penggugatdalam rekonvensi) pada saat melakukan kegiatan perdagangan telahmenggunakan warna hijau dan merah. bahwa penggunaan warna yangdigunakan oleh Termohon kasasi/semula Tergugat dalam konvensi(Penggugat dalam rekonvensi) telah

No. 112 K/Pdt.SusHKI/2016sebagaimana yang terdaftar di dalam daftar umum merek Nomor000031793.Penambahan kata "USA Soy Bean Nomor 1"Bahwa di dalam daftar umum merek Nomor 000031793, tidak terdapatkatakata "USA Soy Bean Nomor 1" terhadap penambahan katakata yangtidak terdapat di dalam daftar unum merek, menyebabkan merek tersebuttidak sesuai dengan merek dagang sebagaimana yang terdapat dalamdaftar unum merek Nomor 000031793.Terhadap penambahan katakata yang tidak terdapat dalam daftar umummerek mempunyai

barang bukti berupa KTP/Sti# atas nama AQ Wt:dikembalikan kepada Terdakwa;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebanyak Rp Q00Demikianlah diputuskan oleh Pengadilan Negeri Lumajang, pada hari tanggal G~2arr oleh Oey L. ) 4 Hakim pada Pengadilan NegeriLumajang, putusan tersebut diucapkan di depan persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim yang bersangkutan, dibantu oleh Pica, F HPanitera Pengganti Pengacilan Negeri Lumajang, serta dihadiri oleh Penyidik atas KuasaPenuntut Unum

melihat setelah melakukan perbuatan tersebut terdakwamelarikan dil ; 9920222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eeeBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami Luka bacok padapergelangan tangan kanan Luka robek dipundak kiri, Luka robek pada pipikiri yang diakibatkan oleh benturan benda keras tajam ;Bahwa saksi melihat 1 (satu) buah sarung parang yang terbuat dari kayu danberukir motif batik warna coklat hitam yang digunakan terdakwa untukmembacok korban ;Bahwa Saksi di rawat dirumah sakit unum

pergelangan tangan korban putus ;Bahwa saksi melihat setelah melakukan perbuatan tersebut terdakwamelarikan diri ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami Luka bacok padapergelangan tangan kanan Luka robek dipundak kiri, Luka robek pada pipikiri yang diakibatkan oleh benturan benda keras tajam ;Bahwa saksi melihat 1 (satu) buah sarung parang yang terbuat dari kayu danberukir motif batik warna coklat hitam yang digunakan terdakwa untukmembacok korban ;Bahwa Saksi di rawat dirumah sakit unum

dalam Berita Acara Pemeriksaan benar ;Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 07 Maret 2016, Sekitar pukul 20.00Wita bertempat di Dusun Jala, Desa Jala, Kecamatan Hu'u, KabupatenDompu, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka beratterhadap saksi korban;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian penganiayan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi korban tersebut ; Bahwa Pertama kali saksi melihat saksi korban setelah kejadian penganiayanyang dilakukan oleh terdakwa yaitu dirumah sakit unum

Dompu;Bahwa benar (satu) buah sarung parang yang terbuat dari kayudan berukir motif batik warna coklat hitam yang digunakanterdakwa untuk membacok korban ;Bahwa benar korban di rawat dirumah sakit unum Dompu selama1,5 (satu setengah) bulan ;Bahwa benar korban mengeluarkan biaya perawatan kurang lebihsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;e Bahwa benar sepengetahuan korban tidak mempunyai masalahdengan terdakwa ; won Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

dari 14 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2017/PN.Mgl.Bahwa benar atas pencabulan yang dialami oleh saksi tersebut saksimerasakan trauma dan sakit pada kemaluan saksi;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa telah terjadi perbuatan cabul yang dilakukan terdakwa sendiri yaitupada hari Senin tanggal 05 Desember 2016 sekira jam 15.00 bertempat diBelakang Pasar pemandian unum

Tulang Bawang atau di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala;Berawal pada hari Senin tanggal OS Desember 2016, sekira jam 15.00 wib,ketika Saksi NIKO SAPUTRA Bin HARDIANSYAH berangkat mandi diBelakang Pasar pemandian unum KM 37 PT SIL Indo Lampung KecamatanGedung Meneng Kab.

dan saksisaksimengenalinya, dan oleh karena telah disita secara sah berdasarkan Suratpenetapan, maka barang bukti tersebut dapat dipertimbangkan dalam pembuktianperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perbuatan cabul yang dilakukan terdakwa sendiri yaitupada hari Senin tanggal 05 Desember 2016 sekira jam 15.00 bertempat diBelakang Pasar pemandian unum

Tulang Bawang atau di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala; Berawal pada hari Senin tanggal 05 Desember 2016, sekira jam 15.00 wib,ketika Saksi NIKO SAPUTRA Bin HARDIANSYAH berangkat mandi diBelakang Pasar pemandian unum KM 37 PT SIL Indo Lampung KecamatanGedung Meneng Kab.

MH Hakim Tinggi Pengedilan TinggiAgue Fladung vang dimusjok offh Kem Pengediien lingg) AgereFlasdung sehagat Kens Mayol, dengan dvadin obeb ies KS ANTMdon Dr 11 OMAN SUOIERMAN, SLM. cemingmessing schegee Hokentrteks annuk unum dengan ditertu oleh WAHIN HILMISH, cotvagaiPantera Poaggaat. taape diteadin oleh piash Ponibardeg dan erhmding i i Ni ie a aA ESA

:Menimbang, bahwa atas tuntutan jaksa penuntut unum tersebut,Terdakwa mengajukan Nota pembelaan / permohonan yang padapokoknya menyatakan bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi dan bermohon kepada Maijelis Hal (3) dari 53 Hal/Putus an No : 126/Pid.S us /2013/PN.Bks :Hakim agar kiranya menjatuhkan oputusan yang seringanringannya terhadap Terdakwa:Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap dengan tuntutannya dan Terdakwa menyatakan

menitsetelah itu terdakwa mengeluarakan cairan sperma:" Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban sudah lebih daril (satu) kali:= Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 351/1996 yangdikeluarkan oleh kepala kantor catatan sipil Kabupaten PesisirSelatan pada tanggal 05 Nopember 1996, saksi korban TETHAWULANDARI Binti AGUSTIAN masih berunur 16 (enam belas) tahun dan masih bersekolah diSMA Negeri 4 Mandau:" Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum darirumah sakit Unum

HYMEN NON INTACK (Selaput Dara Tidak Utuh):Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam pasal 81 ayat (2) undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak: Hal (7) dari 53 Hal/Putus an No : 126/Pid.S us /2013/PN.Bks :Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak keberatan serta tidak ada mengajukan eksepsi :Menimbang, bahwa selanjutnya didepan opersidangan telahdidengar keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Penuntut Unum

/pacaran:Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di dalam 1 (satu) helai baju kaos warna orange: 1 (satu) helai celana pendek wama kuning: Hal (20) dari 53 Hal/Putusan No: 126/Pid.S us /2013/PN.Bks : 1(satu) helai celana dalam warna biru motif bunga: 1(satu) helai BH warna biru muda:Menimbang, bahwa atas penunjukan barang bukti tersebut yangdiajukan saksisaksi dan Terdakwa menyatakan mengenal dan me mbenarkannya :Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan Visum EtRepertum dari rumah sakit Unum

helai BH warna biru muda:Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban TETHA WULANDARI:8) Membebani Terdakwa untuk omenbayar. biaya operkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah):Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Bengkalis, pada hari RABU tanggal, 25 MEI2011 oleh kam AGUS TRIYANTO,SH. sebagai Hakim Ketua, EDWINADRIAN,SH. dan BAGUS MTRENGGONO,SH, masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan didepan opersidangan yangterbuka untuk unum

AsmaraniSaragih yang merupakan jalan unum sambal membawa 1 (satu) bilan pedangsamurai sepanjang 45 (empat puluh lima) cm dengan gagang kuningan yangdibalut benang warna hitam yang diacungkan ke arah Saksi sambil berkatakubacok kau secara berulangulang dan kemudian Terdakwa membacokkanpedangnya ke arah tiang telepon berkalikali dan Saksi HJ. Asmarani SaragihHal. 4 dari 6 hal.

Kemudian para Saksi yaitu Anggota Polisi yang menerima laporan dariSaksi Ahmad Safei selaku Kepala Dusun Bakti Il Desa Sekip jika Terdakwasedang berada di jalan unum sambil membawa sebilah pedang samurai, danselanjutnya para Saksi Anggota Polisi mendatangi tempat tersebut, Terdakwayang melihat para Saksi itu langsung melarikan diri dengan melompat pagarmusholah setinggi 3 (tiga) meter sedangkan pedang samurainya dibuang.Para Saksi mengejarnya dan berhasil mengamankan ke Polsek Lubuk Pakambeserta

IDM000173048 tanggal 11Agustus 2008 yang terdaftar atas nama Tergugat dari daftar unum merek;Biaya menurut hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan hadir Kuasa Penggugat, namun Tergugattidak hadir walaupun telah dipanggil secara patut beberapa kali;Menimbang, bahwa oleh karena Tegrugat tidak hadir dipersidangan walaupuntelah dipanggil secara patut, maka Majelis Hakim memerintahkan pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan verstek (tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya

IDM000173048tanggal 11 Agustus 2008 yang terdaftar atas nama Tergugat dari daftar unum merek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan Majelis Hakimdalam hal mempertimbangkan petitum 1 (satu), 2 (dua) dan 3 (tiga) maka MajelisHakim dapat mengabulkan petitum 4 (empat) Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara patut, maka putusan dalam perkara ini diputussecara verstek (tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa oleh karena

IDM000173048tanggal 11 Agustus 2008 yang terdaftar atas namaTergugat dari daftar unum merek;7. Membebankan biaya perkara yang timbul dalamperkara ini kepada Tergugat sebesar Rp.426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputus dari hasil permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :SENIN, tanggal 27 JUNI 2011, oleh kami : ARDI DJOHAN, SH., sebagai HakimKetua Majelis, SUGIYANTO, SH.,MH., dan NY. RUMINTANG, SH.

Bahwa sekira pukul 20.30 wib terdakwa dan saksi FAIZAL ANGGADAPUTRA Alias JOLOT sepakat bertemu di tepi jalan unum Desa Jemekan,Kec. Ringinrejo, Kab. Kediri, setelah keduanya bertemu lalu saksi FAIZALANGGADA PUTRA Alias JOLOT menyerahkan pil jenis LL dalam 1 (satu)bungkus plastic yang jumlah pastinya tidak tahu, setelah itu terdakwa pulangke rumahnya.

Kediri terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksiFAIZAL ANGGADA PUTRA Alias JOLOT lalu saksi FAIZAL ANGGADAPUTRA Alias JOLOT pergi.Bahwa sekira pukul 20.30 wib terdakwa dan saksi FAIZAL ANGGADAPUTRA Alias JOLOT sepakat bertemu di tepi jalan unum Desa Jemekan,Kec. Ringinrejo, Kab.

ANDHIK SUSILO, dibawa sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik dan tandatangan, dan keterangan saksi di BAP tersebut semuanya sudah benar;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini, yaitu saksi yangmenangkap Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 26 April 2017 sekitar jam22.30 wib di tepi jalan unum Desa Jemekan, Kecamatan Ringinrejo,Kabupaten Kediri, karena kedapatan membawa pil jenis LL sebanyak 80butir, dan setelah saksi melakukan penggeledah

FAIZAL ANGGADAPUTRA ;Bahwa Terdakwa mendapatkan pil jenis LL tersebut dengan cara : janjian dijalan pada waktu itu ada yang pesan;Bahwa Pekerjaan Terdakwa sebagai petani ;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian pada hari Rabu tanggal26 April 2017 sekitar pukul 22.30 Wib di tepi jalan unum Desa Jemekan,Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri;Bahwa uang sebesar Rp.550.000, untuk beli pil jenis LL tersebut adalahuang Terdakwa;Bahwa pil jenis LL tersebut selain Terdakwa konsumsi sendiri jugaTerdakwa

ribu rupiah) ;Setelan mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa RAHMATULLAH Bin JAMHARI (Alm), pada hariSelasa tanggal 4 Nopember 2014 sekitar pukul 16.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Nopember 2014 atausetidaktidaknya pada tahun 2014, bertempat dipinggir jalan unum

Hermawan Bin Jainy Rahman dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Nopember 2014 sekitar pukul16.00 Wita bertempat dipinggir jalan unum Desa Bungur Kec. BungurKab. Tapin, terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam ;e Bahwa berawal dari saksi bersama dengan M. rifni Rhidani besertapetugas dari Polres Tapin sedang melaksanakan giat patrol,mencurigai pengendara sepeda motor yang berhenti dipinggir jalan,kemudian saksi bersama M.

Rifni Ridhani Bin Achmad Misliansyah dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Nopember 2014 sekitar pukul16.00 Wita bertempat dipinggir jalan unum Desa Bungur Kec. BungurKab. Tapin, terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam ;Bahwa berawal dari saksi bersama dengan M. Hermawan besertapetugas dari Polres Tapin sedang melaksanakan giat patrol,mencurigai pengendara sepeda motor yang berhenti dipinggir jalan,kemudian saksi bersama M.

padapokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa JUMARNO Alias NANO dan terdakwa II JEHANAlias SI JE bersama SUWARDI Alias WAK SUWAR ( masingmasingpenuntutan terpisah),pada Hari Selasa Tanggal 28n Januari 2014 sekira pukul14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan januari 2014 disebuah warung yang terletak di sebuah pinggir jalan unum

dengan cara sebagai berikut;Bermula pada Hari selasa Tanggal 28 Januari 2014 sekira pukul 13.00Wib petugas satreskrim Polres Serdang Bedagai mendapat informasi darimasyarakat yang menerangkan adanya permainan judi jenis kiukiu yangterketak di sebuah warung yang terletak dipinggir jalan umum dekat SPPPBEgas Desa Firdaus kecamatan Sei rampah Kabupaten serdang Bedagai atasinformasi tersebut petugas Kepolisian langsung menuju lokasi dan setibanya dilokasi tepatnya disebuah warung dekat pinggir jalan unum

permainanjudi kiukiu tersebut hanya isengiseng saja untuk menghabiskan waktu danbukan sebagai mata pencaharian.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat ke1KUPidana;SubsidairBahwa ia terdakwa JUMARNO Alias NANO dan terdakwa II JEHANAlias SI JE bersama SUWARDI Alias WAK SUWAR ( masingmasingpenuntutan terpisah),oada Hari Selasa Tanggal 28n Januari 2014 sekira pukul14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan januari 2014 disebuah warung yang terletak di sebuah pinggir jalan unum

eeoe Jenis kelamin : Perempuan Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Taman Sari Ii,Kec.Baturaja Timur, Kabupaten OKU,Agama t+ ilelamn Pekerjaanm : Tani/Turut Suami Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Pean :myidik,tanggal 29 September 2004 No.Pol.P/142/1X/2004/Resim sejak tahggal 29 September 2004 sampai dengan tanggal Oktober 2004 ;irpanjangan Penuntut Umum, tanggal 17 Oktober 2004 No.92/T.40/10/2004,sejak tanggal 19 Oktober 2004 sampai dengan negal 27 Nopember 2004 3nuntut Unum

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (p/unum listis consortium);5. Bahwa keabsahan surat kuasa dipertanyakan;Eksepsi Tergugat II:1. Bahwa Penggugat tidak mempunyai /egal/ standing;2. Bahwa gugatan Penggugat Prematur dan Pengadilan Negeri Banda Acehtidak memiliki kompotensi untuk mengadili;3. Bahwa gugatan Penggugat kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);4. Bahwa gugatan Penggugat Kabur (obscuur libe!);Eksepsi Tergugat III:Halaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 753 K/Pdt.Sus.Parpol/20201.

Bahwa gugatan kurang pihak (p/unum litis consorcium);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Banda Acehtelah memberikan Putusan Nomor 53/Pdt.SusParpol/2019/PN Bna., tanggal Januari 2020 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III:Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

Bahwa akibat dari pemakaian 1 (Satu) buah SIM BIl unum An.ADE SURYANA olehterdakwa menimbulkan kerugian materiil berupa kehilangan pendapatan negarasebesar Rp.170.000, (seratus tujun puluh ribu rupiah) dan imateriil berupaberpotensi rawan terjadinya laka lantas karena pembuatan SIM tersebut dilakukantanpa sesuai prosedur yaitu tanpa dilakukan Tes mengemudi untuk mengetahuilayak tidaknya seseorang mengemudikan kendaran bermotor.

Bahwa akibat dari pemakaian 1 (satu) buah SIM BI unum An.ADE SURYANA olehterdakwa menimbulkan kerugian materiil berupa kehilangan pendapatan negarasebesar Rp.170.000, (seratus tujun puluh ribu rupiah) dan imateriil berupaberpotensi rawan terjadinya laka lantas karena pembuatan SIM tersebut dilakukantanpa sesuai prosedur yaitu tanpa dilakukan Tes mengemudi untuk mengetahuilayak tidaknya seseorang mengemudikan kendaran bermotor.

Bahwa Terdakwamengetahui bahwa SIM BII unum An.ADE SURYANA tersebut palsu karena terdakwamengetahui proses pembuatan SIM yang mana sebelumnya terdakwa pernahmelakukan pembuatan SIM BIl di Polres Tanah Bumbu dengan cara terdakwa datanglangsung untuk membuat SIM dan menyerahkan persyaratan yang diminta selanjutnyaterdakwa melakukan sesi pemotretan (foto SIM), pengambilan sidik jari dan tandatangan.Dari dari faktafakta hukum tersebut, bahwa Terdakwa ADE SURYANA Als ADEBin (Alm) HOPIDIN dengan sengaja

BahwaTerdakwa mengetahui bahwa SIM BII unum An.ADE SURYANA tersebut palsuHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor .75/Pid.B/2019/PN Ktb.karena terdakwa mengetahui proses pembuatan SIM yang mana sebelumnyaterdakwa pernah melakukan pembuatan SIM BII di Polres Tanah Bumbudengan cara terdakwa datang langsung untuk membuat SIM dan menyerahkanpersyaratan yang diminta selanjutnya terdakwa melakukan sesi pemotretan(foto SIM), pengambilan sidik jari dan tanda tangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Terdakwa Mochamad Yahya Bin Matingsur Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa mohon keringanan hukumandengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi dan mempunyaitanggungan keluarga dan atas hal tersebut Penuntut unum menyatakan secara lisan tetappada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut:nn Bahwa ia Terdakwa CHRISTIAN

Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SISA BARANG BUKTI :16806/2019/NNF seperti tersebut dalam (I) dikembalikan berat netto + 0,049 gramPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat(1) jo pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti danjelas, dan tidak mengajukan keberatan eksepsi;Menimbang, atas tanggapan lisan Terdakwa tersebut, Penuntut unum

menyatakantetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut unum mengaukansaksisaksi sebagai berikut:1.

semua unsur dakwaan Penuntut umum terpenuhidan terbukti menurut hukum dan dalam diri Terdakwa tidak majelis temukan adanya alasanpemaaf maupun pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum Terdakwa ,sehingga Terdakwa dan perbuatan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai danmenyimpan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dakwaan tunggalHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 3252/Pid.Sus/2019/PN SbyPenuntut unum