22tahun dan sekarang sudah berkeluarga, Jamaliya umur, 17 tahun dansekarang berada di rumah Tergugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak kurang lebih 3 bulan yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan mengalami keretakankarena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalah:Tergugat sering cemburu pada laki laki lain tanpa ada bukti yangjelas dan Penggugat sering di usir

Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tanggal 06 Mei 1991; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Tergugatsendiri kurang lebin selama 28 tahun sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 3 bulan yang lalu,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat sering cemburu pada laki laki lain tanpa adabukti yang jelas dan Penggugat sering di usir

Pdt.G/2019/PA.SmpBahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 06 Mei 1991; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Tergugat sendiri kuranglebin selama 28 tahun sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 bulan yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering cemburu pada laki laki lain tanpa adabukti yang jelas dan Penggugat sering di usir

Bahwa sejak + + 3 bulan yang lalu yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan : Tergugat sering cemburu pada laki laki lain tanpa ada bukti yangjelas dan Penggugat sering di usir oleh Tergugat;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + + 3 bulan;5.

Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut terjadi Kurang lebih pada bulan Februari tahun 2017yang akibatnya Penggugat di usir oleh Tergugat dan sekarang tinggal dikediaman orang tua Penggugat. Sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan batin ;8.

menikah tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diSrengseng, Kecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis semenjak tahun 2011; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok danbertengkar; Bahwa Tergugat memiliki sifat egois dan emosional yangtinggl; Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan denganmemukul Penggugat; Bahwa semenjak tahun 2017 Penggugat di usir

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diSrengseng, Kecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 (Satu)orang anak; Bahwa semenjak tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok danbertengkar; Bahwa Tergugat memiliki sifat egois dan emosional yangtinggi; Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat telah di usir

Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissemenjak tahun 2011; Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar; Tergugat memiliki sifat egois dan emosional yang tinggI; Tergugat sering melakukan kekerasan dengan memukul Penggugat; Semenjak tahun 2017 Penggugat di usir

Bahwa sejak bulan Juni 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir oleh Tergugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 9 bulan dan selama ituTergugat telan membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah ;7.

saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Oktober 1999 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomikurang karena Tergugat bila memberi nafkah tidak bisa rutin dan seringberkata kotor pada Penggugat saat berselisih ;Bahwa sejak bulan Juni 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir

Kit Halaman 4 dari 8 halamandalam memberi nafkah tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga (tidakrutin) serta sering berkata kasar kepada Penggugat :Bahwa sejak bulan Juni 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir oleh Tergugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 9 bulan ;Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak

Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Oktober 1999antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan Tergugat kurang dalam memberi nafkah,kemudian sejak bulan Juni 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 3 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan masalah ekonomi, dimanaTergugat sebagai suami kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga laluPenggugat di usir oleh Tergugat dan setelah Penggugat pulang kerumah orangtuanya lalu disusul Tergugat juga pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, bahkan tidak ada khabarnya sampai sekarang, tidak ada kirimannafkah wajib

XXXXXX, Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiSaudara Misan ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 3 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan masalah ekonomi, dimanaTergugat sebagai suami kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga laluPenggugat di usir

XXXXXX, Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiPaman Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 3 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan masalah ekonomi, dimanaTergugat sebagai suami kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga laluPenggugat di usir

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalam keadaan rukun, namunsejak 3 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan masalah ekonomi, dimanaTergugat sebagai suami kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga laluPenggugat di usir oleh Tergugat dan setelah Penggugat pulang kerumah orangtuanya lalu disusul Tergugat juga pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, bahkan tidak ada khabarnya sampai sekarang, tidak ada kirimannafkah wajib,

Bahwa sejak dua bulanan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak kumpul serumah lagi karenaPenggugat di usir oleh Tergugat dan sejak pisah rumahtersebut sudah tidak ada lagi saling komunikasi dantanpa menjalankan hak dan kewajiban sebagaimana suamiistri lagi. Bahwa sudah ada usaha dari saksi untuk menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil.2.

Bahwa sejak dua bulanan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak kumpul serumah lagi karenaPenggugat di usir oleh Tergugat dan sejak pisah rumahtersebut sudah tidak ada lagi saling komunikasi dantanpa menjalankan hak dan kewajiban sebagaimana suamiistri lagi. Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat menyerahkanPenggugat kepada keluarganya Penggugat.

Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat.

Bahwa saksisaksi Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat untuk tetap mempertahankan rumah tangga, namuntidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat secara terus menerus telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomirumah tangga yang pada akhirnya keduanya telah pisah rumahkurang lebih 2 (dua) bulanan karena Penggugat di usir olehTergugat, sehingga sejak kejadian tersebut tidak ada

persetubuhan (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK umur 2 tahun,ikut Penggugat ;3 Bahwa sejak sehari setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak direstui oleh orang tua Tergugat, dan ketika terjadiperselisihan, orang tua Tergugat selalu ikut campur dan Tergugat lebih membeladan mendengar orang tua Tergugat, kemudian pada awal bulan Oktober 2011,Penggugat di usir

bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak seharisetelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak dsirestuioleh orang tua Tergugat, dan ketika terjadi perselisihan, orang tua Tergugat selaluikut campur dan Tergugat lebih membela dan mendengar orang tua Tergugat, danakhirnya pada awal bulan Oktober 2011, Penggugat di usir

saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011; Bahwa saksisaksi tahu bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 minggu, dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Penggugat sudah hamil duluan, dan akhirnya pada awalbulan Oktober 2011, Penggugat di usir

memenuhisyarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, makakesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa pernikahanPenggugat dengan Tergugat karena terpaksa sebab Penggugat sudsah hamil duluandan akhirnya pada awal bulan Oktober 2011, Penggugat di usir

. ; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah Penggugat di usir oleh Tergugatlalu pulang ke rumah saksi di Karanganyar sampai sekarang. Bahwa sepengetahuan saksi penyebab penggugat dan Teergugat akan berceraiadalah karena msalah ekonomi. Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidakda komunikasi lagi. Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugatsudah tidak pernah datang lagi sampai sekarang.

Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKaranganyar sendiri, dan saksi hanya mendengar bahwa Penggugat di usir olehTergugat . Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidakda komunikasi lagi.

pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, danselama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPeng gugat ; 299 925 $n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nananMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatnnya Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan karena masalah ekonomi kemudian terjadi pisah selama 3 tahun Penggugatpulang kerumah orang tuanya karena di usir

menerangkan bahwa ia seorang yang berperilaku buruk (tidak bersifat adil) maka berdasarkanPasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan serta didukung alatalat bukti yangdiajukan oleh Penggugat maka Majelis dapat menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan karena masalah ekonomi kemudian terjadi pisah selama 3 tahun Penggugatpulang kerumah orang tuanya karena di usir

Bahwa jawaban Termohon pada posita poin 2 yang mengatakan bahwapada bulan Desember 2018 Pemohon kembali pulang ke rumah orang tuaTermohon dan berhubungan baik lagi seperti layaknya suami istri di iaEE acialah tidak benar dan bohong belaka Pemohondan Termohon tidak pernah kembali bersatu lagi setelah pada bulanSeptember 2017 Pemohon telah di usir oleh Termohon dari rumah orang tuaTermohon.3.

Bahwa jawaban Termohon pada posita poin 5 yang mengatakan bahwaPemohon pergi sejak bulan Februari 2019 dan Pemohon pergi sendiri tanpadi usir oleh Termohon adalah salah yang benar adalah Pemohon pergi dankeluar rumah dari rumah orang tua Termohon karena di usir oleh Termohon.5. Bahwa dalil dalil gugatan Cerai Pemohon sudah cukup bukti maka sudahsepatutnya Permohonan cerai talak Pemohon untuk di kabulkan.Dalam Rekonpensi :1.

Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon pada bulan Marettahun 2017e. Semenjak Pemohon di usir,Pemohon sulit untuk berjumpa dengananakanaknya;f. Pemohon tidak mau menandatanggani pinjamanTermohon,Pemohon di laporkan ke polisi, Serta membuat berita dikoran dengan judul "PNS Batu Bara di duga Telantarkan anak";g. Orang tua Pemohon di usir ketika hendak melihat cucunya dirumah orang tua Termohon;h.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon terjadi pada bulan Maret tahun 2017 di manaPemohon di usir dari rumah orang tua Termohon disebabkanalasan yang tidak jelas.5. Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon tidak tinggalbersama lagi.6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat,akan tetapitidak berhasil karena Pemohon tetap pada prinsip untuk berceraiHim. 2 dari 8 halaman.

Setelah kejadiantersebut karena Penggugat di usir secara paksa oleh Tergugat maka, Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat di alamat penggugat di atas dan sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggadi ajukan gugatan ini berlangsung selama lebih kurang delapan bulan, danselama itu antara penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin;6.

Bahwa pada poin angka 6 Tergugat seharusnya, di kesampingkan bahwabahwa Tergugatlah yang memutar balikan fakta Penggugat tidak akan pergidari rumah kalau tidak di usir Tergugat bahwa pernyataan Tergugat kepadaPenggugat bahwa Penggugat tidak berhak atas segala harta dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat permasalahkan tabungan yang ada pada Penggugat diBank sebesar Rp 11.000.000, (sebelas ribu rupiah) itu pun tabungan untukkeperluan masa depan anak Penggugat dan Tergugat.

Bahwa poin ke 6 replik Penggugat sangat membingungkan dan mengadaada,bahwa sudah sangat jelas Penggugat keluar dari rumah dengan telah direncanakan bukan di usir Tergugat kalaupun di usir Tergugat mana mungkinPenggugat dapat membawa uang dan perhiyasan yang sudah Tergugatsampaikandalam poin ke 6 jawaban Tergugat terdahulu, bahwa Penggugatdalam replik ke 6 mengakui telah membawa uang dan perhiasan danmengakui uang dan tabungan untuk kebutuhan masa depan anak Penggugatdan Tergugat pada kenyataannya

Bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah Tergugat memberikan uang yang lebih kepadaibunya tanpa sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat ada mempunyai isterisimpanan, dan kalau ribut Tergugat mencekik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi dan sudah berpisah sudah lebihkurang 6 bulan; Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir

Penggugat dan Tergugat Konpensi dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat Konpensiselalu memberi uang kepada ibu Tergugat Konpensi/Pengggugat Rekonpensi tanpasepengetahuan penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan juga TergugatKonpensi telah menikah lagi dan juga Tergugat Konpensi menyakiti badan jasmanidengan mencekik Penggugat Konpensi, betul Penggugat Konpensi dan TergugatKonpensi telah berpisah sudah lebih kurang 6 bulan, Penggugat Konpensi di usir

Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahundan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.

sekitar 17,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telahmempunyai 3 (tiga) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 18tahun,2)ANAK KANDUNG 2, umur 12 tahun,3)ANAK KANDUNG 3,umur 6 tahun, saat ini ketiga nya berada dalam asuhan Termohon;= Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon merasa kurang terhadap uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

Sit.tahun,2)ANAK KANDUNG 2, umur 12 tahun,3)ANAK KANDUNG 3,umur 6 tahun, saat ini ketiga nya berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Termohon merasakurang terhadap uang belanja yang diberikan oleh Pemohon;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahundan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istritelah pisah selama 1 tahun dan telah saling meninggalkan kewajibannya,mereka itu telah bertengkar tak ada kecocokan

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 6 bulan danselama itu kKedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.

danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun 3bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, belummempunyai anak ;= Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalahnafkah seharihari kurang lancar dan apabila terjadi pertengkaranmeskipun masalah sepele Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir

Sit Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu rumah tangga keduabelah pihak tidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkanmasalah nafkah seharihari kurang lancar dan apabila terjadipertengkaran meskipun masalah sepele Tergugat sering memukulPenggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan

Sit Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir oleh Tergugat, saat ini beradadi rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istritelah pisah selama 6 bulan dan telah saling meninggalkan kewajibannya,mereka itu telah bertengkar

Bahwa, perihal jawaban pada point 6 tidak benar, bahwa sekalipunPemohon telah di USIR oleh Termohon dengan Ibu Termohon, Pemohonmasih terus menafkai Termohon dengan anak dengan cara ATM Pemohondipegang oleh Termohon dan Pemohon setiap harinya dibantu untuk makanoleh Rekan sesama Anggota KePolisian Resort Bondowoso; Jadi semuagaji yang dalam ATM Pemohon dipergunakan oleh Termohon untuk nafkahdan lainlainnya;Bahwa, pada jawaban ponit ke 6 tidak benar, Pemohon telah di usir olehTermohon dengan Orang

Tuanya karena telah dianggap tidak sopanmenegur lakilaki dari Surabaya yang Pemohon tidak kenal berlaku seakantelah sebagai Pasangan dengan Pemohon telah dianggap Miskin OlehTermohon dan Ibunya telah menyutuji Termohon berhungan dengan orangSurabaya .Pada Saat Termohon di Usir oleh Termohon dengan lbunya makaTermohon dibantu Tetangga dan diberi tempat untuk dibuat Tidur dikandang ayam yang kemudian kandang ayam tersebut di beli oleh OrangTua Pemohon dengan cara uangnnya di berikan kepada Pemohon

Jaditidak benar jika Pemohon meninggal Termohon dan yang benar Pemohondi usir dengan terang2an oleh orang tua Termohon dengan Termohon ( istriyang nuzus ) .Hal. 8 dari 26 Hal. Put. No. 1420/Pdt.G/2020/PA.BdwBahwa perlu juga di ketahui oleh Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini yaituMoch.

Bahwa, perihal Nafkah Terhutang Tergugat Rekonpensi ini telahmenunjukkan karakter yang sebenarnya dari Penggugat Rekonpensi yangbenarbenar merupakan Istri Yang nusyuz karena Tergugat Rekonpensisekalipun di usir secara berkalikali dan setelan Penggugat Rekonpensimempunyai pilihan baru dari Surabaya yang merupakan angkatan dan yangsudah pula di tegor secara baikbaik oleh Tergugat Rekonpensi setelahmasuk rumah pada saat perkawinan masih belum selesai dan itu sudahterhitung pada tahun 2017 kemungkinan

Perihal mutah , Tergugat Rekonpensi minta maaf yang tidak terhinggakarena Tergugat Rekonpensi sudah di bohongi dengan terang2an olehPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah di usir, di khianatidengan orang lain setelah Penggugat Rekonpensi menguasasi tanah danrumah SHM 104 Milik Asli Tergugat Rekonpensi karena Uang untukmembeli SHM 104 berasal orang tua Tergugat Rekonpensi, jadi mohondengan Hormat perihal Mutah dilupakan saja karena ulah PenggugatRekonpensi sendiri;6.

WIWIN mengatakan Kita usir dia,lalu anak SALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengarterdakwa INDAH PARAMUDA mengatakan kita usir dia, karenamendengar perkataanperkataan seperti itu kKemudian anak SALMANFAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ bersama dengan adikadiknyayaitu anak FAIZAH HANAN BASAKRAN Binti FARID MUADZ (yangberusia 7 tahun 8 bulan), anak MALIKA AKRAM BASAKRAN Bin FARIDMUADZ (yang berusia 5 Tahun 6 bulan) merasa ketakukan hinggaharusbersembunyi kedalam rumah dan naik ke lantai 3 untuk bersembunyi

Cbimeminta handicam tersebut lalu sampai di dalam pagar saksi punmerekam kejadian yang saat itu Sdri WIWIN HERLINA berteriak tepat didepan pintu pagar gerbang rumah saksi dengan mengatakan "dia haruskeluar dari rumahnya...kita usir...atau bikin pernyataan....materal sudahada" setelah itu Sdri INDAH PARAMUDA juga mengatakan "kita usir diaint buktinya dari tahun 2006" sambil menepuk nepukkan map yang dipegangnya.dan untuk kejadian tersebut juga dilihatserta di dengar olehSdr SALMAN FAIZ BASAKRAN, Sdri

WIWIN memanggil wartawan dan warga,sambil teriak ayo wargawarga sinisini kita usir dia, itu yang dibilangSdri. INDAH PARAMUDA, lalu sudah itu Sdri.

WIWINmemanggil wartawan dan warga, sambil teriak ayo wargawarga sinisinikita usir dia, itu yang dibilang Sdri. INDAH PARAMUDA, lalu sudah ituSdri. WIWIN pun ikutmengatakan usir dia, dan makin lama makin banyakwarga yang datang terus ada orang yang goyanggoyangin pagar yangbernama Sdr.

Bahwa saksi menerangkan setelah warga kumpul dan melakukanpengusiran dengan cara usir mereka, kemudian Sdri. WIWIN HERLINA,INDAH PARAMUDA, berteriak usir mereka.Halaman 18 dari 43 Putusan Nomor 331/Pid. Sus/2018/PN. Cbi. Bahwa saksi menerangkan pada saat pengusiran ke 3 anak Saksiketakutan dengan tiarap di mobil sambil nonton warga yang berkerumunkarena ketakutan.. Bahwa anakanak Saksi yang bernama Sdr. SALMAN BASKARANusianya 12 tahun, FAIZAH berusia 9 tahun, dan Sdri.

Bahkan kerap kali pergi meninggalkan rumah, Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan tidak mempedulikan Penggugat;Tergugat suka menghina Penggugat dengan sebutan tidak pantassebagai seorang isteri;Tergugat tidak pernah membela dan membanggakan Penggugatketika Penggugat di usir dan di hina oleh orangtua Tergugat;Tergugat akan bersikap baik dan menghubungi Penggugat jikaTergugat ingin berhubungan badan dengan Penggugat, namun setelah ituTergugat akan kembali pergi meninggalkan Penggugat tanpa adanyakomunikasi

Tergugat suka menghina Penggugat dengan sebutantidak pantas sebagai seorang isteri; 4, Tergugat tidak pernah membela dan membanggakanPenggugat ketika Penggugat di usir dan di hina oleh orangtuaTergugat;e 5, Tergugat akan bersikap baik dan menghubungiPenggugat jika Tergugat ingin berhubungan badan denganPenggugat, namun setelah itu) Tergugat akan kembali pergimeninggalkan Penggugat tanpoa adanya komunikasi;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Juli tahun 2020, sejak saat

Tergugat suka menghina Penggugat dengan sebutantidak pantas sebagai seorang isteri;e 4, Tergugat tidak pernah membela dan membanggakanPenggugat ketika Penggugat di usir dan di hina oleh orangtuaTergugat;e 65, Tergugat akan bersikap baik dan menghubungiPenggugat jika Tergugat ingin berhubungan badan denganPenggugat, namun setelah itu) Tergugat akan kembali pergimeninggalkan Penggugat tanpa adanya komunikasi;; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Juli tahun 2020, sejak saat

Tergugat tidak pernah membela dan membanggakanPenggugat ketika Penggugat di usir dan di hina oleh orangtua Tergugat;5. Tergugat akan bersikap baik dan menghubungi Penggugatjika Tergugat ingin berhubungan badan dengan Penggugat, namun setelahitu Tergugat akan kembali pergi meninggalkan Penggugat tanpa adanyaHal.8 dari 12 hal. Put. No : 890/Pdt.G/2021/PA.

Tergugat tidak pernah membela dan membanggakanPenggugat ketika Penggugat di usir dan di hina oleh orangtua Tergugat;5.

kembali kewarung dimana pada saat itu saksi LAMEKKA sedang berada didepan warungdan tibatiba terdakwa mendekati saksi LAMEKAA dengan jarak kurang lebih 4(empat) meter sambil mengeluarkan senjata tajam berupa badik yang terbuat daribesi dengan warna besi berkarat, panjang besi 21 (dua puluh satu) cm, ujungruncing, gagang kayu bengkok warna hitam yang terbuat dari kayu serta sarungkayu warna hitam lalu terdakwa menghunusnya serta mengangkat keatas danmengatakan kepada saksi LAMEKKA "kamu tadi yang usir

aman tetapi Terdakwa mengatakanjangan ikut campur lalu Saksi berkata saya ikut campur karena ini rumahHalaman 5 dari 14 halaman Nomor 94/Pid.B/2018/PNBarsaya dan Saksi menyuruh Terdakwa keluar dari rumah atau warung Arinikemudian Terdakwa mengatakan Tunggu saya pulang mengambil badiksedangkan bapak Terdakwa berada di luar mengelilingi warung;Bahwa tidak lama Terdakwa datang dan langsung mencabut badiknya danmenunjukkan kepada Saksi denga jarak sekitar 3 (tiga) meter danmengatakankamu yang tadi usir

sudah aman tetapi Terdakwa mengatakanjangan ikut campur lalu Saksi berkata saya ikut campur karena ini rumahsaya dan Saksi LAMEKKA dan Saksi LAMAKA menyuruh Terdakwa keluardari rumah atau warung Arini dengan mendorongnya kemudian Terdakwamengatakan Tunggu saya pulang mengambil badik sedangkan bapakTerdakwa berada di luar mengelilingi warung;Bahwa tidak lama Terdakwa datang dan langsung mencabut badiknya danmenunjukkan kepada Saksi denga jarak sekitar 3 (tiga) meter dan mengatakankamu yang tadi usir

Bahwa Terdakwa ketika masuk ke dalam rumah makan oleh SaksiLAMEKKA dan Saksi HASNA di usir keluar lalu kembali lagi denganmembawa badik;6. Bahwa ketika membawa badik Terdakwa mengancam akan menusuk SaksiLAMEKKA, kemudian datang Polisi mengamankan Terdakwa;7.

Tidak lama Terdakwa datang dan langsung mencabut badiknya danmenunjukkan kepada Saksi denga jarak sekitar 3 (tiga) meter dan mengatakan kamuyang tadi usir di dalam saya mau tusuk kamu, tetapi Saksi LAMEKKA diam karenaada Polisi datang tidak lama kemudian Polisi tersebut mengambil badik danmembawa Terdakwa ke Kantor Polisi;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa yang datang ke rumah saksiLAMEKKA dengan marahmarah dengan membawa badik dan mengacungkan lalumengatakan akan menusuk Saksi LAMEKKA

danHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor89/Pid.Sus/2020/PN Jap...merusak rumah maka tanpa pikir panjang lagi korban langsung mengambilinisiatif pulang ke rumah untuk menenangkan terdakwa maka saat itu korbanmengambil anak yang sedang di gendong oleh istri korban dan langsungmendatangi terdakwa di rumah terdakwa selanjutnya setelah korban beradadalam rumah itu korban melihat terdakwa yang berada di situ dan korbanberkata kepada terdakwa om istirahat sudah om sudah mabuk lalu terdakwamenjawab dengan katakata ko usir

mengatakan kepada korban kalau terdakwa ada mengamuk danmerusak rumah maka tanpa pikir panjang lagi koroban langsung mengambilinisiatif pulang ke rumah untuk menenangkan terdakwa maka saat itu korbanmengambil anak yang sedang di gendong oleh istri koroban dan langsungmendatangi terdakwa di rumah terdakwa selanjutnya setelah korban beradadalam rumah itu korban melihat terdakwa yang berada di situ dan korbanberkata kepada terdakwa om istirahat sudah om sudah mabuk lalu terdakwamenjawab dengan katakata ko usir

pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2019 sekitar pukul 19.00Wit, saksi sedang ada dipondok Natal kemudian ikutacara ulang tahunkeponakan di kompleks, lalu datang istri saksi dan mengatakan KoPegang dulu anak kecil, , dia punya om Nombi ada mabuk dan bantingbanting barang dirumah.Bahwa stelah itu saksi kerumah selanjutnya terdakwa mulai merusakdinding rumah dengan menendang tripleks dan saksi langsung menegurterdakwa dengan mengatakan : Om istirahat sudah, Om sudahmabuk, lalu terdakwa jawab : Ko usir

Lalu terdakwa menjawabkenapa., ko mau usir saya?

Pid.Sus/2020/PN Jap...jaraknya tidak jauh dari rumah terdakwa selanjutnya istri korbanbertemu dengan korban dan istri korban mengatakan kepada korbankalau terdakwa ada mengamuk dan merusak rumah .> Bahwakorban langsung pulang ke rumah untuk menenangkan terdakwamaka saat itu koroban mengambil anak yang sedang di gendong oleh isinkorban dan langsung mendatangi terdakwa di rumah terdakwa> Bahwa korban berkata kepada terdakwa om istirahat sudah om sudahmabuk lalu terdakwa menjawab dengan katakata ko usir

rukun, namun sejak Tahun 2014, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Pemohon sebagai Karyawan audio sonsistem, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Pemohon masih dibantu oleh orang tua Termohon, namun masih sajakurang mencukupi akibatnya Pemohon di usir

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanPemohon sebagai Karyawan audio sonsistem, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipun penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Pemohon masih dibantu oleh orang tua Termohon, namun masih sajakurang mencukupi akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon dari

perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagaiKaryawan audio sonsistem, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahTermohon dan anakanak, sekalipun penghasilan Pemohon telahdiberikan kepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Pemohonmasih dibantu oleh orang tua Termohon, namun masih saja kurangmencukupi akibatnya Pemohon di usir

pokoknya bahwa sejak Tahun 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagai Karyawan audio sonsistem, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Pemohon masih dibantu oleh orang tua Termohon, namun masih saja kurangmencukupi akibatnya Pemohon di usir

sejak Tahun2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanPemohon sebagai Karyawan audio sonsistem, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipun penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Pemohon masih dibantu oleh orang tua Termohon, namun masih sajakurang mencukupi akibatnya Pemohon di usir

sendiri tanpoa memperhatikan Penggugat dan kehidupanrumah tangganya/tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan Februari tahun2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih Kurang pada bulan Februari tahun 2017 , Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh tergugat dan pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebin 1 tahun 11 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.

Akhirnya lebih kurang pada bulan Februari tahun 2017 ,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebin 1 tahun 11 bulan.

pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya/tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya, terbukti lebin Kurang pada bulan Februari tahun 2017 ,halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1419/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Februari tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

Putusan No. 3214/Pdt.G/2019/PA.SIlw bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaNAMA WANITA(pacar Tergugat) asal Pemalang dan Tergugat seringKDRT kepada Penggugat ; bahwa sejak bulan September 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahtempat kediaman bersama dan pulang

Putusan No. 3214/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaNAMA WANITA(pacar Tergugat) asal Pemalang dan Tergugat seringKDRT kepada Penggugat ; bahwa sejak bulan September 2019 Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah tempat kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah

Putusan No. 3214/Pdt.G/2019/PA.SlwPemalang dan Tergugat sering KDRT kepada Penggugat kemudian sejak bulanSeptember 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah tempat kediamanbersama dan pulang kerumah orang tuanya dan sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah kurang lebih 1 bulan dan selama pisah Tergugat sudahtidak pernah melakukan kewajiban selayaknya seorang suami adalah fakta yangdilihat sendiri dan didengar sendiri dan keterangannya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang

Putusan No. 3214/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa sejak bulan September 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat darirumah tempat kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 1bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya sebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasalrkan

Pasall 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah tempatkediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya yang akibatnya Penggugatdengan Tergugat telah pisah selama kurang lebih 1 bulan dan selama itu masingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya layaknya suami istri dan tidakada upaya Tergugat untuk mengajak Penggugat untuk rukun kembali, merupakanisyarat telah sirna kasin sayang dan cinta di antara kKeduanya sehingga Penggugatdengan