bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap kuasanya bernama FAJAR GORA, SH Advokat/Pengacara yangberkantor di Golden Centrum , Jl Majapahitt No. 26 Blk O Jakarta Pusatberdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 1253/SKJGP/I11/2012 tertanggal 22 MaretHalaman 13 dari61 halaman Putusan No. 33/Merek/2012/PN.Niaga Jakarta Pusat2012 ; Tergugat datang menghadap kuasanya bernama Fifi Maya Simamora, SHAdvokat pada Alfonso Napitupulu, SH & Associates yang beralamat di KompleksRuko Tekstil

No. 994 K/Pdt.Sus/2010Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Semarang pada pokoknya atas dalildalil :i:Bahwa Penggugat adalah Badan Usaha Milik Negara (BUMN) yang bergerakdibidang industri tekstil, untuk mendukung usahanya tersebut Penggugatmempunyai 9 (sembilan) unit produksi yang tersebar di Jawa Barat, JawaTengah, Jawa Timur, Bali dan Sulawesi diantaranya berada di Jawa Tengahadalah Unit Patal Cilacap yang terletak di Kabupaten Cilacap.Bahwa

seiring dengan adanya kondisi ekonomi Indonesia yang memburuk akibatdampak dari krisis keuangan global pada tahun 2008, yang berimbas danmempengaruhi terhadap industri pertekstilan di Indonesia yang merupakan usahainti (core bisnis) Penggugat.Dari kejadian tersebut baik langsung dan/atau tidak langsung secara keseluruhanmempengaruhi kegiatan usaha dan kinerja Penggugat selakupabrikan produk tekstil yang meliputi proses produksi saja.

ada kegiatan belajarmengajar;Selanjutnya mohon perhatian, bahwa yang menjadi sebab utamatidak lancarnya kegiatan belajar mengajar, dikarenakan tidakadanya pejabat struktural (kekosongan jabatan) dalam strukturSTISI;Bahwa merupakan suatu fakta, bahwa hingga saat ini hanya adaKetua saja dan tidak ada pemangku jabatan struktural sepertiPembantu Ketua (Bidang Akademik), Pembantu Ketua Il (BidangKeuangan), Pembantu Ketua Ill (Bidang Kemahasiswaan), lebihlebih tidak ada Ketua Program baik untuk Program Tekstil

Bahwa saksi penah bekerja di Ungaran yaitu di perusahaan tekstil, namun hanyasebentar saja karena tidak ada satu bulan, kemudian saksi keluar bekerja dantinggal di rumah tidak bekerja. Bahwa setelah di rumah 3 bulan, lalu saksi pergi dengan Terdakwa ke Manadodan terjadilah perkara ini. Bahwa pada tahun 2011, saksi pernah mempunyai KTP yang menguruskanbapak saksi dengan tujuan agar saksi bisa bekerja. Bahwa KTP tersebut pernah saksi gunakan saat check in di bandara.

terjadi;Bahwa Pada pertemuan kedua ada Ibu Hermini ingin bertemu denganTergugugat, dan akhirnya disepakati bertemu di rumah saksi, yangdibicarakan pada pertemuan itu saksi menanyakan janji mengenai pertemuanyang tanggal 30 Juli 2018 tersebut kepada Ibu Hermini dan Ibu Herminimengatakan bahwa orang yang akan membantu Penggugat sudah betermudengan saksi, saksi mempertanyakan kepada ibu Hermini siapa yang akanmembantu Penggugat, kemudian dijawab Ibu Hermini bahwa orangnya adalahyang memiliki pabrik tekstil

DKI Blok I 14/15 Rt.03/04 Kel.Joglo, Kec.KembanganJakarta Barat, saksi diajak ngobrol oleh terdakwa masalah barangberupa tekstil yang ada di Tanjung Priok Jakarta Utara, dan saksidisuruh terdakwa untuk mencari sponsor, dan saksi mendapatkannyayaitu Sdr.Idham Emri.Kapan dan dimana saksi ikut Idham Emri untuk melihat Contener ?

Pada bulan Juli 2005 saksi ikut pergi bersama dengan Idham Emridan terdakwa ke daerah Tanjung Priok, Jakarta Utara untuk melihatcontainer berisi tekstil yang berada di PT.MSA Tanjung PriokJl.Dading Raya Tanjung Priok, Jakarta Utara.PENUNTUT UMUM KEPADA SAKSI : Apa saksi tahu Idhma Emri menyerahkan uang kepada terdakwa ? Saksi tahu.Kapan Idham Emri menyerahkan uang kepada terdakwa, dan bagaimana kelanjutannya setelahterdakwa menerima uang ?

e Terdakwa telah menerima uang dari Sdr.Idham Emri untukpembayaran DP pembelian bahan tekstil sebanyak satu container,yang ada di PT.MSA Tanjung Priok Jl.Dading Yara Tanjung PriokJakarta Utara.Kapan terdakwa menerima uang dari Idham Emri ?e Pada awal bulan Juli 2005 terdakwa telah menerima uang dariSdr.Idham Emri Rp.50.000.000. di Tanjung Priok setelah dilakukanpengecekan barang.Kapan dan dimana terdakwa menerima uang dari Idham Emri ?

Bahwa benar bahan tekstil sebanyak satu container, yang ada diPT.MSA Tanjung Priok Jl.Dading Raya Tanjung Priok, Jakarta Utarasampai saat ini belum keluar.Selanjutnya Hakim Ketua menerangkan, oleh karena tidak ada lagi yang akandipertanyakan maka persidangan dilanjutkan untuk tuntutan, atas pertanyaan Hakim KetuaPenuntut Umum menerangkan bahwa ia belum siap dengan tuntutan pidananya, untuk itumohon sidang ditunda ;Setelah bermusyawarah Hakim Ketua lalu menunda persidangan ini dan selanjutnyamenetapkan

Bangunan ruko;e Sebelah Timur berbatasan Bangunan Ruko N0o.42/Toko Vida;e Sebelah Barat berbatasan Bangunan Ruko No. 41/Toko Papa Mama;3.1.5. 1 ( unit ) bangunan ruko dan tanah diatas SHM No. 1803/Melayu, seluas + 233 M2 a.n SIAUW BU KHIONG, yangterletak di Jalan Niaga No. 127, Rt.58/Rw.12 Kelurahan MelayuKecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang, batasbatas : Sebelah Utara berbatasan Bangunan Ruko no. 125/SHMNo. 2507/Melayu a.n JULIA MARIA; Sebelah Selatan berbatasan Bangunan Ruko No. 129/Toko Ivana Tekstil

14

1 (satu) Bundle Berita Acara penjelasan pekerjaan Nomor : 027/195/POKJA-ULP/T.02/POKJA I.JK/9/2017 Tanggal 15 September 2017

15

8 (delapan) Lembar Spesifikasi Teknis Barang Hasil Uji Lab

16

2 (dua) Lembar Laporan uji Lab Badan Penelitian dan Pengembangan Industri BALAI BESAR TEKSTIL

17

1 (satu) Lembar Laporan uji Lab Badan Penelitian dan Pengembangan Industri BALAI BESAR TEKSTIL No. 1488 /EV/IX/2017 tanggal 14 September 2017 Perihal: Persyaratan Kain Bahan Atasan dan Bawahan Seragam Sekolah Kepada Pemerintah Kabupaten Kutai Barat Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab.

DKI Blok I 14/15 Rt.03/04 Kel.Joglo, Kec.KembanganJakarta Barat, saksi diajak ngobrol oleh terdakwa masalah barangberupa tekstil yang ada di Tanjung Priok Jakarta Utara, dan saksidisuruh terdakwa untuk mencari sponsor, dan saksi mendapatkannyayaitu Sdr.Idham Emri.Kapan dan dimana saksi ikut Idham Emri untuk melihat Contener ?

Pada bulan Juli 2005 saksi ikut pergi bersama dengan Idham Emridan terdakwa ke daerah Tanjung Priok, Jakarta Utara untuk melihatcontainer berisi tekstil yang berada di PT.MSA Tanjung PriokJl.Dading Raya Tanjung Priok, Jakarta Utara.PENUNTUT UMUM KEPADA SAKSI : Apa saksi tahu Idhma Emri menyerahkan uang kepada terdakwa ? Saksi tahu.Kapan Idham Emri menyerahkan uang kepada terdakwa, dan bagaimana kelanjutannya setelahterdakwa menerima uang ?

e Terdakwa telah menerima uang dari Sdr.Idham Emri untukpembayaran DP pembelian bahan tekstil sebanyak satu container,yang ada di PT.MSA Tanjung Priok Jl.Dading Yara Tanjung PriokJakarta Utara.Kapan terdakwa menerima uang dari Idham Emri ?e Pada awal bulan Juli 2005 terdakwa telah menerima uang dariSdr.Idham Emri Rp.50.000.000. di Tanjung Priok setelah dilakukanpengecekan barang.Kapan dan dimana terdakwa menerima uang dari Idham Emri ?

e Bahwa benar bahan tekstil sebanyak satu container, yang ada diPT.MSA Tanjung Priok Jl.Dading Raya Tanjung Priok, Jakarta Utarasampai saat ini belum keluar.Selanjutnya Hakim Ketua menerangkan, oleh karena tidak ada lagi yang akandipertanyakan maka persidangan dilanjutkan untuk tuntutan, atas pertanyaan Hakim KetuaPenuntut Umum menerangkan bahwa ia belum siap dengan tuntutan pidananya, untuk itumohon sidang ditunda ;Setelah bermusyawarah Hakim Ketua lalu menunda persidangan ini dan selanjutnyamenetapkan

Bahwa benar dalil Gugatan Para Penggugat Pada angka 1 yangmenyatakan bahwa Tergugat merupakan Perusahaan Perseoranganatau tidak berbadan hukum Perseroan Terbatas yang bergerak padabidang tekstil dengan jumlah pekerja sebanyak 75 (Tujuh puluh lima)orang .3. Bahwa benar dalil Gugatan Para Penggugat Pada angka 2 yangmenyatakan bahwa Tergugat merupakan pemilik / Direktur perusahaanCV. Sinar Agung Perkasa yang beralamat di JI. Diponegoro, DesaCangkring malang Kecamatan Beji Kabupaten. Pasuruan.4.

DKI Blok I 14/15 Rt.03/04 Kel.Joglo, Kec.KembanganJakarta Barat, saksi diajak ngobrol oleh terdakwa masalah barangberupa tekstil yang ada di Tanjung Priok Jakarta Utara, dan saksidisuruh terdakwa untuk mencari sponsor, dan saksi mendapatkannyayaitu Sdr.Idham Emri.Kapan dan dimana saksi ikut Idham Emri untuk melihat Contener ?

Pada bulan Juli 2005 saksi ikut pergi bersama dengan Idham Emridan terdakwa ke daerah Tanjung Priok, Jakarta Utara untuk melihatcontainer berisi tekstil yang berada di PIT.MSA Tanjung PriokJl.Dading Raya Tanjung Priok, Jakarta Utara.PENUNTUT UMUM KEPADA SAKSI :Apa saksi tahu Idhma Emri menyerahkan uang kepada terdakwa ? Saksi tahu.Kapan Idham Emri menyerahkan uang kepada terdakwa, dan bagaimana kelanjutannyasetelah terdakwa menerima uang ?

e Terdakwa telah menerima uang dari Sdr.dham Emri untukpembayaran DP pembelian bahan tekstil sebanyak satu container,yang ada di PT.MSA Tanjung Priok Jl.Dading Yara Tanjung PriokJakarta Utara.Kapan terdakwa menerima uang dari Idham Emri ?e Pada awal bulan Juli 2005 terdakwa telah menerima uang dariSdr.Idham Emri Rp.50.000.000. di Tanjung Priok setelah dilakukanpengecekan barang.Kapan dan dimana terdakwa menerima uang dari Idham Emri ?

e Bahwa benar bahan tekstil sebanyak satu container, yang ada diPT.MSA Tanjung Priok Jl.Dading Raya Tanjung Priok, JakartaUtara sampai saat ini belum keluar.Selanjutnya Hakim Ketua menerangkan, oleh karena tidak ada lagi yang akandipertanyakan maka persidangan dilanjutkan untuk tuntutan, atas pertanyaan Hakim KetuaPenuntut Umum menerangkan bahwa ia belum siap dengan tuntutan pidananya, untuk itumohon sidang ditunda ;Setelah bermusyawarah Hakim Ketua lalu menunda persidangan ini dan selanjutnyamenetapkan

tertanggal15 Mei 2912 Nomor 02, dibuat dihadapan WIDJAJANTRI, SHNotaris di Surakarta;4 Bahwa kegiatan usaha dari CV IMARDE yang dimiliki oleh Parapenggugat yaitu kegiatan memproduksi pakaianpakaian jadi baikitu pakaian wanita, maupun pakaian pria, pakaian dalam termasuksegala macam asesoris pakaian tersebut;5 Bahwa untuk memproduksi pakaianpakaian tersebut, Penggugat I jugamelakukan kerja sama dengan pihak ketiga yaitu Bapak Russel danIbu Ratna di Surabaya dalam memberikan bahanbahanmentahnya termasuk tekstil

Halhal tersebut terungkap dalam memoPembantu) Umum PPK YGBK kepada General ManagerService Umum YGBK Nomor 38/PU/x/67 tanggal 24Oktober 1967 (Bukti TII 8);Adanya permasalahan tersebut terungkap pula dalamSurat Ketua Umum Pembina Pengurus~ Harian YGBK(Hamengku Buwono IX) Nomor 83/PHI/XII/67 tanggal 12Desember 1967 kepada Menteri Perindustrian Tekstil danKerajinan Rakyat (Bukti T119).

Pimpinan Daerah Federasi Serikat Pekerja Tekstil Sandang Dan Kulit Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (PD FSP TSK SPSI) Provinsi Jawa Bara Diwakili Oleh : Mangiring Tumpal Sampetua Sibagariang SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : II. Pimpinan Daerah Federasi Serikat Pekerja Logam Elektronik Mesin Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (DPD FSP LEM SPSI) Provinsi Jawa Barat Diwakili Oleh : Mangiring Tumpal Sampetua Sibagariang SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : III.

UndangUndang Nomor 7Tahun 2014 tentang Perdagangan diatur lebih lanjut denganPeraturan Menteri Nomor 73/MDAG/PER/9/2015 tentang KewajibanPencantuman Label dalam Bahasa Indonesia pada Barang.Berdasarkan ketentuan tersebut, barangbarang yang wajibdilengkapi label berbahasa Indonesia adalah produk non panganyang terdiri dari barang elektornika keperluan rumah tangga,telekomunikasi, dan informatika; barang bahan bangunan; barangkeperluan kendaraan bermotor (suku cadang dan lainnya); barangtekstil dan produk tekstil

Pos 84.79juga meliputi mesin untuk membuat tali atau kabel (misalnya, mesinpenjalin, mesin pemilin atau mesin pembuat kabel) dari kawatlogam, benang tekstil atau berbagai bahan lainnya atau darikombinasi bahanbahan tersebut;4.

11/2018, tanggal 20 Februari 2018;Bahwa tujuan saksi melakukan Audit tersebut yaitu untuk menghitung nilaikeuntungan atau kerugian atas transaksi Konsinyasi (Penitipan) barang dagangkain tekstil dari DIAH TEXTILE kepada Sdri Hj) ERNAWATI Binti SAMUDI dansebagai referensi petugas yang berwenang untuk menyelesaikan permasalahanyang timbul atas transaksi tersebut diatas;Bahwa Audit yang dilakukan saksi tersebut Sesuai dengan standar Akuntansikeuangan di Indonesia dan atas pengendalian internal yang

kegiatan data atau informasikeuangan yang di sebutkan saksi diatas diperoleh suatu data atau informasi sertaHal. 79 dari hal.96 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN Sbr.fakta dimana DIAH TEXTILE dalam pelaksanaan kegiatanya mengalami kerugiansebesar Rp 1.085.089.175,00 (Satu milyar delapan puluh lima juta delapan puluhsembilan ribu seratus tujuh puluh lima rupiah), dan kerugian tersebut disebabkanpihak Sdri H ERNAWATI Binti SAMUDI tidak mengembalikan Kas atau barangatas penjualan barang berupa kain tekstil

Putusan No. 151/Pid.B/2016/PN PwtBahwa Penukaran BG yang ditukar dengan uang tunai ataupunCEK oleh Saksi Yuli melalui Terdakwa tersebut adalah untukkeperluaan membeli bahan baku tekstil serta membayarOperasional usaha, dan uang yang sudah diterima oleh Saksitersebut akan dikembalikan sebagaimana nilai BG yang tekahdibuka pada saat BG tersebut jatuh tempo yang mana uanguntuk menutup BG tersebut adalah hasil dari usaha Saksi YULItersebut.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa terkait dengan penukaranBG yang

ditukar dengan uang tunai ataupun CEK oleh SaksiYULI melalui Terdakwa tersebut adalah untuk Saksi YULImendapatkan sejumlah uang guna modal usaha, yaitu membelibahan baku tekstil serta membayar operasional usaha Sdr.

DKI Blok I 14/15 Rt.03/04 Kel.Joglo, Kec.KembanganJakarta Barat, saksi diajak ngobrol oleh terdakwa masalah barangberupa tekstil yang ada di Tanjung Priok Jakarta Utara, dan saksidisuruh terdakwa untuk mencari sponsor, dan saksi mendapatkannyayaitu Sdr.Idham Emri.Kapan dan dimana saksi ikut Idham Emri untuk melihat Contener ?

Pada bulan Juli 2005 saksi ikut pergi bersama dengan Idham Emridan terdakwa ke daerah Tanjung Priok, Jakarta Utara untuk melihatcontainer berisi tekstil yang berada di PT.MSA Tanjung PriokJl.Dading Raya Tanjung Priok, Jakarta Utara.PENUNTUT UMUM KEPADA SAKSI : Apa saksi tahu Idhma Emri menyerahkan uang kepada terdakwa ? Saksi tahu.Kapan Idham Emri menyerahkan uang kepada terdakwa, dan bagaimana kelanjutannya setelahterdakwa menerima uang ?

e Terdakwa telah menerima uang dari Sdr.Idham Emri untukpembayaran DP pembelian bahan tekstil sebanyak satu container,yang ada di PT.MSA Tanjung Priok Jl.Dading Yara Tanjung PriokJakarta Utara.Kapan terdakwa menerima uang dari Idham Emri ?e Pada awal bulan Juli 2005 terdakwa telah menerima uang dariSdr.Idham Emri Rp.50.000.000. di Tanjung Priok setelah dilakukanpengecekan barang.Kapan dan dimana terdakwa menerima uang dari Idham Emri ?

e Bahwa benar bahan tekstil sebanyak satu container, yang ada diPT.MSA Tanjung Priok Jl.Dading Raya Tanjung Priok, Jakarta Utarasampai saat ini belum keluar.Selanjutnya Hakim Ketua menerangkan, oleh karena tidak ada lagi yang akandipertanyakan maka persidangan dilanjutkan untuk tuntutan, atas pertanyaan Hakim KetuaPenuntut Umum menerangkan bahwa ia belum siap dengan tuntutan pidananya, untuk itumohon sidang ditunda ;Setelah bermusyawarah Hakim Ketua lalu menunda persidangan ini dan selanjutnyamenetapkan