Ditemukan 2284 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : darma darna daris daril darsa darda dania
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 03-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 10/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
Sri Nurkasanah, S.Pd., SD
Tergugat:
Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Grobogan
422 — 211
  • Pejabat struktural eselon II ke bawah di lingkunganinstansi vertikal dan Kantor Perwakilan Provinsi dan unit setaradengan sebutan lain yang berada di bawah dan bertanggungjawab kepada Pejabat Pembina Kepegawaian.Bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (3) huruf a dan huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 berbunyi :(1) Tingkat hukuman disiplin terdiri daria. hukuman disiplin ringan;hukuman disiplin sedang; danc. hukuman disiplin berat.(2) Jenis hukuman disiplin ringan sebagaimana dimaksudpada ayat
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 18-05-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0119/Pdt.G/2016/PA.Pw
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 61
  • Sekalipun ada, maka tidaklebih dari informasi pada keterangannya yang menerangkan seperti: bahwa siA(Almarhum) adalah ayah kandung dari anakanaknya yang bernama Fulan danlainlainnya, tanpa menetapkan bahwa Fulan dan lainnya adalah ahli waris dariA dan A adalah pewaris.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-05-2010 — Upload : 31-01-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 PK/Pdt/2010
Tanggal 20 Mei 2010 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CIMAHI Dk ; NY. RADEN IDA ROOSLIAH Dkk
133 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suparman, SH, telah menyerahkankembali persil tanah objeksengketa kepada Penggugat Intervensi/Intervenient,sebagaimana terbukti daria. Serah terima bangunan pengganti rumah dinas PJKA(Turut Tergugat Intervensi) dari Kelurahan Padasuka,Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Administratif Cimahi,Kabupaten Bandung, tanah yang semula sengketa terletakHal. 30 dari 51 hal. Put.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 23-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/84-K/PM I-02/AD/V/2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — PELTU (PURN) AGUSTONO NRP 549263
56 — 41
  • Orang yang menerima gaji atau upah dari korporasi lainyang mempergunakan modal atau fasilitas dari negara ataumasyarakat.Selanjutnya dalam pasal 2 ayat (1) jo ayat (2) UndangUndang Nomor 8 tahun 1974 jo UndangUndang Nomor 43 tahu 1999tentang Pokok Pokok Kepegawaian disebutkan bahwa Pegawai Negeritersebut terdiri daria. Pegawai Negeri Sipil Pusat dan Pegawai Negeri SipilDaerah;b. Anggota Tentara Nasional Indonesia, danC.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-10-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1679 K/Pid/2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — MARTINUS KAPARANG alias TINUS
55 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Petunjuk sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)hanya dapat diperoleh daria. keterangan saksi,b. surat,Gs keterangan Terdakwa,3).
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 20-07-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 45/Pdt.G/2017/PN Btl
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat:
Rukilah alias Siswo Harjono
Tergugat:
1.SOLIKI
2.Pemerintah Desa Wonokromo
3.Kementrian Agraria dan Tata Ruang cq Badan Pertanahan Nasional cq Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul
Turut Tergugat:
1.M. DARUS
2.PONIRAH
3.SARDIWIYONO
4.CIPTO WAKIDI
5.MUHDI WIYONO
6.WAKIJO
7.YANTO
8.YANTI
9.IMAN
10.WIWIK
11.RENI
12.SULASMINAH
13.SULASMIYATI
14.SARDI
15.RIKA
16.FITA
17.ANGGA
18.MIMI
19.SURYANINGSIH
20.WARYONO
21.NINING
22.BAMBANG
23.YANTINI
24.ENDANG
25.FERA
26.SUTIKNO
104 — 45
  • Kartodinomomeninggalkan harta waris yang tercatat dalam buku Desa Wonokromo.Letter C no. 60 atas nama Kartodinomo yang terdiri daria. Tanah sawah persil 20, kelas II, luas 2280 m2.b. Tanah sawah persil 21, kelas II, luas 2080 m2.c. Tanah Perkarangan, Persil 37a kelas II, luas 835 m2Yang semuanya terletak di Dusun Jati, Desa Wonokromo, Pleret, Bantul;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa telah terjadi adanyakesepakatan pembagian harta warisan Alm.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 09-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 213/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 22 Februari 2017 — PT. PROMO INDONESIA MANDIRI ; KEPALA KANTOR PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT, dkk
179 — 69
  • tugas Satgas Waspada Investasi.Bahwa Satgas Waspada Investasi adalah forum koordinasi antarkementerian dan lembaga dalam rangka pencegahan dan penanganandugaan tindakan melawan hukum di bidang penghimpunan danamasyarakat dan pengelolaan investasi yang merupakan implementasi dariNota Kesepakatan tentang Koordinasi Pencegahan dan PenangananDugaan Tindakan Melawan Hukum di Bidang Penghimpunan DanaMasyarakat dan Pengelolaan Investasi.Bahwa keanggotan Satgas Waspada Investasi terdiri atas perwakilan daria
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 13-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 89/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Tanggal 28 Juni 2016 — Jaksa Penuntut:
JUNI WAHYUNINGSIH, SH.
Terdakwa:
SLAMET Bin URIP SUCIPTO
67 — 16
  • Bahwa hal tersebut tidak sesuai dengan ketentuanketentuan sebagaiberikut:> Permendagri No. 37 Th 2007 tentang Pedoman PengelolaanKeuangan Desa Pasal 4:(2) Pendapatan Desa meliputi semua penerimaan uang melalui rekeningdesa yang merupakan hak desa dalam 1 (Satu) tahun anggaran yang tidakperlu dibayar kembali oleh desa.(3) Pendapatan Desa sebagaimana dimaksud pada ayat (2) di atas,terdiri daria. Pendapatan Asli Desa (PADesa); Pendapatan Asli Desa(PADesa);.Pendapatan Asli Desa (PADesa);.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2010 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 312/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 21 April 2011 — 1. MA’MUN Bin SATIRI, 2. HJ. SAROH Binti MARZUKI, 3. PATIMAH Binti UNDUN, 4. ROHMAT Bin RAHIM, 5. M. ALI Bin ROMELIH, MELAWAN 1. H. APAS BIN MUHID, 2. MUHID TONG, 3. H. BENTONG SAHRONI BIN MUHID, 4. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR DAERAH IBUKOTA JAKARTA CQ WALIKOTAMADYA JAKARTA SELATAN CQ CAMAT PESANGGRAHAN CQ LURAH ULUJAMI, 5. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR DAERAH IBUKOTA JAKARTA CQ WALIKOTAMADYA JAKARTA SELATAN CQ CAMAT PESANGGRAHAN, 6. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA DIREKTORAT JENDERAL PAJAK CQ KEPALA KANTOR DIREKTORAT JENDERAL PAJAK JAKARTA SELATAN CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA JAKARTA SELATAN, 7. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA CQ WALIKOTAMADYA JAKARTA SELATAN,
73 — 41
  • Almarhum Iyan Bin Silin warisan yangditinggalkan berupa 7 (tujuh) Bidang Tanah yang kesemuanya beralamat di Ulujami,RT. 09 / RW . 02, Kelurahan Ulujami, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan danberdasarkan datadata tanah yang tercatat dalam Surat Ketetapan luran PembangunanDaerah Petikan Dari Buku Penetapan luran Pembangunan Daerah (Huruf C) CabangSerang Nomor. 445 atas nama Almarhum Iyan Bin Silin, Alamat Kampung Baru,Desa Ulujami, Kecamatan Ciledug Nomor. 72 tanggal 7 Pebruari 1972 terdiri dariA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 56/Pid.Sus/TPK/2013/PN. Jkt. Pst
Tanggal 16 Desember 2013 — Pidana Korupsi - MARIO CORNELIO BERNARDO
215 — 86
  • Bernardo, SH ;22.1 (satu) lembar asli Tanda Terima Pembayaran Biaya OperasionalLawyer Il tanggal 24 Juli 2013 sebesar Rp. 300.000.000, dengan tandatangan penerima Mario ;23.1 (satu) Bundel Dokumen Pencairan Uang sebesar Rp. 500.000.000,yang terdiri daria. 1 (satu) lembar asli Cek Bank Mandiri, tanggal 2 Juli 2013 sebesar Rp.500.000.000, (yang telah dibatalkan) ;b. 1 (satu) lembar bukti Pengeluaran Bank tanggal 2 Juli 2013 sebesar Rp.500.000. 000, ;c. 3 (tiga) lembar Slip Pengiriman Uang sebesar Rp
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 08-K/PMT-II/AD/IV/2017
Tanggal 18 Mei 2017 — Dodi Kuswandi Kolonel Czi/ 32789
338 — 199
  • Bahwa Saksi3 mendapat perintah dari Terdakwa mengeloladana untuk keperluan pembangunan Rumdis Setara Tower di wilayahKodam W/Diponegoro TA.2013 sebesar Rp.2.268.121.750, (duamilyard dua ratus enam puluh delapan juta seratus dua puluh saturibu tujuh ratus lima puluh rupiah), adapun dana tersebut berasal daria. Uang titipan yang ada di Zidam IV/Dip Rp.53.135.750,b. Pinjaman Kolonel CbaSugeng Rp. 445.000.000,c. Uang honor dan upah Rp.1.769.986.000,Jumlah Rp. 2.268.121.750,11.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 17-10-2011 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 53/G/2011/PTUN-PLG
Tanggal 10 April 2012 — SADIKIN USMAN, SH DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG ; Ir. YUSMIR
87 — 49
  • Bahwa Penggugat adalah Ahli Waris dari orang tua kami Usman Bin Rasan( Alm ) Pemilik tanah adat yang diperoleh dengan membeli daria. Pemilik Pertama saudara Saman Bin Dulik Luas 8850 M2 terletak diJalan Purwo Kel.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 08-07-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 119/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 16 Desember 2013 — 1.AKBARI BIN H. MATALIH,2.DIDING BIN H. BAKRI., dkk;1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN,2.KRMH JAPTO S. SOERJOSOEMARNO, S.H.
159 — 80
  • Sri Hartatiek Soebali telah menyerahkan hak atas sebidang tanah hakusaha seluas 267,70 M2 kepada Musthopa yang perolehannya diperoleh dariA.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SELONG Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 112
  • dengan terperincisebagian yang diwakafkan tersebut;Benda yang diwakafkan benarbenar telah menjadi milik tetap (almilkattamm) si wakif (orang yang mewakafkan) ketika terjadi akad wakaf.Dengan demikian, jika seseorang mewakafkan benda yang bukanatau belum menjadi miliknya, walaupun nantinya akan menjadimiliknya maka hukumnya tidak sah, seperti mewakafkan tanah yangmasih dalam sengketa atau jaminan jual beli dan lain sebagainya;Dalam Pasal 16 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004, harta bendawakaf terdiri daria
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 22-02-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 19/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
IVA SN
Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab. Sukabumi
Intervensi:
RADEN HARDJA SULAEMAN, Dkk
306 — 210
  • Kartika Ningsih isteri dariA. Hamzah (keduanya merupakan orang tua dari Para Penggugat) melaluikuasa hukumnya mengajukan surat pencabutan gugatan kepada MajelisHakim Pemeriksa Perkara tersebut, Majelis Hakim Pemeriksa Perkaratersebut menilai R. Kartika Ningsih Isteri Dari A. Hamzah (keduanyamerupakan orang tua dari Para Penggugat) melalui kuasa hukumnya tidakbersungguhsunguh dalam berperkara dan berdasarkan Berita AcaraPersidangan 14 Desember 1999, kuasa hukum R.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 24-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 39-K/ PM.II-10/AD/VI/2010
Tanggal 21 Juni 2010 — Kopda JARWOKO
34 — 23
  • Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari PangdamIV/Diponegoro selaku Papera Nomor Kep / 65 / Ill /Mendengar2010Zstanggal 25 Maret 2010.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor Sdak / 40 /V/ 2010 tanggal 7 Mei 2010.3.4.ini.1.Surat Penetapan daria. Kadilmil Il 10 Semarang tentang PenunjukanHakim Nomor Tap/49/PM.1I1 10/AD/VI/2010 tanggal 2Juni 2010.b.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 14-12-2011 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN BALIGE Nomor 20/Pdt.G/2011/PN Blg
Tanggal 14 Desember 2011 — KONRAD NAIBAHO, DKK LAWAN MARUDUT NAIBAHO, DKK
117 — 146
  • Tungkot Naibaho dan satunya lagiseingat saksi adalah Urat Naibaho ;Bahwa setahu saksi janda boru Sigalingging yang dinikahi oleh Pangalaissebagai isteri kedua berasal dari Harian Boho :Bahwa setahu saksi di Harian Boho juga ada nama kampung Sipinggantempat asal Daud Naibaho dan ibunya boru Sigalingging ;Bahwa setahu saksi yang paling berhak mewarisi kampung Sipingganadalah tergugat karena merekalah keturunan Sipukka huta yang masihtinggal di kampung Sipinggan sedangkan saksi dan seluruh keturunan dariA
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 27-02-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 37/Pid.B/2020/PN Son
Tanggal 28 Mei 2020 — Penuntut Umum:
HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
MANASE BAHO Alias MAYOR Alias MEYOR
148 — 62
  • dirumahMARTHEN ORAIN di Belakang YOHAN pada tanggal 17September 2019 saksi ditentukan sebagai KOORDINATORWILAYAH (KORWIL) Malanu Sorong ; Bahwa perlengkapan yang saksi terima dari MARTHENORAIN yaitu :1. 1 (Satu) BALIHO / SPANDUK ukuran sekitar (100 X 200) cm(centimeter) yang belum sempat saya baca atau lihat.2. 2 (dua) lembar KERTAS MANILA bertuliskan TENTANG HAMdan PENOLAKKAN 9 (SEMBILAN) TUNTUTAN 61 TOKOHTOKOH PAPUA KEPADA PRESIDEN RI di Jakarta.3. 5 (lima) lembar Kertas HVS putih ukuran A4 TERDIRI DARIa
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 01-12-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 903/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 20 Juni 2016 — PT. WASKITA KARYA (Persero) Tbk. MELAWAN PT. JASAMARGA BALI TOL
276 — 401
  • PENGGUGAT danTERGUGAT kepada Kepala Perwakilan Badan Pemeriksa Keuangan danPembangunan (BPKP), Provinsi Bali sebagaimana suratnya Nomor : 121.00/JBT/AA.KS.01, tanggal 27 Maret 2014 (Bukti P 39);Bahwa selanjutnya PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat menunjuk BadanPengawasKeuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Propinsi Balisebagai Penengah untuk membantu menyelesaikan permasalahan pekerjaantambah kurang dan klaim Pekerjaan Tiang Pancang pada Pekerjaan Paket 2 danPekerjaan Paket 4, sebagaimana ternyata daria
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-12-2016 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 859/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 Oktober 2017 — F. SAKTI JAYAJATI Lawan PT. BPR BINA DANA SWADAYA, Dkk
78 — 38
  • VIIV2016 tanggal 26 Agustus 2016, perihal : Somasi.untuk menyelesaikan secara kekeluargaan permasalahan PENGGUGATdengan TERGUGATll, namun TERGUGATIl tidak pernah menanggapinya,dan hal ini menjadi bukti bagi PENGGUGAT bahwa TERGUGATIl memangtidak mempunyai itikad baik untuk menyelesaikan permasahan aquo.Bahwa apabila diperhatikan dengan seksama dari datadata yang diberikanoleh TERGUGATI kepada PENGGUGAT, jelaslah telah terjadi dugaanpersekongkolan antara TERGUGATI dan TERGUGATll, hal ini terlinat daria