Ditemukan 860 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1595/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • XXX bin XXX, (Saksi P2):wieeeseceseeeeees Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat benar Tergugatsuaminya yang membina rumah tangga di Kota Surabaya dan telahdikaruniai 3 orang anak;wiececeeeeeeeees Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis tetapi kemudian sejak sekitar tahun 2020sering terjadi pertengkaran karena Tergugat menjalin hubngan denganpermpuan lain.....Bahwa Saksi mengetahui Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa saksi mengetahui sejak
Register : 22-09-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1084/Pdt.G/2010/PA.TL
Tanggal 26 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah berkomunikasi dengan baik juga tidak ada upaya untuk rukun kembaliserumah layakya hubngan suami isteri;9.
Register : 09-06-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1068/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 8 Oktober 2015 — PEMOHON
55
  • termohon sebagai suami istrikarena saksi adalah tante termohon dan tinggal bersama dirumahpemohon dan termohon ;Bahwa pemohon dan termohon menikah pada 1999 di Makassar ;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal diMakassar dan hidup rukun bahkan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak,Bahwa sekarang pemohon dengan termohon sudah tidak tinggalbersama lagi karena pemohon dan termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu terjadi karena pemohonmempunyai hubngan
    PA.MksBahwa saksi mengenal pemohon dan termohon sebagai suami istrikarena saksi adalah sepupu dengan termohon;Bahwa pemohon dan termohon menikah pada 1999 di Makassar ;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal diMakassar dan hidup rukun bahkan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak,Bahwa sekarang pemohon dengan termohon sudah tidak tinggalbersama lagi karena pemohon dan termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu terjadi karena pemohonmempunyai hubngan
Register : 19-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3231/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
459
  • No. 3231/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2007 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai pecah yang sebab utamanya tidak mengetahuipersisi hanya saja menurut saksi ada kabar dikarenakan Termohonmempunyai sifat pencemburu yang selalu. menuduh Pemohonmempunyai hubngan dengan wanita lain ; Bahwa oleh karena sering berselisin dan cekcok maka puncaknya sejakbulan Juli tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon telah berpisahpisah
    isteri, dan sampaisekarang belum dikaruniai anak/keturunan ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Sungailiat Provinsi Bangka Belitung ;Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2007 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai pecah yang sebab utamanya tidak mengetahuipersisi hanya saja menurut saksi ada kabar dikarenakan Termohonmempunyai sifat pencemburu yang selalu. menuduh Pemohonmempunyai hubngan
Register : 01-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 129/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
105
  • juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1 SAKSI. pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanpenggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua penggugat selama kurang lebih 15 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak.e Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih tahun.e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenatergugat menjalin hubngan
Register : 13-12-2006 — Putus : 02-01-2007 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 797/Pdt.G/2006/PA.TL
Tanggal 2 Januari 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • Pemohon mengajukan Permohonan (Cerai Talak)ini adalah sebagaimana tersebut di bawah ini:a. bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon belumpernah harmonis, disebabkan pernikahan Pemohon denganTermohon atas insiatif kedua belah pihak orang tua,akibatnya setelah akd nikah Termohon nampak tidak6.mencintai Pemohonb. bahwa karena tidak mencintai Pemohon, maka setiapPemohon mau melakukan hubungan suami isteri, Termohonselalu) brontak dan menolakanya, karena kerja kerasPemohon dalam berupaya untuk melakukan hubngan
Register : 09-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 962_Pdt.G_2013_PA.Slw
Tanggal 6 Mei 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
54
  • dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo termasukdalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah,terbukti Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinanyang sah, oleh karena itu Pemohon mempunyai hubngan
Register : 01-11-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2103/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • tetapi tidakberhasil;Dengan melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksisudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;XXXXXXXX, uMur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Sangon RT 15 RW 7, Desa Ngadirejo, Kecamatan XXXXXXXxX,Kabupaten Magelang,Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah selama itahun 1 bulan;Bahwa Sebelum menikah Penggugat dan Tergugat belum pernahmenjalin hubngan
Register : 26-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 86/Pdt.P/2012/PA.Amb
Tanggal 17 Oktober 2012 — PEMOHON
80
  • Tahun 4 bulan, dan mau menikah denganseorang perempuan bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON yang sudahhamil 7 bulan, saya sudah melamar Dwi dansaya sudah siap untuk menikah;e Bahwa saya belum bekerja dan saya pacaran dengan Dwi sudah 6 bulanlamanya;Menimbang bahwa calon menantu Pemohon, bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON ~ yang pada = pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut ; Bahwa saya sudah siap menikah dengan ANAK PEMOHON, sebab saya sudahpacaran selama satu tahun lamanya, dan sudah melakukan hubngan
Register : 03-12-2007 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2580/Pdt.G/2007/Clp
Tanggal 11 Februari 2008 — penggugat tergugat
101
  • yang bersamaan ( sekitar bulan Maret 2002 ),untuk menghidupi keluarga pergi ke Malaysia, untuk bekerja sebagai pembantu rumahtangga, sedangkan anaknya yang masih kecil dititipkan ke orang tua Penggugat;Bahwa oleh karena semenjak menikah sehingga sekarang Penggugat memandang Tergugattidak bertanggung jawab dan tidak pernah memperdulikan anak sebagaimana layaknyaseorang kepala rumah tangga, dan keadaan ini telah membuat kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis, begitupun hubngan
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0097/Pdt.P/2019/PA.NGJ
Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
70
  • XXXXXXX Bahwa ia adalah calon suami dari XXXXXXX Bahwa ia bermaksud menikah dengan XXXXXXX karena sudah salingmencintai meskipun calon istri masih dibawah umur Bahwa ia telah menjalin hubngan dengan XXXXXXX selama 6 tahunHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:0097 /Pdt.P/2019/PA.Ngj Bahwa antara ia dengan calon istri tidak terdapat hubungan nasab atausesusuan bahwa ia bersedia dan sanggup suami yang baik dan bertanggung jawab bahwa ia bekerja sebagai pedagang beras dengan penghasilan Rp1.500.0000, (
Register : 24-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0313/Pdt.P/2017/PA.Wsp
Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon
147
  • Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubngan nasab atausesusuan. Bahwa anak Pemohon adalah gadis dan calon suaminya adalahjejaka.Bahwa hari pernikahan tinggal menunggu penetapan Pengadilan.Bahwa Pemohon mengemukakan bahwa ia tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon penetapan.Hal 4 dari 9 Hal Pen. Nomor 0313/Pdt.P/2017/PA.
Register : 04-09-2008 — Putus : 22-10-2008 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 879/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 22 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Januari 2006 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmembawa seorang wanita ke rumah dengan purapura memperkenalkan wanita tersebutsebagai ibu kos temanteman Tergugat di Probolinggo, namun kenyataannya wanita tersebutsering menelpon Tergugat setiap malam, dan setiap ditanya ada hubngan
Register : 08-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 733/ Pdt. G/ 2014/ PA. Sr.
Tanggal 7 Mei 2014 — Pemohon- Termohon
101
  • angka 5, sesuaiketerangan Pemohon bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah tanggal 07 Maret 2012, telah dapat rukun layaknya suami isteri (badadukhul) dan hidup bersama dirumah Pemohon selama 5 bulan lamanya, tidakdikaruniai anak; Bahwa sejak Mei 2012 Pemohon dan Termoho sering terjadiperselisihan disebabkan Termohon tidak bisa rukun dengan anakanak Pemohon,akhirnya Termohon pergi sampai sekarang 1 tahuni, Termohon pulang kerumahnya ,dan selama hidup pisah tersebut sudah tidak ada hubngan
Register : 15-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 131/Pdt.P/2019/PA.Pwd
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
100
  • Bahwa Pemohon dengan calon suami telah menjalin hubngan cintaselama kurang lebih 1 tahun, hubungan mereka sudah sangat akrab;3. Bahwa pada bulan Oktober tahun 2018, keluarga calon penganten lakilaki telah melamar ke keluarga calon penganten perempuan, dan yangmenerima lamaran calon suami Pemohon adalah paman Pemohon,Hal 1 dari 10 hal Put.
Register : 01-10-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 160/Pdt.P/2012/PA.Amt
Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMOHON I

PEMOHON II
152

  • Pemohon I setelahakad nikah ada mengucapkan shigat taklik talak;e Bahwa status Pemohon I jejaka dan Pemohon II perawan, antara Pemohon I danPemohon II tidak ada hubungan mahram, tidak ada hubngan sesusuan, selamapernikahan mereka tidak ada yang keberatan tentang sahnya tersebut;e Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah di karuniai anak 2orang, mereka tidak pernah bercerai, dan tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa pemikahan Pemohon I dan Pemohon II sesuai dengan syari'at Islam
Register : 08-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1541/Pdt.G/2012/PA JB
Tanggal 12 Desember 2012 — Siti Nurjanah binti M. Djainuri Muhammad Rusli bin Achmad Budiman
470
  • Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan April tahun 2006 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah sampai saat ini sudah tidakada hubngan suami istri lagi;. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;.
Register : 04-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 555/Pdt.G/2014/PA.Jmb
Tanggal 15 Juli 2014 — Pemohon vs Termohon
111
  • Pemohonhamper tidak ada sama sekali;6 Bahwa demi untuk mempertahankan keutuhan nhubungan perkawinan Pemohontelah meminta bantuan Ketua RT setempat untuk menaseihati Termohon namuntidak membawa hasil karena Termohon tetap tidak mau merubah tingkahlakunya;7 Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi bulanNopember 2010 yaitu antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah sehinggatidak lagi saling menjalankan nhak dan kewajiban sebagai suami isteri sampaisekarang;8 Bahwa sengketa hubngan
Putus : 28-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 638 K/PDT.SUS/2011
Tanggal 28 Desember 2011 — ZUHDI vs ASDAR WINANTO
3319 Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena dalil gugatanPenggugat tidak konsisten, hal ini terlihat pada posita angka 4 menyatakan bahwapanggilan Tergugat pertama tanggal 29 November 2008 sedangkan pada posita angka 5panggilan Tergugat pada tanggal 27 November 2007, sehingga saling bertentangankarena menunjukkan ketidak sesuaian waktu yang menyebabkan pokok masalahnyatidak jelas sejak kapan Penggugat mulai dirumahkan oleh karenanya gugatanPenggugat wajib untuk dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
Register : 08-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2507/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
124
  • menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 112/92/II/2004 tanggal 20 Februari 2004 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Februari 2004, makaPenggugat mempunyai hubngan