MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

1. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ibnu Rusdy bin Kalla) dengan Pemohon II (Hasni binti Siola) pada tanggal 01 Januari 1981 di Kecamatan Alla, Kabupaten Enrekang, Provensi Sulawesi Selatan;
2. Memerintahkan pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur;
3. Membebankan

Fotokopi Kartu tanda Penduduk Nik ........... atas nama PEMOHON yang dikeluarkan oleh Pemerintah Provensi Sulawesi Selatan diEnrekang tanggal 28 Nopember 2012 bermeterai cukup dandinazegeland serta telah dicocokkan dengan aslinya tenyata cocok.Bukti P1.2. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Nik ........... atas nama PEMOHON IIyang dikeluarkan Pemerintah Provensi Sulawesi Selatan di Enrekangtanggal 28 Nopember 2012 bermeterai cukup dan dinazegeland sertatelah dicocokkan dengan aslinyatenyata cocok.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Selasatanggal O04 Desember 2018 di Jalan Damai BaktiRt.16 Kelurahan Karang Harapan Kecamatan Tarakang Barat Kota TarakanPropensi Kalimantan Utara berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :0389/04/XII/2018 tertanggal 04 Desember 2018 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan BaratKota Tarakan Provensi Kalimantan Utara2.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TarakanBarat Kota Tarakan Provensi Kalimantan Utara, Nomor 0389/04/XII/2018Tanggal 04 Desember 2018, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2.

Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 581/37/X/2007, tertanggal 22Oktober 2007, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Peki Utara, Kota Pekalongan, Provensi Jawa Tengah,bermeterai cukup telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, olehKetua Majelis diberi kode P;b. Bukti Saksi :1.

No. 08/Pdt.G/2017/PA Pip Urusan Agama Kecamatan Mungkajang, Koata Palopo, dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Peki Utara, Kota Pekalongan,Provensi Jawa Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 dengan perubahan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan kedua Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama

Bahwa terdakwaterdakwa adalah PegawaiNegeri Sipill pada DinasPelayanan Pajak Provensi DKI Jakarta,Terdakwa Ridwan, S.Sos.diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil berdasarkan Surat KeputusanGubernur Kepalah Daerah Khusus lbukota Jakarta No.2809/1977,tanggal 30 Juni 1977, terdakwa 2. Racmad Mulyadi diangkat menjadiPegawaiNegeri Sipil berdasarkan Surat Keputusan Gubernur KepalaDaerah Khusus lbukota Jakarta No.635/1998, tanggal 14 Mei 1998,terdakwa 3.

Bahwa pada bulan Agustus 2015, Dinas Pelayanan Pajak Provensi DKIJakarta) membentuk Tim Gabungan yang bertugas melakukanpemeriksaan pajak terhadap 75 obyek pajak hotel di wilayah DKI Jakartasesuai Surat Tugas Kepala Dinas Pelayanan Pajak Provinsi DKI JakartaNo. 1954/1.723.63 tanggal 12 Agustus 2015;Tim gabungan tersebutterdiri dari 20 orang termasuk didalamnya terdakwa 1, terdakwa 2 danterdakwa 3, dengan Koordinator Tim DR. H.

Syamsul Adhi Darma, adalah anggota Tim Gabungan dari DinasHal 51 dari 71 hal Putusan No. 35/Pdt.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PSTPelayanan Pajak Provensi DKI Jakarta yang berdasarkan Surat TugasNomor 373/TGH/1.723.63 bertugas untuk meneliti dan memeriksa obyekpajak hotel Banian Boulevard, dan Surat Tugas Nomor 289/TGH/1 72.63untuk meneliti dan memeriksa obyek pajak Hotel N2, serta Surat TugasNomor 283/TGH/1.723.63 untuk meneliti dan memeriksa obyek pajakHotel N ;.

Selain ituperbuatan para terdakwa yang sepakat melakukan closing pajak di hotel dan diMall melanggar aturan yang berlaku di Dinas Pelayanan pajak Provensi DKIJakarta tentang Tata Cara Pemeriksaan Daerah Provensi DKI Jakarta Bab Illpoin 8 Nomor 7 Surat Keputusan Dinas Pelayanan Pajak Provensi DKI JakartaHal 55 dari 71 hal Putusan No. 35/Pdt.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PSTNo. 17 Tahun 2003, yang sekalipun menurut Penasehat Hukum para terdakwadalam nota pembelaannya mengatakan SK tersebut telah dicabut, namunmenurut

Syamsul Adhi Darma, adalah anggota Tim Gabungan dari DinasPelayanan Pajak Provensi DKI Jakarta yang bertugas melakukanpemeriksaan terhadap 75 wajib pajak hotel yang ada di wilayah DKIJakarta, dimana Tim gabungan ini terdiri dari 18 orang, kKemudian TimGabungan ini dibagi menjadi 4 sub Tim, yaitu : Tim .Gabunganwilayah Jakarta Pusat, Tim Il Gabungan wilayah Jakarta Barat, Tim IllGabungan wilayah Jakarta.

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 13 Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 16 Agustus 2021 dengan register Putusan Nomor 1332/Pdt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 10perkara Nomor 1332/Pdt.G/2021/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsah,pada tanggal 06 Desember 2014, dan dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanSelatan,Kota Balikpapan,Provensi

Balikpapan selatan, Kota Balikpapan Provensi KalimantanTimur, sehingga sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suami Istri yang sahsampai sekarang;Bahwa atas hal tersebut, sulit rasanya bagi Pemohon untuk dapatmewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun, damai dan bahagiabersama Termohon, oleh karena itu Pemohon mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan

mengajukanbukti saksi 2 orang dengan identitas sebagaimana tersebut dalam berita acarapersidangan masingmasing bernama:1.SAKSI , Umur 58 tahun, agama Islam yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kadung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan selama 3 tahun di Kota Malang, Provensi

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan selama 3 tahun di Kota Malang, Provensi Jawa Timur;,rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan seringminumminuman keras sampai mabuk tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugatkarena

./10 B, Dusun Wanasari, Desa/Kelurahan DauhPuri Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, KotaDenpasar Utara, Kota Denpasar, Provensi Bali,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPegawai Swasta, bertempat tinggal di jalanPuputan Baru, Gang VI A Nomor 42 ( PerumahanMerpati Residence) Denpasar Propensi Bali,Dengan alamat KTP A.

Dps.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 8 Agustus2019 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Denpasar, dengan Nomor 363/Pdt.G/2019/PA.Dps., tanggal8 Agustus2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut :1.Pemohon dan termohon telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, Provensi Bali, pada tanggal 9 Desember 1995, sesuai BukuKutipan Akta Nikah nomor: 343/12

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Surya De Indra bin Yusran terhadap Penggugat Nita binti Samuel
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan Provensi Kaimantan Timur, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan

sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudarakandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat bernama (TERGUGAT) sebagaisuami Penggugat;halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 135Pdt.G/2021/PA.CrpBahwa Penggugat dan Tergugat menikah 2016 dihadapan PPNKecamatan Curup Tengah, status nikah janda cerai mati dengan 2orang anak dengan duda cerai hidup dengan 4 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalanya membina rumahtangga tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan PalakSiring setelah itu pindah ke Provensi

sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat;halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 135Pdt.G/2021/PA.Crp Bahwa saksi kenal Tergugat bernama (TERGUGAT) sebagaisuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 2016 dihadapan PPNKecamatan Curup Tengah, status nikah janda cerai mati dengan 2orang anak dengan duda cerai hidup dengan 4 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat awalanya membina rumahtangga tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan PalakSiring setelah itu pindah ke Provensi

harmonis akan tetapi sejak 3 tahun terakhir tidak rukunlagi bahkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 2 tahunyang lalu; Bahwa saksi tidak meliihat perselisihan sering diantara keduanyakarena tempat tinggal saksi dengan tempat kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat berjaunan dan yang saksi tahusemenjak 2 tahun terakhir Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat kediaman bersama, Penggugat kembali ke rumah orangtuanya di Kelurahan Palak Siring, sedagkan Tergugat tetap tinggaldi Sungai Penuh = Provensi

PUTUSANNomor 663/Pdt.G/2019/PAJT> DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKota Tangerang, Provensi Banten, sebagai

tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutantara pihakpihak:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Jalan Golf Komplek Wengga Indah IIRT. 003, RW. 04, Kelurahan Landasan Ulin Utara, KecamatanLiang Anggang, Kota Banjarbaru, sebagai Penggugat.melawanTergugatardi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Jalan Likasan RT. 018, RW. 003,Kelurahan Madigondo, Kecamatan Takeran, KabupatenMagetan ,Provensi

Wastika Karya perusahaan tanbang batubara di Desa Bintang NinggiKecamatan Teweh Selatan Kabupaten Barito Utara Provensi Kalteng dengan hargaRp.10.000,Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.2. Saksi SEMUEL PONGANDINA Bin SIMIN, dibawah sumpah menerangkan :Bahwasaksi adalah anggota Polisi dari Unit 1 Subdit IV/Tipiter Dit.

Wastika Karya perusahaan tanbang batubara di Desa Bintang NinggiKecamatan Teweh Selatan Kabupaten Barito Utara Provensi Kalteng dengan hargaRp.10.000,Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.3. Saksi NURDIN NATO Als.

Wastika Karya perusahaan tanbang batubara di Desa BintangNinggi Kecamatan Teweh Selatan Kabupaten Barito Utara Provensi Kalteng denganharga Rp.10.000, perliter.Bahwa mobil tangki adalah milik perusahaan tempat terdakwa bekerja yang tedakwapergunakan.Bahwa tidak memiliki izin usaha angkutan dan niaga atas BBM tersebut karena buktipengambilan BBM tersebut terdakwa tidak memilikinya.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut baru pertama kali ini.Bahwa barang bukti dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang

Bahwa, pada hari Kamis, tanggal 23 Agustus 1984 Masehi, bertepatandengan tanggal 26 Dzulqaidah 1404, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Wara, Kabupaten Luwuberdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 118/15/VIII/1984,tertanggal 23 Agustus 1984 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu,Provensi Sulawesi Selatan.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wara, Kabupaten Luwu, Provensi Sulawesi Selatan.,Nomor 118/15/VIII/1984 Tanggal 23 Agustus 1984. Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2. Fotokopi Surat Keputusan nomor :800/020/BKPSDM/III/2020yang dikeluarkan oleh Bupati Luwu tanggal 27 Maret 2020.

seadiladilnya (ex Aquo et bono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah meskipun menurut relaaspanggilan tanggal 8 Juli 2015, tanggal 24 Juli 2015 dan tanggal 31 Juli 2015, telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa Penggugat adalah sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Kantor LembagaPenjaminan Mutu Pendidikan Provensi

Sulawesi Tenggara telah mendapat Surat izinperceraian dari Kepala Lembaga Penjaminan Mutu Pendidikan Provensi SulawesiTenggara Nomor 1039/ J42.1/KP/2015, tanggal 29 juni 2015, hal tersebut sesuaimaksud Pasal 3 ayat (1 ) Peraturan Pemerintah RI Nomor 10 tahun 1983;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi

Pemohon I Nomor 5207020806850002, tanggal 04Nopember 2014, yang dikeluarkan oleh Provensi Nusa Tenggara Barat, KabupatenSumbawa Barat. Bukti surat tersebut telah bermaterai cukup, dinazegelen oleh PetugasPos, dilegaliser oleh Panitera Pengadilan Agama Taliwang dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n.

Pemohon II Nomor 5207025406810001, tanggal04 Nopember 2014, yang dikeluarkan oleh Provensi Nusa Tenggara Barat KabupatenSumbawa Barat.

KelurahanHarapan Jaya, Kecamatan Sei Lepan; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat diLingkungan Paya Lebar, Kelurahan Harapan Jaya, Kecamatan Sei Lepan,tidak pernah pindah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Februari 2014, pergi meninggalkan rumah kediaman adalah Tergugat; Bahwa menurut keterangan Penggugat kepada saksi Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat di Dusun Lebah Munte, Desa Lembah Sempage,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, Provensi

rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Lingkungan Paya Lebar, KelurahanHarapan Jaya, Kecamatan Sei Lepan; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat diLingkungan Paya Lebar, Kelurahan Harapan Jaya, Kecamatan Sei Lepan,tidak pernah pindah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Februari 2014, pergi meninggalkan rumah kediaman adalah Tergugat; Bahwa Tergugat pulang ke Provensi

. & REKAN yang beralamat di Jalan Bangau,Kelurahan Jaya, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, Provensi Sulawesi Selatanberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11Januari 2022, dan telah terdaftar padaKepaniteraan nomor 59/SK/2022/PA.Prgtanggal 20 Januari 2022 sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir , Sabang Subik, 12 Januari1981, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediamanDusun KAB.

Putusan No.128/Padt.G/2022/PA.PrgPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa Penggugat telah menguasakan kepada Advokatatau Kuasa Hukum atas AIDIL, S.H. advokat/penasehat hukum pada KantorADVOKAT/PENGACARA AIDIL, SH. & REKAN yang beralamat di JalanBangau, Kelurahan Jaya, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang,Provensi Sulawesi Selatan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Januari2022, dan telah terdaftar

persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor0174/027/II/2018, tanggal 07 Februari 2018 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan KotaBalikpapan Provinsi Kalimantan Timur (P.1);Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi /keluarga sebagai berikut :1. xx, Balikpapan, 30 September 1990, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Jend.Sudirman, Gang Rakyaxxxx Kelurahan Klandasai Ilir, KecamatanBalikpapan Kota, Kota Balikpapan Provensi

Sudirman,Gang xxxx Kelurahan Klandasai Ilir, Kecamatan Balikpapan Kota,Kota Balikpapan Provensi Kalimantan Timur;di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudahdikarunial 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat

Wongkar, S.H PekerjaanAdvokat/Pengacara dan Konsultan Hukum dengan Nomor KTA :02504926, beralamat dijalan Trans Sulawesi depan SPBUTumpaan, Desa Tumpaan Dua Jaga I Kecamatan TumpaanKabupaten Minahasa Selatan Provensi Sulawesi Utara, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Desa Tumpaan Satu Alamat Kantor Hukum Tua Desa TumpaanSatu samping Polsek Tumpaan Kecamatan Tumpaan KabupatenMinahasa Selatan, yang selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat;Majelis Hakim tersebut;Telah membaca suratsurat dalam