Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-06-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1410/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
Bahwa dengan demikian Cerai Talak Pemohon telah keliru dan salahkarena diajukan di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Makassar yangseharusnya di Wilayah Pengadilan Agama Tarakan dimana Termohonbertempat tiggal tetap sesuai Pasal 129 KHI ;5.
Register : 15-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 819/Pdt.G/2019/PA.Wno Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, dansering terjadi perselisihan (syiqaq);Bahwa sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan (syigag) yang disebabkan karena Termohon' menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain yang hal tersebut telah diketahui olehPemohon, namun Pemohon memberi kesempatan kepada Termohon agarTermohon tidak lagi mengulangi perbuatannya lagi, dan mau memperbaikirumah tangganya bersama dengan Pemohon, serta Pemohon danTermohon pindah bertempat tiggal
Register : 03-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 324/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat;
Tergugat;
37 — 27
37 — 27
Bahwa oleh karena penggugat sudah tidak tahan lagi dengan perilakutergugat akhinya pada awal tahun 2012 terjadi pisah tempat tiggal antarapenggugat dan tergugat,di mana penggugat tingggal bersama orang tuapenggugat sedangkan tergugat tinggal di rumah orang tua tergugat ;8. Bahwa pada tahun 2012 penggugat dan tergugat telah pernah bersepakatdan di buatkan suatu pernyataan talak oleh imam desa ALAMAT Putusan No. 324/Pat.G/2018/PA Msb Hal. 2@139.
Register : 08-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 849/Pdt.G/2020/PA.Pct Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian merantau ke Batam sampai dengantahun 2010 (2 tahun), selanjutnya Penggugat dan Tergugat pulang kePacitan dan tiggal bersama di rumah Tergugat sampai dengan pertengahantahun 2015 (5 tahun), setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumah danpulang ke rumah orang tuanya yang masih 1 desa dengan rumah orang tuaTergugat, sedangkan Tergugat masih bertahan di rumah sebelumnya sampaidengan sekarang
Register : 04-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 726/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 25 Mei 2016 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 0
10 — 0
SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kecamatan Garung Kabupaten Wonosobo, telah memberi keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Termohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal bersama dirumah milik Pemohon di Desa Gunturmadu Kecamatan MojotengahKabupaten Wonosobo selama 16 tahun 2 bulan;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak yaituANAK 1,
Register : 07-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Bji Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat selama ini tiggal bersamaPenggugat, karena itu untuk kepentingan anakanak itu sendiri, maka Penggugatmohon agar anakanak tersebut ditetapkan dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 69/Padt.G/2019/PA. BjiBahwa berdasarkan dalildalil dan alasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Binjai Cq.
Register : 25-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1200/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa karena Penggugat dan Tergugat teruS menerus menjadipertengkaran dan perselisiahan maka sejak bulan Desember tahun 2014terjadi pisah tempat tiggal dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tuannya ;8. Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kebahagiaandan keharmonisan lagi maka keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namu tidak berhasil ;9.
Register : 19-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA DENPASAR Nomor 147/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 21 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 12
40 — 12
Bahwa Pemohon dan Termohon tiggal bersama di Jalan Pulau Bungi Denpasar;Il.c. Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalamrumah tangga, disebabkan sering cekcok karena masalah Pemohon ada WIL;d. Bahwa saksi tidak pernah secara langsung mendengar dan melihat Pemohondan Termohon bertengkar, hanya diberitahu oleh Termohon setelah merekabertengkar;e.
Register : 25-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 221/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 24
41 — 24
karenaPenggugat harus melanjutkan pendidikan, Penggugat kembali kePekanbaru dan Tergugat tetap di Papua karena alasan pekerjaan, selamalebih kurang enam bulan, kemudian Tergugat pindah kembali ke Pekanbarudan berkumpul kembali dengan Penggugat dan bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat pada alamat Tergugat di atas, dan pada sekitar bulanJuni 2021 Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah dan sekarangPenggugat bertempat di rumah orangtua Penggugat pada alamatPenggugat di atas dan Tergugat bertempat tiggal
Register : 11-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 640/Pdt.G/2019/PA.PBun Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanAgustus 2019; Bahwa, selama berpisah saksi tidak melihat kebersamaan antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Een, mur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan swasta, bertempat tiggal di JalanPrakusumayuda.
Register : 10-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA PINRANG Nomor 57/Pdt.G/2022/PA.Prg Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 20
19 — 20
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahtempat tinggal, karena Penggugat ingin tetap tinggal dirumah orang tuanyasedangkan Tergugat menginginkan jika Penggugat dan Tergugat tiggal dirumahorang tua Tergugat, Bahwa keluarga Tergugat sering ikut campur dalampermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan Bahwa Tergugat,istri dari sepupu Tergugat
Register : 02-09-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 329/Pdt.G/2021/PA.Pare Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat Terjadi LagiPerselisihan dan Pertengkaran terjadi lagi pada Akhir bulan April 2021 disebabkan ketika Penggugat bersama dengan Tergugat pergi berlebaranIDUL FITRI bersilaturrahmi dengan orang tua tergugat di KampungTangnga Kabupaten Polman dan tiggal selama 1 bulan lamanya danHal. 3 dari 13 Hal.
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 7/Pdt.G/2016/PA.Mmj Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
dalam duduk perkara ini,maka majelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang pernah hidup rukundan dikaruniai 5 (lima) ) orang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2002 sudah tidak rukundan tidak harmonis ; Bahwa tergugat sering marah; Bahwa tergugat sering menuduh penggugat selingkuh; Bahwa tergugat sering keluar tanpa tujuan dalam jangka waktu lama; Bahwa pengugat dan tergugat pisah tempat tiggal
Register : 25-01-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 82/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
nikah adalah dua orang lakilakibernama Abdullah Marrang dan Kulla, dengan mahar berupaempang satu petak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat halanganuntuk melangsungkan perkawinan karena tidak mempunyaihubungan nasab, hubungan semenda maupun = hubungansesusuan.Bahwa tidak ada pihak yang merasa keberatan soal statusperkawinannya;Bahwa Penggugat sebelum menikah berstatus janda ceraidanTergugat berstatus duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri tiggal
Register : 25-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3847/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa setelah Tergugat mengusir Penggugat dari rumah kediaman,anakanak tiggal bersama Tergugat dan Tergugat sampai dengan sekarangtelah menghalanghalangi dan tidak memperbolehkan Penggugat untukbertemu anakanak;Hal. 3 dari 13 hal. Put.
Register : 02-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0182/Pdt.G/2019/PA.Pkj Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Tergugat sudah tidakrukun sejak bulan Mei 2017 karena terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar masalah nafkah, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah(uang belanja) kepada Penggugat dan hanya diberikan kepada orang tuaTergugat; Bahwa, selain persoalan itu, Tergugat juga sering marahmarahtanpa alasan yang jelas kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat, telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2018; Bahwa, Penggugat sekarang tiggal
Register : 24-10-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 788/Pdt.G/2012/PA-Rap Tanggal 9 Januari 2013 — Pemohon melawan Termohon
37 — 4
37 — 4
kembali membina rumah tangga dengan baik, akan tetapi tidakberhasil, dan Majelis Hakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohonuntuk menempuh proses mediasi;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi oleh Hakim Mediatortelah dilaksanakan namun upaya tersebut ternyata gagal dengan demikianketentuan PERMA nomor 01 tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan mengadakan perubahan bahwaanak Pemohon dan Termohon tiggal
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1654/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 36
67 — 36
Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tiggal di Rumah orang tua Pengguat, di jalanUmban sari atas RT.03/RWO8 Kelurahan Umban Sari Kecamatan Rumbaidalam wilayah Pekanbaru;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (ba daddukhul),dan telah dikaruniai1 (Satu) orang anak yang bernama: a.Anak (laki laki) Pekanbaru, 24 Juli2015;.
Register : 16-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 109/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 7
63 — 7
mampu merawat dan membiayaihidup anak tersebut dan pada posita point 5, tidak benar Tergugat membatasiPenggugat untuk bertemu Anak dan tidak benar Tergugat tidak bisa mengasuhanak dengan baik karena bekerja, yang benar anak tersebut Tergugat titipbkankepada Adik Tergugat dan kalau Adik Tergugat bekerja anak tersebut diasuholeh seorang pengasuh yang dibayar oleh Tergugat dan benar adik Tergugatberagama Budha dan Tergugat tidak keberatan Anak diasuh oleh Penggugatsebagai ibunya, hanya saja harus tiggal
Register : 26-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3786/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat sudahberlangsung selama 2 tahun 7 bulan, sedangkan anakanak sekarang ikutbersama Penggugat tiggal bersama di rumah orangtua Penggugat;10.