dan telah dikarunia 1 (satu) oranganak ;Bahwa para saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat yang sudah menikah lagi,Tergugat yang suka minum minuman yang memabukkan danTergugat telah meninggalkan kediaman bersama ;Bahwa sepengetahuan para saksi Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama + 6 tahun dan Tergugat yangtinggalkan kediaman bersama ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering diupayakandamai oleh tokoh masyarakat dan orang tuatua

Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat tidak menjaminnafkah lahir batin Penggugat selama 7 tahun, Tergugat suka minum minumankeras dan puncaknya sejak bulan Nopember 2006 dan Tergugat telahmeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang dan selama itu pula telahdiupaya damaikan oleh orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi, danorang tuatua, namun tidak berhasil dan kelihatannya sudahtidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidakdapat

SAKSI KEDUA, umur 30 tahun, Agama Islam, Urusan rumah tangga,bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 1 bulan;Bahwa orang tuatua

mendalilkan bahwakurang lebih sejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidak mempercayai Penggugatuntuk mengelola keuangan rumah tangga dan Tergugat sudah menikah tanpa seijindan sepengetahuan Penggugat dan puncaknya sejak bulan September 2012Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Saksi I: SAKSI PERTAMA, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan pemborong,bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat ancam Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak + 1 bulan;Bahwa saksi dan orang tuatua telah

KEDUA, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan PensiunanURT, bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat melakukan tindakan kekerasan dan Tergugat suka cemburu.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 1 bulan;Bahwa orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

bernama Bima umur 7 tahun ;= Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;= Bahwa saksi mengetahui setelah Pemohon dan Termohon kawintinggal bersama di Desa Tangga Baru;= Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Pemohon telahkawin lagi dan Termohon suka cembutru;= Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang ;= Bahwa saksi mengetahui pernah dinasehati oleh orang tuatua

bernama Bima umur 7 tahun ;= Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;= Bahwa saksi mengetahui setelahn Pemohon dan Termohon kawintinggal bersama di Desa Tangga Baru;= Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Pemohon telahkawin lagi dan Termohon suka cemburu;= Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang ;= Bahwa saksi mengetahui pernah dinasehati oleh orang tuatua

Menimbang, bahwa Pemohon konvensi dalam surat permohonan danRepliknya mendalilkan bahwa keadaan rumah tangganya sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonsuka cemburu,keluarga Termohon suka ikut campur urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon dan Termohon tidak menghargai Pemohon dan orangtua Pemohon sebagai puncaknya sejak bulan Januari 2014 Pemohon pergimeninggalkan Termohon sampai sekarang dan sejak itu pula telah didamaikanoleh keluarga dan orang tuatua

bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan makatelah ditemukan fakta yang menunjukkan adanya keretakan rumah tangga keduabelah pihak adalah :Bahwa dalam rumah tangga Pemohon konvensi dan Termohon konvensi sudahtidak harmonis lagi karena sering terlibat dalam perselisihnan danpertengkaran disebabkankarena Termoho cemburu dan Pemohon sudah kawin tidak ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal pisah sejak bulan Januari2014sampai sekarang ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan oleh orang tuatua

YOHANIS UBLEUW, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Taar Kecamatan DullahSelatan Kota Tal nn en nnn nnn nnn nnn en nn nnn en rene nn enn nenneUntuk nomor urut 5 (lima) dan nomor urut 6 (enam), dahulu dalamperkara Nomor : 9/Prdt.G/PNTL/1980 bertindak untuk dan atas namasendiri serta dalam kedudukan masingmasing sebagai SANIRI NEGERIdan TUATUA ADAT Desa Taar, dan bertindak untuk dan atas namaMARGA YALNUHUUBUN/BATTYANAN dan MARGA UBLEEUW/TARANTEUNsebagai PENGGUGAT, sekarang dalam hal ini disebut sebagai TERGUGATBahwa

Tergugat I, MUHAMAD AMIR TAMHER (almarhum) yang dalamgugatan ini akan diwakili oleh Ahli Warisnya, Tergugat II KEPALAPERSEKUTUAN ADAT RAHAN KORBIP TUAL, Tergugat III KEPALA DESA TAARKECAMATAN DULLAH SELATAN KOTA TUAL, Tergugat IV PEMERINTAHNEGERI/RAJA TUAL KECAMATAN DULLAH SELATAN KOTA TUAL, dan TergugatV SANIRI NEGERI dan TUATUA ADAT Desa Taar Kecamatan Dullah SelatanKota Tual.

Palun Rifai selaku Kepala Desa Sukajaya Lempasing terlebih dahulumenandatangani Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungyaitu pada tanggal 20 Desember 1993 yang juga didalamnya turut dipalsukan tandatangan orangtua dan Para Penggugat saksi yaitu Sdr. Mas Suharto, Abdul Somad danMadhasan.

Berita acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungb).d).Desa Sukajaya Lempasing tanggal 16 Desember 1993, terhadap tanahmilik Mursidi seluas 20.000 M?, yang dibuat oleh Kepala Desa SukajayaLempasing, TuaTua Kampung Desa sukajaya Lempasing, Ketua RK 03dan RT 03 Desa Sukajaya Lempasing dan disaksikan oleh pemilik tanahyang berbatasan ;Surat Keterangan Tanah tanggal 22 Desember 1993 terhadap tanah milikMursidi seluas 20.000 M?

Kepala Desa Sukajaya Lempasing, Camat Padang Cermin, Tuatua KampungDesa Sukajaya Lempasing, Sdr. Nendi Heryandi, S.H., selaku PejabatPembuat Akta Tanah, Sdr. Hj. Syafariah Widiyanti, S.H., dan Sdr. RezaPahlevi, untuk membatalkan dan/atau mencabut surat bukti kepemilikantanah atas nama Sdr, Mursid, Sdr. Hj.

Berita acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua kampung DesaSukajaya Lempasing tanggal 16 Desember 1993, terhadap tanah milikMursidi seluas 20.000 m?, yang dibuat oleh kepala Desa SukajayaLempasing, Tuatua Kampung Desa Sukajaya Lempasing, ketua RK 03 danRT 03 Desa Sukajaya Lempasing dan disaksikan oleh pemilik tanah yangberbatasan ;. Surat Keterangan Tanah tanggal 22 Desember 1993 terhadap tanah milikMursidi seluas 20.000 m?

Tuatua kampung Desa Sukajaya Lempasing ;. Sdr. Hj. Syafariah Widiyanti, S.H ;. Sdr. Reza Pahlevi ;. Sdr. Nendi Heryandi, S.H selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah ;7.

Tanah tersebut menurut berita acara pemeriksaantanah dan pernyataan tuatua kampung tertanggal 1 Januari 1997 milikH.Rustam Efendi (alm);4. Bahwa kemudian tanah tersebut semenjak tanggal 10 Agustus 1997 beralihkepada dr. Herlina Rustam (Penggugat !) sebagai ahli waris H.RustamEffendi (alm).

Surat pembagianwaris tersebut dan surat berita acara tuatua kampung ditandatangani olehsaksi, Kepala Kampung Walur dan diketahui oleh Camat Pesisir Tengahsaat itu;6. Bahwa tertanggal 10 Agustus 2020, saudara Edi Anarius (Tergugat II) danNoviadi (Tergugat III) bertamu ke rumah dr. Herlina Rustam (Penggugat 1)menanyakan tanah yang dibagikan Anuaruddin ayah mereka berdua. dr.Herlina Rustam (Penggugat !) memberi keterangan berdasar suratsuratyang dimilikinya.

Menyatakan bahwa Penggugat berhak atas tanah yang menurut suratpembagian warisan (terlampir) dan kepemilikan surat keteranganpemeriksaan dan pernyataan tuatua kampung yang ditandatangani olehKepala Desa Walur dan ditandatangani tuatua kampung;4. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk menyerahkan tanahketerangan yang dikuasai oleh Tergugat dan Turut Tergugat;5.

Menyatakan bahwa berita acara dan pernyataan para tuatua kampungtanggal 10 November 1997 dan surat keterangan tanah No.470/121/WR/97tidak sah dan batal demi hukum;4.

Menyatakan sah surat yang dimiliki Para Penggugat berupa: Surat Pembagian Warisan alm Ali Oesman bertanggal 6 Maret 1997; Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungbertanggal 10 November 1997; Surat Keterangan Tanah yang dikeluarkan Kelurahan Walur bertanggal10 November 1997; Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungbertanggal 10 November 1997; Surat Keterangan Tanah yang dikeluarkan Kelurahan Walur bertanggal10 November 1997;6.

lagi karena saksi sering metihat Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar disebabkan karenaPenggugat permah keguguran, sehingga Penggugat tidak kuatbekerja seperti mencuci, masak diinya, namun Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat;= Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang febih 3 bulan hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPenggugat dan selama kepergiannya tidak pernah datang menemuiPenggugat, Bahwa orang tuatua

Penggugat dan penyebabnya saksi tidak tahu:= Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama;* Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehatifmendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmengurungkan niatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamkesimpulannya Penggugat tetap mempertahankan dalil gugatannya seriamohon putusan

Bahwa orang = tuatua = serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 10 dati 14 hal. Putusan Nomor 0144/Pdt. G/201G/PA.Bm..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

ini dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar disebabkan karena Tergugat suka minuman kerasdan berjudi dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan kembali ke rumahorangtuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh orang tuatua

bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat suka minuman keras yang memabukkan, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan apabila bertengkar Tergugat sukamemukul Penggugat;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebin 1 tahun hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan telah kembali ke rumahorangtuanya;7 Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 27 April 2012 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sape Kabupaten Bima;2.

hingga sekarang;Setahu saksi bahwa semula dalam rumah tangga Penggugat danTergugat selalu mukun dan damai, namun akhirakhir ini Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat suka cemburu tanpa alasan yang jelas dan Tergugat sukamencaci maki Penggugat didepan umum;Setahu saksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih 4 bulan hingga sekarang dan selama pisahtempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: 1, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri, mamun belumdikaruniat anak:2.

Bahwa orang tuatua serta Keluarga telah berusahamenasehatimendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali hiduprukun dan damai, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman346 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Adil 4alls esl ale (lls lpn y dag HM de 5 ase ail IIArtinya: Apabila telah memuncak kelidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan

Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran namun sekarang sudah pisah tempat tinggal;> Bahwasaksi tidak pernah menyaksikan perselisinan Penggugat dan Tergugat> Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sukapacaran dan Tergugat tidak terouka dalam urusan keuangan rumah tangga;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2014 sampai sekarang;> Bahwa saksi dan orang tuatua

harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan sekarang sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret tahun 2014;> Bahwa saksi pernah menyaksikan perselisihan Penggugat dan Tergugatbeberapa kali;> Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena Tergugat sukapacaran, tidak menafkahi Penggugat dan Tergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2014 dan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;> Bahwa saksi dan orang tuatua

belumdikaruniai anak; Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Februari 2014kurang harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat, Tergugat sukapacara dan Tergugat tidak terouka dalam urusan keungan rumah tangga; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret tahun 2014 dan selama itu Penggugat tidak pernah menemuiTergugat; Bahwa Penggugatdan Tergugattelah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua

Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat,Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan katakata kasaryang menyakiti hati, Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT), dan Tergugat sering minumminuman keras;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 (tiga) tahun hingga sekarang;Bahwa Penggugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena diusir oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat,Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan katakata kasaryang menyakiti hati, Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT), dan Tergugat sering minumminuman keras; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 (tiga) tahun hingga sekarang; Bahwa Penggugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena diusir oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang;Him 10 dari Putusan Nomor : 1095/Pat.G/2015/PA.BM.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan olehsaksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak adalagi harapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan

padapersidangan dan telah disumpah bahwa saksi pernah datang keNotaris untuk membuat surat pernyataan.Page 7 of 14Bahwa dari keterangan saksi Abdul Muhir Noer, BA terlihat sangattidak konsisten terhadap surat pernyataan yang telah dibuat, makaputusan perkara Nomor: 24/Pdt.G/PN.TK/2008 menurut hemat Pembanding/Tergugat telah keliru dalam mempertimbangkan hukumnya.Pengadilan Negeri juga telah keliru dan tidak cermat dalam memeriksaserta menilai Bukti Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua

Bahwa Penggugat /Terbanding dan Penggugat II/Terbanding II mendalilkan tanah a quo sebagai miliknya berdasarkan:Surat Keterangan Tanah Nomor: 593.21.277.06.1990 (P.1 a) dan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung tertanggal15 Agustus 1990 (P.Ib); padahal teroukti atas tanah terperkara pada saatdikeluarkan surat a quo, tanah terperkara sebagai pengganti dari orangtua Penggugat terdahulu semasa hidupnya.Surat keterangan tanah dan Berita Acara TuaTua Kampung menunjukkan bahwa pembuatan

Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh saksi dan orang tuatua, namun tidakberhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalHlm 83 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BMserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo

Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh saksi dan orang tuatua, namun tidakberhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunHlm 97 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BMkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo

Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh saksi dan orang tuatua, namun tidakberhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugaHim 156 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BMbahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo

Bahwa atas perbuatan Tergugat, Penggugat menderita lahir bathin dan sudah tidakmencintai Tergugat:8.Bahwa Penggugat sudah pernah dinasehati oleh orang tuatua dan tokohmasyarakat namun tidak berhasil;9.

Bahwa sejak bulan April 2008 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal ;5 .Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damai oleh orang tuatua dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil;6. Bahwa atas hal itu dan karena Penggugat merasa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin dapat dipertahankan lagi, maka Penggugatbermaksud memutuskan ikatan perkawinan dengan Tergugat;8.

tidak harmonis lagikarena saksi sering mefihat Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkantelah menikah lagi tanpa izin dan tanpa setahu Penggugat sertaTergugat tidak menafkahi Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 tahun hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa izin dan setahu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah seringkali didamaikan olehorang tuatua

Putusan Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Bm..meninggalkan kediaman bersama tanpa izin dan setahu Penggugat;* Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasif;Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamkesimpulannya Penggugat tetap mempertahankan dalil gugatannya sertamohon putusan,Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang tercantum dalam Berita

Bahwa orang tuatua = serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman346 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikutAik; Ville jwcoliill dhe gla tgay i day jie) pre iil 1MArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadaSuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiistri itu dengantalak

201G/PA.Bm.. pergi meninggalkan kediaman karena tidak tahan dengan sikapTergugat; Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusahamenasehatv/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;2, EE, mer 55 tahun, agama islam, pekerjaanbertani, tempat tinggal diKecamatan Madapngga, Kabupaten Bima, di hadapanpersidangan saksi memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Putusan Nomor 0111/Pdt.G/2016/PA.8m..Fergugat telah menikah lagi dengan perempuan yang bemamaSiti Nursiah asal Desa Dena tanpa izin dan tanpa setahuPenggugat serta Tergugat suka minuman keras yangmemabukkan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2015 hingga sekarang, Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama karena tidak senangdengan sikap Tergugat;Bahwa crang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mengurungkan

dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkan sekitarbulan April 2015 Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan yangbernama Siti Nursiah asal Desa Dena dan pernikahannya tanpa izin dantanpa setahu Penggugat serta Tergugat suka minuman keras yangmemabukkan,;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2015 hingga sekarang, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena tidak tahan dengan sikap Terqugat;Bahwa orang tuatua

petani,bertempat tinggal di Kota Bima, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaTergugat ; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 4 bulan; Bahwa saksi dan orang tuatua

agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kota Bima dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 4 bulan; Bahwa orang tuatua

Penggugat pernah dinasehati agar tetap hidup rukun dan damai danTergugat oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi

Gufron ( TuaTua Kampung )Sdr. Abdul Jalil (TuaTua Kapmpung )Sdr. Ridwan ( Ketua RT 02 Dusun 1 )Sdr. Rasyid S N ( Staf Kantor Kampung Surabaya llir )4. Dalam pasal 6 Akta Hibah No. 191/2014 tanggal 18 November 2014dijelaskan pihak pertama ( Adnan Sps ) menjamin pihak kedua bahwa apaoa fF WDyang dihibahkan, dalam akta ini adalah benarbenar milik pihak pertama dantidak ada orang ( pihak ) lain yang ikut memiliki atau ikut mempunyai sesuatuhak apapun atas nya.

Fotocopy dari Asli Surat Peryataan dari TuaTua Kampung Surabaya llir,ditandai dengan TI.2;3.

Fotocopy dari Asli Surat Pernyataan TuaTua Kampung Surabaya Ilir Padatanggal 27 September 2007, ditandai dengan T1.3;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut telah diberi materaisecukupnya dan dimuka persidangan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatatelah sesual, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sanggahannya, KuasaTergugat II telan mengajukan bukti Surat berupa :1.

Fotocopy dari Asli Surat Pernyatan TuaTua Kampung, ditandai denganTIV.1;2. Fotocopy dari Asli Akta Jual Beli No. 105/BSB/2008, ditandai dengan TIV.2;3. Fotocopy dari Asli Akta Jual Beli No. 106/BSB/2008, ditandai dengan TIV.3;4. Fotocopy dari Asli Akta Jual Beli No. 107/BSB/2008, ditandai dengan TIV.4;5.

Fotocopy dari Asli Surat Permohonan Pembuatan Aktan Hibah yaitu BeritaAcara Pemeriksaan Tanah Nomor 593.21/41/140/SI/2008 dan Pernyataan TuaTua Kampung, serta KTP Pemohon atas nama Ali Imron, Halimah dan Adnan,Sps., ditandai dengan TT.4;5.

merugikan Penggugat, JON KLORUS MAKAGANSA sebagaiCalon Kapitalaung Kampung Pintareng yang tidak terpilih lagi.Halaman 12 dari 44 Halaman Putusan Perkara Nomor : 40/G/2018/PTUN.MdoOlehkarena itu Objek Gugatan tersebut sah dan mengikat menuruthukum.Bahwa jika dasar alasan Penggugat, JON KLORUS MAKAGANSAmengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Manadoadalah sebagaimana didalilkan dalam gugatannya angka (10),dimana Penggugat pada tanggal 02 Juni 2018 telah mengajukankeberatan kepada Majelis TuaTua

(Fotokopi sesuai denganaslinya) ;Fotokopi Berita Acara Tanda Terima Berkas LaporanKeberatan dari Jon Klorus Makagansa, tanggal 4 Juni2018 kepada Majelis TuaTua Kampung dan CamatHalaman 19 dari 44 Halaman Putusan Perkara Nomor : 40/G/2018/PTUN.Mdo11.12.13.14.5;16.17.18.19.20.21.22.Bukti P11Bukti P12Bukti P13Bukti P14Bukti P15Bukti P16Bukti P17Bukti P18Bukti P19Bukti P20Bukti P21Bukti P22Tabukan Selatan Tenggara.

Saksi, JUSAK MALORINGAN :Bahwa Saksi adalah Ketua Majelis TuaTua Kampung (MTK) diPintareng, sejak 2014 sampai sekarang;Bahwa Tugas MTK dalam pemerintahan Kampung adalah membantuKapitalaung dalam melaksanakan roda pemerintahan, membentukPanitia Pemilihan dan menyelesaikan perselisihan pemilihanKapitalaung bila ada keberatan;Bahwa tahapan pemilihan Kapitalaung Kampung Pintareng berjalansesuai ketentuan yang dimulai dengan verifikasi nama pemilin sampaihari pemungutan suara;Bahwa pemilihan kapitalauang

Makagansa dinyatakan GUGUR/DITOLAK oleh Majelis TuaTuaKampung Pintareng karena bertentangan dengan Peraturan Bupati Nomor 13Tahun 2018;Halaman 38 dari 44 Halaman Putusan Perkara Nomor : 40/G/2018/PTUN.MdoMenimbang, bahwa hasil rapat tersebut dituangkan dalam BeritaAcara, dan telah ditandatangani oleh 4 Majelis TuaTua Kampung dan jugaditandatangani oleh Camat Tabukan Selatan Tenggara (bukti T3);Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap hasil rapat tersebut, CamatTabukan Selatan Tenggara yaitu Theresia

Kampung adalah keputusanyang sudah final dan Panitia Kabupaten hanya bersifat memfasilitasi danmerekomendasikan hasil dari kKeputusan Majelis TuaTua Kampung (BeritaAcara Persidangan tanggal 6 Desember 2018);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, dihubungkan dengan bukti P8 yaitu Keputusan Bupati KepulauanSangihe Nomor 215/141/Tahun 2017 Tentang Tahapan Dan JadwalPenyelenggaraan Pemilihan Kapitalaung Serentak Gelombang Pertama diKabupaten Kepulauan Sangihe (beserta lampiran

Penggugat namun belum sampai 1 tahun diBrunai Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain dan padatahun 2013 Tergugat pulang ke Campa dengan membawa serta isteridan anaknya yang baru orang dari Sape yang bernama Yati;Penggugat denga Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2012 hingga sekarang;Tergugatlaqh yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena sudah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar sejak bulan Juni 2012; Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain orangdari Sape yang bernama Yati dan bahkan sudah punya 1 orang anak; Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2012 hingga sekarang; Tergugatlagh yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena sudah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua