Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA SINTANG Nomor 284/Pdt.G/2020/PA.Stg Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 5
38 — 5
Kemudian tiggal di rumah kontrakan di Dusun RT.O1RT.0O1 Desa Kecamatan Kabupaten Sintang selama kurang lebih 2(dua) tahun. Dan terakhir tinggal di rumah kediaman bersama di Dusun RT.01 RT.O1 Desa Kecamatan Kabupaten Sintang sampai awal bulanSeptember 2020;3.
Register : 17-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2553/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohondan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istridan hidup bersama di Perum Sekolahan Desa Gebang, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, kemudian tinggal berpindah pindahtempat dan terakhir tiggal di Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa, selama Perkawinan antara Pemohon danTermohon tersebut tidak dikaruniai anak;4.
Register : 22-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0194/Pdt.G/2018/PA.Kr Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Kemudian mereka pisah tempat tinggal, penggugat tinggaldirumah orang tua di , Kecamatan Krui Selatan, Kabupaten Pesisir Baratdan tergugat tiggal dirumah orang tua tergugat di Pekon Way Napal,Kecamatan Krui Selatan Kabupaten Pesisir Barat. pada tanggal 22maret 2018 tergugat memberikan surat pernyataan perceraian (SuratTalak) bermaterai dan ditanda tangani oleh penggugat , diketahui olehPeratin Pekon masingmasing dan disaksikan 2 orang saksi (berkasterlampir);Hal. 2 dan 17 halaman Putusan No.0194/Pat.G
Register : 26-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 996/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 5
103 — 5
foto kopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenRembang, begitu juga bukti surat P.1 tersebut telah diberi meterai dengancukup, bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karena itu harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Lasem, sedangkan Tergugatbertempat tiggal
Register : 03-10-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1093/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 25 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
66 — 8
66 — 8
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup rukun dansenakat memutuskan hidup bersama tiggal di rumah orano tua Tergugat :Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak:1) NS umur 13 tahun2) DR umur 12 tahunBahwa setelah lahirnya anak kedua, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goncang terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang sulit diatasi, akhirnya jarang komunikasi sejak tahun 2005 hingga tahun2010.Bahwa perselisihan dan pertengkaran
Register : 14-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0107/Pdt.G/2019/PA.Adl Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
dengan diakuiberarti dalildalil Pemohon tersebut benar dan menjadi fakta tetap (vide Pasal 311R.Bg), namun karena perkara a quo merupakan perkara perceraian, makaMajelis Hakim tetap membebani wajib alat bukti kepada Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon adalahrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain bernama XXXXXxX, Termohon tidak maumenerima nasihat dari Pemohon sebagai suami, sehingga menyebabkan pisahtempat tiggal
Register : 14-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1973/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 24 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
PA KomHalaman 5 dari 18 halamanMenimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon telah memberikanreplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut ;Point 2 tidak benar, yang benar Pemohon bekerja di Jakarta selama kuranglebih 10 Bulan dan pulang karena disuruh oleh istri untuk keluar dari kerjadengan alasan Pemohon sudah tua dan lebih baik tiggal dirumah bersamamakan tidak makan yang penting kumpul;Point 3 itu benar namun yang lebih benar adalah sejak bulan puasa tidaklagi menjalankan kewajibanya
Register : 28-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Membenarkan bertempat tiggal bertempat tinggal di Kp. PuspahiangDesa Puspahiang Kecamatan Puspahiang Kabupaten Tasikmalaya ;4.
Register : 16-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja, bertempattinggal di BIN Karmila, Jalan Kinibalu, xxxxxxxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXX, di bawah sumpah saksi saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2009; Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 02-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1924/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat dan selanjutyaPengguggat menyatakan menyatakan tetap dengan dalil gugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis yang selengkapnya majelis menunjuk pada berita acarasidang perkara ini tertanggal 23 Oktober 2019 pada pokoknya dikutip sebagaiberikut; Bahwa Tergugat membenarkan tentang pernikahan Penggugat danTergugat, membenarkan tentang telah memperoleh anak danmembenarkan tempat tiggal
Register : 04-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1287/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pada hari MingguTanggal 16 April 2017 terguggat sudah mengeluaran talak sehingga sejakpoin ( 5 ) penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal bersama , (Penggugat tiggal di rumah saudaranya di rumah Sdri . ALIS SURYANI ) ;7.
Register : 22-05-2015 — Putus : 02-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2393/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 2 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Nama XXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat diXXXX, Kota Surabaya, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Tergugat; Bahwa, Tergugat menikah dengan Penggugat sudah lama kirakiradua puluh tahun lebih hingga dikarunai 3 (tiga) orang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tiggal bersama di rumah orang tuaPenggugat hingga sekarang; Bahwa, yang saksi lihatrumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 18/Pdt.G/2022/PA.Mj Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 48
57 — 48
Bahwa untuk mengakhiri kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmaka perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat.Apa lagi saat iniPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama dua tahundelapan bulan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat,2.
Putus : 05-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 117/PID.B/2017/PN Tlg Tanggal 5 Juli 2017 — FEBRI ARIADI Bin WARJI
23 — 4
23 — 4
Januari 2017 tersebut setelah saksi perkirakan hitunghitung dengan pembukuan yang saksi miliki selisih kKeuangan sekitarRp.400.000.000.00 (empat ratus juta rupiah) ;Bahwa Pada waktu itu saksi hanya curiga saja, akan tetapi saksitidak bisa menuduh siapa yang telah mengambilnya, karena tidakmempunyai bukti ;Bahwa saksi memiliki 14 (empat belas) karyawan terdiri dari 4 lakilaki dan 10 perempuan dan semuanya tinggal di took saksi karenatook saksi 2 lantai, lantai 1 sebagai took dan lantai 2 sebagaitempat tiggal
Register : 28-05-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1055/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
kebutuhan biaya rumahtangga tidak tercukupi karena tergugat tidak punya penghasilan lagi;bahwa saksi melihat dan mengetahui terjadi perselishan tergugat denganpenggugat dann juga kadang ada juga dari curhat tergugat tetang rumahtangganya;bahwa masalah lainnya saksi tidak mengetahuinya;bahwa sekarang tergugat dan penggugat memang sudah pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2019 sampai sekarang;bahwa setahu saksi penggugat tinggal di rumah sewaan di diJalanKH.Harun Nafsi Gang rima sedangkan tergugat tiggal
Register : 21-06-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN SINJAI Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
H. ABD. HAMID
Tergugat:
13.RABA,
14.Asran
15.JENNE
16.HENDARTIN
17.SALENG
18.RAMLAH
19.UDDIN
20.SINAR
21.SYITA
22.Asri
23.Ansar
24.Sunusi
25.Antu
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SINJAI
131 — 63
H. ABD. HAMID
Tergugat:
13.RABA,
14.Asran
15.JENNE
16.HENDARTIN
17.SALENG
18.RAMLAH
19.UDDIN
20.SINAR
21.SYITA
22.Asri
23.Ansar
24.Sunusi
25.Antu
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SINJAI
131 — 63
tergugat IX untuk tinggal sementara di atastanah sengketa Il dan setelah orang tua tergugat IX meninggal duinia,Tergugat IX tetap mendiami dan menempati Tanah Sengketa II bersamaandengan anakanaknya.Sedangkan dalil penggugat dalam posita poin 13 (tigabelas) mengatakanBahwa untuk objek sengketa I/ Tanah sengketa di kuasi oleh tergugat ,tergugat II dan tergugat Ill, bahwa awalnya orang tua dari Tergugat yangHal 16 dari 83 hal Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj.bernama NGANRO haya di pinjamkan untuk tiggal
tergugat IX untuk tinggal sementara di atastanah sengketa Il dan setelah orang tua tergugat IX meninggal duinia,Tergugat IX tetap mendiami dan menempati Tanah Sengketa II bersamaandengan anakanaknya.Hal 28 dari 83 hal Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj.Sedangkan dalil penggugat dalam posita poin 13 (tigabelas) mengatakanBahwa untuk objek sengketa I/ Tanah sengketa di kuasi oleh tergugat ,tergugat II dan tergugat Ill, bahwa awalnya orang tua dari Tergugat yangbernama NGANRO haya di pinjamkan untuk tiggal
tempati dan oleh ayahpenggugat megizinkan orang tua tergugat IX untuk tinggal sementara di atastanah sengketa Il dan setelah orang tua tergugat IX meninggal duinia,Tergugat IX tetap mendiami dan menempati Tanah Sengketa II bersamaandengan anakanaknya.Sedangkan dalil penggugat dalam posita poin 13 (tigabelas) mengatakanBahwa untuk objek sengketa I/ Tanah sengketa di kuasi oleh tergugat ,tergugat II dan tergugat Ill, bahwa awalnya orang tua dari Tergugat yangbernama NGANRO haya di pinjamkan untuk tiggal
Register : 05-12-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 2169/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 20 April 2017 —
11 — 1
11 — 1
Bahwa pertengkaran dan perselisihan tesebut mencapai puncaknya padaSeptember 2016, dimana sepulang penggugat dari luar negeri,penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya dan tidak kumpullagi dengan tergugat, sehingga menyebabkan anara penggugat dantergugat pisah tempat tiggal dan hidup sendirisendir sampai sekarangselama 3 bulan lamanya;6. Bahwa selama pisah tersebut, antara penggugat dan tergugat sudahtidak pernah ada komunikasi yang harmonis lagi sampai sekarang;7.
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0024/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.IIIKebidanan, pekerjaan Pegawai Honorer, tempat tiggal di KampungBintang Permata, Kecamatan Permata, Kabupaten Bener Meriahdibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adikkandung saksi dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugatsejak menikah pada tahun 2011 yang lalu; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan
Register : 10-06-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN AMBON Nomor 122/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 28
39 — 28
Sejak saat ituPsikis Penggugat sangat tergangu karena tiggal bersama Tergugat tapitidak selayaknya lagi sebagai seorang suami dan Isteri;Bahwa pada malam Natal dan malam tahun baru 2018 yang manasebagai umat Kristiani selalu mengunakan moment ini untuk berkumpulbersama keluarga namun hal itu tidak dirasakan lagi oleh Penggugat danTergugat, Tergugaat tetap memilih tinggal di Pastori Airlouw bersamaRava anak kedua Penggugat dan Tergugat dan Penggugat bersama Reydan orang tua Penggugat di galala;Bahwa
Register : 05-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 928/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 9
92 — 9
foto kopy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil dan Kependudukan Kabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1tersebut telah diberi meterai dengan cukup, bukti Surat tersebut telahmemenuhi syarat formil, oleh karena itu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Rembang, sedangkan Tergugatbertempat tiggal