Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PAINAN Nomor 0261/Pdt.G/2018/PA.Pn Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
PA.PnSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan Diploma III, pekerjaanhonor (di Pukesmas), tempat tinggal di Kabupaten PesisirSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan dagang, tempat tiggal
Register : 16-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
dengan bukti surat P.1, yaitu foto kopyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah kabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1 tersebut telahdiberi meterai dengan cukup, bukti surat tersebut telan memenuhi syaratformil, oleh karena itu harus dipertimbangkan;Putusan nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 8 dari 16 halamanMenimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tiggal
Register : 25-04-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 30 Juli 2018 — Perdata
27 — 3
27 — 3
Penggugat dan Tergugat masih ada komunikasi;.oce , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Gnungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 2tahun lalu di KUA Kecamatan Wonosari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 05-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 928/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 9
91 — 9
foto kopy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil dan Kependudukan Kabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1tersebut telah diberi meterai dengan cukup, bukti Surat tersebut telahmemenuhi syarat formil, oleh karena itu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Rembang, sedangkan Tergugatbertempat tiggal
Register : 22-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PA WAMENA Nomor 34/Pdt.G/2017/PA.W Tanggal 11 Desember 2017 — Perdata
- Penggugat Vs Tergugat
72 — 30
72 — 30
Putusan Nomor 34/Pat.G/2017/PA.We bahwa Saksi tidak pernah mendengar Tergugat mengucapkan katatalak kepada Penggugat, Saksi hanya pernah dibertahu Tergugatbahwa Tergugat pernah mengucapkan talak kepada Penggugat, tidakpunya keturunan;e bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak satu bulan yang lalu (November 2017), Penggugatbertempat tiggal di JalanDI.
Register : 28-05-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1055/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
kebutuhan biaya rumahtangga tidak tercukupi karena tergugat tidak punya penghasilan lagi;bahwa saksi melihat dan mengetahui terjadi perselishan tergugat denganpenggugat dann juga kadang ada juga dari curhat tergugat tetang rumahtangganya;bahwa masalah lainnya saksi tidak mengetahuinya;bahwa sekarang tergugat dan penggugat memang sudah pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2019 sampai sekarang;bahwa setahu saksi penggugat tinggal di rumah sewaan di diJalanKH.Harun Nafsi Gang rima sedangkan tergugat tiggal
Register : 03-10-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1074/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 17 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
36 — 3
36 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah hldup rukun dan3.10senakat memutuskan hidup bersama tiggal di rumah orano tua Tergugat:Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak:1) NS umur 13 tahun2) DRumur 12 tahunBahwa setelah lahirnya anak kedua, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goncang terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerusyang sulit diatasi, akhirnya jarang komunikasi sejak tahun 2005 hingga tahun2010.Bahwa perselisihan dan
Register : 03-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1635/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon telah memberikanketerangan yang saling berkesesuaian, bahwa antara rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah harmonis lagi, meskipunkedua saksi tidak pernah melihat adanya perselisihan danpertengkaran, akan tetapi kedua saksi mengalami sendiri kalauantara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tiggal 8Oktober 2016 atau hingga putusan ini dijatunkan telah pisah selama 3bulan, karena disebabkan Pemohon pernah pergi ke Jakarta dengantidak meminta izin
Register : 15-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 246/Pdt.G/2019/PA.Spn Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 4
40 — 4
sebab antara Pemohon dan Termohonterdapat hubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus(berceral), maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona stand in judicio);4.6 Pokok sengketaMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis dan berselisih karena perilaku Termohon yang berhutang tanpasepengetahuan Pemohon, dan berakibat berpisah tempat tiggal
Register : 30-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT PADANG Nomor 242/PID.SUS/2019/PT PDG Tanggal 29 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
82 — 63
82 — 63
(error in persona)Bahwa pada halaman pertama putusan, dalam data pribadi terdakwa Afri Gandi,pada item Tempat tiggal, tempat tinggal Terdakwa tertulis Desa PakasalKecamatan Pariaman Timur Kota Pariaman Sawah Like Kelurahan AmpaluKecamatan VII Koto Sungai Sarik Kabupaten Padang Pariaman. Hal ini berartibahwa Desa Pakasai Kecamatan Pariaman Timur berada di Kecamatan VII KotoSungai Sarik Kabupaten Padang Pariaman. Alamat ini nyatanyata salah.
Register : 21-06-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN SINJAI Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
H. ABD. HAMID
Tergugat:
13.RABA,
14.Asran
15.JENNE
16.HENDARTIN
17.SALENG
18.RAMLAH
19.UDDIN
20.SINAR
21.SYITA
22.Asri
23.Ansar
24.Sunusi
25.Antu
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SINJAI
130 — 63
H. ABD. HAMID
Tergugat:
13.RABA,
14.Asran
15.JENNE
16.HENDARTIN
17.SALENG
18.RAMLAH
19.UDDIN
20.SINAR
21.SYITA
22.Asri
23.Ansar
24.Sunusi
25.Antu
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SINJAI
130 — 63
tergugat IX untuk tinggal sementara di atastanah sengketa Il dan setelah orang tua tergugat IX meninggal duinia,Tergugat IX tetap mendiami dan menempati Tanah Sengketa II bersamaandengan anakanaknya.Sedangkan dalil penggugat dalam posita poin 13 (tigabelas) mengatakanBahwa untuk objek sengketa I/ Tanah sengketa di kuasi oleh tergugat ,tergugat II dan tergugat Ill, bahwa awalnya orang tua dari Tergugat yangHal 16 dari 83 hal Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj.bernama NGANRO haya di pinjamkan untuk tiggal
tergugat IX untuk tinggal sementara di atastanah sengketa Il dan setelah orang tua tergugat IX meninggal duinia,Tergugat IX tetap mendiami dan menempati Tanah Sengketa II bersamaandengan anakanaknya.Hal 28 dari 83 hal Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj.Sedangkan dalil penggugat dalam posita poin 13 (tigabelas) mengatakanBahwa untuk objek sengketa I/ Tanah sengketa di kuasi oleh tergugat ,tergugat II dan tergugat Ill, bahwa awalnya orang tua dari Tergugat yangbernama NGANRO haya di pinjamkan untuk tiggal
tempati dan oleh ayahpenggugat megizinkan orang tua tergugat IX untuk tinggal sementara di atastanah sengketa Il dan setelah orang tua tergugat IX meninggal duinia,Tergugat IX tetap mendiami dan menempati Tanah Sengketa II bersamaandengan anakanaknya.Sedangkan dalil penggugat dalam posita poin 13 (tigabelas) mengatakanBahwa untuk objek sengketa I/ Tanah sengketa di kuasi oleh tergugat ,tergugat II dan tergugat Ill, bahwa awalnya orang tua dari Tergugat yangbernama NGANRO haya di pinjamkan untuk tiggal
Register : 03-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 827/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah kabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1 tersebut telahdiberi meterai dengan cukup, bukti Surat tersebut telah memenuhi syaratformil, oleh Karena itu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat bertempat tiggal di Kecamatan yang sama, yaituKecamatan Kaliori, yang mana Kecamatan Kalioro merupakan
Register : 14-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0107/Pdt.G/2019/PA.Adl Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
dengan diakuiberarti dalildalil Pemohon tersebut benar dan menjadi fakta tetap (vide Pasal 311R.Bg), namun karena perkara a quo merupakan perkara perceraian, makaMajelis Hakim tetap membebani wajib alat bukti kepada Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon adalahrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain bernama XXXXXxX, Termohon tidak maumenerima nasihat dari Pemohon sebagai suami, sehingga menyebabkan pisahtempat tiggal
Register : 03-10-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1093/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 25 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
65 — 8
65 — 8
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup rukun dansenakat memutuskan hidup bersama tiggal di rumah orano tua Tergugat :Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak:1) NS umur 13 tahun2) DR umur 12 tahunBahwa setelah lahirnya anak kedua, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goncang terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang sulit diatasi, akhirnya jarang komunikasi sejak tahun 2005 hingga tahun2010.Bahwa perselisihan dan pertengkaran
Register : 22-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0194/Pdt.G/2018/PA.Kr Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Kemudian mereka pisah tempat tinggal, penggugat tinggaldirumah orang tua di , Kecamatan Krui Selatan, Kabupaten Pesisir Baratdan tergugat tiggal dirumah orang tua tergugat di Pekon Way Napal,Kecamatan Krui Selatan Kabupaten Pesisir Barat. pada tanggal 22maret 2018 tergugat memberikan surat pernyataan perceraian (SuratTalak) bermaterai dan ditanda tangani oleh penggugat , diketahui olehPeratin Pekon masingmasing dan disaksikan 2 orang saksi (berkasterlampir);Hal. 2 dan 17 halaman Putusan No.0194/Pat.G
Register : 26-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 996/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 5
103 — 5
foto kopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenRembang, begitu juga bukti surat P.1 tersebut telah diberi meterai dengancukup, bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karena itu harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Lasem, sedangkan Tergugatbertempat tiggal
Register : 14-02-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 289/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
mengaku mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggadekat Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2002 dan sudah dikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di BandungsariRT 01 RW 04 kelurahan Tambangan, Kecamatan Mijen, Kota Semarang;Bahwa rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi antara emohon danTermohn telah berpisah tempat tinggal, karena Pemohon telah pergi meninggalkantempat tiggal
Register : 01-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 24-K/PM.III-15/AD/VIII/2016 Tanggal 31 Oktober 2016 — Pratu Yohanes Berkhmans Jata
91 — 42
91 — 42
Bahwa pada awalnya Terdakwa melaksanakan cuti tahunan mulaitanggal 1 Februari 2016 sampai tanggal 14 Februari 2016 dengantujuanEnde karena kedua oreng tua Terdakwa bertempat tiggal di Ende yangberalamat di Desa Nata Ute Kecamatan Nangroro Kabupaten Nagekeonamun setelah waktu cuti yang diberikan habis, Terdakwa tidak kembali kekesatuan terhiung mulai tanggal 15 Februari 2916bsampai dengansekarang.3.
Register : 04-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA AMURANG Nomor 23/Pdt.G/2022/PA.Amg. Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 41
54 — 41
Bahwa, saksi tidak mengetahui secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, yang saksi tahu Tergugat sudah tidaklagi tiggal bersama Penggugat sejak bulanbulan awal pernikahan.Tergugat juga memang tidak pernah menafkahi Penggugat sehinggaPenggugat sendirilah yang memenuhi kebutuhan dirinya dan anaknya; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal bersama lagi sejak Maret 2014 kurang lebih 8 tahun karenaTergugat meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan
Register : 28-07-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA STABAT Nomor 698/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat pernah mengancam dan mengejarPenggugat dengan parang karena Tergugat tidak terima Penggugat mengajukangugatan perceraian ke Pengadilan Agama, akibatnya pada tanggal 25 Juni 2015antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tiggal, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di alamat