PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2018/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan hakim majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tesebut di bawah ini dalam perkara Kewarisan antara:1. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMuUr 29 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, XXxxXXXXXXXXXXXXXXXX Sebagai Penggugat I.2.

No. 2217/Pdt.G/2018/PA.Mdn3. Tabungan di Bank BRI 5301 BRI UNIT MARELAN dengan NomorRekening : 5301 01002663502 atas nama nasabah M. Sali6. Bahwa sampai saat ini harta peninggalan dari Alm M.Sali belum dibag!

No. 2217/Pdt.G/2018/PA.Mdn2. Tabungan di Bank mandiri KCP Belawan 1063 dengan NomorRekening : 106 0093005992 atas nama nasabah M. Sali3. Tabungan di Bank BRI 5301 BRI UNIT MARELAN dengan NomorRekening : 5301 01002663502 atas nama nasabah M. Sali4. Menetapkan kepada para penggugat untuk dapat mengambil hartawarian dari Alm M.

No. 2217/Pdt.G/2018/PA.Mdn10. TENTANG POKOK PERKARA :Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;ll. TENTANG REKONPENSI :Mengabulkan Gugatan Rekonpensi Tergugat.dk/Penggugat.dr untukseluruh nya;Menghukum Penggugat1,II,III.dk/TergugatI,II,III.dr untuk dibagikansaham dari CV. Rayana Prima yang = merupakan hakTergugat.dk/Penggugat.dr sebagai Wakil Direktur ;Menghukum Penggugat LJL,II,lll.

No. 2217/Pdt.G/2018/PA.Mdn17Dra. Hj. HamidahPerincian biaya perkara :1.2.Pendaftaran >: RpAdministrasi / : RpATK ;. Pemanggilan : Rp. Redaksi : Rp. Materai : RpJumlah : Rp30.000,50.000,600.000,10.000,6.000,696.000,(enam ratus sembilan puluh enam ribu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 hal.Put. No. 2217/Pdt.G/2018/PA.Mdn

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Tbn, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.467.500,- (Empat ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);

2217/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PENETAPANNomor 2217/Pdt.G/2016/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :DFGumur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan DagangPeracangan, tempat tinggal di RI.05 RW. 01, Desa NW,Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanHRJ umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TNI AL(LANTAMAL Tarakan Kalimantan Utara)

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tubandengan register perkara Nomor : 2217/Pdt.G/2016/PA.Tbn telah mengajukancerai gugat sebagaimana dalam gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara patut pada tanggal 31 Oktober 2016, tanggal08 Februari 2017 dan

Penetapan Nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Tbnpermohonan pencabutan perkara secara lisan didalam persidangan denganalasan akan mengurus surat keterangan cerai Tergugat dari kesatuannya, TNIAL;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini makaditunjuk berita acara persidangan pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat telah diajukan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, karenanya formil dapat diterimadi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa karena

Penetapan Nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Tbn3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.467.500, (Empat ratus enam puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Rajab 14388 Hijriyah, oleh Hakim PengadilanAgama Tuban yang terdiri dari Dra. Hj. UMMU LAILA, MHI sebagai HakimKetua Majelis serta Drs. H. ABU AMAR dan Dra. Hj.

Penetapan Nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Tbn

2217/Pdt.G/2012/PA.Krs

PUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Pemohon";MELAWANTERMOHON II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta,tempat tinggal di Kabupaten

Probolinggo,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal04 Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Register Nomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 04Desember 2012 yang pada pokoknya

No : 2217/Pdt.G/2012/PA.KrsAkta Nikah Nomor : XXXXXtanggal 08 Mei 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiister! di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 6 bulan 13 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anak DARI PEMOHON DAN TERMOHON, umur 4 bulan karenasebelumnya menikah secara sirri terlebih dahulu;.

No : 2217/Pdt.G/2012/PA.Krspenjelasannya pada huruf f, jis pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, dan pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan, tanpaalasan yang sah. Maka berarti secara tidak langsung Termohon telahmengakui dalildalil permohonan cerai talak tersebut.

No : 2217/Pdt.G/2012/PA.KrsFATKUR ROSYAD, S. AgPANITERA PENGGANTISJAIFUL BAKRI, SHPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 290.000,3. Biaya Materai Rp. 36.0000.Jumlah Rp. 331.000,

2217/Pdt.G/2020/PA.Pt

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2020/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara;XXXXXXXXXXXXX, NIK.XXXXXXXXXXXXX, Nomor HP.

Bahwa, bulan Maret tahun 2020, Tergugat mengirim WA yang isinya YoWes tak pegat Kuwe kepada Penggugat;11.Bahwa, sejak bulan Maret tahun 2020, Penggugat sudah tidak diberinafkah lahir bathin oleh Tergugat;Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 2 dari 10 halaman12.Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Maret tahun2020 atau hingga saat ini selama 6 bulan Penggugat dan Tergugat telahberpisah;13.Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang No.1 tahun 1974 Jo pasal 19huruf (f) PP No.9 tahun

Agama Pati yangdibacakan dalam persidangan telah dipanggil secara resmi dan patut namunTergugat tidak hadir dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka perkaraini tidak dapat untuk di mediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan membacakan suratPutusan Nomor 2217

keberatan atas kesaksian tersebut,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan telah mencukupkan denganbuktibukti yang telah diajukan lalu mengajukan kesimpulan akhir yang padapokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanya telahdicatat dalam berita acara sidang yang bersangkutan yang merupakan bagiantak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAPutusan Nomor 2217

H.Edi Suwarsono, MHPutusan Nomor 2217/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 9 dari 10 halamanPanitera Pengganti,Hj. Hidayati, S.Ag.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00, 2. BAPP Rp. 75.000,00,3. Panggilan Rp. 290.000,00,4. Redaksi Rp. 10.000,00,5. Materai Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 411.000,00,Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 10 dari 10 halaman

2217/Pdt.G/2013/PA.Pt.

tinggal di RT.001 RW. 003, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Pati, sebagai "Tereugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajani berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pengeugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 Nopember 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 2217/Pdt.G/2013/PA.Pt. tanggal 04Nopember 2013 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PAPttidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringpulang ke rumah dalam keadaan mabuk minuman keras, ketika dalam keadaan mabukTermohon sering marah serta berbuat kasar pada Pengeugat serta merusak prabot rumahtangea.

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PAPtBahwa, untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Pengeugat telah mengajukan buktibuktiberupa :a. Fotokop1 Kartu Tanda Penduduk an. Pengegugat; Kemudian surat bukti tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu KetuaMajelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.1;b.

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PAPtTangerang dan PPN KUA Kecamatan XXX Kabupaten Pati, serta PPN KUAKecamatan XXX, Kabupaten Pati untuk dicatat pada daftar yang disediakan untuk itu;6.

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PAPtHal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PAPt

yang hilang pada hari Jum'at 13 November 2015;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN ClpINUN MUHSINUN bin SUDIRUN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jum'at tanggal 13 November 2015 sekira pukul 21.00 wib,saksi bersama dengan terdakwa telah mengambil barang tanpa seijin pemiliknyaberupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio, warna hijau, Nomor Polisi: R 2217

Melihatsituasi di sekitar warnet tersebut sepi, kemudian terdakwa menghentikan sepedamotomya dan saksi turun berjalan mendekati tempat parkir tersebut sedangkttnterdakwa menunggu di seberang jalan dengan posisi duduk diatas sepeda motoryang mesinnya dalam keadaan masih hidup sambil mengawasi situasi sekitarwarnet;Bahwa setelah siluasi aman lalu saksi mendekati salah satu sepeda motor yangdiparkir yaitu (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio, tahun 2010, wamahijau, Nomor Polisi : R 2217 YK, Nomor

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang bukti sertaketerangan terdakwa yang saling bersesuaian bahwa barang berupa (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio, tahun 2010, warna hijau, Nomor Polisi : R 2217 YK, NomorRangka : MH328DOCAJ818819, Nomor Mesin : 28D1818877 tersebut adalah milikHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Clpsaksi RADIANTO bin SUPRIYANTO yang saat itu dipinjam oleh saksi REDIVITNANTO bin SUNARYO dan

Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan terttuup,yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang bukti sertaketerangan terdakwa yang saling bersesuaian bahwa barang berupa (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio, tahun 2010, warna hijau, Nomor Polisi : R 2217 YK, NomorRangka : MH328DOCAJ818819, Nomor Mesin : 28D1818877 tersebut dilakukan padahari Jum'at tanggal 13 November 2015 sekira

Jadi dikatakan turut serta melakukan perbuatanpidana jika telah melakukan perbuatan pelaksanaan dan melaksanakan anasir atauelemen dari peristiwa pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang bukti sertaketerangan terdakwa yang saling bersesuaian bahwa pada saat saksi INUNMUCHSINUN bin SUDIRUU melakukan perbuatannya yaitu mengambil (satu) unitHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Clpsepeda motor merk Yamaha Mic, tahun 2010, warna hijau, Nomor Polisi : R 2217 YK,Nomor

2217/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diXXXXXXXXXX, Sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempat tinggal diXXXXXXXXXX, Sekarang tidak diketahui alamatnya

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.BL.

Mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 17 September 1993, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxxxx sebagaimana ternyata pada Duplikat / Kutipan Akta Nikahnomor : XXxxxxxxx tanggal 17 September 1993;2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpul bersama dirumah orangtua Termohon kemudian di rumah orang tua Pemohon dan yang terakhir diPutusan No, 2217/Pdt.G/2012/PA.BL hal 1

Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;Putusan No, 2217/Padt.G/2012/PA.BL hal 7 dari 9 halaman1. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan AgamaBlitar;3.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) Putusan No, 2217/Pdt.G/2012/PA.BL hal9 dari 9 halaman

2217/Pdt.G/2020/PA.Kbm

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.Kbm2. Menjatunkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mirit,Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.KbmKabupaten Kebumen Nomor 0049/025/II/2014 Tanggal 7 Februari 2014telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup,(bukti P.2);B. Saksi:1.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis,akan tetapi kKemudian keduanya tidak dapat mempertahankan keharmonisanrumah tangganya, bahkan perselisihan dan pertengkaran terus menerusHalaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.Kbmterjadi dan tidak ada yang berusaha untuk memperbaiki rumah tangganya,oleh karenanya bercerai dengan cara yang baik, akan lebih terhormat;3.

KharisHakim AggotaTidHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.KbmDrs. Suhardi Panitera PenggantiTtdAgus Subagiyo, S.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 500.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 621.000,00,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMUHAMMAD SALAFUDIN, S. Ag.

MHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.Kbm

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHalaman 10 dari 11, Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2017/PA.CbnPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 30 Desember 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.sebagaimana tertera dari Kutipan ODuplikat Akta Nikah Nomor:2229/211/XII/2011, Tertanggal 30 Desember 2011;Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 2217/Padt.G/2017/PA.Cbn2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.

Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memanggil Penggugat dan Tergugatuntuk hadir dalam persidangan serta memberikan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 2217/Padt.G/2017/PA.CbnPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat(Penggugat) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;3.

Pasal 63 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 2217/Padt.G/2017/PA.CbnPasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkansalinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHalaman 9 dari 11, Putusan Nomor 2217/Padt.G/2017/PA.CbnPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong KabupatenBogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Zaenal Arifin, M.HPanitera Pengganti,Ttd.Maksum, S.AgPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.200.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 2217/Padt.G/2017/PA.CbnJumlah Rp.281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H.,M.H.Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 2217/Padt.G/2017/PA.Cbn

2217/Pdt.G/2018/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2018/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,bertempat tinggal di Jalan Rajekwesi, RTI.011 RW. 002, DesaTapelan Kecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro, sebagaiPemohon;MELAWANTERMHON, umur 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,

Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohonberstatus Janda;Hal 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 2217/Pdt.G/20 18/PA Bjn. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon selama 3 bulan 10 hari dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak inisebagaimana tersebut dibawah ini :4.1.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termhon) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro ;Hal 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 2217/Pdt.G/20 18/PA Bjn3.

rumah Termohon;Bahwa akibat kondisi tersebut Pemohon dan Termohon sekarangsudah tidak rukun dan sudah pisah rumah sejak bulan September2018 hingga sekarang sudah 1 bulan lamanya, Pemohon pulang kerumah Pemohon sendiri di Desa Tapelan, dan selama pisah tersebutantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan komunikasibaik lahir maupiun bathin;Bahwa selaku orang terdekat Pemohon, saksi sudah berusahamerukunkan mereka dengan menasehati Pemohon agar tetap rukunHal 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 2217

Nur Rohman,S.H., M.H, masingmasing sebagai hakim anggota, putusan tersebutdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaHal 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 2217/Pdt.G/20 18/PA BjnMajelis tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Ahmad Bajuri,S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Moch. Bahrul Ulum, M.H. Dra. Hj. Sawalang, M.H.Hakim Anggota Il Panitera PenggantiDrs. H.

Saksi RADIANTO bin SUPRIYANTO di bawah sumpah menerangkan di depan persidanganpada pokoknya sebagai berikut:2sBahwa pada hari Jum'at tanggal 13 November 2015 sekira pukul 21.00 wib, saksi telahkehilangan barang berupa sepeda motor.Bahwa sepeda motor milik saksi yang hilang adalah berupa (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio, tahun 2010, warna hijau, Nomor Polisi : R 2217 YK, Nomor Rangka :MH328DOCAJ818819, Nomor Mesin : 28D1818877.Bahwa sepeda motor milik saksi hilang saat sedang diparkir dalam

milik saksi, kemudian saksibersama dengan saksi REDI VITNANTO dan saksi AJI PRATAMA berusaha mencari disekitar wilayah Cimanggu namun tidak berhasil menemukannya, sehingga selanjutnyapada hari Sabtu tanggal 14 November 2015 sekira pukul 09.00 wib saksi melaporkankejadian tersebut ke Polsek Cimanggu.Bahwa sepeda motor milik saksi yang hilang akhirnya dapat ditemukan.Bahwa Saksi membenarkan adanya barang bukti berupa (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio, tahun 2010, warna hijau, Nomor Polisi : R 2217

memberitahukankepada pemilik warnet dan teman saksi yang saat itu juga berada di warnet tersebut,selanjutnya saksi bersama teman saksi bernama AJI mencoba untuk mencari keberadaansepeda motor tersebut namun tidak ketemu, sehingga saksi memberitahukan peristiwatersebut kepada ayah saksi dan selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke pihakKepolisian.Bahwa setelah petugas kepolisian menunjukkan barang bukti berupa (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio, tahun 2010, warna hijau, Nomor Polisi : R 2217

,e Bahwa sepeda motor tersebut belum sempat dijual karena belum ada pembelinya.Halaman 11 dari 17 halaman Putusan No. 13/Pid.Sus.Anak/2016/PN Clpe Bahwa pemilik sepeda motor Yamaha Mio, warna hijau, Nomor Polisi : R 2217 YKtersebut adalah RADIANTO Bin SUPRIYANTO;e Bahwa pada saat ditangkap, sepeda motor Yamaha Mio hasil curian tersebut sudahdiamankan oleh petugas kepolisian sebagai barang bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatperbuatan Anak telah

Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut :Bahwa perbuatan Anak mengambil I(satu) sepeda motor Yamaha Mio, warna hijau,Nomor Polisi : R 2217 YK milik RADIANTO tersebut, yaitu dengan cara Anak merusak kuncikontak sepeda motor menggunakan kunci Leter T yang sudah dipersiapkan sebelumnya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, maka perbuatan Anak telahmemenuhi unsur merusak memakai kunci palsu;Ad.6.

denda tersebut tidak dibayar maka kepada para terdakwa dikenakan hukuman pengganti berupa pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;

2217/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banjarnegara, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya:Nama Penggugat , umur 26 tahun ; Agama IslamPendidikan SMP, Pekerjaan Swasta Tempat tinggalKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagai;PENGGUGAT;Melawan:Nama Tergugat , Umur 28 tahun, Agama IslamPendidikan STM Pekerjaan

tinggal di Kabupaten Banjarnegara, akan tetapisekarang tidak diketahui keberadannya di seluruh wilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Padilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 24 oktober2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara denganhal 1 dari 10 hal No Put; 2217

/2012/PA.Ba.Register Perkara Nomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 24 Oktober 2012,mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannya tercatat dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara dengan Nomor : 410/46/IX/2010 tanggal 23 September 2010;2.

Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karenapihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belahpihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaangugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;hal 3 dari 10 hal No Put; 2217

DRS.MOCH SOMANTRI, SHhal 9 dari 10 hal No Put; 2217/2012/PA.Ba.ttdDra. Hj. MARYATI ZUHDY. SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan Penggugat: Rp 75.000, 2. Pangggilan Terggugat : Rp. 295.000,3.Materai Rp. 6.000,Hak Redaksi : Rp. 5.000,Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya proses ; Rp. 50.000,Jumlah Rp461.000,10PANITERA PENGGANTIttdSITI MUSR?ATUN.M Salinan sesuai aslinyaPaniteraIH. NAHDUL BUNYANI.SH.

2217/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2014/PA.SitbismillahirrahmanirahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Situbondo,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaankaryawan percetakan

Andre Mandiri, tempat tinggal di KecamatanPanji, Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut

No. 2217/Pdt.G/2014/PA.Sit.2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun 3 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan, telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai seorang anakbernama ANAK KANDUNG umur 3 tahun;3. Bahwa sejak 1 bulan yang lalu yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

No. 2217/Pdt.G/2014/PA.Sit.1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 2217/Pdt.G/2014/PA.Sit.

2217/Pdt.G/2019/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknya. Selain itu orangtua Tergugat juga sering ikut campur masalah rumah tangga Penggugat danTergugat.

Salinan Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Jrmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Salinan Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Jr4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.566000. (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019 M, bertepatan dengan tanggal 18 Ramadan1440 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H., MochamadDasuki, S.H., M.H.ES. dan Hj.

Salinan Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Jr4. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H. hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Jr

.- (dua puluh juta rupiah) dengan jaminan 1 (satu) unit mobil Xenia warna merah metalik dengan nomor Polisi BA 2217 BG;Tetap di dalam berkas; 1 (satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dengan nomor : 6814681 atas nama DEFRIZAL HELDI;Dikembalikan kepada Saksi Defrizal Heldi Pgl Dep;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000 (Tiga ribu rupiah);

Dep tersebutyaitu mobil mini bus merk Daihatsu Xenia BA 2217 BG warna MerahMaroon;Bahwa saksi Defrizal Heldi Pgl Dep ada mempunyai usaha mobil rentaldan salah satunya adalah sebuah mobil mini bus merk Daihatsu XeniaBA 2217 BG warna Merah Maroon yang digelepkan oleh Terdakwa;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 11/Pid.B/2016/PN.LbbBahwa sebelum Terdakwa merental mobil tersebut, pada hari Rabutanggal 18 November 2015 saksi Defrizal Heldi Pgl Dep adamemberitahukan Saksi kalau Terdakwa akan merental mobilnya

Dep;Bahwa ciriciri mobil milik saksi Defrizal Heldi Pgl Dep tersebut yaitumobil mini bus merk Daihatsu Xenia BA 2217 BG warna Merah Maroon;Bahwa saksi Defrizal Heldi Pgl Dep ada mempunyai usaha mobil rentaldan salah satunya adalah sebuah mobil mini bus merk Daihatsu XeniaBA 2217 BG warna Merah Maroon yang digelepkan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi tahu sebelum Terdakwa merental mobil tersebut, pada hariRabu tanggal 18 November 2015 saksi Defrizal Heldi Pgl Dep adamemberitahukan Saksi kalau Terdakwa akan

Pol : BA 2217 BG, No.

(dua puluh juta rupiah) dengan jaminan 1 (satu) unit mobilXenia warna merah metalik dengan nomor Polisi BA 2217 BG;Tetap di dalam berkas;e 1 (satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dengannomor : 6814681 atas nama DEFRIZAL HELDI;Dikembalikan kepada Saksi Defrizal Heldi Pgl Dep;5.

2217 K/PID/2012

PUTUSANNomor 2217 K/PID/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : EVA MELISAGITA MANALU;Tempat lahir : Tebing Tinggi;Umur / tanggal lahir : 29 Tahun/30 Januari 1982;Jenis kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal Jalan Diponegoro Gg.

No.2217 K/Pid/2012itu berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa Koperasi CU.

No.2217 K/Pid/2012Manajer Koperasi CU. Makmur Bersama Tebing Tinggisejak tahun 2005 sampai sekarang yang dibantu denganbeberapa orang sebagai Karyawan Koperasi diantaranyayakni Terdakwa Eva Melisagita Manalu merupakan salahseorang anggota Koperasi CU. Makmur Bersama sejakbulan April 2006 hingga diangkat menjadi KaryawanKoperasi tetap sesuai dengan Surat Keputusan ManajerKopdit/CU.

No.2217 K/Pid/2012Dalam kontra memori banding penasehat hukum Terdakwa juga telah menguraidengan jelas dan terang benderang tentang kesalahan dan kekeliruan majelishakim tingkat pertama dalam menilai keterangan saksisaksi yang menurut hematkami kesalahan tersebut justru disengaja dengan tujuan agar menguatkan dalildalil yang ajukan oleh Jaksa Penuntut Umum.

No.2217 K/Pid/201222

KH 2217 Al yang telah dirubah platnyamenjadi No.Pol. KH.3009 TD , Dikembalikan pada yang berhakyaitu Sdr. HENDRA SETIAZI ;4.

HENDRA SETIAZI atausetidaktidaknya kepunyaan orang lain selain Terdakwa, denganmakud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, Perbuatanmana dilakukan dengan cara sebagai berikut :nnn Bahwa awalnya pada har kamis tanggal 17 November 2011Terdakwa yang bersekolah di SMU 4 Jalan Sisingamangaraja III KotaPalangka Raya sekitar jam. 14.30 WIB pulang dari sekolahnya dansaat melewati halaman parkir sekolah, Terdakwa melihat ada sebuahsepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru No.Pol, KH.2217 Al yangadalah

Sisingamangaraja Ill(halaman parkir SMA 4) Palangka Raya;e Bahwa awalnya sepulang sekolah tanggal 15 November 2011saksi menuju ke parkiran sekolah dan melihat sepeda motormiliknya sudah tidak berada diparkiran lagi dan akhirnyasaksipun berusaha mencarinya dan karena tidak menemukannyaakhirnya saksipun melapor ke Polisi ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sepedamotor tersebut;e Bahwa barang yang hilang tersebut berupa 1 (satu) buahsepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru No.Pol, KH.2217

bengkel akan tetapi sepedamotor tersebut masih ada di bengkel;Bahwa kemudian pada saat saksi sedang menonton bola tibatibamendengar suara rebut di bengkel dan setelah saksi melihatkeadaan bengkel ternyata banyak orang dan disana juga adaSaksi HENDRA SETIAZI yang mengakui bahwa sepeda motortersebut adalah miliknya ;Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa sepeda motor tersebutadalah hasil curian ;Bahwa barang yang hilang tersebut berupa 1 (satu) buah sepedamotor Yamaha Jupiter Z warna biru No.Pol, KH.2217

KH. 2217 AI dirubahmenjadi KH. 3009 TD yaitu plat bekas motor milik Terdakwa;e Bahwa Sepeda motor tersebut Terdakwa titipkan di bengkeltersebut dan kemudian Terdakwa pulang kerumah untuk makansedangkan ALAN menunggu di bengkel ;e Bahwa setelah selesai makan Terdakwa kembali ke bengkeltersebut dan Terdakwa melihat ada keramaian, karena takutTerdakwapun melarikan diri tidak jadi ke bengkel tersebut ;e Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2012Terdakwa ditangkap oleh Polisi saat sedang

TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 347.00 587.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 351.00 587.00 Tm/F12 1 TE(5317) 2(24) 2(14) 1(17) 2(AB32) 2(17) 2(4) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 409.00 587.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 413.00 587.00 Tm/F12 1 TE(7) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 440.00 587.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 444.00 587.00 Im/F12 1 TE(2217

TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 218.00 471.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 225.00 471.00 Tm/F12 1 TE(32) 217) 2432) 223) 214) 123) 22223) 226) 25) 30913) 217OiNo~NN N NWN(((((((((((((( a(5) 309(24) 2(23) 2(420) 1(14) 1(5) 309(13) 2(23) 2(26) 2(5) 309(67) 1(1257) 2(43) 1(15) 2(15) 2(7) 2(7) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 450.00 471.00 Tm/F12 1 TE(5) TaETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 471.00 Tm/F12 1 TE(2217

(5) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 397.00 220.00 Tm/F12 1 TF(6) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 404.00 220.00 Tm/F12 1 TF(5) 497(65) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 417.00 220.00 Tm/F12 1 TF(13) 2(31) 2(23) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 437.00 220.00 Tm/F12 1 TF(665) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 450.00 220.00 Im/E1lZ 2 DE(32) 2(20) 1(13) 2(23) 2(26) 2(27) 2(5) 493(14) 1(23) 2(26) 2(23) 2(30) 2(5) 493(2217

2(2231) 2(23) 2(20) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 198.00 Im/F12 1 TE(13) 217) 2((((((5) (67) 1(23) 2(ZIN5S) 276(S120) 1(25) 1(20) 1(21) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 294.00 198.00 Tm/F12 1T(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 300.00 198.00 Tm/E1lZ 2 DE(1) 1(2) 2(32) 2(4) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 198.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 343.00 198.00 Tm/F12 1 TE(6) 2217

TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 362.00 176.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367.00 176.00 Tm/F12 1 TE(3523) 2(26) 2(31) 2(23) 2(420) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 407.00 176.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 412.00 176.00 Im/F12 1 TENN NDQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 176.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 444.00 176.00 Tm/F12 1 TE(2217

2217/Pdt.G/2014/PA.Dpk.

, KabupatenTanggerang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal06 Oktober 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokpada tanggal 06 Oktober 2014 dalam register perkara Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Dpk. telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 5 Juni 2010 di Kecamatan Cimanggis Kota Depok berdasarkanAkta Nikah No. 1131/ 47/ VI/ 2010.Halaman 1, Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Dpk2.

Membebankan biaya sesuai hukum;Jika Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan Penggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Dpk.tanggal 11 Nopember 2014 dan 09 Desember 2014, Tergugat telah dipanggilHalaman 3, Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Dpksecara resmi dan

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;Halaman 9, Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Dpk3. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 436.000, (empat ratus tiga puluh enamribu rupiah)Halaman 11, Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Dpk