235/PDT/2017/PT PBR

Arsyadjuliandi Rachman, selaku Gubernur Provinsi Daerah RiauPeriode 20142016, yang berkedudukan di Jalan JenderalHalaman 1 dari 35 Putusan Nomor 235/PDT/2017/PT PBRSudirman No. 460 PekanbaruRiau, selanjutnya disebutsebagai Terbanding II semula sebagai Tergugat II;DAN,1. H.M.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 12 Desember2017 Nomor 235/Pen.Pdt/2017/PT PBR, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihaktersebut diatas;2.

JendralGatot Subroto Kav. 3234 Jakarta 12950, berdasarkan Akta PendirianNo. 40 tanggal 23 September 2003 yang dibuat dihadapan YonsahHalaman 2 dari 35 Putusan Nomor 235/PDT/2017/PT PBRMinanda, SH.,MH. NotarisPPAT di Jakarta Selatan, yang telahdisahkan berdasarkan SK KEMENKUMHAM No. C23956.HT.01.01.TH.2003, tanggal 9 Oktober 2003 tentang PendirianPerusahaan PT. GEMILANG KARYA SENAJA;.

tidak ada hubungan Hukum sama sekali, Karena tidak cermat.tidakHalaman 18 dari 35 Putusan Nomor 235/PDT/2017/PT PBRjelas. dan tidak lengkap sehingga sepatutnya gugatan aquo harusdinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ( niet ontvankelijk verklaard ) ;5.

Biaya Administrasi: Rp.139.000,Jumlah Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 235/PDT/2017/PT PBRHalaman 35 dari 35 Putusan Nomor 235/PDT/2017/PT PBR

235/B/2020/PT.TUN.JKT

No. 235/B/2020/PT.TUNJKTWarga Negara Indonesia, Jabatan Sekretaris Yayasan,beralamat di Komplek Merpati Blok B Nomor 8 RT. 001 RW.10, Kelurahan Pegadungan, Kecamatan Kalideres, Jakartabarat; dalam hal ini memberikan kuasa kepada, 1.IKRAMAN THALIB, S.H., M.SI, 2.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor : 235/B/2020/PT.TUN.JKT. Tanggal 31 Agustus 2020 TentangPenunjukan Majelis Hakim dan Penunjukan Panitera Pengganti Nomor :235/B/2020/PT. TUN. JKT. Tanggal 31 Agustus 2020;Hal 2 dari 8 hal Put. No. 235/B/2020/PT.TUNJKT2. Isi Berkas (Bundel A) Perkara Nomor : 29/G/2020/PTUN.Jkt, besertaseluruh lampiran yang terdapat di dalamnya;3. Isi Berkas (Bundel B) Perkara Nomor : 235/B/2020/PT.TUN.

No. 235/B/2020/PT.TUNJKT3. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 29/G/2020/PTUN.Jkt Tanggal 17 Juni 2020;4.

No. 235/B/2020/PT.TUNJKTa. Mempertimbangkan faktafakta dan bukti yangmenguntungkan pihakpihak yang berkepentingan dalammenetapkan dan/atau melakukan;b.

No. 235/B/2020/PT.TUNJKTHal 9 dari 8 hal Put. No. 235/B/2020/PT.TUNJKTHal 10 dari 8 hal Put. No. 235/B/2020/PT.TUNJKT

235/Pdt.G/2012/PA.Kis

PUTUSANNomor:235/Pdt.G/2012/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSanawiyah, pekerjaan Buruh harian Penenenun songket, tempattinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT

Bahwa penggugat adalah isteri sah tergugat yang menikah pada harisenin, tanggal 22 juni 1992, di desa mesjid lama kecamatan talawiHal 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor;235/Pdt.G/2012/PAKiskabupaten batu bara, sesuai dengan kutipan akta nikah nomor :115/25/V1I/92, yang di keluarkan oleh kepala kantor urusan agamakabupaten batu bara pada tanggal 22 juni 1992;.

Atas dasarHal 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor;235/Pdt.G/2012/PAKistersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebutadalah sebenarnya dan sejujurnya serta mempunyai relevansi dengan dalilgugatan Penggugat.

/Pdt.G/2012/PA.Kis. tanggal 9 April 2012, maka Majelis Hakim berpendapatHal 13 dari 15 Halaman Putusan Nomor;235/Pdt.G/2012/PAKisdapat membebaskan Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini dan biaya perkara dibebankan kepada Negara;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil hukum syara yang berkaitan dengan perkara in!

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.171.000Hal 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor;235/Pdt.G/2012/PAKis

235/Pdt/2015/PT SMG

Telah membaca, penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal26 Juni 2015 nomor :Majelis Hakim.235/Pdt/2015/PT SMG. tentang PenunjukkanHal. 2 dari 19 Hal. Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.2. Telah membaca, penunjukkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 26 Juni 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentangpenunjukkan Panitera Pengganti.3. Telah membaca, penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TinggiSemarang tanggal 31 Juli 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentangpenetapan hari sidang.4.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.PN.Ska tidak disebutkan secara tegas batasbatas tanah sengketa yangakan dibagi waris, sehingga menurut hukum isi Putusan PengadilanNegeri Surakarta tersebut tidak dapat dilaksanakan (Non eksekutable) ;.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.5.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.warisan tidak menentukan dimana bagian masingmasingPenggugat dan Tergugat dan tidak menyebutkan batasbatasnyasehingga tidak mungkin dapat dieksekusi.9.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.

235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.TgrsKronjo, Kabupaten Tangerang sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor:***/***/X/2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir tinggal di Penggugat diatas;3. Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan;4.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.TgrsBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs2.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

235/Pdt.G/2019/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kjn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi JL. Raya Wuled Gang 03.

Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu. rumah tangga yang sakinah, mawadah warahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINAN9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;10.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3326156802890003 tanggal 23 Maret 2013, yang bermeterai cukupHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Tirto Kabupaten PekalonganNomor 0618/022/X/2014 tanggal 7 Oktober 2014, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

Munjid Sudinoto, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaHalaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANTergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H. Saefudin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Z. Haniah H. Abdul Halim Muhamad Sholeh,Lc., M.Ec., M.H.Panitera Pengganti,ttdM.

Munjid Sudinoto, S.Ag.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 330.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenHalaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANDrs. H. MashuriHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kjn

235/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxXxXx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXKX Putusan Teranonimisasi Nomor 235/Pat.G/2018/PA. BppBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 235/Pat.G/2018/PA. BppMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Abdul ManafPanitera Pengganti,ttd.Zulfah, S.H.I.Perincian biaya : Putusan Teranonimisasi Nomor 235/Pat.G/2018/PA. BppPendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 855.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 946.000,00(sembilan ratus empat puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 08 Mei 2018Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 235/Pat.G/2018/PA. BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 235/Pat.G/2018/PA. Bpp

235/Pdt/2014/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor : 235 / PDT / 2014 / PT SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkara perdatasecara Majelis dalam peradilan tingkat banding berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 02 Juli 2014 nomor 235 /PDT / 2014 / PT SMG dalam sidangnya telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara :1.

Nama : BAMBANG HARIYANTO HS,S.H.Halaman 2, Putusan No. 235/PDT/2014/PT SMGNIP : 19611210 199103 1 001Jabatan : Kepala Sub Seksi Sengketa dan KonflikKetiganya memilin alamat pada Kantor Pertanaham KabupatenKudus, Jl. Mejobo No. Kudus, baik bersamasama maupun masingmasing atau sendirisendiri, berdasarkan Surat Kuasa lKhusustertanggal 17 Juni 2013, yang telah diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 10 September 2013 ;3.

Menyatakan obyek sengketa berupa :Halaman 19, Putusan No. 235/PDT/2014/PT SMGa. Sebidang tanah pekarangan tercatat dalam buku C DesaKesambi No. 878, persil 51, D. Il, luas + 480 M2 yang diatasnyaberdiri bangunan rumah tempat tinggal PAIMIN bin ADAM yangterletak Desa Kesambi, Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudusdengan batasbatas : Sebelah Utara =: Hj.

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat maupun siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan obyek sengketaHalaman 20, Putusan No. 235/PDT/2014/PT SMGkepada Penggugat I, VII, VIIl dan IX secara seketika seperti dalamkeadaan semula guna diadakan pembagian waris sesuai hak danbagiannya secara adil sesuai hukum yang berlaku ;8. Menghukum Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuktunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara ini ;9.

LAR H.MH.Halaman 21, Putusan No. 235/PDT/2014/PT SMGPanitera Pengganti,Tid.HADI PITONO, SH.Biayabiaya :1. Meterai putusan ............. cece Rp 6.000,2. Redaksi putusan ...............cceeeeeeeeeee Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan ...............:::0008 Rp 139.000,Jumlah = Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 22, Putusan No. 235/PDT/2014/PT SMG

tanggal 29 Juli 2010 sehinggatanpa Penggugat sadari akta pengikatan jual beli tersebut Penggugat tandatangani;Bahwa Pengikatan Jual Beli Nomor 235 antara Tergugat I dengan Penggugatatas tanah rumah obyek sengketa tersebut dengan nilai jual Rp 130.000.000,00,sedangkan di pasaran dengan harga Rp250.000.000,00;Bahwa dengan dasar pengikatan Jual beli Nomor 235 dan Kuasa menjual Nomor236 tersebut kemudian Tergugat I mengagunkan kepada BPR sebagaimana surat petugasBPR tanggal 22 Desember 2010 yang tidak

Bank menyetujui dengan syaratDebitor atas nama Tergugat I dengan jangka waktu 2 bulan dandikenakan bunga 2,5%... dstnya;d Bahwa, Pengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236tertanggal 29072010 yang dibuat oleh Termohon Kasasi I merupakanperjanjian terselubung yang hanya bertujuan sebagai syarat untukmendapatkan pinjaman dari Bank Perkreditan Rakyat milik temanTermohon Kasasi I yang di atas namakan Termohon Kasasi I, makamenurut hukum Pengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa MenjualNomor

Sehingga AktaPengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 yang dibuat olehTermohon Kasasi II bukan sebagai pengikatan jual beli atas obyek sengketa,melainkan hubungan hutang piutang dengan jaminan SHM Nomor 5142, oleh karenaitu perjanjian Pengikatan Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 adalahmerupakan perjanjian terselubung yang cacat hukum dan tidak sah dan harusdibatalkan;Bahwa, berdasarkan bukti P.2 yaitu tanggal 29072010 adalah tanggal terjadinyahubungan hutang piutang antara Pemohon

235 dan Kuasa MenjualNomor 236 atas SHM Nomor 5142 adalah perjanjian terselubung dan tidakmempunyai kekuatan mengikat sebagai pengikatan jual beli atas obyek sengketaSHM Nomor 5142 dan seharusnya dinyatakan batal;7 Bahwa, harga yang wajar yaitu harga/pasar unum Rp200.000.000,00s.d. 250.000.000,00 bukan dengan harga Rp130.000.000,00 (seratustiga puluh juta rupiah), sebagaimana tertera dalam Perikatan JualBeli Nomor 235 tertanggal 29072010 yang dibuat di KantorTermohon Kasasi II, dan harga Rp130.000.000,00

Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 tgl. 29072010;9 Bahwa, dengan demikian, maka Pengikatan Jual Beli Nomor 235 danKuasa Menjual Nomor 236 tertanggal 29072010 yang dibuat olehTermohon Kasasi II adalah merupakan perjanjian yang terselubungyang hanya bertujuan sebagai syarat untuk mendapatkan pinjamandari Bank Perkreditan Rakyat milik teman Termohon Kasasi I yangpinjamannya di atas namakan Termohon Kasasi I, sebagaimana telahdiakui oleh Termohon Kasasi I dalam dalil jawabannya poin 4 yangpada

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

235/Pdt.G/2017/PA.Sgm

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.SqmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan, atas perkara permohonan cerai talak antara:H**** bin M*** H****, pekerjaan pekerjaan pensiunan tentara, umur 57 tahun,pendidikan SLTP, agama Islam, tempat tinggal di XXXX, KabupatenGowa, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Abdul Rahman, S.H. danSuhardi, S.H., Advokad

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sgmurusan agama Kecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto, dengan Akta NikahNomor: 112/02/VIIV/85.. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama serumah diXXX,Kabupaten Gowa selama kurang lebih 30 (tiga puluh ) tahun..

No. 235/Pdt.G/2017/PA.SgmPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Binamu dan Kecamatan Pallangga,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 7 September 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Zulhijjah 1438 Hijriyah, oleh kami Andi Maryam Bakri, S.Ag.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.SgmRincian Biaya Perkara:1.oa fF Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI.Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI, M.HI Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Perkara Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 430.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 521.000,00Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti,Rahmatiah, S.H.(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Pen. No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sgm

235/Pdt.G/2017/PA.Jnp

Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2011 yangdicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanhIm. 1 dari 15 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Jnp.Binamu, Kabupaten Jeneponto sebagaimana bukti berupa Kutipan AktaNikah Nomor 263/53/V1I/2011 tanggal 13 Juni 2011.2.

Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempattinggal yang hingga kini berjalan selama kurang lebih delapan bulan dantidak saling mempedulikan lagi.hIm. 2 dari 15 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Jnp.8. Bahwa pernah ada usaha yang dilakukan olehpihak keluarga penggugat untuk merukunkan kedua belah pihak namuntidak berhasil.9.

Bahwa saksi juga pernah melihat tergugat memukul penggugat saattergugat dalam keadaan mabuk setelah minum minuman keras.hIm. 4 dari 15 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Jnp. Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain yang membuatpenggugat dan tergugat kerap bertengkar Bahwa penggugat dan tergugat saat ini sudah berpisah tempattinggal sejak sembilan bulan yang lalu.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa tergugat,Tergugat, terhadap penggugat, Penggugat.hIm. 13 dari 15 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Jnp.4.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00hIm. 15 dari 15 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Jnp.

MENGADILI

1. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2022/PA Sak gugur.
2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura.

235/Pdt.G/2022/PA.Sak

235 /B/2020/PT.TUN-SBY

BUDI IRAWAN ; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : KepalaUrusan Keuangan, Tempat Tinggal : DusunPutusan Nomor. 235/B/2020/PT.TUN.SBY halaman 2Tengah RT. 001 RW. 002 Desa Nyalabu Daya;Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan,selanjutnya disebut sebagai ; wanna nn nnn nnn ne ne ne ne ne ne ae PENGGUGAT 6;7.

,MH, beralamatdi Dusun Gunggung' RT.02.RW.01 DesaGunggung Kecamatan Batuan, KabupatenSumenep; Email : supyadisumenep @gmail.com,berdasarkan Surat Kuasa Khusus 9 Juni 2020,Putusan Nomor. 235/B/2020/PT.TUN.SBY halaman 3selanjutnya disebut sebagai ; wanna nnnnnne TERBANDING/ PARA PENGGUGAT ;Dan ;1.

ACHMAD BAHRI& Partners berkantor di Jalan Imam Ghozali No.Putusan Nomor. 235/B/2020/PT.TUN.SBY halaman 545 Kelurahan Gunung Sekar Sampang;bahrisampang14@gmail.com, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING / PARATERGUGAT Il INTERVENS! ; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; TSIEAF FMS ITC 5 ~~ mamma mann nnn en1.

Penetapan Ketua Majelis Nomor. 235/PEN.HS/2020/PT.TUN.SBYtanggal 22 Desember 2020 tentang Penetapan Hari SidangPembacaan Putusan ; "4.

Rp. 250.000,( dua ratus lima puluh ribu rupiah )Putusan Nomor. 235/B/2020/PT.TUN.SBY halaman 17

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan perkara permohonan atas nama Budi Santoso dengan Nomor : 235 /Pdt.P/2021/PN.JKT.SEL : GUGUR;<

/li>

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret pendaftaran perkara dibawah Register Nomor : 235/PDT.P/2021/PN.JKT.SEL.

235/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL

PENETAPANNomor : 235/PDT.P/2021/PN.JKT.SELDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama;Setelah Membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal24 Maret 2021 Nomor : 235/Pdt.P/2021/PN.JKT.SEL, tentangPenunjukkan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

Penetapan Kami selaku Hakim, tertanggal 24 Maret 2021, Nomor :235/PDT.P/2021/PN.JKT.SEL, tentang menentukan hari sidang ;3.

Permohonan Pemohon tertanggal 17 Maret 2021, yang didaftarkandi Kepaniteraaan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, pada tanggal 24Maret 2021 tercatat dibawah Reg.Nomor : 235/PDT.P/2021/PN.JKT.SEL,dalam perkara pemohon: Budi Santoso;Menimbang, bahwa pihak Pengadilan sudah memanggil Pemohon 2 (dua)kali untuk hadir pada sidang pertama tanggal 31 Maret 2021 dan sidang keduatanggal O07 April 2021, akan Tetapi pihak Pemohon tidak pernah hadir tanpaalasan yang sah walaupun sudah dipanggil melalui ECourt;Menimbang

Menyatakan perkara permohonan atas nama Budi Santoso denganNomor : 235 /Pdt.P/2021/PN.JKT.SEL : GUGUR; Hal. 1 dari 2 hal. Penetapan Nomor : 235/PDT.P/2021/PN.JKT.SEL2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untukmencoret pendaftaran perkara dibawah Register Nomor235/PDT.P/2021/PN.JKT.SEL. ;3.

Penetapan Nomor : 235/PDT.P/2021/PN.JKT.SEL

235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No: 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.

asli yaitu SertifikatHak Milik No. 235/Paniki Bawah, tanggal 14 April 1982, kepada pemiliksebenarnya yaitu HARRIE ANDREAS DAUD.

Sertifikat Hak Milik No.235/Paniki Bawah tersebut di atas, atas izin dan permintaan dari HARRIEANDREAS DAUD, ditempati/dijaga oleh Keluarga Ny.

No. 420 K/TUN/201010.11.12.13.14.Manado, perihal Permohonan Penerbitan Sertifikat Pengganti Hilang HakMilik No. 235/Paniki Bawah.

No. 420 K/TUN/2010perihal Permohonan Peralihan Hak/Balik Nama atas Sertifikat Hak Milik No.235/Paniki Bawah, tanggal 14 April 1982, atas nama MEIDY DAUD kepadaGABY MARIAM HOSIANA DAUD ;4. Mewajibkan dan memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan SuratKeputusan Peralihan Hak/Balik Nama atas Sertifikat Hak Milik No.235/Paniki Bawah, tanggal 14 April 1982, atas nama MEIDY DAUD kepadaGABY MARIAM HOSIANA DAUD ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;6.

Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat telah mengajukanpermohonan batik nama Sertifikat Hak Milik No. 235/Paniki Bawah dari atasnama MEIDY DAUD kepada atas nama GABY MARIAM HOSIANA DAUDHal. 6 dari 12 hal. Put.

235/Pid.B/2016/PN Dgl

Sakram dan Andi yaitu mengambil 1 unit mesin dap/pompa airdan membawanya kesamping rumah Saksi;Halaman 11 dari 21 PTSN No. 235/ Pid. B/2016 PN Dgl Bahwa Terdakwa, Ik.

Sakram danHalaman 14 dari 21 PTSN No. 235/ Pid. B/2016 PN Dglsaksi Andi, Ik.

Sakram dilakukanterhadap tempat ibadah;Halaman 19 dari 21 PTSN No. 235/ Pid.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,( dua ribu rupiah);Halaman 20 dari 21 PTSN No. 235/ Pid.

DJEN ABBAS, S.H.Halaman 21 dari 21 PTSN No. 235/ Pid. B/2016 PN Dgl

235/Pdt.G/2021/PA.Mks

No.235/Pdt.G/2021/PA Mks1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Anwar bin S Dg Rammapada hari Rabu, tanggal 27 Oktober 1999, di Kelurahan Barrang Caddi,Kecamatan Kepulauan Sangkarrang, Kota Makassar, Provinsi SulawesiSelatan, berdasarkan Surat Keterangan Nikah yang dikeluarkan oleh Lurah Barrang Caddi Kecamatan Kepulauan Sangkarrang, Nomor:017/SKNBRC/SKR/I/2021, tertanggal 20 Januari 2021;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA Mks9. Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk pengurusan buku nikah dan administrasi serta suratsurat lainnya yang berhubungandengan kepentingan Pemohon;Berdasarkan keteranganketerangan tersebut di atas, pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Makassar Cq. MajelisHakim yang terhormat untuk memeriksa dan menetapkan :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA Mks2.

No.235/Pdt.G/2021/PA MksOktober 1999, di Pulau Lumulumu, RT. 003, RW. 004, KelurahanBarrang Caddi, Kecamatan Kepulauan Sangkarrang, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan;.

No.235/Pdt.G/2021/PA MksHal13 dari 12 H. Put. No.235/Pdt.G/2021/PA Mks

235/Pdt.G/2019/PA.Amt

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Amt.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Amt.2.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Amt.Hal 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Amt.

235/Pdt.G/2021/PA.Srh

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SrhBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0131/047/III/2016 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Rampah,Kabupaten Serdang Bedagai Tanggal 24 Maret 2016, yang telahbermeterai, dinazagelen dan setelah dicocokkan sesuai denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Saksi1.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SrhNomor 3 Tahun 2006 jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangga sudah tidak harmonis sehingga sulit untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana maksud dari Al Quran SuratArRum Ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Srhdan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 39 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ayat (1) huruf b jo.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.SrhHakim Anggota Ketua Majelis,dto dtoNurhayati Hasibuan, S.H.I Fauzan Arrasyid, S.H.I, M.AdtoIstiqomah Sinaga, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,dtoNur Azizah, S.H.Perincian biaya:PNBP : Rp. 0Biaya Proses : Rp. 50.000Panggilan : Rp. 290.000PBT Putusan : Rp. 0Materai : Rp. 10.000Jumlah : Rp. 350.000(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Srh