MASTURI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan" ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dan terdakwa I. MASTURI dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) Bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Masturi Bin Arifin, Terdakwa Il.Nurul Efendi Als. Fendi Bin Legiman telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa, dengan pidana penjaramasingmasing selama 10 (Sepuluh) Bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Perk : PDM 136/PKL.CI/01/2015yang disusun secara Tunggal yaitu melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4, sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa MASTURI, bersamasama dengan terdakwa IINURUL EFENDI pada hari Minggu tanggal 09 November 2014 sekirapukul 08.50 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam BulanNovember 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014,bertempat di Afdeling Sera (OS) blok 31 PT.

MASTURI Bin ARIFIN :Bahwa Terdakwa dan terdakwa II PENDI mengambil 40 janjang buahkelapa sawit pada hari Minggu tanggal 09 November 2014 sekira pukul09.00 wib di Afdeling Sera Biok 31 PT. SLS ;Bahwa alat bantu yang terdakwa . MASTURI dan terdakwa II. PENDIgunakan adalah 1 (satu) unit mobil pick up merk Toyota kijang warnabiru BM 8264 LC milik saksi URED dan 1 (satu) buah egrek milikterdakwa . MASTURI ;Bahwa cara terdakwa . MASTURI dan terdakwa l.

PENDI Bin LEGIMAN :Bahwa Terdakwa dan terdakwa Masturi, mengambil 40 janjang buahkelapa sawit pada hari Minggu tanggal 09 November 2014 sekira pukul09.00 wib di Afdeling Sera Biok 31 PT. SLS ;Bahwa alat bantu yang Terdakwa dan terdakwa . MASTURI gunakanadalah 1 (satu) unit mobil pick up merk Toyota kijang warna biru BM8264 LC milik saksi URED dan 1 (satu) buah egrek milik terdakwa I.MASTURI ;Bahwa cara terdakwa Terdakwa dan terdakwa .

MASTURI dalammencuri buah kelapa sawit tersebut adalah setelah memasuki areaAfdeling Sera Blok 31 PT. SLS dan melihat ada buah kelapa sawit,terdakwa . MASTURI dan terdakwa II. PENDI langsung mengangkutbuah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan 1 (satu) buah egrekyang telah disiapkan ;Bahwa buah kelapa sawit yang diambil rencananya akan dijual olehPara Terdakwa dan uangnya akan digunakan untuk kebutuhan seharihari ;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II diamankan oleh polisi masih di lokasiPT.

Pada saat mengantri bell bahan bakar, terdakwa Ahmad Bin (Alm) Majidmenyuruh Saksi Masturi untuk membell rokok di Toko yang berada didalamarea SPBU 3442105. Setelah selesai mengisi bahan bakar, terdakwa memarkirkan kendaraandiarea SPBU dan tibatiba terdakwa dihampiri seorang lakilaki yang tidakdikenal,dimana lakilaki tersebut menegur serta memarahi terdakwa AhmadBin (Alm) Majid dan menyuruh terdakwa Ahmad Bin (Alm) Majid untukturun dari kendaraan yang dikemudikan.

Setelah Saksi Masturi masukkedalam kendaraan, selanjutnya terdakwa Ahmad Bin (Alm) Majidmemutuskan untuk langsung tancap gas meninggalkan lokasi dengantujuan untuk menghindari keributan dengan seorang lakilaki yang tidakdikenal tersebut.

MASTURI BIN RASMAN . Bahwas saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan saksi di penyidik benar . Bahwa ada kejadian kecelakaan lalu lintas di dekat SPBU TamanKopassus Kec.

, sebelum kejadian, mobil yang Terdakwa kemudikanmasuk ke dalam SPBU untuk mengisi solar, setelah itu Terdakwa menyuruhsaksi Masturi untuk membeli rokok di toko yang berada di dalam areaSPBU.

Kemudian Terdakwa menunggu saksi Masturi yang sedang membelirokok di sebelah kiri jalan arah keluar SPBU, ketika Terdakwa sedangmenunggu saksi Masturi, tibatiba datang seorang lakilaki dan langsungmengur serta memarahi Terdakwa dan menyuruh Terdakwa untuk turun darimobil yang Terdakwa kemudikan, lalu kemudian tidak berapa lama saksiMasturi datang dan dan masuk ke dalam mobil saya, lalu Terdakwamemutuskan untuk langsung kabur tancap gas meninggalkan lokasi untukmenghindari keributan dengan lakilaki

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama (Selina Ayuningtyas binti Irwan Kurniawan) dengan calon suaminya bernama (Rudi Hartawan bin Masturi) ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

terdapat hubungan mahram yangdilarang untuk kawin; Bahwa ia berstatus gadis dan sudah mampu mengerjakan pekerjaan yangmenjadi kewajiban seorang isteri sebagai ibu rumah tangga dan akanbertanggung jawab terhadap keluarga dengan baik; Bahwa, ia sudah bisa bertindak dan berfikir seperti orang dewasa; Bahwa ia sekarang ini tidak berada dalam ikatan pertunangan dengan oranglain dan ia bersedia kawin dengan calon suaminya itu tanpa ada paksaan dariSiapapun;e Calon suami anak Pemohon : Rudi Hartawan bin Masturi

Mashuri bin Abdul Majid, umur 50, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Jurang Jaler, Desa Jurang Jaler, Kecamatan Praya Tengah,Kabupaten Lombok Tengah, di hadapan persidangan saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengan anakPemohon yang bernama Selina Ayuningtyas binti Irwan Kurniawan dan calonsuaminya bernama Rudi Hartawan bin Masturi, karena saksi adalah temanRudi Hartawan bin Masturi; Bahwa

, saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengajukandispensasi nikah bagi anak Pemohon yang bernama Selina Ayuningtyas bintiIrwan Kurniawan, sebab anak Pemohon tersebut hendak menikah dengancalon suaminya yang bernama Rudi Hartawan bin Masturi, namun anakPemohon usianya belum mencukupi umur 16 tahun sesuai dengan Undangundang.

bin Masturi; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengajukandispensasi nikah bagi anak Pemohon yang bernama: Selina Ayuningtyas bintiIrwan Kurniawan, sebab anak Pemohon tersebut hendak menikah dengancalon suaminya yang bernama Rudi Hartawan bin Masturi, namun anakPemohon usianya belum mencukupi umur 16 tahun sesuai dengan Undangundang.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama (Selina Ayuningtyas binti Irnwan Kurniawan) dengan calonsuaminya bernama (Rudi Hartawan bin Masturi) ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 216.000, (dua ratusenam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Praya pada hari , tanggal ... M., bertepatan dengan tanggal H.,oleh kami H. Muhlis, S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Moh.

Masturi Als Turi Bin (Alm) Rebo, terdakwa 2. Muhammad Yani Als Yani Bin Ismail, terdakwa 3. Sutomo Als Tomo Bin Lasimin, terdakwa 4. Sunardi Als Nardi Bin Abdul Rahman dan terdakwa 5. Abdul Rahman Als Kulup Bin (Alm) Ismail terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Secara Bersama-sama Melakukan Penambangan Tanpa Izin ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Masturi Als Turi Bin (Alm) Rebo, terdakwa 2.

-MASTURI Als TURI Bin (Alm) REBO-MUHAMMAD YANI Als YANI Bin ISMAIL-SUTOMO Als TOMO Bin LASIMIN-SUNARDI Als NARDI Bin ABDUL RAHMAN-ABDUL RAHMAN Als KULUP Bin (Alm) ISMAIL

Masturi Als Turi Bin (Alm) Rebo, terdakwa 2.Muhammad Yani Als Yani Bin Ismail, terdakwa 3. Sutomo Als Tomo BinLasimin, terdakwa 4.

Masturi Als Turi Bin (Alm) Rebo, terdakwa 2. Muhammad Yani AlsYani Bin Ismail, terdakwa 3. Sutomo Als Tomo Bin Lasimin, terdakwa 4. SunardiAls Nardi Bin Abdul Rahman dan terdakwa 5. Abdul Rahman Als Kulup Bin(Alm) Ismail untuk melakukan penambangan emas tanpa izin.Adapun cara yang dilakukan terdakwa 1. Masturi Als Turi Bin (Alm) Rebo,terdakwa 2. Muhammad Yani Als Yani Bin Ismail, terdakwa 3. Sutomo Als TomoBin Lasimin, terdakwa 4.

Masturi Als Turi Bin (Alm) Rebo:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2012 sekira pukul 11.00 Wib di BukitTelago Desa Senamat Kec.

Masturi Als Turi Bin(Alm) Rebo, terdakwa 2. Muhammad Yani Als Yani Bin Ismail, terdakwa 3.Sutomo Als Tomo Bin Lasimin, terdakwa 4. Sunardi Als Nardi Bin AbdulRahman dan terdakwa 5. Abdul Rahman Als Kulup Bin (Alm) Ismail telahmembenarkan identitas sebagaimana yang ada dalam Surat Dakwaan Penuntut16Umum, demikian juga keterangan saksisaksi di persidangan, bahwa yang dimaksuddengan terdakwa dalam perkara ini adalah terdakwa 1. Masturi Als Turi Bin(Alm) Rebo, terdakwa 2.

Masturi Als Turi Bin (Alm) Rebo, terdakwa 2.Muhammad Yani Als Yani Bin Ismail, terdakwa 3. Sutomo Als Tomo BinLasimin, terdakwa 4. Sunardi Als Nardi Bin Abdul Rahman dan terdakwa 5.Abdul Rahman Als Kulup Bin (Alm) Ismail terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pidana Secara Bersamasama MelakukanPenambangan Tanpa Izin ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Masturi Als Turi Bin (Alm) Rebo,terdakwa 2. Muhammad Yani Als Yani Bin Ismail, terdakwa 3.

Kamat, tanggal 2 April 2001,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa/Lurah Lamaran Tarung dan SuratKematian Nomor : 02/DS.2006/X/2006, atas nama Masturi, tanggal 11Oktober 2006, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa/Lurah LamaranTarung, diberi tanda P6ab;Foto dari foto rumah peninggalan Alm H. Toyib dan Alm Masturi, diberitanda P6c;Foto dari foto sawah peninggalan Alm H. Toyib dan Alm Masturi, diberitanda P6d;Foto dari foto sawah peninggalan Alm H.

Toyibddengan Masturi; Bahwa yang menempati rumah tersebut sekarang adalah Tergugat (H.Joni), lbu Enid an anaknya Eni (Saeroh), karena dulu ada ada saturumah sekarang ada tiga rumah; Bahwa saksi mengetahui mengenai hibah tersebut pada tahun 1990; Bahwa saksi mengetahui ibu Masturi menghibahkan kepada Tergugat(H. Joni) pada tahun 1997; Bahwa saksi tahu dari sdr. Eni, bahwa rumah dihibahkan kepadaTergugat (H. Joni); Bahwa saksi tidak mengetahui tentang surat hibahnya;2.

Toyibdengan ibu Masturi, yaitu :Sukenah;Haerudin;Eni;H. Muhaemin;029 5 pAminah;f.H. Joni; Bahwa saksi tidak mengetahui atas dasar apa Tergugat (H. Joni)mendapatkan hibah; Bahwa saksi tidak pernah diperlihatkan akta hibahnya; Bahwa saksi mengetahui mengenai hibah dari Tergugat (H.

C 686 Persil28 luas + 13.530 m2 atas nama Bi Masturi, batasbatas :Sebelah selatan : tanah sawah H. Idris / H. JoniSebelah utara : tanah sawah H. Ngaisa/ SanudinSebelah Timur : tanggul kali Cimanuk llirSebelah barat : tanah darat Jumari / Daklan / Seda;Menimbang bahwa Tergugat terhadap gugatan Penggugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya :1.

C 686 Persil28 luas + 13.530 m2 atas nama Bi Masturi, batasbatas :Sebelah selatan : tanah sawah H. Idris / H. JoniSebelah utara : tanah sawah H.

Masturi (Tergugat 2)sehingga semua objek sengketa sekarang dikuasai sendiri oleh H. Masturi(Tergugat 2);Bahwa setelah semua objek sengketa dikuasai oleh H. Masturi (Tergugat 2)maka dengan tanpa sepengetahuan dan seijin Para Penggugat yang jugaberhak atas objek sengketa, obyek sengketa dijual gadaikan kepada InaqMaini (Tergugat 8);9. Bahwa tindakan dan perbuatan Amag Amat yang tidak mau memberikanbagian orang tua Para Penggugat semasa hidupnya setelah objek sengketaHalaman 4 dari 14 hal.

Masturi (T2)adalah merupakan tindakan dan perbuatan tidak sah dan melawan hukumyang sangat merugikan Para Penggugat, oleh sebab itu jual tersebutharuslah dinyatakan batal demi hukum atau dibatalkan;11. Bahwa tindakan dan perbuatan H.

Masturi (Tergugat 2) adalahmerupakan tindakan dan perbuatan tidak sah dan melawan hukum yangsangat merugikan Para Penggugat dan Turut Tergugat, oleh sebab itu jualbeli tersebut harus dinyatakan tidak sah dan harus dibatalkan demi hukumatau dibatalkan;7.

Masturi (Tergugat 2) adalahmerupakan tindakan dan perbuatan tidak sah dan melawan hukum yangsangat merugikan Para Penggugat dan Turut Tergugat, oleh sebab itujual beli tersebut harus dinyatakan tidak sah dan harus dibatalkan demihukum atau dibatalkan;6. Menyatakan dan menetapkan Hukum bahwa tindakan dan perbuatanH.

Masturi (T2) yang menggadaikan objek sengketa kepada Inaq Maini(T8) adalah merupakan tindakan dan perbuatan tidak sah dan melawanhukum yang sangat merugikan Para Penggugat, oleh sebab itu jualgadai tersebut haruslah dinyatakan tidak sah dan haruslah dinyatakanbatal demi hukum atau dibatalkan;7.

MASTURI (DPO) dan Sdr. RUDI(DPO) Batulicin dengan cara Sdr. MASTURI (DPO) dan Sdr. RUDI (DPO)menitipbkan obat jenis CARNOPHEN/ZENIT kepada terdakwa seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per box, selanjutnya terdakwajual kembali dengan harga per keping obat CARNOPHEN merk ZENITseharga Rp.30.000, (tiga pulun ribu rupiah).

MASTURI (DPO) dan Sdr. RUDI(DPO) Batulicin dengan cara Sdr. MASTURI (DPO) dan Sdr. RUDI (DPO)menitipkan obat jenis CARNOPHEN/ZENIT kepada terdakwa seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per box, selanjutnya terdakwajual kKembali dengan harga per keping obat CARNOPHEN merk ZENITseharga Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah).

MASTURI (DPO) dengan cara dititipbkan kepada Terdakwa untuk dijualdan apabila obat tersebut laku terjual baru Terdakwa menyetor hasilpenjualan obat tersebut kepada Sdr.

Masturi, dkk ;- 1 (satu) buah kunci Magnet ;- 1 (satu) buah kunci Astag berikut 9 (sembilan) buah mata kunci ;- 1 (satu) pucuk senjata api rakitan ;- 3 (tiga) butir peluru kaliber 3mm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah) ;

Masturi, dkk ;e 1 (satu) buah kunci Magnet ;e 1 (satu) buah kunci Astag berikut 9 (sembilan) buah mata kunci ;e 1 (satu) pucuk senjata api rakitan ;e 3 (tiga) butir peluru kaliber 3mm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan dari Terdakwa yang diaampaikansecara liaan dimuka persidangan, yang pada pokoknya memohon keringananhukuman ;Telah mendengar pula tanggapan (replik

Ibrahim Adjie (depan Carrefour) Kota Bandungmenemui saksi MASTURI, kemudian para terdakwa menyerahkansepeda motor tersebut kepada saksi MASTURI untuk dijual kepada saksiFERI MUKLIS di daerah Cipatujah Kab. Tasikmalaya.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 April 2015 sekitar jam 20.00 Wib,terdakwa I. ZAINAL ABIDIN Bin USMAN dan terdakwa II.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan 6 (enam) orang saksi bernama ESTHER STEPFANIEHERMAWAN, RUSTANDI, DEDEN RAHMAT, SEPTYAN ARRYFIANTO,MASTURI BIN DAMA, FERI MUKLIS BIN YAYAT, dibawah sumpah saksisaksi tersebut pada pokoknya telah memberikan keterangan pada pokoknya satusama lain sebagai berikut :e Bahwa saksisaksi pernah diperiksa di Kepoliaian dan keteranganyang saksisaksi berikan telah benar sehingga BAPnya telah saksisaksi tandatangani ;e

Masturi, dkk ;e 1 (satu) buah kunci Magnet ;e 1 (satu) buah kunci Astag berikut 9 (sembilan) buah mata kunci ;e 1 (satu) pucuk senjata api rakitan ;e 3 (tiga) butir peluru kaliber 3mm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) ;DEMIKIANLAH, diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelia Hakim Pengadilan Negeri Bandung pada hari : SELASA, tanggal 25Agustus 2015 oleh Kami : BRAHMANA, SH.

Kolonel Masturi, Kp.Cileutik, RT 005, RW 014, Kelurahan Cipageran,Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tanggal lahir Cimahi, 11 Januari 1991, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di JI. Kolonel Masturi,Kp.

Kolonel Masturi, Kp. Warung Muncang, RT 002, RW 013,Kelurahan Cipageran, Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi.2. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dari perkawinan tersebut dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama: Farhan Zaidan Khairy (berusia 5 tahun).4.

Cilantik No. 33RT. 05 RW. 11 Kelurahan Cipageran Kecamatan Cimahi Utara KotaCimahi;di bawah telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 9 Juli 2011;Him 4 dari 11 hlm Putusan No. 1008/Pdt.G/2019/PA.Cmil Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon di Jalan Kolonel Masturi, Kp.Warung Muncang

39 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKp.Citeureup RT.04 RW.14 Kelurahan Citeireup Kecamatan Cimahiuatara Kota Cimahi:;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 9 Juli 2011; Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon di Jalan Kolonel Masturi

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Jakaria Ahmad bin Casma untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Vivi Nurhayati binti Masturi Nurdin di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Gebang Kabupaten Cirebon;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungPemohon bernama Jakaria Anmad bin Casma, umur 18 tahun, agamaIslam, pekerjaan Serabutan, tempat kediaman di Dusun 04 RT.003 RW. 004Desa Cangkuang Kecamatan Babakan Kabupaten Cirebon dengan calonisterinya bernama Vivi Nurhayati binti Masturi Nurdin, umur 18 tahun, agamaIslam, pekerjaan Serabutan, tempat kediaman di Blok Petoran RT.002 RW.001 Desa Gebangmekar Kecamatan Gebang Kabupaten Cirebon yang akanHal. 1 dari 11 hal.dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anakPemohon bernama Jakaria Anmad bin Casma untuk menikah dengan calonisterinya bernama Vivi Nurhayati binti Masturi Nurdin;3.

;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa, Pemohon di muka persidangan telah menghadirkan anaknyabernama Jakaria Ahmad bin Casma yang dari keterangannya mengaku masihberumur 18 tahun ... bulan, akan tetapi dirinya mengatakan sudah siap untukberumah tangga karena telah mempunyai pekerjaan dan penghasilan untukmencukupi kebutuhan keluarga apabila dirinya menikah dengan Vivi Nurhayatibinti Masturi

Nurdin;Bahwa, disamping itu telah pula dihadirkan di muka persidangan calonisteri anak Pemohon bernama Vivi Nurhayati binti Masturi Nurdin umur 18tahun, yang dari keterangannya mengatakan bahwa benar dirinya telahmenjalin hubungan dengan anak Pemohon bernama Jakaria Ahmad bin Casmadan mengatakan pula sudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorangisteri dari anak Pemohon bernamaJakaria Ahmad bin Casma tersebut;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang maksud dan isinya

Kolonel Masturi Kel.

Kolonel Masturi Kel. Cipageran Kec.Cimahi Utara Kota Cimahi.Bahwa benar ketika Yopi bersama bernama Siti sedangberboncengan akan pulang ke rumah tibatiba ada menyerempetsepeda motor kebetulan tas milik Siti diselendangkan dibelakangdimana terdakwa berhasil menarik tas tersebut .Bahwa isi tas tersebut ada 2 (dua) buah Handphon ada kosmetikberbagai merk, ada kartu ATM BCA milik korban.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi koroban mengalami kurang lebihRp. 3.000.000,(tiga juta rupiah).Saksi 3.

Kolonel Masturi Kel. Cipageran Kec.Cimahi Utara Kota Cimahi, setelah mendapat laporan dari korban ;Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 749/Pid.B/2015/PN.

Kolonel Masturi dekat kuburan Santiong Cimahitelah melakukan pencurian dengan kekerasan dengan cara berawalHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 749/Pid.B/2015/PN.

Kolonel Masturi tepatnya didepan Toserba IndomaretCiteureup Kec.Cimahi Utara Kota Cimahi atau setidaktidaknya pada suatu tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri BaleBandung yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah secara tanpa hakmenguasai membawa mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut ,menyembunyikan, mempergunakan suatu senjata pemukulsenjata penikam, atau senjata penusuk , berupa (satu) buah clurit, perbuatan

Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 april 2014 sekitar jam 23.00 Wib bertempatdi JL.Kolonel Masturi tepatnya didepan Toserba Indomaret CiteureupKecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi,ketika saksi bersama saksi Hendra tengahmelakukan patroli malam melihat terdakwa berjalan sempoyongan; Bahwa melihat hal tersebut lalu saksi menghampiri dan mengintrogasi terdakwadan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan sebilah golokyang diselipkan di bagian punggung

Pts.No.645/Pid.Sus/2014/PN.Blb.JL.Kolonel Masturi tepatnya didepan Toserba Indomaret Citeureup Kec.CimahiUtara ,Kota Cimahi ketika saksi bersama saksi Engko Putra sedang melakukanpatroli malam melihat terdakwa sedang berjalan sempoyongan; Bahwa melihat hal tersebut kemudian saksi mendekati dan mengintrogasiterdakwa dan melakukan penggeledahan badan ditemukan ada sebilah golokyang disimpan di pinggang dibalik baju yang dikenakannya; Bahwa ketika ditanya terdakwa mengaku golok tersebut adalah miliknya

yangsengaja dibawa untuk jaga diri; Bahwa ketika ditanya dari mulut terdakwa tercium bau alkohol; Bahwa terdakwa tidak ada yin membawa senjata tajam tersebut;Menimbang,bahwa terdakwa di persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 April 2014 sekitar jam 23.00 terdakwa telahdi tangkap oleh pihak Kepolisian di JL.Kolonel Masturi di depan ToserbaIndomaret Cimahi; Bahwa ketika di geledah oleh Polisi ditemukan golok yang terdakwa simpan dipinggang

yaitumenguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan suatu senjatapemukulsenjata penikam,atau senjata penusuk,jadi salah satu saja perbuatan yangdilakukan sudah terpenuhi, berdasarkan keterangan saksi Engko Putra dan saksi Hendradi persidangan yang menerangkan pada hari Selasa tanggal 29 April 2014 sekitar jam23.00 telah menangkap terdakwa karena melihat terdakwa berjalan sempoyongan didepan Indomaret di JL.Kolonel Masturi

Masturi, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekeraan pedagang, bertempat tinggal diDusun Lendang Keseo, Desa Paokmotong, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 08 Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama

Masturi) dan (Inaq Rus);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;5.

Masturi) yang dilaksanakan padatanggal 15 November 1986 di Dusun Lendang Keseo, Desa Paokmotong,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur;3.

Masturi, dengansaksi nikah masingmasing bernama saksi sendiri (Nasrun bin Amaq Derin)dan Suhirman bin Amaq Sahmini serta maskawin berupa seperangkatpakaian sholat dibayar tunai; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapanpembantu PPN tetapi ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon danPemohon II tidak mendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah jejakadan Pemohon II adalah gadis; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai hubungan keluarga

Masturi, dengansaksi nikah masingmasing bernama Nasrun bin Amag Derin dan Suhirmanbin Amaq Sahmini serta maskawin berupa seperangkat pakaian sholatdibayar tunai; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapanpembantu PPN tetapi ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon danPemohon II tidak mendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah jejakadan Pemohon II adalah gadis; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai hubungan keluarga atau hubungan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bambang Sutiyo Bin Prasetyo) dengan Pemohon II (Inayah Binti Masturi) yang dilaksanakan secara Islam pada tanggal 3 Juli 2017 di wilayah yurisdiksi Kantor Urusan Agama Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana;
4. Membabankan kepada

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Bambang Sutiyo Bin Prasetyo, tempat dan tanggal lahir Banyuwangi, 17Desember 1983, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SD, tempat kediaman di Banjar PebuahanDesa Banyubiru Kecamatan Negara KabupatenJembrana, sebagai Pemohon I;danInayah Binti Masturi

Penetapan No.36/Pdt.P/2021/PA.NgrKabupaten Jembrana dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonPemohon II bernama Masturi Bin Ridwan, yang dinikahkan oleh Tokoh AgamaMasyarakat Setempat, bernama Ustad Haped, dengan maskawin berupa50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Bapak Jari dan Bapak Muji;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara' maupun halangan undangundang, dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Bambang Sutiyo BinPrasetyo dengan Pemohon Il, Inayah Binti Masturi yang dilaksanakan padatanggal 03 Juli 2017 di Banjar Pebuahan Desa Banyubiru Kecamatan NegaraKabupaten Jembrana;3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER :Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 12 Hal.

Penetapan No.36/Pdt.P/2021/PA.NgrBahwa Pemohon dan Inayah Binti Masturi tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanyahidup rukun hingga saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II satu oranganak yang bernama Agila Setiyowati, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa itsbat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bambang Sutiyo BinPrasetyo) dengan Pemohon II (Inayah Binti Masturi) yang dilaksanakansecara Islam pada tanggal 3 Juli 2017 di wilayah yurisdiksi Kantor UrusanAgama Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana;4.

Kolonel Masturi Kp.Panyadandaan Ds. Jambudipa Kec. Cisarua Rt. 03 Rw 14 tepatnya di depanRumah Sakit Jiwa Cisaruan Kab.

Kolonel Masturi sebelumSekolah Kepolisian Negara (SPN) Saksi bertanya kepada Terdakwa Bang kenapalewat sini? namun Terdakwa tidak menjawab.8. Bahwa ketika berada di JI.

Kolonel Masturi Terdakwa menghentikan sepeda23motornya dan berpindah posisi jadi Saksi2 yang mengemudikan dan Terdakwaduduk di tengah sedangkan Saksi1 duduk di belakang, kemudian melanjutkanperjalanan, setelah melewati RS Jiwa Cisarua kab. Bandung Barat Terdakwamenyuruh Saksi2 untuk berputar balik kembali ke warung yang terbuat dari bilikbambu yang sudah tutup, setelan sampai dan berhenti di warung bambu di JalanKolonel masturi tepatnya di Kp. Panyadaan Ds. Jambu Dipa Kec.

Kolonel Masturi Terdakwa menghentikan sepedamotornya dan berpindah posisi jadi Saksi2 yang mengemudikan dan Terdakwaduduk di tengah sedangkan Saksi1 duduk di belakang, kemudian melanjutkanperjalanan, setelah melewati RS Jiwa Cisarua kab. Bandung Barat Terdakwamenyuruh Saksi2 untuk berputar balik kembali ke warung yang terbuat dari bilikbambu yang sudah tutup, setelah sampai dan berhenti di warung bambu di JalanKolonel masturi tepatnya di Kp. Panyadaan Ds. Jambu Dipa Kec.

Kolonel Masturi) ditempat tersebut Terdakwa dengan Saksi1 kembali melakukan perbuatan asusiladengan cara oral sex lagi .5. Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan asusila dengan Saksi1 sebanyak tiga kali yang pertama di Kp. Panyadaan Ds. Jambudipa Kec.

sebesar Rp. 1.000 ,( seriou rupiah ) .Telah memperhatikan pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisandi persidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman.Menimbang , bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa terdakwa WARMAN Bin ACE bersama sama dengan JELI( belum tertangkap ) pada hari Rabu tanggal 16 Pebruari 2011 sekira pukul 20.00Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2011 , bertempat di JalanKolonel Masturi

Masturi , kemudian saudara JELI dan terdakwa melihat korbanperempuan membawa tas dan tersebut disimpan di tengah jok sepeda motor yangsedang melaju di Jalan raya , kemudian saudara JELI yang mengendarai sepedamotor mendekati sepeda motor korban dan memepetnya dan begitu sudah dekatterdakwa WARMAN langsung menarik tas milik koroban yang berada di tengah tengah jok yang dikendarai saksi ATIH HERMAWATI , selanjutnya setelahterdakwa berhasil menguasai barang berupa tas dan isinya milik orang laintersebut

memberikan keteranganyang pada pokoknya mengakui terus terang perbuatannya sebagaimanayang didakwakan Penuntut Umum kepadanya.Menimbang , bahwa dari keterangan saksi saksi , keterangan terdakwadan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan yang salingberhubungan antara satu dengan lainnya diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar terdakwa bersama sama dengan JELI ( belumtertangkap ) pada hari Rabu tanggal 16 Pebruari 2011 sekira pukul20.00 Wib bertempat di Jalan Kolonel Masturi

Masturi , kemudiansaudara JELI dan terdakwa melihat korban perempuan membawatas dan tersebut disimpan di tengah jok sepeda motor yang sedangmelaju di Jalan raya , kemudian saudara JELI yang mengendaraisepeda motor mendekati sepeda motor korban dan memepetnya danbegitu sudah dekat terdakwa WARMAN langsung menarik tas milikkorban yang berada di tengah tengah jok yang dikendarai saksiATIH HERMAWATI , selanjutnya setelah terdakwaberhasilmenguasai barang berupa tas dan isinya milik orang lain tersebutmaka

HAPID bin KASIM

- SAWI binti KASIM

- MASTURI binti KASIM

- ABD. RASYID bin BAKAR

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

MASTURI binti KASIM (sebagai Kakak kandung).d. ABD. RASYID (Sebagai Suami)Bahwa, Para ahli waris sudah mengurus syarat dan mendapatkan SuratKeterangan Waris yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sungai Perak yangmenerangkan para Pemohon merupakan ahli waris dari AlmarhumahSAMSIYAH binti KASIM yang ditandatangani oleh Lurah Sungai Perak H.ABD.

MASTURI binti KASIM (sebagai Kakak Kandung).d. ABD. RASYID (Sebagai Suami Almarhumah)4.

MASTURI binti KASIM6. SALANG bin KASIM (Almarhum)Bahwa almarhumah SAMSIYAH adalah anak dari almarhum KASIM danalmarhumah MASE;2. UGENI bin MUHAMAD, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Parit Mahmud, RT.003 RW.002,Kelurahan Sungai Perak, Kecamatan Tembilahan Kota, Kabupaten IndragiriHilir.

HAPID bin KASIM SAWI binti KASIM MASTURI binti KASIMBahwa almarhumah SAMSIYAH sudah meninggal pada tahun 2014;Halaman 7 dari 10, Penetapan No. 0177/Pdt.P/2020/PA.

MASTURI binti KASIMd. ABD. RASYID bin BAKAR4.

Bahwa kemudian Saksi MASTURI, Saksi BROTO, dan Saksi SUPRI (DPO)mengaku telah mengambil sapi tersebut tanpa ijin dari Saksi korbanRUSMADI dan kemudian memotongmotong menjadi potongan dagingdengan berat 123 kg dan memasukkan ke dalam mobil kemudian pergi dariDesa lalang untuk menjual potongan daging sapi tersebut.

Masturi dan Sdr.Supri;Bahwa pada saat itu sapi yang telah diracun ada 2 (dua) ekor namun satuekornya lari sehingga hanya Kami hanya berhasil mengambil 1 (satu) ekorsapi;Bahwa Caranya saksi bersama Sdr. Masturi dan Sdr. Supri menuju kebunyang sebelumnya sudah disurvey oleh saksi yang berada ada didaerahDesa Lalang menggunakan mobil innova, setelah tiba dilokasi Sdr.Masturi menunggu dimobil untuk berjaga jaga dan mengawasi, sedangkanyang mengambil atau mengeksekusi sapi adalah saksi dan Sdr.

Masturi;Bahwa uang hasil penjualan sapi tersebut sebesar Rp. 6.500.000 (enamjuta lima ratus ribu rupiah) diterima oleh Sdr.

Masturi dan2 (dua) orang rekannya;Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah diperiksa dan memberikanketerangan di Penyidik dan keterangan Terdakwa dalam berita acarapemeriksaan sudah benar;Bahwa Terdakwa membeli potongan daging sapi dari Sdr.

Masturi ketika itu sekitar Rp. 6.150.000 (enam juta seratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa saat itu Sdr.

MASTURI BIN SARNO3. SURANI BIN RADIN (ALM)4. SUHARMANTO BIN SARIYO5. ITOK FITRIANDI BIN WARSO6. LOHOT HARAHAP Bin ZAINUDDIN

Nama Lengkap : MASTURI BIN SARNO;Tempat lahir : Pati;Umur/Tanggal Lahir : 38 Tahun / 05 Agustus 1973;Jenis kelamin : Lakilak1;Kebangsaan : Indonesia;Tempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan(ALM);Tempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanSARTYO;Tempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanNama LengkapNama Lengkap: Dusun Margodadi RT. 02, Kec.

ARMANSYAH Bin WAGIMAN , terdakwa 2.MASTURI Bin SARNO, terdakwa 3. SURANI BIN RADIN (Alm), terdakwa 4.SUHARMANTO Bin SARTYO, terdakwa 5. ITOK FITRIANDI Bin WARSO, danterdakwa 6. LOHOT HARAHAP Bin ZAINUDDIN pada hari Minggu tanggal 04Maret 2012 sekitar Pukul 02.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret 2012 bertempat di pasar Lelang karet Dusun Margodadi Kec.

ARMANSYAH Bin WAGIMAN, terdakwa 2.MASTURI Bin SARNO, terdakwa 3. SURANI BIN RADIN (Alm), terdakwa 4.SUHARMANTO Bin SARTYO, terdakwa 5. ITOK FITRIANDI Bin WARSO, danterdakwa 6. LOHOT HARAHAP Bin ZAINUDDIN berkumpul/bertemu di pasarLelang karet Dusun Margodadi Kec.

MASTURI Bin SARNOmengalami kekalahan, terdakwa 3. SURANI BIN RADIN (Alm) mengalamikekalahan, terdakwa 4. SUHARMANTO Bin SARIYO juga mengalami kekalahan,terdakwa 5. ITOK FITRIANDI Bin WARSO mengalami kekalahan dan terdakwa 6.LOHOT HARAHAP Bin ZAINUDDIN mengalami seri/balik modal.

MASTURI Bin SARNO, terdakwa 3. SURANIBIN RADIN (Alm), terdakwa 4. SUHARMANTO Bin SARIYO, terdakwa5. ITOK FITRIANDI Bin WARSO, dan terdakwa 6. LOHOTHARAHAP Bin ZAINUDDIN, TERBUKTI secara sah menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP.Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dan perintah agar para terdakwa segeraditahan.3.

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonannya tertanggal 9 Juni 2021 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Purwodadi tanggal 9 Juni 2021 dibawah register perkara perdatapermohonan Nomor : 151/Pdt.P/2021/PN Pwd mengajukan dalildalilpermohonannya sebagai berikut : Bahwa, pemohon sejak kecil dikenal dengan nama SUDARMI, yanglahir pada 02 November 1973 ;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor : 151/Pdt.P/2021/PN.Pwd.Bahwa kemudian Pemohon menikah dengan Masturi

Fotocopy Kartu Keluarga No.3315141807071609, tangggal : 25022010atas nama Kepala Keluarga : MASTURI yang dikeluarkan oleh BadanKependudukan dan Catatan Sipil Kab. Grobogan, diberi tanda P2 ;3.

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No. 510.3/521/2021, tanggal 03062021 atas nama: MASTURI yang ditandatangani oleh kepala DesaMenduran, Kecamatan Brati, Kabupaten Grobogan, diberi tanda P3 ;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor : 151/Pdt.P/2021/PN.Pwd.Fotocopy Kutipan Akte Nikah No. 25/KUA.11.15.01/Pw.01/04/2021, tanggal10042021 atas nama: MASTURI dengan SITI ROEKANAH yangditandatangani oleh Kepala KUA Kecamatan Brati, Kabupaten Grobogan,diberi tanda P4 ;Fotocopy Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak

dalampenetapan ini serta telah ikut dipertimbangkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas.Menimbang, bahwa setelah meneliti permohonan Pemohon dandihubungkan dengan bukti surat P1 sampai dengan P8 dan setelah mendengarketerangan saksisaksi tersebut, pengadilan telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa, pemohon sejak kecil dikenal dengan nama SUDARMI, yanglahir pada 02 November 1973 ; Bahwa kemudian Pemohon menikah dengan Masturi

permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor : 151/Pdt.P/2021/PN.Pwd.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu Surat Keterangan Kelahiranmenyatakan bahwa nama Pemohon adalah Sudarmi yang lahir pada tanggal 02November 1973.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, P5 dan P6 serta keterangandua orang saksi menyatakan bahwa nama Pemohon pada Akte Nikah tertulis SITIROEKANAH yang lahir tahun 1976, sedangkan bukti P5 menyatakan bahwa namapemohon yang benar adalah Sudarmi dengan Masturi