Ditemukan 1371 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1849/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat dipanggil Penggugat danTergugat tidak tinggal seperti tertera dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa telah terbukti Penggugat dan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, ketika Jurusita Pengganti memanggil Penggugat danTergugat, akan tetepi tidak tinggal seperti tertera dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tidak bisa untukdilanjutkan pemeriksaannya dan
Register : 24-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 80/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Membebankan blaya perkara menurut hukum.es a sendin di pardidangan, akan tetepi Tergugal tidak hadit dan tidak pula. menyuruhsling sty sobegd aid tins hipearys, wookiun manarh eena gereptenae Nomer OO00/PELGA017/PA.Thh tanggal 1 Febriaf 2017 dan tanggai 16: Februari 2017 Tergugal telah dipangg! secarm reami dan palut, sedangkan tidakai sume! ister, nanmun tidak berhanil:; fatwa oan Karena Tergugat ak had persidangan, mks mada2 intonesia Nomor 4 Tafuun 2010 Jo Pasa!
Register : 19-07-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 16-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3298/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Agustus 2010 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Selama pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus sehingga Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan suami istri (qobladukhul) karena Penggugat telah melaksanakan kewajibannya sebagai seorang isteri yang baik dan setiaserta taat akan tetepi Tergugat tidak bisa melaksanakan kewajibannya dalam halhubungan badan, karena Tergugat mengalami impoten;4.
Register : 06-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 281/Pid.B/2014/PN.RTA Tanggal 10 Desember 2014 — -ARBIANSYAH ALS ARBI BIN ASIP (ALM)
69 — 4
69 — 4
Beberapa waktukemudian tanpa sepengetahuan dari saksi ALPIANOR Als UTUHJULAK, terdakwa memindahkan 1 (satu) buah alat indicator"rystrum" type 3201 (satu) buah alat indicator "rystrum" type320 dari plafon mess kosong ke tempat lain yaitu di dekat WC dimess kosong (bukan tempat penyimpanan semula) denganmaksud untuk dimiliki dan dijual tetepi belum laku tefjual,Bahwa 1 (satu) buah alat indicator "rystrum" type 320 tersebutadalah milik PT.HBA (PT.Habib Basim Anugrah) dan terdakwa dalammenyimpan, menyembunyikan
Beberapa waktu kemudiantanpa sepengetahuan dari saksi ALPIANOR Als UTUH JULAK, terdakwamemindahkan sendiri 1 (satu) buah alat indicator "rystrum" type 320 dariplafon mess kosong ke tempat lain yaitu di dekat WC di mess kosong(bukan tempat penyimpanan semula) dengan maksud untuk dimiliki dandijual tetepi belum laku teijual.e Bahwa saksi baru mengetahui bahwa terdakwa telah memindahkantempat penyimpanan timbangan indicator mesin tersebut setelahbersama polisi mencari di tempat terdakwae Bahwa pada
Register : 28-03-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 263/Pdt.G/20 11/PA Prg. Tanggal 18 Juli 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
mempunyai sifat egois, karena semua keinginannya harus diikuti.e Bahwa tergugat juga adalah suka mengkonsumsi narkoba jenis sabusabu,hal ini penggugat ketahui ketika penagih tergugat datang kerumah menagihtergugat.Bahwa pada bulan Januari 2011, saat itu tergugat bermaksud meminta uangkepada penggugat sebesar 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), penggugatmengatakan kepada tergugat bahwa penggugat tidak mempunyai juga uangsebesar itu, kemudian tergugat menyuruh penggugat meminta uang keorang tua penggugat, tetepi
Register : 23-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1649/Pdt.G/2021/PA.Kbm Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
218 — 76
218 — 76
Pejabat yang ditunjuk tersebut ayat (2) Pasal 16 Undangundang ini dan setiap orang mempunyai kepentingan hukum secaralangsung terhadap perkawinan tersebut, tetepi hanya setelah perkawinanitu putus.Bahwa menurut Pasal 30 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2004tentang Kejaksaan Republik Indonesia jaksa memiliki tugas dan wewenang,di antaranya adalah:Hal 4 dari hal 7 Putusan Nomor 1649/Pdt.G/2021/PA.Kbm.Di bidang perdata dan tata usaha negara, kejaksaan dengan kuasa khususdapat bertindak baik di dalam
Putus : 12-09-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 555/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
ALI AHMADI. sebagaimediator ; 2222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon
Register : 29-04-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 423/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 1 Juni 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan damai oleh pihak keluarga danaparat desa tetepi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPurworejo cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadap Penggugat; dan atau menceraikanPenggugat dari Tergugat ;3.
Register : 10-11-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2722/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
kepada saksi bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsedang ada masalah yaitu Tergugat diduga mempunyai hubungan cintadengan wanita idaman lain dan selain itu Tergugat terlilit hutang; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun sejakSeptember 2014 hingga sekarang ini mereka sudah berpisah ranjang; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut antara Penggugat dengan Tergugat,sudah tidak pernah rukun lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai akan tetepi
pasti, namun Penggugatsering curhat kepada saksi bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsedang ada masalah yaitu Tergugat diduga mempunyai hubungan cintadengan wanita idaman lain dan selain itu Tergugat terlilit hutang; Bahwa sejak September 2014 Penggugat dan Tergugat sudah berpisahranjang hingga sekarang ini; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah rukun lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai akan tetepi
Register : 14-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0570/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 9 September 2015 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
8 — 0
;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan ditetapkanPemohon dan Termohon masingmasing datang menghadap sendirisendiri dipersidangan dan Majelis hakim telah memerintahkan kepada pihakpihakberperkara agar perkara ini diselesaikan melalui mediasi kKemudian MajelisHakim menunjuk dan menetapkan Hakim Pengadilan Agama Rembang Drs.ALI MUFID sebagai mediator dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Mediator yang telah ditunjuk dan ditetapkan olehMajelis Hakim tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi
Putus : 12-01-2010 — Upload : 01-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911 K/PDT.SUS/2009 Tanggal 12 Januari 2010 — PT WIPOLIMEX RAYA, ; SUGIANTO,
873 — 842 — Berkekuatan Hukum Tetap
873 — 842 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengalami gangguan, seyogianyamesin alat produksi penggilingan getah tersebut harus dimatikan terlebihdahulu;Bahwa dalam pelaksanaan teknis pekerjaan di lapangan jelas telah adapelarangan yang menyatakan setiap pekerja dilarang untuk memanjatalat produksi penggilingan getah, jika alat produksi penggilingan getahmengalami gangguan atau ada benda asing yang menyangkut pada alatproduksi penggilingan tersebut, maka mesin alat produksi penggilingangetah tersebut harus dimatikan terlebih dahulu, akan tetepi
mengalami gangguan, seyogianyamesin alat produksi penggilingan getah tersebut harus dimatikan terlebihdahulu;Bahwa dalam pelaksanaan teknis pekerjaan di lapangan jelas telah adapelarangan yang menyatakan setiap pekerja dilarang untuk memanjatalat produksi penggilingan getah, jika alat produksi penggilingan getahmengalami gangguan atau ada benda asing yang menyangkut pada alatproduksi penggilingan tersebut, maka mesin alat produksi penggilingangetah tersebut harus dimatikan terlebin dahulu, akan tetepi
Register : 25-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 45/Pdt.P/2021/PN Arm Tanggal 3 Maret 2021 — Pemohon:
Armando Patuwo
23 — 15
Armando Patuwo
23 — 15
anak sendiri; Bahwa ibu Pemohon yang bernama Janita Kaingat telah meninggaldunia di Desa Likupang Satu pada tanggal 28 April 2003, karena sakit,Halaman 3 dari 6, Penetapan Akta Kematian Nomor 45/Pdt.P/2021/PN Armdan Almarhuma Janita Kaingat telah dikuburkan di Desa Likupang SatuKecamatan Likupang Timur Kabupaten Minahasa Utara; Bahwa sejak Ibu Pemohon tersebut meninggal dunia pada tahun 2003,Pemohon dan Keluarganya Akan mengurus Akta Kematian dari ibunyatersebut di Kantor Dinas Catatan Sipil, akan tetepi
Putus : 03-08-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 512/Pid.Sus/2017/PN SDA Tanggal 3 Agustus 2017 — SESWANTO als ROBI
14 — 2
14 — 2
KOLIK (berkas perkara terpisah) di jawabya kemudian terdakwa membalas SMS ABDUL KOLIK (berkas perkaraterpisah) yang isinya satu gallon dan oleh ABDUL KOLIK (berkas perkaraterpisah) dijawab ya, selanjutnya sekitar pukul 23.30 Wib terdakwa melakukantransaksi dengan ABDUL KOLIK (berkas perkara terpisah) di JIn.Ahmad YaniKab.Sidoarjo, setelah bertemu dengan ABDUL KOLIK (berkas perkara terpisah)terjadi kesepakatan harga untuk 1 (satu) gallon sebesar Rp.1.300.000, (satujuta tiga ratus ribu rupiah) akan tetepi
Register : 20-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 309/Pid.B/2015/PN.Cjr. Tanggal 2 Desember 2015 — DENDI KAMALUDIN Alias JON Bin (ALM) M. SAEFULOH
47 — 4
47 — 4
NANA LESMANA yang berlamat di pasirkaliki tengah Rt 05/18 Bandung.e Bahwa terdakwa DENDI KAMALUDIN als JON meminjam sepedamotor hanya bilang sebentar dan tidak menyebutkan jam berapa akandikembalikan tetepi sepengatahuan saksi sampai sekarang sepedamotor tersebut tidak pernah dikembalikan oleh terdakwa DENDIKAMALUDIN als JON.e Bahwa dari kejadian tersebut saksi WANDI FAISAL mengalamikerugian sebesar Rp 26.800.000, (dua puluh enam juta delapan ratusribu rupiah)3.
NANA LESMANA yang berlamat di pasirkaliki tengah Rt 05/18 Bandung.Bahwa terdakwa DENDI KAMALUDIN als JON meminjam sepeda motorhanya bilang sebentar dan tidak menyebutkan jam berapa akandikembalikan tetepi sepengatahuan saksi sampai sekarang sepeda motortersebut tidak pernah dikembalikan oleh terdakwa DENDI KAMALUDIN alsJON.Bahwa dari kejadian tersebut saksi WANDI FAISAL mengalami kerugiansebesar Rp 26.800.000, (dua puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)4.
Putus : 21-12-2010 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 908/Pdt.G/2009/PA.Rbg Tanggal 21 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
51 — 1
51 — 1
(1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 7 tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang nomor:03tahun 2006, dan terakhir dengan Undangundang nomor:50 tahun 2009 sehingga gugatanPenggugat dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut :Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah mendamaikankepada para pihak yang berperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilakukanmediasi akan tetepi
Register : 05-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 86/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 16 April 2013 — Tergugat/Pembanding Vs Penggugat/Terbanding
21 — 11
21 — 11
maaf kepada Penggugat/Terbanding atas perbuatannya, akan tetapiperbuatan Tergugat/Pembanding yang mencintai perempuan lain, sangat melukaiperasaan dan mengkhianati kesetiaan Penggugat/Terbanding yang telahmendampingi Tergugat/Pembanding sebagai isteri selama + 12 tahun lamanya,sehingga menjadi pemicu keretakan rumah tangga keduanya;Menimbang, bahwa percekcokan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga tidak selamanya harus dilampiaskan dengan cara berontak danmelontarkan katakata dengan keras akan tetepi
Register : 03-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 26/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 20 Februari 2014 — PEMOHON, TERMOHON
13 — 3
13 — 3
, tempat tinggal diWonogiri, sebagai tetangga;e Bahwa semula setelah nikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 3 tahun, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan dikaruniai seorang anak; e Bahwa sesudah itu, sejak Oktober 2012 terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, Pemohon kembali kerumah orang tuanya hingga sekarang sudah tahun lamanya;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai kedua belahpihak sudah 2 kali, akan tetepi
Register : 05-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2852/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Nopember 2011 —
7 — 0
7 — 0
Putusan Nomor2852/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrpokoknya adalah sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena anakPemohon tetepi lain ibu;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah,semula rukun dan harmonis, namun kemudian seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebuttidak tahu;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama 3. tahun 6 bulan; Bahwa saksi sebagai anak Pemohon belum pernahmerukunkan Pemohon
Register : 14-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 292/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON, TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2002 dan bertempat tinggaldi rumah Pemohon selama 10 tahun, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan dikaruniai dua orang anak kembar ;e Bahwa, sejak Oktober 2010 terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon,hanya saksi tidak mengetahui penyebabnya yang mengakibatkan Termohonkembali kerumah orang tuanya hingga sekarang sudah satu setengah tahunlamanya;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai kedua belahpihak, akan tetepi
Register : 10-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2110/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Kedung Rt.01 Rw.02, Desa Bugel,Kecamatan Padarincang, Kabupaten Serang; bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaya adalah ponakan Penggugat; bahwa benar suami isteri yang telah di karuniai anak 2orang; bahwa membina rumah tangganya di rumah orang tuaPenggugat; bahwa rumah tangga penggugat dengan Tergugat awalnyabaik, akan tetepi sejak tahun 2013 sudah tidak baik lagi; bahwa kalau melihat cekcok tidak pernah hanya Penggugatcurhat pada saksi, katanya rumah tangganya sering cekcok; bahwa