Ditemukan 2444 data
9 — 0
Materai Rp 6.000,Jumlah 426.000Rp. 7(empat ratus dua puluh enam riburupiah)Doel
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD FAUZI Bin H. MUHAMAD TABERI alm Diwakili Oleh : ANDRI A SH MH dan PARTNERS
223 — 29
Pendapat ini sejalan dengan Memorie vanToelichting dan saran dari Raad van Staat yang bermaksud membuatSuatu perbedaan antara pengertian yang sempit dari oogmerk yangdiartikan sebagai naaste doel yakni suatu gequalificeerd opzet yangHalaman 13 dari 18 halaman Putusan Nomor : 155/PID/2019/PT BJMmerupakan suatu eigenaarde reichting van den wil atau Suatu sifatyang aneh dari suatu kehendak.
Dalam pengertian sebagai naastedoel, maka oogmerk disini mempunyai arti yang lebih terbatas daripadapengertian opzet (vide Pompe: Handboek van het Nedelands Strafrecht,1959):Bahwa oogmerk itu haruslah diartikan sebagai naaste doel dan bukansebagai verwjderde doel (tujuan tidak langsung), makna tujuan yangmerupakan motif perbuatan si pelaku atau suatu usaha untuk mendapattujuan lebih lanjut (het streven van een nader doe!
82 — 28
Sebelah Utara : Jalan Kampung; Sebelah Timur : Tanah Siri; Sebelah Selatan : Tanah Doel Moem (Romasit) / P.Nai;Menetapkan '% (setengah bagian) harta warisan untuk ahli warisHairiyah alias Hj. Khodijah biti Djahari dan % (setengah bagian)untuk ahli waris Wati alias Hj.
Mai, ada Surat Jual beli a.n.Kakek Djahari terletak di Desa Gebang Barat, KecamatanBangkalan, Kabupaten Bangkalan dengan batasbatas :Sebelah Barat : Tanah Doel Mer;Sebelah Utara : Tanah Toyyib;Sebelah Timur : Tanah Toyyib;Sebelah Selatan : Tanah Hj. Zaenab;13.
12 — 4
Materai Rp 6.000,Jumlah 216.000Rp. a(Dua ratus enam belas ribu rupiah)Doel
12 — 1
Bahwa Pemohon pada tanggal 5 Agustus 2004 telah melangsungkanpernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang KabupatenRembang dengan seorang perempuan bernama Istri Pemohon dan telahmenerima buku Kutipan Akta Nikah nomor: 402/22/VIII/2004 tanggal 5Agustus 2004 akan tetapi nama Pemohon = yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut terjadi kesalahan penulisan karena nama Pemohonditulis Turmudi (Doel Iqfan) bin Tarmono padahalPutusan nomor 190/Pdt.P/2019.PA.Rbg halan 1 dari 11 halamanyang betul
Dari bukti surat P.3 tersebut tertulis nama Pemohon tertulisTurmudi (Doel Iqfan);Menimbang, bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam aktaNikah tersebut menimbulkan ketidak sinkronan antara satu dokumen dengandokumen yang lainnya. Sehingga mengenai nama Pemohon menimbulkanketidak sinkronan antara yang satu dokumen dengan dokumen yang lainnyayang dimiliki oleh Pemohon, terutama dengan akta kelahiran Pemohon, denganljazah Pemohon serta dokumen lainnya yang dimiliki oleh Pemohon.
6 — 0
Materai Rp 6.000, Jumlah 216.000Rp. i(Dua ratus enam belas ribu rupiah)Doel
7 — 0
*(dua ratus enam belas ribu rupiah)Doel
9 — 0
Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (Empat ratus enam belas ribu rupiah) Doel*
6 — 0
Biaya Materai ...Rp. 6.000,Jumlah Rp 201.000,(Dua ratus satu ribu rupiah)Doel
9 — 0
Materai Rp 6.000, Jumlah 316.000Rp. 3(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Doel
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Doel luas 0025 Ha ;Bahwa dalam kenyataan seluruh tanah asal atas nama Nasipan tersebutdikuasai oleh H. Ali Bisri sehingga ketika menjual tanah tersebut H. Ali Bisri jugamenyatakan kalau seluruh tanah asal atas nama Nasipan adalah milik H. AliBisri dan Wage B. Doel ataupun ahli warisnya tidak pernah merasa mempunyaitanah asal atas nama Nasipan tersebut ;Bahwa ternyata Terdakwa memanfaatkan celah dalam pencatatan BukuC Desa tersebut, karena yang tercantum atas nama H.
25 — 14
Doel.
44 — 12
terdakwa saksi tidakmempunyai hubungan keluarga ;Bahwa awalnya terdakwa sering kerumah menitipkan produk (suara BimaSaksi Recordig) dalam bentuk VCD untuk dijual dan dari situlah saksi akrabdengan terdakwa ;Bahwa selanjutnya tanggal 12 Nopember 2014 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa datang kerumah saksi dan saksi bercerita ingin merilis ulang lagudan menguruskan ijin pemakaian lagu yaitu Sakitnya Tuh Disini, ciptaanCahyadi & Ishak, Perawan atau Janda Ciptaan Cahyadi dan Ishak, danKalimera Athena ciptaan Doel
di Kelurahan Semampir 1/79 Rt 017Rw. 002 Kota Kediri ;Bahwa awalnya istri saksi mengenal terdakwa karena merupakan sesamaproduser record dan juga sesama anggota di APPRI (Asosiasi Penyalur danPengusaha Rekaman Indonesia) dan Terhadap terdakwa saksi tidakmempunyai hubungan keluarga ;Bahwa kemudian istri saksi bercerita kepada terdakwa tentang keinginannyauntuk merilis ulang lagu Lagu Sakitnya Tuh Disini ciptaan Cahyadi danIshak, Perawan Atau Janda ciptaan Cahyadi dan Ishak, Kalimera Athenaciptaan Doel
danjanggalnya di surat perjanjian pemakaian lagu tertulis janda atau perawan yangsebenarnya perawan atau janda serta tulisan mera athena yang benar kalimeraathena, dan di surat perjarp. 95.000.000,(sembilan puluh lima juta rupiah) denganperincian uang sebesar Rp. 87.500.000, (delapan puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) , untuk biaya mengurus rilis ulang dan mengurus ijin pemakaian lagu :Sakitnya Tuh Disini, Ciptaan Cahyadi & Iskak, Perawan Atau Janda CiptaanCahyadi & iskak dan Kalimera Athena ciptaan doel
berikut:e Bahwa antara terdakwa dan saksi LILIS sudah kenal dikarenakan sesamapedagang VCD sedangkan terdakwa mengenal M Syahroni alias Reza Syahraniesejak 2011 dalam hal kerjasama penjualan VCD.e Bahwa awalnya terdakwa bertemu dengan saksi LILIS dirumahnya di KelurahanSemampir I/79 Rt 017 Rw. 02 Kota Kediri dan saksi LILIS bilang kepadaterdakwa berkeinginan mengurus ijin pemakaian lagu Sakitnya Tuh DisiniCiptaan Cahyadi Iskak, Perawan Atau Janda Ciptaan Cahyadi Iskak DanKalimera Athena Ciptaan Doel
6 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menetapkan, biodata Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 39/VI/1998 tanggal 29 Juli 1998 biodata Pemohon yang semula tertulis PAINEM binti DOEL RAIS tempat lahir Trenggalek 17 tahun dirubah menjadi PARNIM binti DUL RAIS tempat tanggal lahir Trenggalek 01-12-1950 dan biodata suami Pemohon semula tertulis IMAM ROEPINGAT bin AMAT DJAIS tempat lahir Trenggalek 27 tahun dirubah RUPINGAT bin AMAT DJAIS tempat tanggal lahir Trenggalek 08-
12 — 1
*(Dua ratus enam puluh enam riburupiah)Doel
8 — 0
SITIZUMROH, SH.Rp. 30.000Rp. 90.000Rp. 180.000,Rp. 5.000,Rp. 3.000,Rp. 6.000, Jumlah 314.00Rp. 0,(Tiga ratus empat belas riburupiah)Doel*
10 — 0
Materai Rp 6.000,Jumlah 291.000Rp.9(Dua ratus sembilan puluh satu riburupiah)Doel
1.H. ZAINAL ARIFIN
2.IRWANSYAH
3.TUTI AMINAH
4.ENDEH SUKARSIH
Tergugat:
1.PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA
2.PT. INDOFICA HOUSING
3.PEMERINTAH RI Cq. MENTERI AGRARIA Cq KEPALA BPN Cq KAKANWIL BPN JAKARTA
4.PEMERINTAH DKI JAKARTA Cq DINAS PEMUDA DAN OLAHRAGA Cq SUKU DINAS PEMUDA DAN OLAHRAGA KOTA JAKARTA UTARA
5.PEMERINTAH DKI JAKARTA Cq KOPERASI PEMBINA PROFESI DAN OLAHRAGA PERAIRAN DANAU SUNTER JAKARTA SUNTER
6.PEMERINTAH DKI JAKARTA Cq BADAN PENGELOLA KEUANGAN DAERAH PROVINSI DKI JAKARTA
7.PEMERINTAH DKI JAKARTA Cq BADAN PENGELOLA ASET DAERAH PROVINSI DKI JAKARTA
90 — 101
Doel/H. Abdul Salam bin Imam Ludin AlmarhumH. Doel/H. Abdul Salam bin Imam Ludin;Oleh karena itu, PARA PENGGUGAT seharusnya melibatkan 50 orangahli waris sebagai Penggugat.
Doel/ H.
Doel / H. Abdul Salam bin Imam Ludin, sehinggaTergugat I, Tergugat VI dan VII tidak mengetahui kompetensi dari 4 (empat)orang yang mengajukan gugatan a quo.
Doel/H. Abdul Salim berjumlah 50 (limapuluh) orang.
Doel/ H. Abdul Salam bin Imam Ludin yang akandibuktikan dalam pembuktian;Bahwa Perusahaan Daerah Air Minum, Notaris Fauzi Agus, SH., DPRD DKIJakarta, PT.
9 — 0
Materai Rp 6.000,Jumlah 241.000Rp. i(Dua ratus empat puluh satu riburupiah)Doel
10 — 0
Materai Rp 6.000,Jumlah 216.000Rp. 7(Dua ratus enam belas ribu rupiah)Doel