• Soepomo selama 6 tahun 3 bulandan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahrukun baik sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2anak masingmasing bernama:a) ANAK lahir tanggal 25 Juli 2005;b) ANAK Il lahir tanggal 02 Juli 2008Ke 2 anak tersebut dalam asuhan Pemohon dan Termohon;.

• Soenarjo ) terhadap Penggugat (Sri Sulistyorini Binti Soepomo);

  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 920.000,- (Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

• Januari 2014, terhitung tanggal 18Pebruari 2014 s/d tanggal 19 Maret 2014.Terdakwa dipersidangan didampingi Penasehat Hukumnya yaitu : RONNYL.D JANIS, SH, BACHTIAR SITANGGANG, SH, MUNIAR SITANGGANG,SH.MH, MURBA SITOMPUL,SH.MH, JOHN PAUL,SH, RINALDI ANSORI, SH, BAYU ADuJlHERNAWAN,SH.MH, ALIMAS SINAGA,SH, DESMON SITORUS,SH, JOHNY RAYIHATMAN,SH, ATOK BHARATA,SH, NUR ADYTHIA PRADIPTA, SH, Advokatdan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Janis & Associates, berkantor diRoyal Palace Blok C 11, Jalan Prof Soepomo

• Soepomo No. 178A, JakartaSelatan, selanjutntya disebut sebagai Tergugat II;3.

• Soepomo, SH sebagai yang dikutip oleh ZIWAR EFFENDIdalam Buku Hukum Adat Ambon Lease halaman 191192 cetakan pertamatahun 1986 menyatakan : Janganlah kita hanya terpaku pada ketentuanketentuan tertulis ataupun yurisprudensi, kita harus juga memperhatikansuasana hukum yang masih berlaku di masyarakat itu walaupun sudahkuno, jika suatu hibah sudah dapat dibuktikan dengan saksisaksi ataudengan suatu pernyataan tertentu dan hak milik atas benda yang dihibahkansudah beralih dari pemilik yang lama kepada

  Soepomo, SH sebagai mana yangdikutip oleh ZIWAR EFFENDI menunjukan bahwa hibah yang terjadi antaraTergugat / Terbanding sekarang Termohon Kasasi kepada Penggugat /Pembanding sekarang Pemohon Kasasi adalah sah karena hibah terjadiantara seorang bapak kepada anakanak maka dalam suasana Hukum Adat/ Hukum Keluarga yang masih terikat ikatan kekeluargaan tidak mutlakdiperlukan adanya suatu bentuk penyerahan yang nyata menurut pahamHukum Perdata Eropa (BW) ;3.

• SOEPOMO, S.H. Hukum AcaraPerdata Pengadilan Negeri hal 93) ;Oleh karena Judex Facti Pengadilan Tinggi langsung memutus BagianPokok Perkara, sedang Judex Facti Pengadilan Negeri Karawangputusannya belum menyentuh Bagian Pokok Perkara dan belum melakukanPemeriksaan Setempat terhadap kebenaran tanah terperkara, karenaHal. 7 dari 10 hal. Put.

  SOEPOMO, S.H. dengan sendirinya akanselalu dapat membelokkan tuntutan Penggugat kearah tujuan yangsesuai dengan duduknya perkara, dan juga telah memberikan putusanterhadap halhal yang tidak dituntut dalam Petitum Gugatan dan ataumeluluskan lebih dari yang dituntut (ayat (2), (3) Pasal 178 H.I.R ), karenaJudex Facti Pengadilan Tinggi dengan jelas dan berani telahmencantumkan batasbatas tanah terperkara, padahal : Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak/belum pernah melakukanpemeriksaan setempat untuk

• Discovery Eola III Blok DE / C No. 21, tercatat atas nama Doktorandus DJOKO SOEPOMO, Sarjana Ekonomi;

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);

• Soepomo No. 178 A,Jakarta 12870;Menimbang, bahwa dalam Surat Kuasa Khusus tersebut bertandatanganselaku Pemberi Kuasa yaitu HOO MIN alias SURYA SUPENO yang dalam hal inibertindak untuk dan atas nama guna kepentingan PT. Polidayaguna Perkasa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1 berupa AktaPernyataan Keputusan Rapat Pemegang Saham PT. Polidayaguna Perkasa yangdibuat Notaris Ny. Elly Ninaningsih, SH No.14 tanggal 12 Maret 2015, HOO MINalias SURYA SUPENO adalah Direktur Utama PT.

  Soepomo No. 178 A, Jakarta 12870 di persidangan telahmenunjukkan Kartu anggota PERADI berlaku sampai dengan tanggal 31 Desember2015 dan Berita Acara Pengambilan Sumpah tertanggal 14 Maret 2000 yangditandatangani oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Hakimberpendapat bahwa RONNY L.D. JANIS, SH, S.Pn, dkk Advokad dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum JANIS & ASSOCIATES berkantor di Royal PalaceBlok C11, Jl. Dr.

  Soepomo No. 178 A, Jakarta 12870, sah mewakili kepentinganHalaman 15 dari 19 Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2015/PN.UnrPemberi Kuasa yaitu PT. Polidayaguna Perkasa mengajukan permohonan aquo diPengadilan Negeri Ungaran;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1, P2, P5, dan P8serta keterangan saksisaksi Sutikno, SE dan Phoa Tatang Permana ternyata benarbahwa PT.

• Soepomo,SH No. 10. RT.1/RW.3 Menteng Dalam Kecamatan TebetKota Jakarta Selatan Daerah Khusus Ibu Kota, Jakarta 12870, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II;3. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIKINDONESIA, beralamat Gedung Manggala Wanabakti Blok It.3 Jin. GatotSubroto Senayan Jakarta 10207, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATIII;4. PT.

• Soepomo, BA) terhadap Penggugat (Suci Mutmainah binti Sastro Dihardjo Sajo) dengan iwadl sejumlah Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus, Kabupaten Grobogan untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;6.

• Soepomo, RT. 021RW. 007, Kelurahan Pelaihari, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten TanahLaut selama kurang lebih 1 (satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan sampaikemudian berpisah tempat tinggal; Bahwa, selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiketurunan 3 (tiga) orang anak yang saat ini berada dalam asuhanTermohon; Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sampai dengan saat ini masih tampak rukun dan harmonishalaman 5 dari 13 Hal.

  Soepomo, RT. 021RW. 007, Kelurahan Pelaihari, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten TanahLaut selama kurang lebih 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan sampaikemudian berpisah tempat tinggal; Bahwa, selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiketurunan 3 (tiga) orang anak yang saat ini berada dalam asuhanTermohon; Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sampai dengan saat ini masih tampak rukun dan harmonismeskipun selama 2 (dua) bulan terakhir ini antara Pemohon danTermohon

• Soepomo No. 178 A,Jakarta 12870;Menimbang, bahwa dalam Surat Kuasa Khusus tersebut bertandatangan selakuPemberi Kuasa yaitu HOO MIN alias SURYA SUPENO yang dalam hal ini bertindakuntuk dan atas nama guna kepentingan PT. Politama Pakindo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1 berupa Akta RisalahRapat No. 11 tanggal 02 Nopember 2012 yang diterbitkan oleh Ny. Elly Ninaningsih,SH. Notaris yang berkedudukan di Semarang, HOO MIN alias SURYA SUPENOadalah Direktur Utama PT.

  Soepomo No. 178 A, Jakarta 12870 di persidangan telahmenunjukkan Kartu anggota PERADI berlaku sampai dengan tanggal 31 Desember2015 dan Berita Acara Pengambilan Sumpah tertanggal 14 Maret 2000 yangditandatangani oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta;Halaman 15 dari 20 Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2015/PN.Unr.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Hakimberpendapat bahwa RONNY L.D.

  Soepomo No. 178 A, Jakarta 12870, sah mewakili kepentingan PemberiKuasa yaitu PT. Politama Pakindo mengajukan permohonan aquo di PengadilanNegeri Ungaran;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1, P2, P5, dan P8 sertaketerangan saksisaksi Sutikno, SE dan Phoa Tatang Permana ternyata benar bahwaPT.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Menetapkan Pemohon (Santi Karteriana binti Soepomo, SE) sebagai wali dari kedua orang anak yang bernama:

  2.1. Calistha Virmy Teriana binti Eddy Susilo yang lahir di Balikpapan pada tanggal 31 Mei 2010;

  2.2.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugeng Riyadi Prasetya Bin Soepomo Hadi Prayitno) kepada Penggugat (Silvyana Wahyuningtyas Binti Supriyono);
  4. Menetapkan anakbernamaSyafira Ramadhani Prasetya,lahir di Probolinggo tanggal 12 Juli 2015 dan Shidqi

• Profesor Doktor Soepomo No. 88 Surakarta, gambar situasi tanggal 13-4-1983, No. 2882/1983;------g). Sertifikat Hak Milik No. 200, luas 700 m2 terletak di Kel. Jagalan, Kec. Jebres, Surakarta atas nama Tan Nai Kong (Kwong), gambar situasi tanggal 28-2-1972, No. 15;-------------------h). Sertifikat Hak Milik No. 482, luas 254 m2 terletak di Kel. Jagalan, Kec. Jebres, Surakarta atas nama Irwan Sutanto suami Judi Trivina Sutanto, Jl.

  Profesor Doktor Soepomo No. 88Surakarta, gambar situasi tanggal 1341983, No. 2882/1983;. Sertifikat Hak Milik No. 200, luas + 700 m2 terletak di Kel.Jagalan, Kec. Jebres, Surakarta atas nama Tan Nai Kong(Kwong), gambar situasi tanggal 2821972, No. 15;. Sertifikat Hak Milik No. 482, luas + 254 m2 terletak di Kel.Jagalan, Kec. Jebres, Surakarta atas nama Irwan Sutanto suamiJudi Trivina Sutanto, Jl.

  Profesor Doktor Soepomo No. 88Surakarta, gambar situasi tanggal 1341983, No. 2882/1983;g). Sertifikat Hak Milik No. 200, luas + 700 m2 terletak di Kel.Jagalan, Kec. Jebres, Surakarta atas nama Tan Nai Kong(Kwong), gambar situasi tanggal 2821972, No. 15;h). Sertifikat Hak Milik No. 482, luas + 254 m2 terletak di Kel.Jagalan, Kec. Jebres, Surakarta atas nama Irwan Sutanto suamiJudi Trivina Sutanto, Jl.

• Soetjiati Soepomo, berkedudukan sebagai Tergugat Ill; Agung Kukuh Santoso, berkedudukan sebagai Tergugat IV; Kantor Pertanahan Kota Madya Depok, berkedudukan sebagai TurutTergugat;Telah jelas di atas, bahwa Penggugat telah mendudukan Tergugatsebagai Tergugat dalam Perkara Nomor: 110/Pdt.G/2017/PN.DPK.

  Soetjiati Soepomo, berkedudukan sebagai Tergugatlll; Agung Kukuh Santoso, berkedudukan sebagai Tergugat IV; Kantor Pertanahan Kota Madya Depok, berkedudukan sebagai TurutTergugat;telah jelas di atas, bahwa Penggugat telah mendudukan Tergugat sebagaiTergugat dalam Perkara Nomor: 110/Pdt.G/2017/PN.DPK., yang manaberdasarkan Putusan Perkara Nomor Nomor: 110/Pdt.G/2017/PN.DPK.

  Soetjiati Soepomo, berkedudukan sebagai Tergugat Ill; Agung Kukuh Santoso, berkedudukan sebagai Tergugat IV; Kantor Pertanahan Kota Madya Depok, berkedudukan sebagai TurutTergu gat;telah jelas di atas, bahwa Penggugat telah mendudukan Tergugat sebagaiTergugat dalam Perkara Nomor: 110/Pdt.G/2017/PN.DPK., yang manaberdasarkan Putusan Perkara Nomor Nomor: 110/Pdt.G/2017/PN.DPK., padahalaman 28 alenia ke 2 sampai 5, maka telah jelas bahwa halhal yang digugatdalam perkara a quo, telah juga pernah digugat

  Soetjiati Soepomo, berkedudukan sebagai Tergugat Ill; Agung Kukuh Santoso, berkedudukan sebagai Tergugat IV; Kantor Pertanahan Kota Madya Depok, berkedudukan sebagai TurutTergugat;Sehingga dalam hal ini Penggugat telah mendudukkan Tergugat sebagaiTergugat dalam Perkara Nomor: 110/Pdt.G/2017/PN.DPK., dan dalam PutusanHalaman 27 dari 30 Putusan Nomor 177/Pdt.G/2019/PN.DpkPerkara Nomor Nomor: 110/Pdt.G/2017/PN.DPK., tanggal 28 Juni 2018menyatakan: Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat didapat

• Soepomo Nomor178A Jakarta 12810.Yang untukselanjutnya disebutsebagai : TURUTTERGUGAT II; PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah membaca berita acara pemeriksaan persidangan tanggal 5 Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 5 Nopember 2015, Majelis telahmenerima surat dari Kuasa Penggugat tertanggal 2 Nopember 2015 yang isinya perihalpencabutan gugatan Perkara Perdata Nomor : 27/Pdt/G/2015/PN.Grt, dengan alasan

• Soepomo WarungbotoUmbulharjo Yogyakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangHal 3 dari 12 Hal.

  Soepomo,Warungboto, Umbulharjo, Yogyakarta, pada hari Jumat tanggal 2 Mei2014 sekitar pukul 11.45 Wib pada saat itu saksi sedang menjalankantugas sebagai satpam di Kampus tersebut ;Bahwa pada waktu itu saksi diberitahu memlalui HT oleh saksi Pramonoyang memantau keadaan melalui layat monitor CCTV, memberitahukanbahwa ada 2 (dua) orang yang membawa tas habis mengambil helm, lalusaksi bersama saksi Heri Kusmaryanto mengejar ke arah pintu patkirbelakang, lalu menangkap Para Terdakwa yang telah mengambil

• ABDUL MUIS, SUKAMTO,H.BAHARUDIN, RUSDI, DJAIMIDIN, SOEPOMO, Hj. ZUDIAH LUKMAN, KH.ABD. SATAR SALEH, ZAKARIYA.

  ABDUL MUIS,SUKAMTO, H.BAHARUDIN, RUSDI, DJAIMIDIN, SOEPOMO, Hj. ZUDIAHLUKMAN, KH. ABD. SATAR SALEH, ZAKARIYA. HY, H.BADURDIN, KODRIHal. 14 dari 55 hal. Put. No. 362 K/Pid.Sus/2009AHMAD APRIADI ABU HASYIM, BAHARI MA,ABAN dan DJAILANI ISsebagaimana diuraikan di atas telah memperkaya diri sendiri atau orang lainyang merugikan keuangan Negara dalam hal ini Pemerintah KabupatenMerangin sebesar Rp. 3.133.620.500.

  ABDUL MUIS,SUKAMTO, H.BAHARUDIN, RUSDI, DJAIMIDIN, SOEPOMO, Hj. ZUDIAHLUKMAN, KH. ABD. SATAR SALEH, ZAKARIYA. HY, H.BADURDIN, danKODRI AHMAD APRIADI (yang diajukan dalam berkas terpisah) dan ABUHASYIM, BAHARI MA,ABAN dan DJAILANI IS (telah meninggal dunia)masingmasing sebagai anggota DPRD Kabupaten Merangin Periode 19992004 serta YUNIDAN, SH, Sekretaris DPRD Kab. Merangin (yang diajukandalam berkas terpisah) pada suatu waktu yang sudah tidak dapat ditentukanHal. 15 dari 55 hal. Put.

  SOEPOMO sebesar Rp. 75.821.000,70. Hj. ZUDIAH LUKMAN sebesar Rp. 75.821.000,71. KH. ABD. SATAR SALEH sebesar Rp. 79.121.000,72. H. BADURDIN sebesar Rp. 79.121.000,Hal. 29 dari 55 hal. Put. No. 362 K/Pid.Sus/200973. H. BAHARUDIN sebesar Rp. 75.821.000,74. ZAKARIYA, HY sebesar Rp. 79.121.000,75. DJAILANI. IS sebesar Rp. 75.821.000,76. ABU HASYIM sebesar Rp. 79.121.000,77. BAHARI MA,ABAN sebesar Rp. 10.790.000,78.

  ABDUL MUIS,SUKAMTO, H.BAHARUDIN, RUSDI, DJAIMIDIN, SOEPOMO, Hj. ZUDIAHLUKMAN, KH. ABD. SATAR SALEH, ZAKARIYA. HY, H.BADURDIN, KODRIAHMAD APRIADI ABU HASYIM, BAHARI MA,ABAN dan DJAILANI ISsebagaimana diuraikan di atas telah memperkaya diri sendiri atau orang lainyang merugikan keuangan Negara dalam hal ini Pemerintah KabupatenMerangin sebesar Rp. 3.133.620.500.

• Soepomo, S.H., Nomor 58, Jakarta, yangdiwakili oleh Handy Irwanto Setiawan, jabatan Direktur PTPrabu Alaska;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU2839/PJ./2018, tanggal 6 Juni 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca