Ditemukan 3236 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3499 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Desember 2014 — LILY RUSTANDI alias LILY TRISNADI (d/h. THE LILY), vs. KEMENTRIAN PENDIDIKAN REPUBLIK INDONESIA cq. REKTOR INSTITUT PERTANIAN, dkk BOGOR (IPB),
101 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya;2.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 41/Pdt.G/2014/PN Bna
Tanggal 16 Oktober 2014 — NAZARIAH MELAWAN 1.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BERLIAN GLOBAL ACEH 2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA LELANG (KPKNL) BANDA ACEH
70 — 13
  • Dan memberikan Putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Pelawan untuk seluruhya;Membatalkan lelang eksekusi oleh Terlawan I (satu) terhadap sebidang tanah seluas768 M2? berikut bangunan dan segala sesuatu diatasnya, terletak didesa AteukMunjeng, Kec.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 17-01-2020 — Putus : 20-03-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 13/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 20 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : LEE JONG KWAK
Terbanding/Tergugat : RUI JUN
127 — 90
  • Menyatakan perjanjian kerjasama patungan yang dibuat dibawah tangan yang telah di waarmerking di Kantor Notaris Adrianto Anwar SH, MKn, Notaris di Jakarta, dibawah Nomor : 352/ Waarmeking/2017 tanggal 30 Mei 2017, tidak mempunyai kekuatan hukum ;

    • Dalam Rekonpensi :

    • Menolak gugatan Rekonpensi dari Terbanding I/Pembanding II semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk seluruhya ;

    Dalam Konpensi

    Menyatakan perjanjian kerjasama patungan yang dibuat dibawah tanganyang telah di waarmerking di Kantor Notaris Adrianto Anwar SH, MKn,Notaris di Jakarta, dibawah Nomor : 352/ Waarmeking/2017 tanggal 30 Mei2017, tidak mempunyai kekuatan hukum ;Dalam Rekonpensi : Menolak gugatan Rekonpensi dari Terbanding I/Pembanding II semulaTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk seluruhya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Terbanding /Pembanding II semula TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi untuk
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 27-08-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 168/PDT.SUS-PHI /2015/ PN. BDG
Tanggal 27 Januari 2016 — PT. KATOLEC INDONESIA; L A W A N; ALIVIA AGUSTINA, DKK; ANI PRISTIWATI, DKK; PIMPINAN UNIT KERJA SERIKAT PEKERJA ELEKTRONIK ELEKTRIK FEDERASI SERIKAT PEKERJA METAL INDONESIA; PEMERINTAH NEGERA REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTRIAN KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DINAS TENAGA KERJA PEMERINTAH KABUPATEN BEKASI;
107 — 4
  • Oktavia, 11) Ika Mulyani, 12) Istikanah, 13) Karminih, 14) Kutrun Nada, 15) Lestari Puji Hastuti, 16) Meldasari, 17) Nira Oktalia, 18) Nita Aminah, 19) Nita Permata, 20) Nur Komalasari, 21) Nyai Entin BT Mulyana, 22) Qorina Dien Azizah, 23) Riris Hotmasari Simamora, 24) Sarfrotul Munifah, 25) Sari Mustika Dewi, 26) Tenti Nuraini, 27) Teti Amalia, 28) Tri Laksono Laras Seto, 29) Woro Evi Limarsih, 30) Yani Suryani, 31) Yayan Nuriah, 32) Yeni Astuti, dan 33) Yuni Rahayu;-Menolak gugatan Penggugat utuk seluruhya
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN PALU Nomor 30/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pal
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Adriyanto Batewa
2.Dedy Ardath
Tergugat:
PT. Pelayanan Listrik Nasional Tarakan, PT.PLN T
301 — 87
  • CENTRAL POWER INDONESIA;.Berdasarkan berbagai pertimbangan tersebut diatas maka terhadapPetitum ataupun tuntutan dari para Penggugat Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap Petitum angka 1 ( satu) gugatan paraPenggugat yakni memohon agar gugatanya dikabulkan untuk seluruhya, dalamhal ini akan di bahas dan dipertimbangkan terlebih dahulu petitumpetitumgugatan lainnya sebab hal itu mempunyai keterkaitan yang erat, sehinggaapakah akan dikabulkan gugatan para Penggugat
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-02-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 166 /Pdt.G/2015/PA Skg
Tanggal 18 Juni 2015 —
41 — 42
  • Bahwa menanggapi jawaban para Tergugat alinea 3 halaman 10, bahwaobyek sengketa bukan seluruhya milik Hj. Kumala Benawa sebagian dibelioleh H. Tanjeng sebagian dibeli oleh Hj. Kumala........ dst;Bahwa tanah obyek sengketa 3.a seluas 1400 m2 sebagian milik H.Tanjeng seluas 775 m2 dan sebagian milik Hj. Kumala lalu kemudiandidalilkan anak H. Tanjeng bernama Farida mengalihkannya kepada A.Gusti adalah rekayasa belaka karena H.
Pengadilan PN BINJAI Perdata Khusus Parpol
Register : 27-04-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 24/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN Bnj
Tanggal 17 Januari 2019 — MARULI MALAU, sebagai PEMOHON KASASI, dahulu sebagai PENGGUGAT; Lawan: Dewan Pimpinan Pusat Partai Persatuan Pembangunan Dpp Ppp Di Jakarta, Dkk, sebagai Para Termohon Kasasi/dahulu sebagai Para Tergugat;
224 — 28
  • Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhya;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) ;Menyatakan tidak sah dan/atau batal demi hukum dan/atau tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat seluruh perbuatan atau keputusan Tergugat danTergugat Ill terkait pemberhantian sebagai anggota PPP dan pergantian antarwakiu Penggugat sebagai Anggota DPRD Kota Binjai Periode 2014 2019;.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 109/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 48
  • dengandemikian pada prinsipnya Pihak Penggugat adalah Pihak yang menangsedangkan Para Tergugat adalah pihak yang kalah;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat telah berhasilmembuktikan dalildalil gugatannya, maka selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagi berikut ;Menimbang, bahwa petitum pertama Penggugat menuntut supayaPengadilan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, bahwadikabulkannya seluruh atau sebagian dalam gugatan ini bergantung padadikabulkannya sebagian atau seluruhya
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 07-02-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 55/PDT/2017/PT.PLK
Tanggal 22 Nopember 2017 — AHMAD YANTENGLI VS DPRD KABUPATEN KATINGAN dkk.
52 — 18
  • DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Para Tergugat seluruhya ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvanklijkverklaara); Menghukum Penggugat membayar biaya perkara.D.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 30-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 150/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 30 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
93 — 34
  • Mengabulkan Gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi seluruhya;2.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 182/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : LAK DERINOM alias INAK ILIM Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat II : RAP Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat III : SUR AMAQ Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat IV : NUR AENI Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat V : HADIS Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat VI : WASIR Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat VII : BAHRIAH Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat VIII : SAHIRUDIN Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Terbanding/Tergugat I : AMAQ NASRI
Terbanding/Tergugat II : PE ABAN alias AMAQ HAPIPI
Terbanding/Tergugat III : PE AYANG alias AMAQ DANI
Terbanding/Tergugat IV : ILUN alias AMAQ ENGKI
Terbanding/Tergugat V : TARPI
Terbanding/Tergugat VI : MARSOAN
Terbanding/Tergugat VII : RUS alias AMAQ YU
Terbanding/Tergugat VIII : AJAN
Terbanding/Tergugat IX : NASIR alias AMAQ ILHAM

109 — 81
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri (PN) Selong Nomor:16/Pdt.G/2020/PN Sel, tanggal 16 September 2020;DAN MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Tergugat XIV dan/atau Para Tergugat untuk seluruhya;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan Gugatan Para Pembanding/ Para Penggugat UntukSeluruhnya;2. Menyatakan hukum Para Pembanding semula Para Penggugat adalahanak dan cucu keturunan dari almarhum AMAQ DERINOM selaku pihakyang berhak atas obyek tanah sengketa;3.
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 04-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN PALU Nomor 37/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pal
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat:
HANSAR MAWET
Tergugat:
CV. ANUGERAH PERDANA
145 — 27
  • Olehnya itu karena perselisihan antaraHal 29 dari 32 Putusan No.37/2019 PN Palu.penggugat dan tergugat termasuk dalam perselisinan hubungan industrialmaka jelas Pengadilan Hubungan Industrial (PHI) berwenang untukMengadilinya (secara Absolut Kewenangan PHI),; .wonn Menimbang, bahwa terhadap berbagai tuntutan/Petitum tersebutdiatas maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :won Menimbang, bahwa tentang petitum angka 1 ( satu) gugatanPenggugat memohon agar gugatanya dikabulkan untuk seluruhya
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 29-07-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 167/Pdt.G/2013/PN.Mlg
Tanggal 25 Maret 2014 — FADILAH YUSUF vs PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Kantor Cabang Kawi, dkk
68 — 8
  • Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya atau sebagianuntukmelunasi hutang debitur tersebut di atas; danf. Melakukan halhal lain yang menurut undangundang danperaturan hukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapatPihak Kedua perlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasatersebut.8.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Perjudian
Putus : 24-04-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 79/PID.B/2014/PN.DUM
Tanggal 24 April 2014 — Syaiful Hazri Pasaribu Als Syaiful Bin Kayub
48 — 5
  • Dengan pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkandapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya,melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, sertamencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutanmaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya daripidana yang akan dijatuhkan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Umum Penadahan
Register : 01-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 41-K/PM.I-01/AD/III/2017
Tanggal 23 Mei 2017 — Wistha, Praka, NRP 31050074090482
100 — 25
  • .: Bahwa selama waktu' Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :1.
Pengadilan PN SIGLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-10-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 3/Pdt.G/2012/PN-SGI
Tanggal 8 Oktober 2012 — SYAHRUL RIZAL BIN SAAD LAWAN MUHAMMAD NUR BIN ZAINAL ABIDIN, DKK.
106 — 13
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima;2. Menyatakan Tergugattergugat tidak melawan hukum;3. Menyatakan objek sengketa hak milik Penggugat dari peunulang orangtua (alm Saad) yang belum dibagi waris tidak sah hukum;4. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang menguasai objeksengketa posisi gugatan sebagaimana tersebut dalam batas point 1, adalah sah berkekuatan hukum;5.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 03-01-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 1-K/PM.I-01/AD/I/2020
Tanggal 9 April 2020 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Benny Prabowo
111 — 60
  • Terdakwa, sehingga tuntutan pidana OditurMiliter perlu untuk diperingan, dengan demikian makapermohonan Penasihat Hukum Terdakwa dapat diterima.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan hal haltersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidanasebagaimana tercantum pada diktum dibawah ini adalahadil dan seimbang dengan kesalahan TerdakwaBahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Pencurian
Register : 29-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 340/Pid.B/2016/PN Tpg
Tanggal 27 Oktober 2016 — NARDI JANUARI Als NARDI Bin BAHREN ( Terdakwa)
58 — 15
  • Barang siapa;2. mengambil sesuatu barang yang seluruhya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum25pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya;dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;untuk dapat mencapai barang yang diambilnya dengan jalan merusak danmemanjat.Ad. 1.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 05-12-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1161/Pid.B/2016/PN.Plg
Tanggal 5 Desember 2016 — SAFRI DENI Als CODET Bin SUKRI
75 — 18
  • PigMenimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatunkan dengan perintah supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang telah disita dan telahmendapat persetujuan sita dari Pengadilan Negeri Palembang serta telahdiajukan sebagai barang bukti dalam perkara ini karena ternyata 1 (satu) unitmobil Innova BG8433IR telah dipergunakan menabrak korban hinggameninggal, maka statusnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — KEMENTERIAN KEUANGAN Cq. MENTERI KEUANGAN VS DIYANI PUJI ASIH, PRIAJI RAMADHANI NASUTION, MOHAMMAD HASWANI A NASUTION;
181 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan bukti T3 tersebut di atas telah dibuktikan bahwa pihakyang mengaku berhak atas tagihan kepada Negara telah mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan telah diputus denganamar menolak gugatan Penggugat seluruhya dengan pertimbangan hukumbahwa tidak ada lagi tagihan CV Wangijaya kepada Negara.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi