Ditemukan 2970 data
24 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 3 dari 39 putusan Nomor 1483/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 07 Mei 2019SUBSIDAIR :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon dan Termohon hadirin person dan oleh Majelis telah diupayakan perdamaian serta diberikesempatan kepada pihak berperkara untuk menempuh proses mediasi denganmenunda persidangan secara cukup, namun tidak berhasil ;Bahwa, oleh karena upaya perdamaian
1.GUGI DOLANSYAH,SH
2.SRI HANDAYANI.SH
Terdakwa:
Hengki Firmansyah Pgl Hengki
25 — 3
Hakimmengadakan musyawarah terakhir untuk mengambil keputusan danapabila perlu musyawarah itu diadakan setelah terdakwa, saksi,Penasihat Hukum, Penuntut Umum dan hadirin meninggalkan ruangansidang, (4) Musyawarah tersebut pada ayat (3) harus didasarkan atassurat dakwaan dan segala sesuatu yang terbukti dalam pemeriksaandi sidang.
131 — 63
mempersingkat uraian dalam penetapan ini, segalasesuatu yang terjadi di persidangan cukup ditunjuk dalam berita acara sidangyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisankan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa keadaan dan fakta di persidangan sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan terhadapperkara ini, Para Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, terhadap panggilan tersebut Pemohon telah hadirin
46 — 12
rumah TerdakwaIll saksi bertemu dengan Terdakwa (Wagino) selaku Camat Nogosari,Terdakwa II Samsidi selaku Kepala Desa Bendodi sedangkan TerdakwaIll saksi tidak ada melihat;Halaman 21 dari 70 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2015/PN BylBahwa saksi melihat dan mendengar sewaktu Tergugat memberikansambutan yang isinya Terdakwa mengajak kepada masyarakat atauyang hadir dalam pertemuan pemenangan paslon 1 untuk menjagapersatuan dan kesatuan walaupun berbeda baju dan warna yang pentingrukun cocok dan dijawab hadirin
Larangan ini meliputi kegiatan pertemuan, ajakan, himbauan,seruan, atau pemberian barang kepada PNS dalam lingkungan unit kerjanya,anggota keluaga, dan masyarakat;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dapat dipandang merupakankesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk), yaitu Terdakwa sebagaiCamat Nogosari yang masih aktif hadir dalam acara rapat konsolidasipemenangan pasangan calon nomor 1 serta memberikan katakata sambutandengan menyampaikan keberhasilan pembangunan Bupati dahulu SenoSamudro kepada hadirin
213 — 189
PENDAHULUANHakim Praperadilan yang mulia,Penasehat Hukum Pemohon dan hadirin yang kami hormati,Merupakan suatu kebahagian dan kebanggaan tersendiri bagi kami karenamelalui sidang Praperadilan ini telah diberi kesempatan untuk menyampaikankepada yang Mulia Hakim Praperadilan Pengadilan Negeri Balige dan kepadaPemohon Pra Peradilan, serta hadirin sekalian, mengenai tugas kami dalammenegakkan hukum memberantas tindak pidana korupsi sesuai ketentuanperundangan undangan yang berlaku, khususnya dalam penanganan
18 — 3
mempersingkat uraian Penetapan, segala hal yangtercantum dalam Berita Acara Sidang ditunjuk sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari Penetapan;PERTIMBANGAN HUKUMPertimbangan pendahuluanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Kehadiran PihakMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan terhadapperkara ini, Para Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, terhadap panggilan tersebut Pemohon telah hadirin
56 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 881 K/Pid.Sus/2015Penuntut Umum dan hadirin meninggalkan ruangan sidang dandidasarkan atas surat dakwaan dan segala sesuatu yang terbuktidi dalam pemeriksaan sidang;Maka sudah selayaknya Judex Facti dalam memutus perkara a quojuga mempertimbangkan tuduhan yang telah didakwakan olehPenuntut Umum dalam surat dakwaan, alatalat bukti yang telahdihadirkan oleh Penuntut Umum berupa 3 (tiga) orang saksi, suratdan juga petunjuk serta juga keterangan Terdakwa dan tidak sematamata Judex Facti menerima
37 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang sawah seluas + 1 Ha dengan batas batasUtara : Hadirin Udeng ;Timur : Hamjah Tundu ;Selatan : Sani Lantong dan sebagian tanah Penggugatyangdiduduki dan dikausai oleh oleh MahijaLantong ;Barat : Tanah Penggugat yang diduduki/dikuasaioleh Mat5. Bahwa bagianManoppo ;tanah Penggugatdiduduki Para Tergugat, yaituTanahTanahTanahTanahTanahTanahTanahTanahangkaTanahTanah6.
170 — 437 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan No. 55 K/PID.SUS/2014 sidang karena jabatannya, maupun atas permitaan penuntut umum atauTerdakwa atau penasihat hukum dengan memberikan alasannya ;Ayat (3) : Sesudah itu Hakim mengadakan musyawarah terakhir untuk mengambilkeputusan dan apabila perlu musyawarah itu diadakan setelah Terdakwa,saksi, penasihat hukum, penuntut umum dan hadirin meninggalkanruangan sidang ;Bahwa dalam putusan yang telah dibacakan di depan persidangan dan termuat dalamputusan Iengkap Majelis Hakim Pengadilan Negeri
Yusup Afandi
Termohon:
Kejaksaan Negeri Kabupaten Probolinggo
80 — 26
PENUTUPMajelis Hakim yang mulia,Penasihat Hukum yang kami hormati,Dan Hadirin yang kami muliakan.Berdasarkan uraianuraian sebagaimana tersebut di atas, Termohonberkesimpulan bahwa semua dalildalil yang dijadikan alasan Pemohon untukmengajukan permohonan Praperadilan ini adalah tidak benar dan keliru olehkarena itu selanjutnya Termohon memohon kepada Hakim Praperadilan untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara Praperadilan ini dengan amarputusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1.
61 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
persidangan dengan didukung lebihdari dua alat bukti berupa keterangan para saksi, barang bukti, bukti surat (BAP) danketerangan Terdakwa sendiri di persidangan;Il Apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang.1 Bahwa ketentuan Pasal 182 ayat (3) dan (4) KUHAP menentukan sebagaiberikut:e ayat (3) Sesudah itu Hakim mengadakan musyawarah terakhir untuk mengambilkeputusan dan apabila perlu musyawarah itu diadakan setelah Terdakwa, Saksi,Penasihat Hukum, Penuntut Umum dan hadirin
71 — 7
Jaksa Penuntut Umum Yang kami hormati,Para Hadirin Sidang yang kami muliakan.Dengan segala hormat,Terlebin dahulu izinkan kami selaku Penasehat Hukum Para Terdakwamengucapkan terima kasih atas kesempatan yang diberikan Majelis Hakim gunamengajukan keberatan/Eksepsi terhadap dakwaan Penuntut Umum, yangbertindak untuk dan atas nama kepentingan hukum dari Para Terdakwaterhadap surat dakwaan yang telah dibacakan didalam persidangan perkara aquo dan hal ini merupakan suatu kehormatan bagi kami yang secara
ANDI SYAHPUTRA SITEPU, SH.
Terdakwa:
HARUMIAH
52 — 24
Penuntut Umum dan Hadirin Yang Terhormatsepakat dengan kami, bahwa : Tiada Hukuman Tanpa Kesalahan dan harusdipegang teguh, tidak seorang pun dapat dihukum jika tidak bersalah dan tidakdapat dibuktikan kesalahannya. Namun sebaliknya setiap orang yang bersalahharuslah dihukum setimpal dengan perbuatannya untuk membuatnya jera dantidak mengulangi lagi perbuatannya.
Terbanding/Terdakwa : Andi Irwansyah Alias Andi Iwan Bin Mustafa Rawe
30 — 17
dan hak Asasi Manusia yang di jamin di dalam UUD 45 Bahwa dalam persidangan hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 kuasa hukumterdakwa meminta agar Alat bukti /petunjuk di buka /diputar untuk diperlinatkan dalam sidang terbuka 1 ( satu ) Keping DVD hasil sotingan VidioAmatir diambil Pada Hari Minggu tanggal 15072018, pukul 11, 54 Wita,bahwa dengan di putarnya/di bukanya hasil Sotingan Amatir denganmenggunakan alat Bantu LECTOP, maka Jaksa Penuntut Umum, MajelisHakim, Kuasa Hukum maupun para pengunjung hadirin
31 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 3 diterangkan bahwa dalammenjalankan tugas dan fungsinya Hakim wajib menjaga KemandirianPeradilan sedangkan dalam Pasal 5 UndangUndang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan KeHakiman, dijelaskan bahwa Hakim wajibmenggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasakeadilan yang hidup dalam masyarakat.Bahwa, apabila dikaitkan dengan Pasal 182 ayat (3) dan ayat (4)KUHAP yang menyatakan bahwa musyawarah untuk mengambilkeputusan diadakan setelah Terdakwa, Penasihat Hukum, PenuntutUmum dan hadirin
68 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
anakbuahnya seperti yang di uraikan di atas, membuat Penggugat sepertiteroris atau Pelaku Kejahatan terhadap Negara, sehingga Penggugatmenjadi takut dan tidak merasa nyaman dan sangat terganggukelangsungan hidup Penggugat mengingat umur Penggugat yangsudah 70 (tujuh puluh) tahun lebih, ditambah lagi sikap Tergugat yangmengancam dan mengintimidasi serta mengusir Penggugat dari rumahyang sedang ditempati (obyek sengketa);Bahwa, Majelis hakim, Penasihat Hukum Penggugat dan ParaTergugat serta Para hadirin
CIPI PERDANA, SH
Terdakwa:
SOLIKHUN al. KASWI Bin KASROMI
232 — 166
HADIRIN kepada Sdr. SOLIKHUN AL KASWI atas sebidangtanah yang tercatat dalam letter C Desa Nomor : 1904, Persil : 90,Kelas : D IV, seluas + 2.500 m?, yang terletak di Blok/ Dusun KeperingRt. 01 Rw. 08, sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah),tanggal 4 Januari 2016.3. Bukti pembelian tanah oleh Sdr. SOLIKHUN dari Sdr.
HADIRIN warga Desa Punggelan Rt. 01 Rw.10 Kec. Punggelan di Blok Cangkring Desa Punggelan seluas + 2.500M2 seharga Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah);Membayar tanah milik saksi BINGUT IMAN KHOLODIN warga DesaPunggelan Rt. 02 Rw. 06 Kec. Punggelan yang terletak di Blok KepringJati Desa Punggelan Rt. 02 Rw. 08 Kec. Punggelan Kab.
HADIRIN kepada Sdr. SOLIKHUN AL KASWI atas sebidangtanah yang tercatat dalam letter C Desa Nomor : 1904, Persil : 90,Kelas : D IV, seluas + 2.500 m2, yang terletak di Blok/ Dusun KeperingRt. 01 Rw. 08, sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah),tanggal 4 Januari 2016. Bukti pembelian tanah oleh Sdr. SOLIKHUN dari Sdr.
HADIRIN kepada Sdr. SOLIKHUN AL KASWI atassebidang tanah yang tercatat dalam letter C Desa Nomor : 1904,Persil : 90, Kelas : D IV, seluas + 2.500 m2, yang terletak di Blok/Dusun Kepering Rt. 01 Rw. 08, sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), tanggal 4 Januari 2016.3. Sdr.
HADIRIN kepada Sdr. SOLIKHUN AL KASWI atas sebidangtanah yang tercatat dalam letter C Desa Nomor : 1904, Persil : 90,Kelas : D IV, seluas + 2.500 m?, yang terletak di Blok/ Dusun KeperingRt. 01 Rw. 08, sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah),tanggal 4 Januari 2016.1. Bukti pembelian tanah oleh Sdr. SOLIKHUN dari Sdr.
Aprilida Yanti Hutasuhut,SH
Terdakwa:
Partomuan Simamora
63 — 8
PENDAHULUANMajelis Hakim Yang TerhormatSaudara Jaksa Penuntut Umum yang kami hormatiSaudara Terdakwa dan hadirin yang kami hormatiSerta Sidang yang kami muliakanTerlebin dahulu perkenankan kami selaku Tim Penasehat Hukum Terdakwaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27Juli 2018 bertindak untuk dan atasnama terdakwa PARTOMUAN SIMAMORA, pada kesempatan ini kami memanjatkansegala puji dan syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa.
12 — 3
Apa ayat ini yang dimaksud Penggugat, yang mensetarakandirinya dengan wanita soleha, Jika ditelisik antara pernyataan dengan prilaku tidaksinkron, sehingga menurut Tergugat pengakuan Penggugat tersebut jelas telahmemberikan keterangan palsu kepada Tergugat, Penghulu, orang tua Tergugat, danseluruh hadirin pada waktu akad nikah Tergugat mengaku lajang. berkaitan denganketerangan palsu yang dilakukan oleh Penggugat, Tergugat juga akanmelaporkannya kepada pihak Kepolisian, sebagai barang buktinya adaah
127 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
KGPAA Paku Alam IX didepan hadirin,sentono maupun kerabat pada acara Tingalan dalem (ulang tahunKGPAA Paku Alam IX) yang mana saat ini Tergugat sudah bertahtamenjadi Kanjeng Gusti Pangeran Adipati Arya (KGPAA) Paku Alam Xsesual paugeran dan adat melalui prosesi jumenengan sehinggaPenggugat tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukan Gugatandengan memaksakan kehendak ingin menjadi Paku Alam IX.