Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 138/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 18 Mei 2017 — HERU SANTOSO >< Sdr.SJACHROEDIN ZP CS
44 — 32
  • Bahwa dengan demikian teroukti Tergugat Rekonpensi jelaselas telahmerugikan Para Penggugat Rekonpensi dengan menuduh Para PenggugatRekonpensi secara sembarangan, semberono, seenaknya, tidakbertanggungjawab, tanoa mempertimbangkan nama baik dankredibilitas,waktu, tenaga, pikiran, dan biaya dari Para Penggugat Rekonpensi telahmelakukan perouatan melawan hukum dan telah melanggar ketentuan Pasal108 ayat 5 Undangundang No. 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas Jo.Pasal 49 ayat 2, Pasal 50, dan Pasal
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 232/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Nopember 2010 — DEBORA THAM >< THAM THAMI,Cs
71 — 6
  • Kepada PENGGUGAT dan saudara TERGUGAT, maupun kuasanya untukmempelajari hukum dengan lebih seksama lagi dan tidak sembarangan mengajukangugatan yang sama sekali tidak berdasarkan) hukum.
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 30-05-2013 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN TANJUNG Nomor 79/Pid.B/2012/PN.Tjg.
Tanggal 10 Juli 2012 —
73 — 19
  • yaitusekitar 400500 meter;Bahwa mengenai gambar surat ukur tanah dalam sertifikat no.179 terdapat tanahkosong yang merupakan batas paling kiri (menghadap jalan pertamina) menurutsaksi adalah tanah warga kampung Ampera;Bahwa saksi tidak tahu kalau batas terluar paling kiri sertifikat no.179 tersebutadalah bekas pengeboran Pertamina;Bahwa saksi tidak tahu luas dan batasbatas tanah Terdakwa;Bahwa Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah dibuat oleh KantorDesa dengan Kop Surat dan Cap Desa, tidak boleh sembarangan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 74-K/PM II-08/AU/III/2014
Tanggal 26 Mei 2015 — Sonny Lasten, Pelda
74 — 32
  • Bahwa Terdakwa sebagai anggota Polisi Militer sudah mengetahui Narkotika jenis shabu adalah barangterlarang yang tidak boleh dikonsumsi sembarangan, bahkan sudah sering dingatkan oleh Komandan Satuanagar menjauhi Narkoba, karena sesuai dengan sifatnya dapat merusak syaraf serta menimbulkanketergantungan yang pada akhirnya dapat merubah perilaku dan apabila itu terjadi pada diri Terdakwa yangseorang prajurit sekaligus sebagai aparat penegak hukum, maka akan mengganggu pelaksanaan tugasnya dantidak
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 11-12-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0595/Pdt.G/2017/PA.Trk
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 2
  • Ylo Ug aro wil Uo stb Vsole Lg pSoy vl Wools jlo a25lg Qwgi WinjgLnuy UCU 92y AD INR d7 )9 all> WWW lLpallao622) d2.0 999 LgJlioy wl ginw ow da 2.0 gtoLiguirgl Alor Gog sll lim e8 dem yl WollyJLIJ naiie Cu,Artinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagihakim bahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknyatanpa sebab yang masuk akal, dan dengan perbuatan si suamiPutusan Nomor 0495/Pdt.G/2017/PA.Trk.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 11-K/PM. I-03/AD/I/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — Oditur Militer Letkol Chk Yufrizal Gutubela, S.H Terdakwa : Kopda Muhammad Ishak Hasibuan
187 — 55
  • narkotika) baru ada pada seseorang (sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yang membolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan, Melawan hukum, berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yangbertentangan dengan kewajiban hukumnya, kemudianyang dimaksud dengan, Menggunakan, adalahperbuatan yang dilakukan oleh si pelaku/Terdakwapadahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obat yangmengandung Amphetamine dan Metamphetaminetersebut bukanlah atau setidaknya tidak untukdikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PN MALANG Nomor 128/Pdt.Plw/2019/PN Mlg
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
1.IRA KRISTIANA
2.IVO KRISTIANA
Tergugat:
1.Yohanes Halim
2.KSU Montana Hotel Unit Simpan Pinjam Montana Kusuma Artha III.IV
3.KSU Montana Hotel
4.USP Montana Kusuma Artha I
5.Agustina Lenny
Turut Tergugat:
1.IKA KRISTIANA
2.ITA KRISTIANA
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
4.Kepala Kantor Pertanahan Kota Malang Propinsi Jawa Timur
92 — 26
  • Syarat ini dimaksudkan untuk mencegahpenyalahgunaan agar tidak diadakan penyitaan secara sembarangan, yangakhirnya hanya merupakan tindakan siasia yang tidak mengenai sasaran;Menimbang, bahwa terhadap obyek dalam perkara a quo yaitu SHMNo. 1051 telah dilakukan sita jaminan sebagaimana Berita Acara PenyitaanJaminan ( Conservatoir Beslag ) No. 208/Pdt.G/2016/PN.Mlg tertanggal21Juli2016 ( bukti Tl1, TTII3 dan TTIV9 ) ; Menimbang, bahwa Mahkamah Agung RI dalam Putusan No. 3089 K/ Pdt / 1991 yang menjelaskan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-09-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1052/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
TEMMY WALYO
Terdakwa:
LIM INDAWATI alias INDAH
48 — 34
  • ANDI ARWINSAH (ruang office PR danResepsionis sayap kiri) saksi dan teman saksi lainnya sesamaresepsionis lainnya tidak berani sembarangan memasuki ruangkerja terdakwa dan ANDI ARWINSAH harus atas seijin terdakwaterlebih dahulu. Bahwa saksi tidak mengetahui barang bukti yangdiperlinatkan berupa 1 (Satu) kotak berwarna merah bergambarburung berisikan narkotika milik Siapa. Bahwa benar letak lemari besi berwarna abuabu tersebutteletak di ruang kerja terdakwa dan Sdr.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 29-11-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1898/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16
  • Bahwa Tergugat dalam dalil jawaban pada poin no. 7, menyatakan :...tentu saja Pengadilan Agama Lubuk Pakam c/q Majyelis Hakimyang Memeriksa, Majelis Hakim yang memeriksa dan menetapkanperkara itu, tidak begitu sembarangan bisa mengeluarkan Penetapantersebut tanpa ada pertimbangan hukum berdasarkan faktafaktayang ada, bahwa benar penetapan tersebut didasarkan faktafaktayang ada yang disampaikan Tergugat (dahulu Pemohon) di1810.11.12.persidangan, akan tetapi faktafakta yang disampaikan tidak lengkapdan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-04-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 K/Pdt/2017
Tanggal 26 April 2017 — 1. WILLY EFFENDI TANNUWIDJAJA (dahulu TJHIN WOEI KHIONG), dkk lawan PHANG SIMON PANGRESTU (dahulu PHANG FOENG NJAN), dkk dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR WILAYAH PERTANAHAN NASIONAL KEPULAUAN BANGKA BELITUNG cq KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BELITUNG, dk
87 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa akibat perbuatan Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi yang menuntut sembarangan (tanpa dasar hukum) dalam halini menyebabkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat , Tergugat III danTergugat VI Konvensi harus mengeluarkan biaya untuk membayar honorpengacara ditambah biaya lainnya sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah);Halaman 18 dari 46 hal. Put. Nomor 199 K/Pdt/20172.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1532/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — PT. INDO CREATIVE MEBEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
97 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam persidangan di PTUNJakarta beliau mengatakan bahwa; penerapan fiksi hukum tidakboleh sembarangan karena kita harus melihat dampat yang akandialami oleh orang tersebut jika peraturan tersebut tetap dikenakankepada orang tersebut demi terwujudnya AAUPB.42.Berdasarkan pendapat para Ahli Hukum di atas tersebut, makapenerapan fiksi hukum kepada Pemohon Peninjauan Kembali olehJudex Factiadalah tidak tepat, karena penerapan fiksi hukumkepada Pemohon Peninjauan Kembali tersebut membawa akibatyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-12-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2245 K/PID.SUS/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — Ir. MIEGSJEGLORIE V. PUTUHENA, ST., MT
152 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MTbukan orang sembarangan yang sama sekali tidak tahu hukum.Pada kenyataanya Terdakwa adalah seorang berpendidikan tinggi yangmemimpin sebuah institusi pendidikan, jadi dengan bertumpu bahwaperaturan terkait sebagai sumber permasalahan yang membingungkansehingga Terdakwa menjadi korban adalah sulit diterima akal sehat.Bukankah dengan menjadi KPA jika Kemudian Terdakwa mengikuti proseduruntuk membentuk panitia serta meminta appraisal untuk menaksir hargapengadaan tanah maka proses akan berjalan sebagaimana
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 575/Pdt.G/2010/PA Mdn.
Tanggal 2 September 2010 — Pemohon vs Termohon
92 — 18
  • sertamenjalankan kewajiban sebagai ibu rumah tangga dan tidak benar pula Termohontelah/ada memberikan pengakuan kepada Pemohon, dan tentang pesan singkat dihandphone Termohon adalah tidak benar dan tidak benar pula dilakukanTermohon, dan Termohon sendiri tidak mengetahui pesan singkat tersebutdarimana berasal;Bahwa tidak seharusnya dan tidak lazim Pemohon sebagai suami menuduh yangbukanbukan/tidaktidak terhadap diri Termohon, dan hal ini Termohon ingatkankepada Pemohon untuk tidak menuduh Termohon sembarangan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 13-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 09/PDT.SUS-PHI/2016/PN.BDG
Tanggal 31 Maret 2016 — PERUM PERCETAKAN UANG REPUBLIK INDONESIA; L A W A N; TRI HARYANTO; IDANG MULYADI; MARION KOVA;
135 — 60
  • pelaporan mesin cetakKomori tersebut, para pekerja Unit Kerja Seksi Cetak Dalam Penggugatmembuat pernyataan sikap tertanggal 5 Juni 2014 yang menyatakan:Akibat dari laporan tersebut membuat para pekerja Unit KerjaSeksi Cetak Dalam Penggugat saling curiga dan membuatsuasana tidak kondusif;Para pekerja Penggugat meminta kepada Penggugat memberikansanksi yang berat terhadap pemberi laporan yang tidak benar dantidak sesuai fakta;Hal tersebut diperlukan sebagai pembelajaran dan membuat jeraserta tidak sembarangan
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 22-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0075/Pdt.G/2018/PA.TLG
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 30
  • any) pall Bp dlls ny SOYBa paitlhn ape get gh Ay sins pall Sk as ean pill y Ban A 9 gb GY Ca geeAninya Apabila seorang suami mentalaq isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebab yangmasuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu ister) mendenta sengsara,diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suam: kepada tsterinyakerugian tidak lebih dari nafkah selama tiga tahun sepadan dengan statusisteri (dalam kurun waktu) diatas nafkah masa iddah.
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 24-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 439/Pdt.G/2019/PA.Bjr
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
  • dalamkitabnya Figh alIslami wa Adillatuhu, Juz Vil, halaman 532, yang selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, menyatakan bahwa:cos I ol ole yarig aizgs Sosll she 15vle JgS2x0 w.whk yog> gsWlbeo 9 cQuuricevelal) jl> asl9g yoo, Us lgavouw arg jla>joq all> Gusse gallon we Ig) pS ulwlgiw ow MG aga; elo jal Urey grr awJas yl Wola, sx 2J aaa; 9599 LgJLioVwiaide au Lgsrgl alo> yorgrill laa go>JbdJIlArtinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-01-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 2/Pdt.G/2020/PN SRL
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat: SOPYAN ABUSRO Tergugat: 1.PT.KARYA BUMI BARATAMA 2.GUBERNUR JAMBI 3.PT.CARITAS ENERGI INDONESIA Turut Tergugat: DINAS PERHUBUNGAN Kab.Sarolagun
133 — 51
  • Oleh karena gugatan inidiajukan oleh lembaga/organisasi/LSM atau dikenal juga sebagai gugatanlegal standing;Bahwa Penggugat tidak menguraikan secara detail kedudukan dankepentingan hukum penggugat sebagai organisasi Lingkungan/LSM,sehingga secara hukum terpenuhi legal standing menjadi penggugat dalamperkara a quo, karena pengajuan gugatan legal standing tidak bisadilakukan oleh sembarangan orang dan hanya bisa dilakukan olehorganisasi/LSM yang memenuhi syarat sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-12-2010 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 706/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.
Tanggal 18 Oktober 2011 — HAGUS SUANTO M e l a w a n : 1. IR TJANDRA TEDJA MSC 2. ERI HERTIAWAN SH LLM 3. ALBERT KUHON
379 — 482
  • diuraikan dalam argumen hukum sebagai berikut ;Adanya Unsur MENYERANG NAMA BAIK dan/atau MELANGGARKEHORMATANBahwa tuduhan yang dilontarkan Tergugat yang menuduh Penggugat melakukanPemerasan dan/atau Memeras Citibank N.A secara Sadar, Sengaja, SepihakTidak Sah, Tanpa Hak, Tanpa Dasar Hukum, Melawan Hak dan MelawanHukum serta Tanpa disertai Buktibukti Otentik dan Saksi Yang Sah, jelasjelasdan Nyatanyata Telah Menyerang NAMA BAIK dan/atau KEHORMATANPenggugat ;Bahwa tindakan Tergugat yang menuduh secara Sembarangan
    Putusan No. 706Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.2424KEHORMATAN Penggugat telah pula menimbulkan PERASAAN MALU danDIPERMALUKAN bagi Penggugat ;Bahwa tuduhan Tergugat yang menuduh Penggugat melakukan Pemerasan dan/atau Memeras Citibank N.A secara Sembarangan, Sadar, Sengaja, Tidak Sah,Tanpa Hak, Tanpa Dasar Hukum, Melawan Hak dan Melawan Hukum, sertaTanpa disertai Buktibukti Otentik dan Saksi yang Sah, telah nyatanyatamelukai serta mencederai Kehormatan Penggugat khususnya Harga Diri,Harkat dan Martabat Penggugat
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 03-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 75-K/PM.II-09/AD/VII/2018
Tanggal 3 Oktober 2018 —
256 — 158
  • Bahwa rumah Saksi berhadapan dengan rumah orang tua Saksi8, tingkah lakuTerdakwa sangat sombong dan tidak menghargai apparat setempat, Terdakwa pernahdatang ke rumah Saksi selaku Ketua Rw ketika Saksi8 datang malammala melabrakmarahmarah kepada Saksi jangan usil urusan orang dan mengatakan bapak bahwawarga Warung Pulus itu suka merebut suami orang sehingga Saksi mengatakan kamujangan sembarangan bicara melihat tingkah laku SAksi8 seperti itu baru Terdakwadatang meminta maaf kepada Saksi.5.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 27-04-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 31/Pdt.Bth/2017/PN Sim
Tanggal 2 Nopember 2017 — Benny Cipta Purba L a w a n: PT.Permodalan Nasional Madani ( Persero) Cabang Pematang Siantar; Pemerintah Ri cq Menteri Keuangan Ri cq Direktorat Jendral Kekayaan Negaea cq Kanwil Djkn Sumatera Utara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (kpknl) Pematsng Siantar; 3. Rudolff Sianaga, Alamat di Huta II Kel/Desa Marihat Bandar Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun
89 — 10
  • GUGATAN PERLAWANAN YANG DIAJUKAN PELAWAN DIBUATSECARA SEMBARANGAN/ASALASALAN TANPA ADANYA DASARHUKUM YANG TEPAT DAN PASTI, SEHINGGA GUGATANPERLAWANAN YANG DIAJUKAN PELAWAN SANGAT TIDAKJELAS/KABUR (OBSCUUR LIBEL).LBahwa, Pelawan telah rancu dalam mengajukan Gugatan Perlawanan,pada judul Gugatannya Perlawanan (Verzet) Nomor31/Pdt.Bth/2017/PNSim setelah membaca isi gugatannya di satu sisiPelawan mendalilkan Para Terlawan telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum, namun disisi lain Pelawan mendalilkan ParaTerlawan