1783/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

No. 1783/Pdt.G/2014/PA.Bwi3. Bahwa sejak tahun 2005, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hinggasekarang telah berpisah selama selama 8 tahun dan selam itu pulaTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernahkirim nafkah wajib dan tidak ada barang tinggalan yang dapatdipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.

panggilan kedua tertanggal 05 Mei 2014,Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 1783/Pdt.G/2014/PA.BwiMateral : Rp. 6.000,00 Jumlah >: Rp. 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )

1783/Pdt.G/2015/PA.BL

Salinan PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2015/PA.BLcael .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatunkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal semula di Kabupaten Blitar, sekarang berdomisili di KabupatenBlitar, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam

, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Mei2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor: 1783/Pdt.G/2015/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1783/Padt.G/2015/PA.BLAgama Kabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta NikahNomor: XXXXXXX tanggal 07 April 2008;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 9 tahun, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), dan dikaruniai 2 orang anak bernama:1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , tanggal lahir 240420112. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT , tanggal lahir 26062012.

Putusan Nomor 1783/Padt.G/2015/PA.BLMenimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan saksisaksi bernama:1.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA.BL

Menyatakan perkara nomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Pwt dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.328.000,- (tiga ratus dua puluh delapan ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2018/PA.Pwt

PENETAPANNomor : 1783/Pdt.G/2018/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam Cerai Gugatyang diajukan Olen : 20 nn nnn n enna nnn enna nn ne nn en nn nen ceneneneeneneaeeEE, Umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal ci eefF selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawan, Umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh

react neesenn rene eaeseennneienceneene nner Pengadilan Agama tersebut ; 22022 0n neem en nn nen nen n en ne nnn ne ne nens Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01 Agustus 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, nomor1783/Pdt.G/2018/PA.Pwt tanggal 01 Agustus 2018, telah mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat;; nn nn nn nnn nen n nn nn nme n nnn nn cnn nn nc nnn ne ncnnc ns Penetapan nomor: 1783

Menyatakan perkara nomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Pwt dicabut; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.328.000, (tiga ratus dua puluh delapan ribu rupiah); Demikian dijatunkan penetapan ini di Purwokerto, pada hari Selasa tanggal18 September 2018 Masehi dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Purwokerto yang terdiri dari Drs.

., sebagai HakimKetua Majelis, serta ENCEP SOLAHUDIN, S.Ag. dan NANA, S.Ag. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta MARODIN,SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis Penetapan nomor: 1783/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 2 dari 3Drs. MARWOTO, SH., MSI.Hakim Anggota Hakim AnggotaENCEP SOLAHUDIN, S.Ag.

Materal : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 328.000,00(tiga ratus dua puluh delapan riburupiah).; Penetapan nomor: 1783/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 3 dari 3

1783/Pdt.G/2013/PA.Tgrs.

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2013/PA.TgrsSe KRi =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatWtinggal di Kota Tangerang Selatan , Selanjutnya disebut sebagai :Penggugat",melawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

diKota Tangerang Selatan, Selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;Setelah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13Agustus 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padatanggal yang sama, di bawah register nomor 1783

/Pdt.G/2013/PA.Tgrs, telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 1783/pdt.G/2013/PA.TgrsBahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 04 Maret 2006, dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan sebagaimanaterbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 06 Maret 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat

meskipun telah dipanggil secara resmidan patut melalui Masmedia sebanyak duakali dan oleh Ketua Majelis Penggugat telahdinasehati agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapan/jawaban dengan mengingat ia tidak pernah hadir di muka sidang;Hal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 1783

Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 1783/pdt.G/2013/PA.Tgrs2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000,

1783/Pdt.G/2017/PA.Dmk

Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Dmkbaik, akan tetapi usaha perdamaian tersebut tidak berhasil, karenaPenggugat telah berkeinginan kuat untuk bercerai/pisah dari Tergugat;7. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah, wa rahmah sebagaimana maksud dantujuaan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8.

Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Dmkditetapkan hari dan tanggal persidangan serta memanggil Penggugat danTergugat serta saksisaksi dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain Sughra kepada Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Dmk45 Leal) Cuslialla 32 90 Yop Aare Logis aa g: al alia! olsArtinya : Jika tidak ditemukan lagi rasa cinta dan kasih sayang antara keduasuam! isteri maka berpisah (bercerai) adalah jalan terbaik .Menimbang, bahwa dari segi penyelesaian masalah, maka perceraiansudah merupakan alternatif terbaik bagi kedua belah pihak.

Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.DmkMENGADILI. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadapdi persidangan, tidak hadir;2. Mengabukan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjaturkan talak satu bain sughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);.

Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.DmkAbdul Rouf, S.Ag., M.H Rodiyah, S.H.Panitera PenggantiDra.Hj. FathiyahPerincian Biaya Perkara : 1.Pendaftaran Ro 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan sidang Rp 270.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai. Ro 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 darihal. 12 Put. Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Dmk

PENETAPANNomor: 1783/Pdt.G/2016/PA.Slw.> DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :Murni Astiningsih binti H. Rochim., umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di JalanBrantas RT. 12 RW. 04 Kelurahan Slawi Wetan,Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal.

selanjutnya disebut Penggugat;LAWANPoniman bin Prana Samudra, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Jalan Brantas RT.12 RW. 04 Kelurahan Slawi Wetan, Kecamatan Slawi,Kabupaten Tegal, , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 19 Juli 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1783

Khaerudin, M.H.I., namun tidakberhasil, sehingga pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan;Menimbang, bahwa di dalam persidangan tanggal 12 Oktober 2016,Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi nomor : 1783/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 19 Juli2016 dan atas pencabutan perkara tersebut, Tergugat tidak memberitanggapan, oleh karena Tergugat tidak mau hadir lagi di persidangan;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada Pasal 54

Menyatakan perkara nomor: 1783/Pdt.G/2016/PA.Slw dicabut2.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn, dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,00 (lima ratu senam puluh satu ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PENETAPANNomor 1783/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 12 Desember 1973 umur 47 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Pati, 17 Oktober 1975 umur 45

berikut:1.Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06Maret 1998, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KUA KecamatanBabo, Kabupaten Manukwari, Provinsi Irian Jaya, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor: 64/04/III/1998 tertanggal 06 Maret 1998 dan pada saatpernikahan berlangsung Penggugat berstatus janda cerai dan Tergugatjejaka;2.Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah mes di Papua 20Penetapan Cabut Nomor 1783

Untuk mengakhiri perkawinan tersebutPenggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat di depansidang Pengadilan Agama Tuban;8.Penetapan Cabut Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 2 dari 5 HalBahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, gugatan Penggugat agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

LAILA NURHAYATI, MH.Penetapan Cabut Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 5 HalHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. MUNTASIR, M.H.P SLAMET, S.Ag.,S.H., M.HPanitera Pengganti,SUPRAYITNO,S.AG.SHPERINCIAN BIAYA PERKARA 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,b. Panggilan Pertama P~ Rp. 10.000,c. Panggilan PertamaT Rp. 10.000,d. Redaksi Rp. 10.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 441.000,4.

Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 561.000,(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Penetapan Cabut Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 5 dari 5 Hal

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX, Kota Bengkulu,HlImn 1 dari 13 hlmn Putusan No.1783/Pdt.G/2018/PAPbr.sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. XXXXXXXXXX tertanggal 03Mei 1996;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

Bahwa pada Tahun 2015 Penggugat sudah pernah mengajukan GugatanCerai terhadap Tergugat, akan tetapi Penggugat cabut kembali karenaPenggugat dan Tergugat sepakat untuk rujuk kembali, dan pada Tahun 2016Himn 2 dari 13 hlmn Putusan No.1783/Pdt.G/2018/PAPbr.Penggugat mengajukan kembali, namun ada kesalahan sehingga gugatanPenggugat dicabut kembali;7.

Nama SAKSI II: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat pada taanggal 03Mei1996, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXKXXXXXKXXKXKXXKXXX, Kota Bengkulu;HImn 5 dari 13 hlmn Putusan No.1783/Pdt.G/2018/PAPbr.

Sayuti, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, olehHlImn 12 dari 13 hlmn Putusan No.1783/Pdt.G/2018/PAPbr.Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi Hakim Anggota Majelisyang sama dandibantu oleh Asmidar, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugatl;Hakim Ketua MajelisH. Abd. Rahim, S.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDrs. Ali Amran, S.H. Drs.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.63.000,Biaya panggilan Rp. 678.000,Hak RedaksiRp. 5.000 ,: MeteraiRp. 6.000 .Jumlah Rp. 782.000,(tujuh ratus delapan dua ribu rupiah)OR wONHlImn 13 dari 13 hlmn Putusan No.1783/Pdt.G/2018/PAPbr.

1783 K/Pdt/2016

Nomor 1783 K/Pdt/201617.

Nomor 1783 K/Pdt/2016TS.Pengadilan Negeri Batam meletakkan sita jaminan terhadap barang milikTergugat I, berupa 1 (satu) bidang tanah seluas 54.314 m?

Nomor 1783 K/Pdt/2016.

Nomor 1783 K/Pdt/2016Berdasarkan hal tersebut maka dapat dinyatakan Pertimbangan JudexFacti tidak sesuai dengan fakta fakta hukum yang terjadi;Il.

Nomor 1783 K/Pdt/2016Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. Dr. H. Abdurrahman, S.H., M.H.Ttd/Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd/Yusticia Roza Puteri, S.H., M.H.Biayabiaya:1.MeteraL....... ee Rp 6.000,002R GOO @ KS bewescsss neenens Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah oo... eee Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP : 19630325 198803 1001Halaman 18 dari 18 hal.Put. Nomor 1783 K/Pdt/2016

1783 K/Pid.Sus/2008

No. 1783 K/Pid.Sus/20084. Memerintahkan barang bukti berupa sebuah korek api gas bertuliskanpower haruslah diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untukdigunakan dalam perkara Wijaya Surya Yeoh ;5.

No. 1783 K/Pid.Sus/2008menggunakan korek api gas.

No. 1783 K/Pid.Sus/2008berada dalam satu kamar kost yang pintunya ditutup dan dikunci agartidak ketahuan Petugas Polisi dalam waktu sekitar 20 s/d 30 menit.

No. 1783 K/Pid.Sus/2008tidaknya terdakwa.

No. 1783 K/Pid.Sus/2008

1783/Pdt.G/2018/PA.Kbm

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Kbma Fal qosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di JI.

Tergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Jl.Ori Raya No.15 Rt 002 Rw 011,Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota Jakarta Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1783

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Terggugat pada tanggal 10Oktober 1997 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor;479/26/X/1997, tanggal 10 Oktober 1997, yang dikeluarkan oleh KantorPutusan Nomor;1783/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamanUrusan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupten Kebumen, Propinsi JawaTengah;2.

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas Penggugat mengajukangugatan cerai kepada Tergugat berdasarkan pasal 19 huruf (f) PP No. 9tahun 1975, yaitu antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisinanyang tidak bisa diselesaikan;Putusan Nomor;1783/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halamanBahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agarPengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut:a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b.

Ahmad Harun, S.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAPutusan Nomor;1783/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halamanDrs. H. Muhammad Wahid, SH. MH Eldi Harponi, S.Ag. MHPANITERA PENGGANTIWening Widayati Taqwiyah, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 320.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 411.000,00Putusan Nomor;1783/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

1783/Pdt.G/2015/PA.Smd.

Bahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanya bagiPemohon untuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun,Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2015/2A.Smd. 2 damai dan bahagia bersama Termohon, oleh karena itu Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda.;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda agar memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 432/32/VIII/2013 tanggal 24 Agustus2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojolaban,Kabuapten Sukoharjo, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, buktiP;Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2015/2A.Smd. 3B. Saksi:1. Saksi Penggugat, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kota Samarinda, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli tahun 2015 karena Termohon pergi meninggalkanPutusan Nomor 1783/Pdt.G/2015/2A.Smd. 4 g.rumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya diJawa Tengah serta tidak pernah berkumpul bersama lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaPutusan Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Smd 10Utara, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 390.000,00Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2015/2A.Smd.Ketua Majelis,TtdH. Ali Akbar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdSiti Maimunah, S.Ag. 11(tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2015/2A.Smd.Samarinda, 9 Februari 2016Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH. 1Z

(enam puluh delapan meter persegi) dan bangunan diatasnya,sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1783/KelurahanHalaman 1 dari 8 Hal. Put. Nomor 590 K/Pdt/2019.Kalisari, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya;5. Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan perbuatan melawanhukum:6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor1783/Kelurahan Kalisari, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya kepadaPenggugat, tanpa syarat apapun dan bila perlu dengan bantuan polisi;7.

Nomor 590 K/Pdt/2019.Menyatakan sah Penggugat Rekonvensi sebagai pemilik sah tanah danbangunan ruko yang terletak di Jalan Mulyosari Utara III/39B berSertipikat Hak Milik Nomor 1783 Surabaya;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk melakukan peralihan hak atasruko yang terletak di Jalan Mulyosari Utara III/39B berSertipikat HakMilik Nomor 1783 yang telah dibeli oleh Penggugat Rekonvensi:Memberikan hak kepada Penggugat Rekonvensi untuk memproses baliknama sertifikat tanah atas ruko di Jalan Mulyosari Utara

III/39B berSertifikat Hak Milik Nomor 1783 Surabaya dari atas nama TergugatRekonvensi menjadi atas nama Penggugat Rekonvensi ke KantorPertanahan Nasional Surabaya;Menyatakan dan menetapkan putusan atas perkara ini sebagai kuasadari Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi untukmelakukan balik nama atas tanah dan bangunan ruko yang terletak diJalan Mulyosari Utara III/39B berSertifikat Hak Milik Nomor 1783 dipejabat yang berwenang;Memerintahkan kepada pejabat berwenang untuk melakukan prosesbalik

(enam puluh delapan meter persegi) dan bangunan diatasnya,sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1783/KelurahanKalisari, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya;5. Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan perbuatan melawanhukum:6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor1783/Kelurahan Kalisari, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya kepadaPenggugat, tanpa syarat apapun dan bila perlu dengan bantuan polisi;7.

(enam puluh delapan meter persegi), sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1783/Kelurahan Kalisari,Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya;Menyatakan bahwa Termohon Kasasi telah melakukan perbuatanmelawan hukum;:Menghukum Termohon Kasasi untuk menyerahkan Sertifikat Hak MilikNomor 1783/Kelurahan Kalisari, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabayakepada Pemohon Kasasi, tanpa syarat apapun dan bila perlu denganbantuan polisi;Menghukum Termohon Kasasi untuk menyerahkan tanah dan bangunanobjek sengketa

1783/Pdt.G/2020/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Pwt= hy =" ih uy ay2S =p BL) Os l= UI 5Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

Pihak keluargasudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus kuasa atau wakilnya untuk datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut danHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Pwtketidakhadirannya juga tidak didasari oleh adanya alasan yang Jjelas dan dapatdibenarkan oleh hukum;Menimbang,

Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi inJudicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagaipihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara in ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah menurut agama yang dianutnya, sehingga memenuhi syaratformil alat bukti keterangan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1huruf c dan pasal 147 HIR;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1783

H NASIRUDIN, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.PwtDrs. H. PARSID, MH Drs. H. SUTEJO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,H. MUKHOLIQ. SHPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp = 300.000,004. Biaya PNBP >: Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Pwt

1783/Pdt.G/2015/PA.Ba

SALINAN PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Ba.esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara; Nama Penggugat, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutPCIIG UG Us acer cratersMelawanNama Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia maupun di LuarNegeri, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut)2Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1783

Putusan No.1783/Pdt.G/2015/PA.Ba.

Putusan No.1783/Pdt.G/2015/PA.Ba2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanadadi Kabupaten Banjarnegara Nomor 0230/001/IX/2011; Tanggal 16 Oktober 2014, telah bermaterai dan telahdinazzegel serta telah sesuai dengan aslinya (bukti P2);3. Surat Keterangan nomor 474.2/13/l/2016 tanggal 20 Januari 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Lemahjaya Kecamatan WanadadiKabupaten Banjarnegara (Bulkti P.3) jaa

1783/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.MdnaysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 23 Agustus 2016telah

Saksi: Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.MdnBahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Mdnpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19FIIGELP sessresn xaien care Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

scscnscnswsvacs ceammammereen ceaxmanawneneen sekwomeaa cies coer ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'i satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Halaman 5 dari 7 putusan Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang

1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn.untuk mencari dan menanyakannya kepada keluarga Tergugat tetapitidak membuahkan hasil, sehingga Penggugat telah menderita lahir danbathin serta kini tidak sanggup lagi menunggu lebih lama danmeneruskan berumah tangga dengan Tergugat8.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn.telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat Nomor 3523094604800004yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan SipilKabupaten Tuban, Tanggal 24 Juli 2017, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn.mengajukan perkara ini mereka sudah berpisah selama 3 tahun 4bulan, hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberi nafkah padaPenggugat dan tidak pula diketahui alamatnya dimana sekarangTergugat berada.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn.Penggugat dan tidak pula diketahui alamatnya dimana sekarangTergugat berada.; Bahwa, Penggugat tetap bersikeras bercerai dengan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonputusan.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn.

1783/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Mdn2 ny.)

belanja rumah tangga kepada Pemohon,padahal Pemohon sedang sakit baru saja jatuh, yang kemudian terjadilahpertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dengan Termohon, setelahpertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon berpisah, dan sudah tidakhidup bersama lagi Sampai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berupayamenasehati dan menegur serta mendamaikan hubungan Pemohon danTermohon, akan tetapi uapaya tersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Register Nomor : 1783

dan damainamun sejak bulan dua tahun sejak menikah mulai terjadi perselihihandan pertengkaran .Bahwa penyebabnya karena Faktor Ekonomi dan faktor kecil dibesarbesarkan Termoron.Bahwa saksi mengetahuinya karena melihat dan mendengar sendiriPemoon dan Termohon bertengkar mulut.Bahwa sejak dua bulan Oktober 2017 yang lalu Pemohon pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang.Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi untuk berbaikan.Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Register Nomor : 1783

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Register Nomor : 1783/Pdt.G/2019/PA.Mdn3.Memberi izin kepada Pemohon (XxXXXXxXXXXXXXXXXXXXXXX) Untukmenjatuhkan talak satu ray terhadap Termohon(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) di depan sidang PengadilanAgama Medan;Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp 1.296.000,00 (satu juta dua ratus sembian puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim di PengadilanAgama Medan pada

HamidahPerincian biaya perkara :OPWNPPBiaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,Biaya Proses >: Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. . 1.180.000,PNBP > Rp. 20.000,Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,Biaya Materai >: Rp. 6.0000Jumlah : Rp. 1.296.000,(satu juta dua ratus sembian puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Register Nomor : 1783/Pdt.G/2019/PA.Mdn

1783/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2013/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut

sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal03 Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MalangHal.1 dari 11 halm.Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Mlgdengan Nomor Register 1783/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Mlg3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;Hal.9 dari 11 halm.Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Mlg5.

UMROH FATMAWATIPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Mlg

1783/Pdt.G/2013/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Gsfeet Zsarea ah ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPerangkat Desa, tempat tinggal di Kecamatan PancengKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.1783 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.jejaka dan status Termohon perawan, sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 153/18/V/2011 tanggal 18 Mei 2011;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon di Desa Banyutengah KecamatanPanceng, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 1 tahun;. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon bakdadukhul namun belum dikaruniai keturunan;.

Putusan No.1783 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.dengan Termohon tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya kemudian' selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon.yang isinya dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa karena Termohon tidak hadir dipersidangan, maka tidak dapatdidengar keterangannya;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No.1783 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dipandang telahmemenuhi alasan dapat terjadinya perceraian sebagaimana ditentukan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

Putusan No.1783 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.Ttd.H. SUHARTONO, S.Ag., S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.MUHAMAD SUNAN, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 300.000,Adm.Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391 .000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik(tiga ratus sembilan puluh satu ribu Hj. Mudjiati, S.H.rupiah)