• Pembanding/Penuntut Umum I : FARDITA HUTOMO PUTRA SUDIRMAN,S.H.
  Terbanding/Terdakwa : ROBY HENDRAWAN, SH Alias ROBY Alias HENDRA Bin RIDWAN

• Penuntut Umum:
  1.SITILISA EVRIATY Br.TARIGAN, SH.MH
  2.SINDU HUTOMO, SH
  Terdakwa:
  MUHAMMAD IDRIS HSB Alias ARIS

• Hutomo Mandala Perkasa )
  Tergugat:
  Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Pemerintah Kabupaten Solok

  HUTOMO MANDALA PERKASA, tempat kedudukan di JalanKendangsari YPK 2/6,RT.001,RW.001, KelurahanKendangsari, Kecamatan Trenggilis Mejoyo, KotaSurabaya , Provinsi Jawa Timur.

  Hutomo MandalaHalaman 1 dari 137 Putusan Nomor 33/G/2021/PTUN.PDGPutra Nomor 9 Tanggal 10 Juli 2007 yang dibuat olehNotaris Ineu Mauleni, S.H.

  Hutomo Mandala Perkasa.2. Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum Dan Penataan RuangKabupaten Solok Nomor: 640/192/CK/DPUPR2021 Tertanggal 6April 2021 Perihal Tagihan Kelebinan Pembayaran Ke II (dua) yangditujukan kepada Direktur Utama PT. Hutomo Mandala Perkasa.3. Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum Dan Penataan RuangKabupaten Solok Nomor: 640/338/CK/DPUPR2021 Tertanggal 18Mei 2021 Perihal Ralat Tagihan Kelebihan Pembayaran yangditujukan kepada Direktur Utama PT. Hutomo Mandala Perkasa..

  Hutomo Mandala Perkasab. Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum Dan Penataan RuangKabupaten Solok Nomor: 640/192/CK/DPUPR2021 Tertanggal 6April 2021 Perihal Tagihan Kelebihan Pembayaran Ke II (dua)yang ditujukan kepada Direktur Utama PT. Hutomo MandalaPerkasac. Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum Dan Penataan RuangKabupaten Solok Nomor: 640/338/CK/DPUPR2021 Tertanggal18 Mei 2021 Perihal Ralat Tagihan Kelebinan Pembayaran yangditujukan kepada Direktur Utama PT. Hutomo Mandala Perkasa4.

  HUTOMO MANDALA PERKASA, yang mengaku sahbertindak secara hukum untuk mewakili PT.

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan bahwa di Surakarta pada tanggal: 21 September 2006 telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama : SUTOMO MARTO HUTOMO;<

  21 September 2006 di Karangturi, Rt.04, Rw.07, KelurahanPajang, Kecamatan Laweyan, Surakarta; Bahwa kematian bapak Sutomo Marto Hutomo tersebut belumdimintakan Akta Kematian; Bahwa Pemohon yang mengurus Akta Kematian bapak SutomoMarto Hutomo karena Pemohon yang mempunyai waktu longgar;Atas keterangan Saksi, Pemohon membenarkan keterangan Saks ;2.

  Surakarta, karena sakit; Bahwa sewaktu saksi menikah dengan Yustini, bapak SutomoMarto Hutomo masih hidup dan menjadi wali nikah; Bahwa kemtian bapak Sutomo Marto Hutomo belum dimintakanAkta Kematian; Bahwa maksud permohonan ini untuk melengkapi berkaspermohonan Akta Kematian;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 193/Pdt.P/2018/PN Skt.

  Bahwa dalam perkawinan bapak Sutomo Marto Hutomo denganibu Sukiyem mempunyai 5 orang anak yaitu: Yus Sutanto, Yustini,Ernawati, Retno Sumasri, Harjanto; Bahwa semua anak bapak Sutomo Marto Hutomo tersebut tinggaldi Surakarta; Bahwa anakanak bapak Sutomo Marto utomo tidak keberatanPemohon mengurus Akta Kematian tersebut;Atas keterangan saksi, Pemohon membenarkan keterangan saksi;3.

  P10, P13sampai dengan P.18 dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaternyata bahwa Pemohon adalah anak dari Sutomo Marto Hutomo danSukiyem;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.6, P.9, dan buktiSu rat bertanda P.19, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makadapat dibuktikan bahwa Sutomo Marto Hutomo telah meninggal dunia padatangal 21 september 2006, di Karangturi, Rt.004, Rw. 007, Kel.

  Pajang, Kec.Laweyan, Kota Surakarta dan sewaktu hidupnya Sutomo Marto Hutomo tinggaldi Karangturi, Rt.004, Rw. 007, Kel. Pajang, Kec.

• Menetapkan hukum bahwa cucu pemohon yang bernama GUSTI GIRI HUTOMO lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 28 Mei 2003 adalah anak dari seorang ibu bernama WIDI ISTANTI.3.

  Memerintahkan kepada Panitera / sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi Warga Negara Indonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 28 Mei 2003 telah lahir seorang anak laki-laki yang bernama GUSTI GIRI HUTOMO anak dari seorang ibu bernama WIDI ISTANTI. 4

  28 Mei 2003 adalah anakdari seorang ibu bernama WIDI ISTANTI.3 Memerintahkan kepada Panitera / sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untukmengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi Warga NegaraIndonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada4tanggal 28 Mei 2003 telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama GUSTIGIRI HUTOMO

  WIDI ISTANTI.Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonan Pemohonyang tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :1Asli surat keterangan kelahiran Nomor : 472/1018/13/2012, tertanggal 16 Juli2012, atas nama : Gusti Giri Hutomo

  (bukti P.1);Asli surat pengantar No: 1019/13/I/2012, tertanggal 16 Juli 2012 atas nama : EmKusweitarti (bukti P.2);Asli Surat Keterangan Nomor : 0894/30/2012, tertanggal 17 Juli 2012, atas nama: Gusti Girt Hutomo, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencacatan Sipil Kabupaten Magelang (bukti P.3);Asli Surat Pernyataan pemohon daN Supardi (suami pemohon) tertanggal 14Juli 2012 (bukti P.4).Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) , atas nama : EM.

  sejak bulan April 2004 cucu pemohon Gusti Giri Hutomo dititipkankepada pemohon dan suami pemohon untuk dirawat dan diasuh.Bahwa cucu pemohon sampai saat ini belum mempunyai akte kelahiran, dankelahirannya juga belum didaftarkan ke Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Magelang.Bahwa cucu pemohon belum mempunyai akte kelahiran karena ketidaktahuandan kelalaian anak pemohon.Bahwa akte kelahiran cucu pemohon tersebut akan dipergunakan keperluansekolah dan urusan kependudukan lainnya.Saksi

  SITI MARYAM , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungan keluargap.e Bahwa pemohon adalah ibu dari Widi Istanti yang telah mempunyai anak lakilaki luar kawin bernama Gusti Giri Hutomo.e Bahwa Gusti Giri Hutomo lahir di Kabupaten Magelang, pada tanggal 28 Mei2003.e Bahwa anak pemohon pergi berkerja di Batam, dan sejak bulan April 2004hingga sekarang anak pemohon tersebut tidak pernah pulang dan tidak dapatdihubungi dan tidak

• Pembanding/Terdakwa : HENGKY HADI SEPUTRA Diwakili Oleh : HUTOMO SEPTIAN HADIPRAYITNO SH dan REKAN
  Terbanding/Penuntut Umum : DINNEKE ABSARI Y., SH

  ., Hutomo Septian Hadiprayitno, S.H., Advokat padakantor LISA ASSOCIATES & LEGAL CONSULTANT, berkedudukan di JalanHalaman 1 Putusan Nomor 1466/PID/2021/PT SBYRaya Kendalsari No 5152, Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 15 November 2021;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 8 Desember2021 Nomor 1466/PID/2021/PT SBY. tentang penunjukan Hakim Majelisuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.

• Tanjungsari, Kec.Tandes, Kota Surabaya tanggal 14Juli 1998, menerangkan sesuai dengan jurnal catatan pendudukRT06/RWII pada tahun 1989 hingga sekarang tidak ada wargayang bernama Gunardi Hutomo yang beralamt di JI.TanjungsariGang Mawar No.46, adapun nomor rumah di Gang Mawar hinggatahun 1998 hanya sampai batas Nomor 37 alias fiktif ;Bahwa tanda tangan alm.

  Nasional Indonesia sebagai pemohon lelang, akibat kredit macetdari Debitur Gunardi Hutomo, adalah merupakan produk KTUN Tergugatyang cacat hukum, karena secara prosedur formal dan subtansi materiiltelah melanggar ketentuan peraturan peraturan perundangundangan danAzasAzas umum pemerintahan yang baik (AAUPB) ;Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat yang melakukan balik namaatas SHM No.27 dari H.Abdoelracman kepada Gunardi Hutomo adalahcacat hukum, karena pemberian hak kepada orang yang tidak berwenanguntuk

  Abdoelrachman ataupunPenggugat sebelumnya tidak pernah mengalihkan, menjual ataumenukarkan kepada orang lain apalagi kepada Gunardi Hutomo ;b. AZAS KEPASTIAN HUKUM :Bahwa tindakan Tergugat yang telah menerbitkan SHM No.27 danberlanjut penerbitan objek sengketa dan Il kepada orang yang tidakberwenang berbuat dan melanggar hukum justru menimbulkanketidakpastian hukum serta sangat merugikan Penggugat ;Halaman 7 dari 19 halaman.

  Bahwa dalam pertimbangan Judex Facti (PT.TUN Surabaya) terdapatkekhilafan dan kekeliruan dalam penerapan hukum ketika memeriksa danmengadili perkara a quo, yaitu pada halaman 23 alinea 1 menyebutkan :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 Majelis berpendapat SertipikatHak Milik No.27 dijual oleh Abdoelrachman kepada Gunardi Hutomo padatanggal 14 September 1989, dimana pada waktu itu H.

  Gunardi Hutomo melanggarperaturan perundangundangan, yakni Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1961 Tentang Pendaftaran Tanah pasal 28 ayat (1) huruf c, yaituseharusnya Tergugat/Pembanding menolak pencatatan pendaftaranperalihan hak oleh Gunardi Hutomo, karena merupakan orang yang tidakberwenang berbuat mengajukan peralihan hak atas tanah, mengingatsebelumnya telah dilayangkan surat oleh Kepala Kepolisian Wilayah KotaBesar Surabaya Nomor B/1226/V/1993 kepada Kepala Kantor PertanahanKodya Surabaya,

• HUTOMO TATA MANDIRI tertanggal 9 Februari 2021 denga kendaraan Nopol AG 9983 UA dengan barang berupa Pollard Kepala sapi sebanyak 800 sak dengan berat 40 Ton dengan pengemudi SISWANTO, pengirim PT. Berkat Agri Raya dan penerima Krucil Probolinggo ;

• Berita Acara Susut Timbang dari PT. BERKAT AGRI RAYA tentang adanya penyusutan Tonase barang yang dikirim ke KUD Krucil Probolinggo seberat 1428 Kg dan klaim kerugian atas kekurangan Tonase yang dikirim oleh PT.

  HUTOMO TATA MANDIRI;

• 1 (satu) lembar Fotokopi daftar timbang dari KUD AGROPURO Krucil Probolinggo ;

Dikembalikan pada saksi Handoko;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

HUTOMO TATA MANDIRI; 1 (Satu) lembar Fotokopi daftar timbang dari KUD AGROPURO KrucilProbolinggo ;Dikembalikan pada saksi Handoko;4.

HUTOMO TATA MANDIRI merupakan perusahaan yangbergerak dibidang ekspedisi, pengangkutan dan pengiriman barang.Berdasarkan surat pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh Sadr.DENY CANDRA IRAWAN selaku direktur perusahaan yang pada pokonyamenerangkan Terdakwa merupakan sopir mitra PT. HUTOMO TATAMANDIRI ; Bahwa PT.

HUTOMO TATA MANDIRIcabang Surabaya yang bergerak di bidang ekspedisi ; Bahwa PT. HUTOMO TATA MANDIRI mendapatkan order untukmengangkut barang berupa white polar sebanyak 800 (delapan ratus) sakukuran 50 (lima puluh) kg dengan berat total mencapai 40.000 (empat puluhribu) Kg milik PT. BERKAT AGRI RAYA. Hal tersebut tertuang didalam fakturpengambilan barang PT.

HUTOMO TATAMANDIRI dan terdakwa mendapatkan upah atau gaji dalam setiap melakukanpengangkutan barang.

• oleh KUAKecamatan Lowokwaru Malang dan dari perkawinan tersebut, SUTILAH danHARDJO HUTOMO dikaruniai 4 orang anak yaitu MULYADI HUTOMO(sebagaimana akta kelahiran Nomor 2377mb/2000 tanggal 20 September2000), GUNAWAN WIJAKSANA (sebagaimana akta kelahiran Nomor2378/Tlb/2000, tanggal 20 September 2000), WAHYUDI HUTOMO(sebagaimana akta kelahiran Nomor 2379/Tlb/2000, tanggal 20 September2000) dan YULYA ELISABETH (sebagaimana kutipan akta kelahiran Nomor2110/2001, tanggal 25 April 2001) kemudian pada tanggal

  surat keterangan kematianHARDJO HUTOMO selanjutnya KUKUK KUSBIANTO menerbitkan danmenandatangani Surat keterangan kematian Nomor 473.1/15/422.32.002/2011 tertanggal 10 Januari 2011 yang menerangkan HARDJOHUTOMO telah meninggal dunia pada tanggal 7 April 2006 di Kota Batupadahal HARDJO HUTOMO meninggal di Malang sebagaimana aktakematian Nomor 77/2006, tanggal 20 April 2006 yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang dan seharusnyaKUKUK KUSBIANTO tidak menerbitkan serta

  yaitu MULYADI HUTOMO(sebagaimana akta kelahiran Nomor 2377/TID/2000 tanggal 20 September2000), GUNAWAN WIJAKSANA (sebagaimana akta kelahiran Nomor2378/Tlb/2000, tanggal 20 September 2000), WAHYUDI HUTOMO(sebagaimana akta kelahiran Nomor 2379/Tlb/2000, tanggal 20 September2000) dan YULYA ELISABETH (sebagaimana kutipan akta kelahiran Nomor2110/2001, tanggal 25 April 2001) kemudian pada tanggal 7 April 2006HARDJO HUTOMO meninggal dunia di Malang sebagaimana akta kematianNomor 77/2006, tanggal 20 April

  1 (satu) bendel foto copy legalisir Sertifikat Hak Milik Nomor 680 atasnama HARDJO HUTOMO 1 (satu) bendel foto copy legalisir salinan penetapan Nomor166/Pdt.P/201 O/PA Ngj.

  HUTOMO bukan penduduk desaBeji Kota Batu melainkan penduduk Kota Malang.Hal. 9 dari 16 hal.

• Hutomo Mandala Putra,S.H ( Ketua Umum Dewan Pimpinan Pusat Partai Berkarya)
  Tergugat:
  Menteri Hukum dan HAM RI

  HUTOMO MANDALA PUTRA, S.H., Jabatan Ketua Umum Dewan PimpinanPusat Partai Berkarya, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat diJalan Pangeran Antasari Nomor 20, US 12 Nomor 3,RT.12/RW.13, Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, JakartaSelatan 12430;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAMBANG SUROSO,S.H, M.H, Kewarganegaraan Indonesia, Advokat, beralamatkantor di Jalan Pangeran Antasari Nomor 20, US 12 Nomor 13,RT.12/RW.13, Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, JakartaSelatan 12430, Email: besurosowan@yahoo.com

• MONICA NATASHA HUTOMO, lahir di Jakarta Barat 18 November 2013, 2. RACHMAT AFFAN HUTOMO lahir di Banyuwangi 1 November 2015 adalah anak sah Pemohon I (PRIYO SEMBODO HUTOMO) dengan Pemohon II (RIRIN binti SUPARTO);

  3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 266000.- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

• Foto copy Surat Kematian No : 471/22/402.312.15/2007 tertanggal 5Desember 2007 atas nama Susetyo Widyo Hutomo yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sangen Kabupaten Madiun, selanjutnya diberi tandaP2.3. Foto copy Surat Keterangan Kematian tertanggal 3 Desember 2007atas nama Susetyo Widyo Hutomo yang dikeluarkan oleh Rumah SakitUmum Dr.

  Budi Ganefianto, MM.> Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Pemohon, dan ada hubungan keluarga dengan Pemohon.> Bahwa Saksi kenal Pemohon karena suami Pemohon bernamaSusetyo Widyo Hutomo adalah keponakan saya.

  DANMAS ALI BAYULAKSONO lahir di Madiun tanggal 19 Januari 2005.Menimbang bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P2 berupa SuratKematian No : 471/22/402.312.15/2007 tertanggal 5 Desember 2007 atasnama Susetyo Widyo Hutomo yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SangenKabupaten Madiun, dan bukti P 3 berupa Surat Keterangan Kematiantertanggal 3 Desember 2007 atas nama Susetyo Widyo Hutomo yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Dr.

  Soedono Madiun Provinsi JawaTimur, bahwa Susetyo Widyo Hutomo telah meninggal 3 Desember 2007 .Menimbang bahwa susetyo Widyo Hutomo adalah anak dari MurtiRahayu dengan Sujoko dan berdasarkan bukti surat P7 berupa SuratKematian, No. 471/535/402.412.15/2015 tertanggal 10 November 2015atas nama Murti Rahayu yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SangenKabupaten Madiun telah meninggal dunia pada tanggal 18 september 2015serta berdasarkan bukti P6, SUJOKO telah meninggal sesuai suratkematian No. 471/536/402.412.15

  Lisa Murtisari, Mkes, SpkkMenimbang bahwa para ahli waris bermaksud menjual bersamasa7pa0oDtanah tersebut maka oleh karena sebagian pemiliknya yaitu Murti Rahayutelah meninggal dan ahli warisnya ada yang telah meninggal pula yaituSUSETYO WIDYO HUTOMO maka diperlukan persetujuan waris penggantianak dari SUSETYO WIDYO HUTOMO yaitu AJI SURYOLAKSONO lahir diMadiun tanggal 7 Juli 1998 dan DANMAS ALI BAYULAKSONO lahir diMadiun tanggal 19 Januari 2005 .Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas

• Hutomo Mandala Perkasa )
  Terbanding/Tergugat : Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Pemerintah Kabupaten Solok

• Menyatakan HARDJO HUTOMO alias OEI TJONG KIEM, adalah anak dari pasangan suami istri Alm. KOESOEMOWIDJOJO alias OEI THWAN GWAN dan Almh. Ny. SUSILOWATI alias NIO LIAUW NIO ;3. Menyatakan HARDJO HUTOMO alias OEI TJONG KIEM telah meninggal dunia di Malang pada tanggal 7 April 2006 ; 4. Menyatakan Tergugat (Ny.

  SUTILAH) berikut anak-anaknya yaitu MULYADI HUTOMO, GUNAWAN WICAKSANA, WAHYUDI HUTOMO dan YULIA ELISABETH serta SOEGIARTO ditulis juga SUGIARTO alias ROCKY (Turut Tergugat II) dan DEWI SURYAWATI (Turut Tergugat III), adalah ahli waris dari Alm. HARDJO HUTOMO alias OEI TJONG KIEM ;5. Menyatakan SOEGIARTO ditulis juga SUGIARTO alias ROCKY (Turut Tergugat II) telah mendapat dan menerima pembagian warisan berupa sebidang tanah terletak di Jl. Imam Bonjol Atas No. 6, kel. Sisir, kec.

  Batu, Kota Batu, tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 679, gambar Situasi No. 3166, tanggal 21 September 1981, Luas 740 m2, atas nama : HARDJO HUTOMO ; Sebidang tanah berikut bangunan villa terletak di Jl. Imam Bonjol No. 8, Kel. Sisir, Kec. Batu, Kota Batu, tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 680, Gambar Situasi No. 3167, tanggal 21 September 1981, Luas 740 m2, atas nama : HARDJO HUTOMO ; Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya terletak di Jl.

  Ikan Cucut No. 12, Kota Malang, tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 532, Gambar Situasi No. 5351 tanggal 18 September 1990, luas 180 m2 atas nama : HARDJO HUTOMO ; Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya terletak di Jl.

  Ikan Cucut No. 14, Kota Malang, tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 532, Gambar Situasi No. 5351 tanggal 18 September 1990, luas 180 m2, atas nama : HARDJO HUTOMO ;Merupakan milik Penggugat Rekonpensi beserta anak-anaknya, yang bernama MULYADI HUTOMO, GUNAWAN WICAKSONO, WAHYUDI HUTOMO, dan YULIA ELISABETH ;3.

• Beberapa lamakemudian datang KOESTANTO HARIYADI WIDJAYA bertemu denganMARIO CORNELIO BERNARDO dan menyampaikan, Permasalahan perkarapidana penipuan yang menimpanya yang dilakukan oleh HUTOMO WIJAYAONGOWARSITO, yang telah dilaporkannya kepada POLDA Metro Jaya danperkara tersebut sudah diproses persidangannya oleh Pengadilan Negeri JakartaSelatan, tetapi dari persidangan, HUTOMO WIJAYA ONGOWARSITO telahdiputus onslag.

  Jkt Sel atas nama terdakwa Hutomo Wijaya Ongowarsito.99 Copy dokumen Putusan Nomor: 784/ Pid.B / 2012/ PN.

  oleh HUTOMO WIJAYA O. selaku pihak pertama dari PTBUANA TAMBANG JAYA dan KOESTANTO HARIYADI W. selaku pihak3 (tiga) lembar fotokopi Surat tanggal 12 Juni 2010 yang ditujukan kepada BapakKOESTANTO H.

  Jkt Sel atas nama terdakwa Hutomo WijayaOngowarsito ; 99 Copy dokumen Putusan Nomor: 784/ Pid.B / 2012/ PN.

• Menyatakan di Kudus pada hari SELASA PON tanggal 11 MARET 2008 telah lahir seorang anak laki - laki bernama FIANDRA HUTOMO FIRANSYAH anak ke 1 dari pasangan suami isteri UTOMO dan SUNARTI; 3.

  Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang beijalan, bahwa di Kudus pada hari SELASA PON tanggal 11 MARET 2008 telah lahir seorang anak laki - laki bernama FIANDRA HUTOMO FIRANSYAH anak ke 1 dari pasangan suami isteri UTOMO dan SUNARTI; 4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;

  membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Maret 2010,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus dengan register perkara Nomor 323/Pdt.P/2010/PN.Kds. yang pada pokoknya berisikan halhal sebagai berikut:1 Bahwa dalam pernikahan pemohon telah dilahirkan seorang anak laki laki pada hariSelasa Pon, tanggal 11 Maret 2008 dan diberi nama FIANDRA HUTOMO

  Bahwa untuk mencatatkan kelahiran anak yang terlambat pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil perlu adanya pengesahan dari Pengadilan ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Kudus untuk memeriksa dan mengabulkan permohonanPemohon dengan memberikan penetapan sebagai berikut: 1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Menyatakan di Kudus pada hari SELASA PON tanggal 11 MARET 2008 telahlahir seorang anak laki laki bernama FIANDRA HUTOMO

  FIRANSYAH anakke 1 dari pasangan suami isteri UTOMO dan SUNARTI;3 Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang berjalan, bahwadi Kudus pada hari SELASA PON tanggal 11 MARET 2008 telah lahir seoranganak laki lakibernama FIANDRA HUTOMO FIRANSYAH anak ke 1 dari pasangan suami isteriUTOMO dan SUNARTI 4.

  Bahwa Foto copy Surat Kelahiran No. 05/03/2008 atas nama FIANDRA HUTOMOFIRANSYAH, dikeluarkan Kades Panjang tertanggal 18 Maret 2008 (bukti P.5)membuktikan telah dilahirkan seorang anak laki laki ke1 (satu) dari pasangan suami isteriUTOMO dan SUNARTI, pada hari SELASA PON tanggal 11 MARET 2008 di Kudus;Menimbang, bahwa jika alat bukti surat tersebut, dihubungkan dengan keterangan parasaksi, yaittu UTOMO dan SUNARTI yang menyatakan bahwa benar anak laki laki ke1(satu) pemohon yang bernama FIANDRA HUTOMO

  FIRANSYAH anak ke 1 daripasangan suami isteri UTOMO dan SUNARTI; 3 Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudusuntuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang beijalan, bahwa di Kudus padahari SELASA PON tanggal 11 MARET 2008 telah lahir seorang anak laki laki bernamaFIANDRA HUTOMO FIRANSYAH anak ke dari pasangan suami isteri UTOMO danSUNARTI; 4 Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp.141.000,00 (seratus empat puluh satu

• Pembanding/Tergugat I : FERRY SETIAWAN HUTOMO Diwakili Oleh : Evaristus Willyanus, SH
  Pembanding/Tergugat II : CORINAWATI HUTOMO Diwakili Oleh : Evaristus Willyanus, SH
  Pembanding/Tergugat III : MERCIAWATI HUTOMO Diwakili Oleh : Evaristus Willyanus, SH
  Terbanding/Penggugat : PT.

  Bahwa, Bahwa, semasa hidupnya orang tua PARA TERGUGAT ( Alm.GUNARDI HUTOMO alias GUWARDI HUTOMO ) mengklaim berhak atasObyek Sengketa dan Obyek Sengketa II mendasar pada Sertipikat HakMilik ( SHM ) Nomor. 1153 / Kel.

  GUNARDI HUTOMO aliasGUWARDI HUTOMO ) telah menelantarkan tanah yang diklaim miliknyatersebut, dan dapat dikualifisir tanah terlantar ;12.

  GUNARDI HUTOMO. aliasGUWARDI HUTOMO ataupun dari PARA TERGUGAT selaku Para AhlliWaris dari Alm. GUNARDI HUTOMO alias GUWARDI HUTOMO ataupunKuasanya;PERMOHONAN SITA JAMINAN / CONSERVATOIR BESLAG :15.

  GUNARDI HUTOMO alias GUWARDI HUTOMOataupun dari PARA TERGUGAT selaku Para Ahli Waris dari Alm.GUNARDI HUTOMO alias GUWARDI HUTOMO ataupun Kuasanya;13.

  GUNARDI HUTOMO alias GUWARDI HUTOMO ataupunHalaman 26 dari 30 Halaman Putusan Nomor 378/PDT/2020/PT SBYdari PARA TERGUGAT selaku Para Ahli Waris dari Alm. GUNARDIHUTOMO alias GUWARDI HUTOMO ataupun Kuasanya;9. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;10.

• ., yang ditandatangani oleh Hutomo Wijaya O ;. 2 (dua) lembar Resume Hasil pertemuan kedua belah pihak antarapihak Hutomo Wijaya Ongowarsito dengan Koestanto Haryadi Widjajatanggal 2 Januari 2012 yang ditandatangani oleh H. Chairil A. SH. M.Si.

  Kesepahaman Bersamaantara Hutomo Wijaja Ongowarsito untuk atas nama kuasa PT.

  perkara pidana atas nama Hutomo WijayaOngowarsito, karena saksi hanya berhubungan dengan P2 saja yaitu HakimAgung Andi Abu Ayyub Saleh.

  Hutomo menghilang, setelah Sdr. Hutomomenghilang sekian lama, saksi hubungi tidak bisa, saksidatangi kekantornya tidak ketemu, selanjutnya saksi konsultasidengan Sdr.

  Cakung prima Steel ; 49.19 (sembilan belas) lembar fotokopi Surat Tuntutan (P42) dengan Nomor RegPerkara : PDM2981/JKT.SL/05/2012 atas nama Terdakwa Hutomo WijajaOnggowarsito ; 922 nn nn nnn nnn nn nnn50.2 (dua) lembar fotokopi Perjanjian Kesepahaman Bersama tanggal 28 Juni2010 yang ditandatangani oleh Hutomo Wijaja O., selaku pihak pertama dariPT.

• Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama DAVIT SEPTA HUTOMO Nomor3573/U/1995 tanggal 20 Oktober 1995 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Nganjuk, telahdinazigelen dan bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda ( P.3 );4.

  akan menikah dengan ERLIN WULANDARI akantetapi DAVIT SEPTA HUTOMO masih belum cukup umur untuk menikah,ia baru berusia kurang lebih 18 tahun, sedangkan kedua anak tersebutsudah saling mencintai dan menjalin hubungan sedemikian rupa erat sertabermaksud akan melangsungkan pernikahan;bahwa, saksi mengetahui calon mempelai lakilaki( DAVIT SEPTA HUTOMO ) berstatus jejaka dan calon mempelaiperempuan berstatus gadis serta tidak dalam pinangan lakilaki lainbegitu juga calon mempelai lakilaki dan keluarga

  Penetapan Nomor 0080/Pdt.P/2013/PA.Ngj.e bahwa, saksi mengetahui calon suami yang bernamaDAVIT SEPTA HUTOMO telah mempunyai pekerjaan, ia bekerja sebagaiKaryawan Pabrik di Surabaya ;e bahwa pihak keluarga bersedia menopang ekonomi rumah tangga keduacalon sampai bisa mandiri;e bahwa, sepengetahuan saksi antara DAVIT SEPTA HUTOMO denganERLIN WULANDARI tidak ada hubungan keluarga, sesusuan dan tidakada halangan syara untuk melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi di atas,

  selakuOrang tua yang berhak menikahkan DAVIT SEPTA HUTOMO, karenanyaPemohon memiliki kapasitas sebagai Persona legal standi in yudicio danberkepentingan dalam perkara ini, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon agar Majelis HakimPengadilan Agama Nganjuk memberi ijin kepada anak Pemohon namaDAVIT SEPTA HUTOMO untuk menikah dengan calon isterinya namaERLIN WULANDARI dengan alasan

  Kedua saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e bahwa, Pemohon adalah bapak kandung DAVIT SEPTA HUTOMO dan ia akanmenikahkan DAVIT SEPTA HUTOMO dengan seorang perempuan sebagaicalon mempelai perempuan nama XXXXX, namun Kantor Urusan Agamasetempat menolak karena anak Pemohon belum cukup umur, baru berusia 18tahun;e bahwa, antara kedua calon mempelai samasama beragama Islam dan tidakada hubungan keluarga atau hubungan darah, sesusuan ataupun

• dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• Baju Hem merk Hazella sebanyak 506 potong ;

Dikembalikan kepada saksi Hutomo

Bahwa Terdakwa mengirimkan contoh kemeja denganmerk TOM FERIKS dan kemeja batik merk PUNDI MAS yang telah jadikepada saksi Hutomo Wahyudi dimana ukuran kemeja sesuai dengan yangtelah diukur lalu setelah Saksi Hutomo Wahyudi menyetujui hasil pengerjaanTerdakwa selanjutnya Terdakwa mengirimkan hasil kemeja yang telah dijahitkepada saksi Hutomo Wahyudi namun ukuran kemeja tidak sesuai dengancontoh kemeja yang telah diserahkan kepada saksi Hutomo Wahyudidimana semua ukuran kemeja berkurang yaitu ukuran

Agung RezekiSentosa ; Bahwa benar saksi Hutomo Wahyudi selaku Direktur PT.Agung RejekiSentosa yang bergerak dibidang tekstil ; Bahwa benar saksi Hutomo Wahyudi bekerja sama dengan saksi RioKurniawan Anak dari Agus Warsito (Diperiksa dalam berkas terpisah)yang bekerja dibidang jasa jahit baju ; Bahwa benar saksi Hutomo Wahyudi menitipbkan bahan kain berbahankatun untuk diproduksi menjadi kKemeja dengan merk TOM FERIKSdan kemeja batik merk PUNDI MAS ; Bahwa benar saksi Rio Kurniawan Anak dari Agus

dan kemeja batik merk PUNDI MAS yang telah jadi kepadasaksi Hutomo Wahyudi dimana ukuran kemeja Sesuai dengan yang telahdiukur ;Bahwa benar setelah Saksi Hutomo Wahyudi menyetujui hasilpengerjaan saksi Rio Kurniawan Anak dari Agus Warsito (Diperiksadalam berkas terpisah) selanjutnya saksi Rio Kurniawan Anak dari AgusWarsito (Diperiksa dalam berkas terpisah) mengirimkan hasil kemejayang telah dijahit kepada saksi Hutomo Wahyudi ;Bahwa benar terdapat kemeja yang ukurannya tidak sesuai dengan yangtelah

Agung RezekiSentosa;Bahwa benar saksi Hutomo Wahyudi selaku Direktur PT.Agung RejekiSentosa yang bergerak dibidang tekstil ;Bahwa benar saksi Devi Tri Meilya Sari bekerja di PT.Agung RezekiSentosa dibagian Administrasi ;Bahwa benar saksi Hutomo Wahyudi bekerja sama dengan saksi RioKurniawan Anak dari Agus Warsito (Diperiksa dalam berkas terpisah)yang bekerja dibidang jasa jahit baju ;Bahwa benar saksi Hutomo Wahyudi menitipkan bahan kain berbahankatun untuk diproduksi menjadi kKemeja dengan merk

Agung RezekiSentosa;Bahwa benar saksi Hutomo Wahyudi selaku Direktur PT.Agung RejekiSentosa yang bergerak dibidang tekstil ;Bahwa benar saksi Yulvina Indriani bekerja di PT.Agung Rezeki Sentosadibagian produksi sejak tahun 2017;Halaman 9 Putusan Nomor 1215/Pid.B/2020/PN.Sby.Bahwa benar saksi Hutomo Wahyudi bekerja sama dengan saksi RioKurniawan Anak dari Agus Warsito (Diperiksa dalam berkas terpisah)yang bekerja dibidang jasa jahit baju ;Bahwa benar saksi Hutomo Wahyudi menitipkan bahan kain berbahankatun