Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-11-2012 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 532/Pdt.G/2012/PA.Prob
Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
535
  • Penggugat adalah saudara dari ANAKAYAH DARI ISTRI PERTAMA karena orang tua (bapak) Penggugat dengan ANAKAYAH DARI ISTRI PERTAMA adalah satu orang yaitu AYAH dan Penggugat akanmembuktikan di Persidangan; Bahwa oleh karena Penggugat adalah saudara dari ANAK AYAH DARI ISTRIPERTAMA dan ANAK AYAH DARI ISTRI PERTAMA dalam perkawinanya denganCUCU DARI ISTRI PERTAMA AYAH tidak punya keturunan, maka tanah sengketasebagai gonogini antara ANAK AYAH DARI ISTRI PERTAMA dan CUCU DARIISTRI PERTAMA AYAH adalah yang separuhnya
    menjadi bagian dari ANAK AYAHDARI ISTRI PERTAMA dan Separuhnya lagi menjadi bagian Penggugat sebagaisaudara dari ANAK AYAH DARI ISTRI PERTAMA.Bahwa oleh karena tanah sengketa dibagi dua maka kayu yang ditanam diatas tanahsengketa tersebut adalah juga dibagi menjadi dua bagian;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut maka Penggugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan mengabulkan gugatanPenggugat untuk seluruhnya;Bahwa atas replik dari Penggugat tersebut Tergugat
Register : 26-10-2022 — Putus : 05-12-2022 — Upload : 05-12-2022
Putusan PN TAHUNA Nomor 14/Pdt.G.S/2022/PN Thn
Tanggal 5 Desember 2022 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA(Persero),Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Nurwati Samala
2.Mahadi Karame
6416
  • KC TAHUNA selaku Penggugat dan Nurwati Samala dan Mahadi Karame selaku Tergugat I dan Tergugat II untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 10-01-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 18-05-2022
Putusan PA JAMBI Nomor 116/Pdt.G/2022/PA.Jmb
Tanggal 18 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
634
  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut

    untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.8.270.000.00 ( (delapan juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

    masing-masing separuhnya;

Register : 17-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 181/Pdt.G.S/2019/PN Mks
Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Unit Toddopuli
Tergugat:
1.RADIAH
2.MUH. NASIR T
366
  • Nazir, T, diselesaikan melalui perdamaian ;
  • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- (Empat seratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Register : 31-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 36/Pdt.G.S/2020/PN Thn
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Martzon Eben Haezer Ulaan
2.Anatje Johana Lukas
8726
  • Kantor Cabang Tahuna selaku Penggugat dan MARTZON EBENHAEZER ULAAN, dan ANATJE JOHANA LUKAS selaku Para Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 01-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MANADO Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.Mdo
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
900
  • telah terjadi kesepakatan antara Penggugat (Pihak Pertama) dengan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (Pihak Kedua) sesuai Akta Perdamaian (Akte Van Dading) yang dibuat pada tanggal 04 Desember 2019;
  • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi Akta Perdamaian (Akte Van Dading) yang telah disepakati tersebut diatas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.246.000,00,- (satu juta dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 19-05-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0594/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 23 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • dan bersedia membubuhkantandatangan;Bahwa dari mulai proses pembuatan dan tandatangan semua dilakukan dibalai desa, dihadapan semua saksi dan dihadapan Penggugat danTergugat;Bahwa dari pembuatan dan penandatanganan surat pernyataan tidak adaunsur paksaan;Bahwa isi dari surat pernyataan adalah bahwa Tergugat meminta agar tanahsawah dibagi dua untuk Penggugat dan Tergugat dan itu sudah dilakukandan sekarang tanah tersebut sudah digarap oleh masingmasing pihak yakniseparuh digarap oleh Penggugat dan separuhnya
    PNS (Sekdes), tempat kediaman di Bahwa dari mulai proses pembuatan dan tandatangan semua dilakukan dibalai desa, dihadapan semua saksi dan dihadapan Penggugat danTergugat;Bahwa dari pembuatan dan penandatanganan surat pernyataan tidak adaunsur paksaan;Bahwa isi dari surat pernyataan adalah bahwa Tergugat meminta agar tanahsawah dibagi dua untuk Penggugat dan Tergugat dan itu sudah dilakukandan sekarang tanah tersebut sudah digarap oleh masingmasing pihak yakniseparuh digarap oleh Penggugat dan separuhnya
    dan bersediamembubuhkan tandatangan;Bahwa dari mulai proses pembuatan dan tandatangan semua dilakukan dibalai desa, dihadapan semua saksi dan dihadapan Penggugat danTergugat;Bahwa dari pembuatan dan penandatanganan surat pernyataan tidak adaunsur paksaan;Bahwa isi dari surat pernyataan adalah bahwa Tergugat meminta agar tanahsawah dibagi dua untuk Penggugat dan Tergugat dan itu sudah dilakukandan sekarang tanah tersebut sudah digarap oleh masingmasing pihak yakniseparuh digarap oleh Penggugat dan separuhnya
Register : 13-09-2022 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 980/Pdt.G/2022/PN Tng
Tanggal 29 Maret 2023 — Penggugat:
VIOLETTA ANDHARA
Tergugat:
1.PT BANK CIMB NIAGA Tbk
2.Pemerintah Republik Indonesian cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Provinsi Banten cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tangerang I
3.Sugiono
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang
574
  • ., tersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.795.000,- (dua juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 11-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN SUMENEP Nomor 01/Pdt.G/2016/PN.Smp
Tanggal 22 Maret 2016 — - Drs. H. MUSAHERI, M.Pd., M.M - Pengurus Perkumpulan Lembaga Pendidikan Perguruan Tinggi Persatuan Guru Republik Indonesia (PPLP PT-PGRI) Sumenep
245
  • MENGADILIMenghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas,Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016 oleh Arlandi Triyogo, S.H. sebagai Ketua Majelis Yukla Yushi, S.H. dan Nurindah Pramulia,S.H.
Register : 11-05-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA ANDOOLO Nomor 4/PDT.P/2015/PA.ADL
Tanggal 20 Mei 2015 — PEMOHON
6618
  • Setempat;Bahwa penghasilan anak pemohon sebagai kuli bangunan, ratarataperharinya bisa mencai Rp 70.000,Bahwa dengan penghasilan Dayu sebagai calon mempelai lakilaki sebesaritu, saksi memandang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyakelak bila sudah berkeluarga, apalagi dengan penghasilannya itu selama iniDayu masih bisa menyisihkan separuhnya untuk diberikan kepada orangtuanya;Bahwa Dayu Tri Ramadan bin Rasikun telah mencintai seorang gadisbernama Ratna Sarpia binti La Saggala dan ingin menikahi
Register : 07-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3889/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON & TERMOHON
80
  • Rekonpensi untuk menafkahi seorang anak yang bernama: Anak Kandung Pemohon dan Termohon, umur 05 tahunsebesar Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tiap bulannya.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama berupa: Sebuah sepeda motor mio warna merah dengan nomor polisi XXXXXXXXX Perbaikan dapur rumah orangtua Tergugat Rekonpensi yang ukurannya 3 x 6yang menghabiskan uang sebesar Rp. 13.000.000 (tiga belas juta rupiah) yaituuang dari arisan.Separuh untuk Penggugat Rekonpensi, separuhnya
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama berupa: Sebuah sepeda motor mio warna merah dengan nomor polisi XXXXXXXXX Perbaikan dapur rumah orangtua Tergugat Rekonpensi yang ukurannya 3 x 6yang menghabiskan uang sebesar Rp. 13.000.000 (tiga belas juta rupiah) yaituuang dari arisan.Separuh untuk Penggugat Rekonpensi, separuhnya lagi untuk TergugatRekonpensi, apabila tidak bisa dibagi secara fisik maka dibagi berupa nominaluang.4.
Register : 11-12-2023 — Putus : 31-01-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 21/Pdt.G.S/2023/PN Dps
Tanggal 31 Januari 2024 — Penggugat:
Trisna Sandya Maharani
Tergugat:
Adam Richard Swope
60
  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan hukum Surat Perjanjian Kerja tanggal 29 September 2023 yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat adalah sah dan mengikat ;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil berupa sisa dari separuhnya nilai total pembayaran perjanjian kerja, yaitu sebesar 4 (empat) x 15.000.000,- (lima belas juta) = Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) ;
    4. Menolak gugatan Penggugat
Register : 09-09-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 20-01-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 733/Pdt.G/2022/PN Mdn
Tanggal 18 Januari 2023 — Penggugat:
PT Karya Indo Permai
Tergugat:
1.PT Rotari Persada
2.MOHAMMAD SYAFARUDIN
3.DENNI MARETTHA
4.THAMRIN
Turut Tergugat:
MUHAMMAD ERWIN, ST
20456
  • Tergugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Surat Kesepakatan Perdamaian (acta Van Dading) tanggal 8 Nopember 2022;
  • Menghukum kedua belah pihak sesuai dengan akta Perdamaian untuk mentaati dan melaksanakan Akta Perdamaian (Acta Van Dading) tanggal 8 Nopember 2022, yang telah disepakati tersebut diatas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1. 347. 500,- (satu juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 10-03-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 22-03-2022
Putusan PN BEKASI Nomor 136/Pdt.G/2021/PN Bks
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
Ng Sie Fong
Tergugat:
PT. Panca Media Rumah Utama
Turut Tergugat:
1.Damai Putra Group
2.Badan Pertanahan Nasional kabupaten bekasi
2711
  • Menghukum kedua belah pihak yakni Penggugat dan Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;

    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.564.900,00(satu juta lima ratus enam puluh empat ribu sembilan ratus rupiah ) masing-masing separuhnya;

Putus : 04-06-2009 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 329/Pid.B/2008/PN.Dpk.
Tanggal 4 Juni 2009 — Edi Mulyadi ; Muhammad Kamal Priyatna ;
3720
  • Sesampai dibelakang warung, terdakwa Edi Mulyadi separuhnya masuk kedapur yang tripleknya sudah sedikit terbuka dengan cara badan terdakwa Edi Mulyadiseparuhnya masuk kedalam dapur dan kemudian terdakwa Edi Mulyadi mengambiltabung gas ukuran 3 Kg dan oleh terdakwa Edi Mulyadi dimasukan kedalam karung.Setelah berhasil mengambil buah tabung gas, lalu mereka terdakwa pergi.
Register : 04-06-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1297/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5928
  • segala ketentuan hukum syara dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;1.MENGADILIMenyatakan bahwa kesepakatan perdamaian yang dibuat oleh Penggugat danTergugat pada tanggal 21 Agustus 2013 adalah sah menurut hukum;Menghukum Pengugat ( ) dan Tergugat ( ) untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah dibuat tersebut diatas;Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Register : 11-02-2016 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PTA AMBON Nomor 2/Pdt.G/2016/PTA.AB
Tanggal 18 Maret 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
12337
  • Menetapkan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah menjadihak dan bagian Penggugat Konvensi dan separuhnya lagi menjadi hak danbagian Tergugat Konvensi;5.
    Menyatakan, bahwa separuh dari harga jual oleh TergugatRekonvensiatas harta bersama tersebut di atas adalah hak dan bagian PenggugatRekonvensi dan separuhnya lagi adalah hak dan bagian TergugatRekonvensi;. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan separuh dariharga jual atas harta bersama antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi tersebut kepada Penggugat Rekonvensi;.
    Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut menjadi hakdan milik Penggugat Rekonvensi dan separuhnya lagi menjadi hak danmilik Tergugat Rekonvensi;. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan separuh dariharta bersama tersebut kepada Penggugat Rekonvensi dan jika tidakdapat dibagi secara natura, maka harta bersama tersebut dijual lelangdan hasilnya dibagi masingmasing separuh kepada PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;.
Putus : 09-06-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 6/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN Niaga Mdn
Tanggal 9 Juni 2017 — - Debitor PT. BINTAN HOTEL UTAMA (PEMOHON) -
17360
  • Sus PKPUHomologasi/ 2017/ Pengadilan Niaga Mdn dengan Perdamaian maka mengenai biaya perkaraini ditanggung masingmasing untuk separuhnya oleh Para Pemohon dan Termohon PKPUsebagaimana dalam diktum putusan perkara ini ;Mengingat ketentuan Pasal 234 ayat (5), Jo.
    Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biaya perkara untukmasingmasing separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp 3.542.000, ( tiga juta lima ratus empat puluh dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Medan, pada hari Jumat, tanggal 9 Juni 2017 oleh kami,ERINTUAH DAMANIK, SH,MH., sebagai Hakim Ketua, JOHNY J.H.
Putus : 19-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2663 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — SAMINAH binti MURYA-MENAWI, VS SUWARNO, DKK
5126 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suyati mendapat separuhnya dariObjek sengketa tersebut;7. Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan terhadap objek tanahsengketa tersebut berikut barang bergerak maupun tidak bergerak milik paraTergugat;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi secara tanggungrentang kepada Penggugat baik moril maupun materiil yang keseluruhannyasebesar Rp1.065.000.000,00 (satu milyar enam puluh lima juta rupiah);9.
    Suyati mendapat separuhnya dari Objek sengketatersebut;> Dimasukkan sebagai pihak yang digugat atau minimal didudukkansebagai Para Turut Tergugat Berkepentingan (sekarang Turut TermohonKasasi berkepentingan), hal ini terjadi di kKarenakan adanya keharusanpara pihak dalam gugatan harus lengkap sehingga tanpa menggugatyang lainlain itu maka subyek gugatan menjadi tidak lengkap makadapat terkualifikasi Sebagai gugatan yang tidak lengkap/kurang pihak(Plurius Litis Consortium),> Hal ini juga menyangkal
Register : 13-07-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN AMBON Nomor 94/PDT.G/2012/PN.AB
Tanggal 26 Februari 2013 — H. AMIR DARWIS , Umur 75 Tahun , Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Intan III Nomor. 15 , RT.009.RW.002, Kelurahan Sumur Batu , Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : LUKMANUL HAKIM, SH, EMIL SYAM, SH, R.M.I. BUDIOSO, SH dan DASAR, SH , Kesemuanya Advocad yang tergabung pada LAW AFFICE LUKMANUL HAKIM & PARTENERS , beralamat di Jalan Kota Baru, No. 15.A, Roxy, Jakarta Pusat , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juni 2012 ; -------- Sebagai : …………………………………………..….PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. LAMSUAR SUTAN SATI , Pekerjaan Wiraswasta , bertempat tinggal di Desa Tulehu (Pelabuhan Lama) , Kecamatan Salahutu , Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku ; ----------------- --------- Sebagai : ……………………………………………..TERGUGAT. I ; 2. NY. ELIZAR DARWIS , Pekerjaan Wiraswasta , bertempat tinggal di Desa Tulehu (Pelabuhan Lama) , Kecamatan Salahutu , Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku ; ------- --------------------- Sebagai :………………………… ……………….…. TERGUGAT.II ;
4126
  • SAMAAN dan separuhnya lagi tetapmenjadi TOKO HARAPAN BARU (yang selanjutnya disebut ObyekSengketa ) yang tetap dijalankan dan dikelola oleh Penggugat sendiri, adapun Tergugat berhenti sebagai pegawai Penggugat danmenjalankan usaha sendiri di rumahnya ;.
    Bahwa pada awal tahun 1995 Penggugat kembali mengajak Tergugat untuk membantu mengelola TOKO HARAPAN BARU ( ObyekSengketa ) dengan sistem bagi hasil yaitu terhadap keuntunganyang didapat dari toko tersebut setelah dikurangi biaya dibagi 2separuh (50%) untuk Penggugat dan separuhnya (50%) lagi untukTergugat kemudian Penggugat berangkat ke Jakarta selama hampir10 bulan dan selama itu Tergugat menjalankan usaha ObyekSengketa sendirian ; .
    SAMAAN dan separuhnya lagi tetapmenjadi TOKO HARAPAN BARU (yang selanjutnya disebut ObyekSengketa ) yang tetap dijalankan dan dikelola oleh Penggugat sendiri ,adapun Tergugat berhenti sebagai pegawai Penggugat dan menjalankanusaha sendiri di rumahnya , namun pada awal tahun 1995 Penggugatkembali mengajak Tergugat untuk membantu mengelola TOKO HARAPANBARU ( Obyek Sengketa ) dengan sistem bagi hasil yaitu terhadapkeuntungan yang didapat dari toko tersebut setelah dikurangi biaya dibagi2 separuh (50%
    ) untuk Penggugat dan separuhnya (50%) lagi untukTergugat kemudian Penggugat berangkat ke Jakarta selama hampir 1045bulan dan selama itu Tergugat menjalankan usaha Obyek SengketaSendirian ; n nnn enna ne nnn nn nen en en nn nennnnenMenimbang, bahwa lalu Penggugat mendalilkan bahwa pada akhirtahun 1995 Penggugat kembali ke Ambon dan menyampaikan kepadaTergugat kalau dirinya akan pindah dan menetap seterusnya di Jakarta ,selanjutnya Penggugat menitipbkan Obyek Sengketa kepada Tergugat untuk tetap diteruskan