1790/Pdt.G/2012/PA.Pas

No. 1790/ Pdt.G/ 2012/ PA.Pas14Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas mohon kepada yangTerhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

No. 1790/ Pdt.G/ 2012/ PA.Pas162. Menetapkan hak asuh anak hasil pernikahan PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yang bernamaANAK, berusia 2,6 tahun jatuh pada Penggugat Rekonpensi.3.

No. 1790/ Pdt.G/ 2012/ PA.Pas22 Dijawab oleh saksi pernah sempat menjenguk dan memberi uang tapisulit ketemu;2. SAKSI TERGUGAT 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaandistributor buku, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pokoknya sebagai berikut:a.

No. 1790/ Pdt.G/ 2012/ PA.Pas34biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi ;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangan dan peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konvensi:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT):;3.

No. 1790/ Pdt.G/ 2012/ PA.Pas36Hj. IRDARIYAH, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 740.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 831.000,00 36

1790 K/PID/2010

PUTUSANNo. 1790 K / PID / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DENNIS DOMINIK SIMAMORA panggilanDENIS ;tempat lahir : Banandolok II ;umur / tanggal Lahir :39 Tahun / 09 September 1969 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : KM 0 Desa Tua Pejat, Kecamatan SiporaUtara, Kabupaten Kepulauan Mentawai ;agama : Kristen Protestan ;pekerjaan

No. 1790 K/ PID / 2010Panggabean panggilan Samuel, dkk (dituntut dalam perkara terpisah /displitzing) sedang menonton televisi di rumah saksi Waldeim Imanuel RintoHutagaol panggilan Rinto (dituntut dalam perkara terpisah / displitzing), timbulniat dan kesepakatan dari saksi Ir.

No. 1790 K/ PID / 2010Samuel, dkk untuk melakukan permainan judi di jalan umum atau di suatutempat yang terbuka untuk umum, kecuali jika untuk bermain judi tersebut telahdiberi izin oleh penguasa yang berwenang. Perbuatan tersebut dilakukan olehpara Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa mulanya pada hari Sabtu, tanggal 13 Juni 2009 sekitar jam 22.00 WIB,yaitu pada saat Terdakwa bersamasama dengan saksi Ir.

No. 1790 K/ PID / 2010Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis ayat (1) ke2 jo.

No. 1790 K/ PID / 2010

1790/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

Bahwa sewaktu menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun danbertempat tinggal ikut dirumah orang tua Termohon yang terletak di DusunKabupaten Kediri.Halaman 1 dari 10 halamanPutusan No. 1790/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.3. Bahwa selama dalam masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (badaddukhul) dan dikaruniaisatu (1) orang anak yang bernama XXXXX, umur 3 tahun;4.

Bahwa karena itu Pemohon memohon kepada Pengadilan AgamaKabupaten Kediri c. q Ketua Majelis yang menyidangkan agar memeriksaperkara ini dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :Halaman 2 dari 10 halamanPutusan No. 1790/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Pemohon.2. Menceraikan Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon.3.

XXXX bin XXXX, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Jalan pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 halamanPutusan No. 1790/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,dan oleh Majelis Hakim telah diupayakan agar Pemohon dengan Termohonbisa sabar dan bisa rukun kembali sebagai suami isteri membina rumah tangganamun tidak berhasil, dengan berdasarkan pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangHalaman 8 dari 10 halamanPutusan No. 1790/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 476.000,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No. 1790/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

Penetapan No. 1790/Pdt.G/2016/PA.

Penetapan No. 1790/Pdt.G/2016/PA. Pwd.Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwodadi pada hari Rabu tanggal 07 Desember 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Rabiu!l Awal 14388 Hijriyah, olen kamiDra. Hj. Nur Hidayati. sebagai Hakim Ketua, Dr.H. Anmad Zuhdi, M.Hum. danDrs. H. Ma'mun Azhar, SH.

Penetapan No. 1790/Pdt.G/2016/PA. Pwd.

1790 K/Pid.Sus/2011

No. 1790 K/Pid.Sus/2011ditahan selama 25 (dua puluh lima) hari, terhitung sejak tanggal 01Agustus 2011 ;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia ub.

No. 1790 K/Pid.Sus/2011Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan pada Pusat LaboratoriumForensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar yang tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

No. 1790 K/Pid.Sus/2011yang disita oleh Penyidik, disisinkan sebanyak 0,1 gram untukpemeriksaan Laboratorium) dan 1 (satu) potong celana jeans warnacoklat dirampas untuk dimusnahkan;6.

No. 1790 K/Pid.Sus/2011MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI DENPASAR iersebut ;Membebankan Termohon Kasasi / Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Selasa tanggal 20 September 2011 oleh H.

No. 1790 K/Pid.Sus/2011

1790/Pdt.G/2015/PA.Wsb.

SALINANPUTUSANNomor 1790/Pdt.G/2015/PA.Wsb.2 fe Iau) Aa e=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhnkan putusan perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Wiraswasta (catering), bertempat tinggal diKecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugal;~ === === ===MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di muka persiCangan) = 222 nn nnn nan nnn nnn nnn nn nnn cee ne en cee nn ncn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan register nomor1790/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 21 September 2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut;=Putusan Nomor 1790

tersebut pihak keluarga jugasudah berusaha membicarakan masalah tersebut bahkan saat ituPenggugat sudah mencoba berhenti bekerja, namun sampai kurang lebih2 bulan menunggu ternyata Tergugat tidak kunjung memiliki pekerjaanyang jelas sehingga jika Penggugat terus menerus mengikuti keinginanTergugat supaya Penggugat tidak bekerja, maka Penggugat akan semakin kesulitan dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga yang semakinhari semakin meningkat, namun meskipun sudah dijelaskan demikianpunPutusan Nomor 1790

peraturanperundangundangan yang berlakuAtau, menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir telahsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap danatau tidak pula menyuruh orang lain menghadap di persidangan sebagaikuasa/wakilnya yang sah, meskipun oleh Pengadilan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tanggal 7 Oktober 2015,10 November 2015, 15 Desember 2015 dan 19 Januari 2016 yang relaasPutusan Nomor 1790

SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, peker jaan Karyawan, bertempattinggal di Kecamatan Kertek, Kabupaten Wono sobo, di bawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga dekat dengan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah pada tahun 20033 no non nnn nen nnn nen nce nnnnPutusan Nomor 1790/Pdt.G/2015/PAWsb., halaman 4 dari 11 halaman Bahwa, setelah menikah Penggugat

1790/Pdt.G/2011/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1790/Pdt.G/2011/PA.Ngj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, dalam hal ini memberi kuasa kepada PURWOKO,S.H.

Nopember 2011, Nomor: 476/XI/2011;sebagai "Penggugat"; LAWANTERGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 21 Nopember 2011 dengan registerperkara Nomor 1790

Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan Pada tanggal 06 Maret 2011,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong,Hal 1 dari 8 halaman put.1790/Pdt.G/2011/PA.NgjKabupaten Nganjuk sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 07Maret 2011) ; 2. Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka ; 3.

SAKSI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenNganjuk;, di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi Ibu kandung Penggugat dan tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah ;Hal 3 dari 8 halaman put.1790/Pdt.G/2011/PA.NgjBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya, semula rukun dan namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui sejak akhir Maret 2011

FA'IQ. sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hal 7 dari 8 halaman put .1790/Pdt.G/2011/PA.NgjHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. SAEFUDIN, M.H. Dra. Hj. MUNADHIROKH, S.H., M.H.Hakim AnggotaDrs. H. ISNANDAR, M.H..Panitera Pengganti,Drs. FA'IQPERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Panggilan Penggugat Rp. 75.000,4.

1790/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 1790/Pdt.G/2019/PA.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di dahulu beralamat di Kabupaten Ciamissekarang bertempat tinggal di di Aydin Sokak No 5/2Ortabayir, Khagithane, Istambul, Turkey., dalam hal inimemberikan

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahPut, No, 1790/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2 dari 12 hal.tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.

Alat Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisaga,Kabupaten Ciamis, Nomor xxx Tanggal 01 Februari 1999, bukti surat tersebutPut, No, 1790/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 12 hal.telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Saksisaksi1.

Khoer Affandi, S.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Put, No, 1790/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11 dari 12 hal.Drs. H. Komarudin, M.H.Perincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan. Biaya RedaksioOo no BR W NY RFR. Biaya MeteralJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Drs. Rahmat, SH.MHPanitera Pengganti,Dra.

Zaharatul Hasanah, S.H.30.000,50.000,160.000,20.000,10.000,6.000,276.000,Put, No, 1790/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 12 dari 12 hal.

1790/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1790/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1618/PJ./2017, tanggal 10 April 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT FONTERRA BRANDS

Putusan Nomor 1790/B/PK/Pjk/2018Pengadilan Pajak memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan suratpersetujuan Pemindahbukuan atas double setor PPN JLN sebesarRp1.245.964,00;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 12 Juli 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.79844/PP/M.XVA/99/2017, tanggal 16 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Pengugat terhadap Surat TergugatNomor

Putusan Nomor 1790/B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 25 April 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put

Putusan Nomor 1790/B/PK/Pjk/20181. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 20 Agustus 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

Putusan Nomor 1790/B/PK/Pjk/2018(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 7 dari 6 halaman. Putusan Nomor 1790/B/PK/Pjk/2018

1790/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1790/Pdt.G/2015/PA.Komwe DPN eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.03RW.08 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen,sebagai Penggugat;melawan;Tergugat, umur 30 tahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 6 Tahun kadang di rumah orang tua Tergugat danPutusan No.1790/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halamankadang dirumah Penggugat dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat di Dukuh Sabrang Wetan, Rt. 03, Rw. 08,Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan No.1790/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 2 dari 10 halaman2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXxxxx, Kabupaten Kebumen Nomor 370/56/VIV/2006 Tanggal 22 Juli 2006Putusan No.1790/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halamantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);B. Saksi1.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No.1790/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 10 dari 10 halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1790/Pdt.G/2020/PA.JU dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 706.000,- (tujuh ratus enam ribu rupiah);

1790/Pdt.G/2020/PA.JU

SALINANPENETAPANNomor 1790/Pdt.G/2020/PA.JUeral yor all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, NIK., tempat tanggal lahir lebak, 20 Juni 1980, Agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaan iou rumah tangga, tempattinggal di JAKARTA UTARA() selanjutnya disebut

Purwokerto, 12 April 1977,Agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di JAKARTA BARATselanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat sesualdengan surat gugatannya tertanggal 25 Agustus 2020, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara pada tanggal 25 Agustus 2020dalam register perkara Nomor 1790

No. 1790/Pdt.G/2020/PA.JU. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah bersama di Jalan Muara Angke RT.001 RW.011,Blok B9 No.2, Kelurahan Pluit , Kecamatan Penjaringan, Kota Jakarta Utara.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya, dan dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama ANAKKE I(P) Umur 20 tahun, ANAK KE II(L) umur 17 tahun;.

No. 1790/Pdt.G/2020/PA.JUBerdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bainsughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

No. 1790/Pdt.G/2020/PA.JUt.t.d.Drs. Agus Abdullah, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotat.t.d. t.t.d.Drs. Ahd Syarwani Hj. Asmawati, S.H., M.H.Panitera Penggantit.t.d.Imron Rosyidi, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 555.000,4. PNBP Rp 30.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 706.000,Hal. 5 dari 5 hal. Penetapan. No. 1790/Pdt.G/2020/PA.JU

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1790/Pdt.G/2019/PA.Bms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1790/Pdt.G/2019/PA.Bms

Nomor 1790/Pdt.G/2019/PA.BmsPurwokerto Utara Kabupaten Banyumas,2.

Nomor 1790/Pdt.G/2019/PA.Bmsdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

Nomor 1790/Pdt.G/2019/PA.BmsMenimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihan tempat tinggal;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih ... tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Nomor 1790/Pdt.G/2019/PA.BmsMembebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah. Oleh kami Arudji, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Faisol Chadid serta H. Maftukhin,S.Ag.

Nomor 1790/Pdt.G/2019/PA.BmsOlehPit. Panitera Pengadilan Agama BanyumasSudarsono, SHHal. 10 dari 10 Hal. Put. Nomor 1790/Pdt.G/2019/PA.Bms

1790/Pdt.G/2014/PA.Sr

PUTUSANNomor 1790/Pdt.G/2014/PA.Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak, yaitu :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diAlamat PenggugatKabupaten Sragen, sebagai Pengugat;MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulu

Putusan No. 1790/Pdt.G/2014/PASr.3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejak bulanAgustus 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,yang disebabkan Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat;4.

Putusan No. 1790/Pdt.G/2014/PA.Sr.2.

Putusan No. 1790/Pdt.G/2014/PA.Sr.iwad1 sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya janji takliktalak dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat terbukti telahmemenuhi syarat taklik talak dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanapasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974 jo.

Putusan No. 1790/Pdt.G/2014/PA.Sr.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H.I Nurul Wasik,SH, MH Dra. Hj. Muhlisoh, MHPanitera PenggantiHj. Siti Zulaichah, SH.Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No. 1790/Pdt.G/2014/PA.Sr.

1790/Pdt.G/2017/PA.Bks

PUTUSANNomor : 1790/Pdt.G/2017/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antaraXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta (PT.POS Indonesia), Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, alamat XXXX, Kata Bekasi sebagaiPenggugatMelawanXXXX, umur 32

tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas,alamat XXXX KotaBekasi sebagai Tergugat,Pengadilan Agama Bekasi.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkaraSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya telah mengajukangugatan cerai, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasipada tanggal 06 Juli 2017 dengan register NomorHalaman I dari II halaman, Putusan 'villor.1790

Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil:Tlalaman 2dari 11 halaman, I'utusan Nolllor; 1790/Pd1.C/2017/PA./Jks8.

PutusanNomor. 1790/P dt.G/2017/PA.Bks1. Asli Surat Keterangan Domisili Tempat Tinggal Nomor. XXXXtanggal 21 Juni 2017 atas nama Penggugat (P.1).2.

MH.Panitera Pengganti,Rosmadi, SH.f fuluiii0ll fOdari 11 faman, Pulllsull Nomor. 1790/f'dt.C/2017/P/Perincian Biaya Perkara:reBiaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi.5. Biaya MeteraiJumiah(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halainan 1ldari11Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.halaman, Putusan230.00050,000,25. 0009,0006000,316.000,mor1790/Pdt.G,017/P A. Bks

1790/Pdt.G/2019/PA.Clp

SalinanPUTUSANNomor 1790/Pdt.G/2019/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh TKW, tempat kediaman di semula di Kabupaten Cilacap.Kemudian menempat di rumah orang tuanya di, KabupatenCilacap.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari Ahad, tanggal 04Putusan Nomor: 1790/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 1 dari 9 halamanAgustus 2002M, atau bertepatan dengan tanggal 24 bulan 05 tahun1423H, dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, dengan Kutipan Akta NikahNo.487/05/VIII/2002. Dan selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai.2.

Fotokopi KTP Penggugat bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda P.1;Putusan Nomor: 1790/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 487/05/VIII/2002, tanggal 04Agustus 2002, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertandaP.2;B. Saksi saksi yaitu:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor: 1790/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 7 dari 9 halamanDemikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019M. bertepatan dengan tanggal 3 Ramadan 1440 H., oleh kami Drs. H. Fahrudin,M.H., Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Cilacap sebagaiKetua Majelis, Drs.

JamaliPdtwoun unr, argu uLcreuaun A.Clp.Halaman 8 dari 9 halamanCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1790/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1790 K/Pid.Sus/2018

memeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasiPUTUSANNomor 1790 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGyangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rokan Hilir danTerdakwa Il, telah memutus perkara Para Terdakwa :NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Membebankan kepada Para Terdakwa masingmasing membayar biayaperkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor82/PID.SUS/2018/PT PBR, tanggal 21 Mei 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima Permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut:Halaman 4 dari 9 haaman Putusan Nomor 1790 K/Pid.

Dengan demikian, memori kasasi diajukanHalaman 5 dari 9 haaman Putusan Nomor 1790 K/Pid.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus kantong plastik warna biru yang di dalamnya terdapat1 (satu) bungkus kantong plastik warna putih yang berisikan 4 (empat)buah mancis, 6 (enam) buah pipet plastik, 1 (satu) buan sendok sabu,7 (tujuh) bungkus plastik bening ukuran sedang, 10 (Sepuluh) bungkusHalaman 8 dari 9 haaman Putusan Nomor 1790 K/Pid.

/Agustina Dyah Prasetyaningsih, S.H.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n.PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana KhususHalaman 9 dari 9 haaman Putusan Nomor 1790 K/Pid. Sus/2018Lu CIILIADTN Cu RA Lovam

Swara Utama Sejahtera untuk melakukan penarikan mobil merkDatsun Go warna merah DD. 1790 UF milik saksi Andi Nurul Annisa H karenaterjadi tunggakan angsuran kredit selama 2 (dua) bulan, kemudian pada hariselasa tanggal 28 Januari 2020 sekitar jam 14.30 wita, di Jalan Hertasning(depan Dinas Pendidikan Kota Makassar) Kel. KassiKassi Kec. Rappocini KotaMakassar Terdakwa . Muhclifar Adriansyah, Terdakwa Il. Hasrul Arifin danTerdakwa Ill.

Anjas Nurdin berhasil melakukan penarikan 1 (Satu) unit mobilDatsun Go warna merah DD. 1790 UF milik saksi Andi Nurul Annisa H dengancara Terdakwa I. Muhclifar Adriansyah yang mengendarai mobil Datsun Gowarna merah Nomor Polisi DD. 1790 UF, Terdakwa II. Hasrul Arifin dan TerdakwaIl. Anjas Nurdin mengikuti saksi Andi Andrisyar Muhammad Anugerah daribelakang dengan menggunakan mobil lain. Selanjutnya Terdakwa . MuhclifarAdriansyah, Terdakwa Il. Hasrul Arifin dan Terdakwa III.

Rappocini Kota Makassar sehingga mobil Datsun Go warnamerah Nomor Polisi DD. 1790 UF berhenti, kKemudian Terdakwa III. Anjas Nurdinmendatangi saksi Andi Andrisyar Muhammad Anugerah dan memaksa untukdibukakan pintu mobil sambil berteriakteriak sedangkan Terdakwa Ill. AnjasNurdin naik dimobil saksi Andi Andrisyar Muhammad Anugerah dan memaksauntuk membawa mobil tersebut ke Kantor PT.

Menyatakan Barang bukti berupa:. 1 (Satu) unit mobil Merk Datsun type Go Panca All New 1.2 A MT McWarna Merah DD 1790 UF dengan Nomor RangkaMHBJ2CH2FJJO30922, Nomor Mesin HR12798600T STNK atas NamaAND NURUL ANNISA H;Hal 4 dari 9 hal Putusan Nomor 433/PID/2021/PT MKS1 (satu) rangkap Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor5501801680, tanggal 03 Desember 2018 antara PT.

Mandiri TunasFinance dengan ANDI NURUL ANNISA H;1 (Satu) lembar asli STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) NomorPolisi DO 1790 UF dengan Nomor Rangka : MHBJ2CH2FJJO30922,Nomor Mesin : HR12798600T atas Nama ANDI NURUL ANNISA H;1 (Satu) rangkap ash Surat Kuasa Nomor: 550RAL20192001947,tanggal 09 Desember 2019, pemberi kuasa PT. Mandiri Tunas Financeyang ditanda tangani oleh SUPRIANTO Jabatan Collection Officer Macetdan penerima kuasa ASWAR SAGE Direktur Utama PT.

1790/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor : 1790/Pdt.G/2010/PA.TAEon .seenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ....... , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ......... tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya

dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16 September2010 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1790/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 16 September 2010 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat telah berselingkuhdengan wanita idaman lain (WIL) dan kejadian itu diketahui sendiri oleh penggugat,penggugat tidak diberi nafkah lahir batin selama 2 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1790/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari67.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :tau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1790/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 30 September 2010 dan tanggal 29Oktober 2010 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha

Saksi I, umur .. tahun, agama Islam, pekeryjaan ............ , tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor: 1790/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari6Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Agustus1997;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 11tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat

1790/Pdt.G/2018/PA.Lpk

tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIll, pekerjaan perawat di RSPirngadi, warganegara Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Deli Serdang, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Melawanumur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaan KaryawanSwasta, warganegara Indonesia, tinggal Kota Medan,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor :1790

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 05082007 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Percut SeiHalaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1790/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Tuan Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:1937/112/VIII/2007 tertanggal 07082007;2.

Bahwa akibatnya sejak tanggal 04 Pebruari 2018 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi meninggalkankediaman dan tinggal dikediaman pada alamat Tergugat di atas, danPenggugat tetap tinggal dikediaman orang tua Penggugat pada alamatPenggugat di atas;Halaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1790/Pdt.G/2018/PA.Lpk.8.

seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan olehKetua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini Penggugat dan Tergugattelah dipanggil sesuai dengan ketentuan pasal 55 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 jo pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Penggugat secarainperson hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidanganserta tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah;Halaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1790

FAKHRUDDINHakim Anggota,Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1790/Pdt.G/2018/PA.Lpk.H USNI. SH. Panitera Pengganti,Dra. Hj. NIKMAH. MH VIVIYANI PURBA. SH.Perincian Biaya Perkara Biaya pendaftaran : Rp. 30.000.00, Biaya proses : Rp. 50.000.00, Biaya panggilan ; Rp. 440.000,00, Biaya redaksi : Rp. 5.000,00, Biaya materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 531.000,00,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1790/Pdt.G/2018/PA.Lpk.

1790 /Pdt.G/2012/PAJS.

NO.1790/Pdt.G/2012/PAJSKelahiran No. 22833/KLU/JS/2010, tertanggal 26 Agustus 2010, hasil daripernikahaan antara Penggugat dengan Tergugat.9. Bahwa sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam Buku mengenai hukumperkawinan bab XIV pasal 105 ayat (nh) menyatakan bahwa pemeliharaananak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 (dua belas) tahun adalahhak ibunya10.

NO.1790/Pdt.G/2012/PAJSBahwa setahu saksi Penggugat mampu dan bisa merawat anak, ketikadia bekerja anak orang taunya yang membantu merawat.;Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut.;Bahwa saksi mendengar dari cerita Penggugat.

NO.1790/Pdt.G/2012/PAJSdiwujudkan lagi.

NO.1790/Pdt.G/2012/PAJSDemikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2012 Mbertepatan dengan tanggal 1 Zulhijjah 1433 H., olen Hakim Pengadilan Agamadi Jakarta Selatan yang terdiri dari Dra. Hj. Tuti Ulwiyah, MH. sebagai KetuaMajelis dan Dra. Hj. Ida Nursaadah, SH., MH., serta Drs.

NO.1790/Pdt.G/2012/PAJSUntuk salinan sesuai dengan aslinyaAtas permintaan Penggugat/TergugatOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanAhmad Majid, SH.Hal. 13 dari 12 hal. Put. NO.1790/Pdt.G/2012/PAJS