1090 /Pid.B/2016/PN Plg

P UTUSANNo.1090 /Pid.B/2016/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : NOVRI RIANSYAH als RIAN bin NASRIBAYUPUTRA JINGGA bin JAILANITempat lahir : PalembangUmur/tgl lahir : 19 tahun / 11 Nopember 1997;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa lbul Besar !

1090/Pdt.G/2014/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1090/Pdt.G/2014/PA.TmkCe eg eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / PenasehatHukum yang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkansurat Kuasa khusus tanggal 14 Agustus 2014 yang telahdidaftar dalam Register

Kuasa Nomor 1276/Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 18 Agustus 2014, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT tempat kediaman di Kota Banjar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 Agustus 2014telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1090/Pdt.G/2014/PA.Tmk, tanggal

Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 18 Agustus 2014;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut menurut relaas Nomor 1090

1090/Pid.B/2016/PN.Bks

PUTUSANNomor : 1090/Pid.B/2016/PN.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan dalamperkara para terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tgl lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur / tgl lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: NOVAL LUTFIYANTO Als BLACK Bin KADNO: Pamekasan: 18 Tahun / 26 November

Rumah Tahanan Negara oleh :1.2.Penyidik sejak tanggal 27 Mei 2016 sampai dengan tanggal 15 Juni 2016;Perpanjangan Penuntut Umum sejaktanggal 16 Juni 2016 sampai dengantanggal 25 Juli 2016Penuntut umum sejak tanggal 21 Juli 2016 sampai dengan tanggal 09 Agustus2016;Hakim Pengadilan Negeri Bekasi sejak tanggal 03 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 01 September 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi sejak tanggal 02 September2016 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2016.Halaman 1 dari 13 Nomor : 1090

Pramukan No. 81Bekasi Jawa Barat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 1090/Pid.B/2016/PN.Bkstanggal 03 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1090/Pid.B/2016/PN.Bks tanggal 03Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;

NOVALLUTFIYANTO Als BLACK Bin KADNO dan terdakwa Il WAHYUDIN ABISANDI Bin SANUSI bersamasama dengan Sdr LATIF (DPO) dan Sdr ARI(DPO) menuju rumah Sdr RIO ALFANDARI, namun pada saat itu di dekatHalaman 3 dari 13 Nomor : 1090/Pid.B/2016/PN.Bksrumah Sdr RIO ALFANDARI ada warga yang masih nongkrong sehinggaterdakwa NOVAL LUTFIYANTO Als BLACK Bin KADNO dan terdakwa IlWAHYUDIN ABI SANDI Bin SANUSI bersamasama dengan Sdr LATIF (DPO)dan Sdr ARI (DPO) berurapura duduk di tanggul untuk mengalihkanperhatian

,Halaman 14 dari 13 Nomor : 1090/Pid.B/2016/PN.Bks

1090/Pdt.G/2010/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1090/Pdt.G/2010/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJakarta Utara, selanjutnya disebut

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20September 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I APalembang, Nomor 1090/Pdt.G/2010/PA.Plg tanggal 20 September 2010, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut :1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KalidoniNomor : 777/84/X1/5/2005 Tanggal 28 Nopember 2005 (bukti P.2);Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2010/PA.Plg.Menimbang, bahwa selain bukItibukti tersebut, Penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2010/PA.Plg.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

HUSNAWATI ZENHalaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2010/PA.Plg.Perincian Biaya Perkara :a ae aPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 285.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 406.000,Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2010/PA.Plg.

1090/Pdt.G/2017/PA.Plg

1090/Pid.Sus/2015/PN.Plg

PUTUS ANNo : 1090/Pid.Sus/2015/PN.Plg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa :Nama : ANDI RUSLI Als ANDI Bin ANDI KASAUTempat /Tanggal Lahir : Sulawesi/11 Februari 1980Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Bunga Karang Rt. 007 Rw. 004 Kel.Bunga Karang Kec.

Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Klas A Palembang tanggal 8 Juli2015 Nomor : 1090/Pid.Sus/2015/PN.Plg, sejak tanggal 8 Juli 2015Sampai dengan tanggal 6 Agustus 2015;5.

1090/Pdt.G/2013/PA.Pml.

PENETAPANNomor : 1090/Pdt.G/2013/PA.Pml.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan atas perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal

diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 08 April 2013,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dengan RegisterNomor: 1090/Pdt.G/2013/PA.Pml., telah mengajukan permohonan Cerai Gugat;Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 10 April 2013 Ketua MajelisHakim telah

Menyatakan perkara Nomor: 1090/Pdt.G/2013/PA.Pml. tanggal 08 April 2013telah selesai dengan dicabut;3.

1090/Pid.Sus/2017/ PN Bks

1090/Pdt.G/2020/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1090/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2 aA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXX, lahir tanggal 19 Juni 1992, agama Islam, pendidikan terakhirS.1, pekerjaan Karyawati Swasta, bertempat tinggal di DusunXXXXXXX, Kecamatan Salam, Kabupaten Magelang; Berdasarsurat kuasa kuasa khusus tertanggal 8 Juli 2020 memberi kuasakepada

/Pdt.G/2020/PA.Mkd.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 9 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid denganregister perkara Nomor 1090/Pdt.G/2020/PA.Mkd. tanggal 13 Juli 2020mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran juga disebabkan karena Tergugat diketahui mempunyai selingkuhan (orang ke 3)Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 1090/Pdt.G/2020/PA.Mkd. Penggugat tidak di beri nafkah lahir oleh Tergugat Tergugat meninggalkan rumah selama 6 bulan dan pergi ke orangtua Tergugat Sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik Tergugat tidak mau bertemu dengan Penggugat (jika ditemukanmalah menghindar)7.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas gugatanperceraian Penggugat terhadap Tergugat atas dasar pertengkaranyang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatuikatan perkawinan dan keduanya telah tinggal berpisahan selama 6bulan telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahHalaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 1090/Pdt.G/2020/PA.Mkd.No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam mohonuntuk dikabulkan.12.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00Halaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 1090/Pdt.G/2020/PA.Mkd.(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 1090/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

1090/Pdt.G/2019/PA.Kla

PUTUSANNomor 1090/Pdt.G/2019/PA.KlaZW zSEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon,, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di JI. XXX Gg. Kelurahan No.17 Lk.

No.1090/Pdt.G/2019/PA.Kla1090/Pdt.G/2019/PA.Kla telah mengajukan permohonan yang berbunyisebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 01 Juli 2018, Pemohon dengan jejaka dan Termohondengan status perawan, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Lampung Selatansesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX tertanggal 02 Juli 2018;2.

No.1090/Pdt.G/2019/PA.Kla5.

No.1090/Pdt.G/2019/PA.Kla2. Menyatakan perkara Nomor 1090/Pdt.G/2019/PA.Kla selesai denganpencabutan;3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.011.000, (satu juta sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 06 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.

No.1090/Pdt.G/2019/PA.KlaPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 895.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 1.011.000,00(satu juta sebelas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MajeneMuhammad Iqbal, S.Ag., S.H.Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.1090/Pdt.G/2019/PA.Kla

terletak di Jalan Syaranamual GuruGuru Desa PokaKecamatan Teluk Ambon Baguala;8 Bahwa tanah Eig Verp 1090 milik Penggugat mempunyai batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas dengan Dusun Dati Negeri/Desa Hitu di Telaga Kodok; Sebelah Selatan berbatasan dengan Teluk Dalam/Tepi Pantai;Sebelah Timur berbatasan dengan Kali Way GuruGuru; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik keluarga Da Costa/Kali Kecil/WayParigi Tujuh, dimana diatas sebagian tanah Eig Verp 1090 milik Penggugattersebut terdapat

milikPenggugat kepada pihak lain tanpa sepengetahuan Para Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa kemudian pada tahun 1981 tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin orangtua Penggugat maupun Para Penggugat , Tergugat I secara melawan hukum telahmasuk mengausai sebagian tanah Eig Verp 1090 milik para Penggugat danmelakukan kegiatan pembangunan diatas tanah seluas 80.000 meter persegidengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan sebagian Eig Ver 1090; Sebelah Timur berbatas

dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan sebagian Eig Verp 1090; Sebelah Selatan berbatas dengan Teluk Dalam/Pantai; Sebelah Timur berbatas dengan Way Guruguru; Sebelah Barat berbatas dengan Kali Kecil/Tanah Keluarga Da Costa yang dikuasaiTergugat I adalah merupakan bagian yang tak terpeisahkan dari Eig Verp 1090 sahmilik Para Penggugat;6 Menyatakan sertifikat Hak Pakai /H.P Nomor 11 tahun 1986 seluas 80.000 m?

milik Baadilla yang saksi tinggalini masih masuk tanah Eigendom Vervonding 1090 milik Baadilla; Bahwa pernah saksi dan 12 orang telaga kodok di gugat olehhitumeseng,bahwa tanah tempat saksi tinggal adalah milik NegeriHitumeseng; Bahwa tanah yang saksi tinggal itu masih dalam tanah EigendomVervonding 1090 milik keluarga Baadilla; Bahwa pada waktu persidangan saksi di sarankan oleh Ramsqi untukmencari Umar Baadilla (orang tua Penggugat) untuk meminta foto copyEigendom Vervonding 1090; Bahwa saksi

dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan sebagian Eig Verp 1090, Selatan denganteluk Ambon, Timur dengan Way GuruGuru, Barat dengan kali kecil DaCosta;g.

1090/Pdt.G/2021/PA.Btm

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juni2021 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batam dengan Nomor 1090/Pdt.G/2021/PA.Btm, tanggal 17Juni 2021, dengan dalildalil sebagai berikut :Hal. 1 dari 12 Put.

No. 1090/Padt.G/2021/PA.BtmAdapun alasan/dalil dalil gugatan Penggugat sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada hari Kamis tanggal 07 September 2017 telah dicatatkandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBengkong, Xxxx xxxxx, Provinsi Kepulauan Riau, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 0428/010/IX/2017 tertanggal 07 September 2017 ;2.

No. 1090/Padt.G/2021/PA.Btmmulai sekarang kita tidak ada hubungan apa apa, kamu saya talak tiga(3) ;7. Bahwa Penggugat dan Tergugat tersebut telah pisah ranjang (tidakmelakukan hubungan suami isteri) dan pisah rumah dari bulan Desember2020 sampai dengan saat ini ;8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah ini dengan jalanmusyawarah antara Penggugat dengan Tergugat dan keluarga besarPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;9.

No. 1090/Padt.G/2021/PA.Btmwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun menurut surat panggilan ( relaas )Nomor 1090/Pdt.G/2021/PA.Btm, tanggal 23 Juni 2021 dan tanggal 30 Juni2021, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat dan tidak melanjutkan gugatannya, tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi

No. 1090/Pdt.G/2021/PA.BtmPerincian biaya : Pendaftaran RpProseS= RpPanggilan= RpPNBPPanggilan RpRedakS RpMeteraRpJumlahR30.000,0050.000,00315.000,0020.000,0010.000,0010.000,00435.000,00Hal. 12 dari 12 Put. No. 1090/Pdt.G/2021/PA.Btm

1090/Pdt.G/2017/PA.TA

PUTUSANNomor 1090/Pdt.G/2017/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung, sekarang berada di No.34 lorong rakesaoff Jin.

KepaniteraanPengadilan Agama Tulungagung dengan register surat kuasanomor 829/Kuasa/IV/2017/PA.TA. dan Nomor830/Kuasa/IV/2017/PA.TA. tanggal 28 April 2007, sebagaiPenggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1090

Bahwa puncaknya setelah Penggugat di tinggal pergi oleh Tergugat padatahun 2007 antara Tergugat dan Penggugat sudah pisah dan tidak adaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2017/PA.TAkomunikasi lagi layaknya suami isteri sampai dengan sekarang sudah 10(sepuluh) tahun lamanya;8.

Bukti TertulisHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2017/PA.TA1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor ... tanggal 23 Maret 2017,atas nama ..yang dikeluarkan oleh Kepala desa ...Kecamatan..Kabupaten Tulungagung, telah dinazigelen dan bermeterai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok,selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P.1);2.

SIT ROHMAH, M.Hum.HAKIM ANGGOTAHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2017/PA.TAttd. ttd.Dr. H. TAMAT ZAIFUDIN, Drs., M.H. Hj. NURUL HIKMAH, S.Ag., M.H.PANITERA PENGGANTItid.Dra. SIT AMINAHPerincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 245.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2017/PA.TA

agar tidak ada gangguan orang lain yangmasuk untuk memiliki tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak mempunyai hak atas Eigendom No.1090 tetapi saksi hanyadiminta untuk menjaga tanah Eigendom No. 1090 saja dan meminta datakepemilikan dari Pak Ramsky kemudian saksi menyerahkan data tersebut kepadaUmar Baadilla di Batu Merah ;Bahwa Umar Baadilla sering datang melihat tanah Eigendom No.1090 ;Bahwa ketika saksi digugat ada memkai data Eigendom No. 1090, saksi ada ambildata dari Pak Umar Baadilla lalu saksi

;Bahwa saksi tahu Eigendom No. 1090 adalah milik dari Tuan Baadilla ;6.

Sech Abdulrachim Baadila adalah pemilik dari bidang tanah eig verp.No.1090 seluas 1.614.000 m2 yang yerletak di JIn.

No. 1090 oleh Bpk Ramsky dan bidang tanah obyeksengketa adalah bagian dari bidang tanah eigendom verponding No. 1090 dan yangmenjual tanah tersebut kepada LIPI adalah Bpk.

semata karena tidak ada bukti surat yang menunjukan bahwa eigendomverponding No.1090 adalah a.n.

1090/Pdt.G/2017/PA.SKH

/Pat.G/2017/PA.SkhAgama Sukoharjo, dengan Nomor 1090/Pdt.G/2017/PA Skh., tanggal 09Oktober 2017 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Denganalasanalasan yang sangat kuat yang tercantum dalam penjelasanHalaman 6 dari 33 halaman Putusan Nomor 1090/Pat.G/2017/PA.Skhpasalpasal tersebut di atas.

Menolak permohonan Termohon Konpensi/PemohonRekonpensi untuk seluruhnya.Halaman 24 dari 33 halaman Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2017/PA.Skh2. Menolak permohonan pemohon rekonpensi atas mutahsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) danmenetapkan uang mutah sebesar Rp. 500.000, (/ima ratusribu rupiah).3.

Muhlisoh, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 32 dari 33 halaman Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2017/PA.Skhputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariKamis tanggal 05 April 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Rajab1439 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didamping!

Redaksi Rp. 5.000, 00 Rp. 571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 33 dari 33 halaman Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2017/PA.Skh

milik Penggugat kepadapihak lain tanpa sepengetahuan para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawanhukum.17 Bahwa kemudian pada tahun 1981 tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin orang tua Penggugatmaupun para penggugat , Tergugat I secara melawan hukum telah masuk mengausai sebagiantanah eig verp 1090 milik para Penggugat dan melakukan kegiatan pembangunan diatas tanahseluas 80.000 meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan sebagian eig ver 1090; Sebelah Timur

, dengan demikian sertifikat Hak Pakai No 11 tahun1981 G.S No 8/AGR/PK Tahun 1981 dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatas dengan way GuruguruSebelah Utara berbatas dengan sebagian eig verp 1090 ; Sebelah Selatan berbatas dengan Teluk dalam/tepi pantai; Sebelah Barat berbatas dengan Kali Kecil/tanah milik keluarga da Costa.

II kepada pihak lain diatas tanah eig verp No. 1090, tanpasepengetahuan Penggugat adalah cacat yuridis dan tidak berkekuatan hukum.31 Menghukum Tergugat I untuk membayar ganti rugi kepada para Penggugat sebesar Rp.8.650.000.000, (delapan milyar enam ratus lima puluh juta rupiah ).32 Menghukum para Tergugat beserta sekalian orang/siapa saja yang mendapat hak dari paraTergugat untuk keluar meninggalkan objek sengketa/tanah eig 1090 tanpa syarat denganterlebih dahulu membongkar seluruh bangunan dan

Bahwa kalaupun benar ( quadnon), ada Akta Notaris nomor 19 Tahun 1907 tertanggal 12 Maret1997 namun eig verp Nomor 1090 telah menjadi hak dari Adelaida Geetruida Oei yangmengkonversinya. Konversi dilakukan oleh adelaida Geetruida Oei didasarkan tentunya olehalas hak yang kuat, yang pada saatnya akan dibuktikan oleh para Tergugat.8.Dalil butir 7 patut ditolak oleh Pengadilan..

Bahwa objek sengketa seluas 80.000 M2 berada dalam sebagian tanah bekas EigendomVerponding 1090, adalah objek yang langsung dikuasai oleh Negara sesuai UU Nomor 1 Tahun1958, maka perbuatan TergugatI dengan jalan menguasai atau melakukan pembangunandi dalam objek sengketa tanpa sepengetahuan dari para Penggugat menurut hukumadalah sah,sehingga dalil butir 11 Penggugat patut ditolak oleh Pengadilan.7.

1090/P/2016

SalinanPENETAPANNomor 1090/Pdt.P/2016/PA.Cjr2 7 1og 2Breet atlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, tanggal lahir, 14041970, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, sebagaiPemohon ;Pemohon Il, tanggal lahir, 17091976, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Wali dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksi dan Saksi denganmas kawin berupa seperangkat alat shalat akad nikahnya dilangsungkanantara Pemohon dengan wali nikah tersebut;Halaman 1 dari7 halaman penetapan Nomor 1090/Pdt.P/2016/PA.Cjr3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;4.

Menyatakan memberi izin kepada para Pemohon untuk berperkara diPengadilan Agama Cianjur secara CumaCuma ;Halaman 2 dari7 halaman penetapan Nomor 1090/Pdt.P/2016/PA.Cjr3. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon I) denganPemohon Il (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 1994 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukanagara, Kabupaten Cianjur4.

Faizal Kamil, S.H.M.H. sebagai Hakim Tunggal serta didampingi oleh Dra.Halaman 6 dari7 halaman penetapan Nomor 1090/Pdt.P/2016/PA.CjrFauziah sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga penetapan inidiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Pemohon.Hakim,Tid,Drs. Faizal Kamil, S.H.M.H.Panitera Pengganti,Tid,Dra. FauziahPerincian Biaya Perkara:1 Biaya Proses : Rp 50.000.2 Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 56.000.

(lima puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan para Pemohon secara lisanCianjur, 17 Oktober 2016Panitera Pengadilan Agama CianjurMisbahul Bahri, S.Ag.Halaman 7 dari7 halaman penetapan Nomor 1090/Pdt.P/2016/PA.Cjr

1090/Pdt.G/2016/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1090/Pdt.G/2016/PA.Dpk.oN CAS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :er 27 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di Kp.ME 6'2Depok, sebagaiPenggugat;Melawanes ur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal

dieees Kot2 Depok, sebagai*Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara:Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15April 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal 15 April 2016 dalam register perkara Nomor 1090/Pdt.G/2016/PA.Dpk.telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah suami sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 18 Oktober 2009 di KUA Kecamatan SawanganHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2016/PA.Dpk.)Kota Depok Provinsi Jawa Barat, Berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.I tanga 19 Oktober 2009;Bahwa pada saat menikah Penggugat berusia 20 tahun dan Tergugatberusia 29 Tahun;Bahwa umur perkawinan atau lamanya perkawinan hingga saat ini adalahKurang lebih 6 Tahun:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah

;Bahwa sejak itu rasa cinta Penggugat dan Tergugat menjadi hilang danjika ada masalah sekecil apapun akan menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, kemudian menimbulkanpertengkaran hebat, maka sejak bulan Februari 2014 hingga saat. iniHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2016/PA.Dpk.Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi;10.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Catatan :Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak TED OALS sccscncmenemngaeesareeHalaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2016/PA.Dpk.)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1090/Pdt.G/2023/PA.Tnk, tanggal 12 Juli 2023;
2. Menyatakan perkara Nomor 1090/Pdt.G/2023/PA.Tnk, tanggal 12 Juli 2023 selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1090/Pdt.G/2023/PA.Tnk

1090/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 1090/Padt.G/2019/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 05 Mei 1976 (umur 43 tahun),agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, TempatKediaman: Kp.

Sukasirna,Rt 002 Rw 015 Kelurahan Pataruman, Kecamatan TarogongKidul, Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Maret 2019telan mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan NomorHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 1090/Pat.G/2019/PA.Grt1090

Hudang Sari RT. 01RW. 05 Desa Rancabango KecamatanTarogong Kaler Kabupaten Garut, saksi diHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 1090/Pat.G/2019/PA.Grtbawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai Kakak Sepupu Penggugat dan Tergugat sebagaisuaminya Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahbersama, yaitu di Kp.

Zaini., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 1090/Pat.G/2019/PA. GrtDewi Purnama, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat didampingi Kuasa Hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDra. Hj. Ai Jamilah, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Encep Hasan, MH. Drs. Muh.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 1090/Pat.G/2019/PA. GrtHalaman 13 dari 12 putusan Nomor 1090/Padt.G/2019/PA.Grt