Kelurahan Grogol, KecamatanGrogol Petamburan, Jakarta Barat, DKI Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada Gede Aryana Gunawan, Legalmanager PT Cipta Skynindo, beralamat di Villa Dago Alam Asri2 Blok I7/9 RT/RW 002/023, Benda Baru, Pamulang,Tangerang Selatan Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 19 April 2018;Pemohon Kasasi:;LawanPT CAHAYA ELEKTRONUSA RAYA, diwakili oleh DirekturUtama PT Cahaya Elektronusa Raya, Tan Tjui Khua,berkedudukan di Komplek Duta Harapan Indah Blok B Nomor9, Teluk Gong

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas assetasset milikTergugat berupa : Kantor Tergugat yang berdomisili di Komplek DutaHarapan Indah Blok B Nomor 9, Teluk Gong, Jakarta Utara:6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per hari, apabila Tergugat lalaimelaksanakan putusan perkara ini sejak putusan perkara ini berkekuatanhukum tetap;7.

melakukan Perbuatan Pelanggaran HakCipta;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil kepadaPenggugat sebesar Rp902.000.000,00 (sembilan ratus dua juta rupiah)secara tunai dan sekaligus;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immaterial kepadaPenggugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) secara tunaidan sekaligus;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas assetasset milikTergugat berapa: Kantor Tergugat yang berdomisili di Komplek DutaHarapan Indah Blok B Nomor 9, Teluk Gong

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kompor antik, 1 (satu) buah tes dynamo, 1 (satu) buah bor tangan, 2 buah komponen kipas dynamo, 1 hiasan gong kuningan, 3 buah garpu kuningan dan 4 sendok kuningan dikembalikan pada saksi korban Agus Suwarsono bin (alm) Sumarjo,- 1 (satu) unit sepeda mini merk Forever warna hitam dikembalikan pada terdakwa,- 1 (satu) buah linggis warna biru dirampas untuk dimusnahkan;6.

keadaan Memberatkan sebagaimanaHalaman dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2013/PN Tel.diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHP joPasal 53 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Supriyanto alias Landung bin sukardidengan pidana penjara selama bulan dikurangi tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kompor antik, 1 (satu) buah tes dynamo, 1 (satu) buah bortangan, 2 buah komponen kipas dynamo, hiasan gong

memperhatikan situasi rumah,setelah terdakwa memastikan situasi dalam keadaan sepi selanjutnya terdakwamendobrak pintu rumah yang terkunci dengan kaki kanan, setelah kunci pintu rusakterdakwa mendorong pintu rumah dan masuk ke dalam rumah saksi Agus Suwarsono,kemudian setelah berada masuk di dalam rumah, terdakwa memeriksa tiap kamar dan dilantai dapur melihat barang berupa (satu) buah kompor antik, (satu) buah tesdynamo, (satu) buah bor tangan, 2 (dua) buah komponen kipas dynamo, (satu)hiasan gong

saksi yang menelpon pada saksi memberitahukan kalauada yang masuk ke dalam rumah tanpa ijin;bahwa saksi langsung menuju ke rumah warisan orang tua dan melihat pintu depantelah terbuka dalam keadaan rusak dan terdapat bekas kaki di pintu;bahwa saksi masuk ke dalam rumah dan melihat ada barang yang belum sempatdibawa keluar rumah oleh terdakwa;bahwa barang tersebut antara lain 1 (satu) buah kompor antik, 1 (satu) buah tesdynamo, (satu) buah bor tangan, 2 (dua) buah komponen kipas dynamo, (satu)hiasan gong

depanrumah saksi korban dan melihat rumah tersebut dalam keadaan sepi, setelah terdakwamemastikan situasi dalam keadaan sepi selanjutnya terdakwa mendobrak pintu rumahyang terkunci dengan kaki kanan, setelah kunci pintu rusak terdakwa mendorong pinturumah dan masuk ke dalam rumah saksi Agus Suwarsono, terdakwa memeriksa tiapkamar dan di lantai dapur melihat barang berupa (satu) buah kompor antik, 1 (satu)buah tes dynamo, (satu) buah bor tangan, 2 (dua) buah komponen kipas dynamo, 1(satu) hiasan gong

ini telah terbukti ;= Unsur niat itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan, dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, menurut keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa bahwa terdakwa mengambil terdakwa memeriksatiap kamar dan di lantai dapur melihat barang berupa (satu) buah kompor antik, 1(satu) buah tes dynamo, (satu) buah bor tangan, 2 (dua) buah komponen kipasdynamo, (satu) hiasan gong

Bahwa ketika akad nikah Pemohon berstatus perjaka, dan Termohon berstatusperawan;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 0029/Pdt.G/2015/PA.MtkBahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suamiisteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah berkumpul bersama dirumah orang tua Desa Simpang Gong Termohon selama lebih kurang 7 tahun lalupindah ke rumah saudara Pemohon di Desa Simpang Gong sampai Pemohon danTermohon berpisah;Bahwa pada mulanya

SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus Desa,tempat tinggal di) KABUPATEN BANGKA BARAT, di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah paman Pemohon; Bahwa Saksi kenal Termohon yang bernama TERGUGAT dan biasa dipanggildengan nama TERGUGAT; Bahwa Saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon di Desa Simpang Gong

lalu pindah kerumah saudara Pemohon diDesa Simpang Gong sampai Pemohon dan Termohon berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak, namun anaktersebut telah meninggal dunia; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2008 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena Saksi melihat dan mendengarlangsung antara Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa

SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian,tempat tinggal di) KABUPATEN BANGKA BARAT, di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi paman Pemohon;Bahwa Saksi kenal Termohon yang bernama TERGUGAT dan biasa dipanggildengan nama TERGUGAT;Bahwa Saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon di Desa Simpang Gong lalu

pindah kerumah saudara Pemohon diDesa Simpang Gong sampai Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2008 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena Pemohon sering bercerita kepadaSaksi perihal rumah tangganya dengan Termohon;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0029/Pdt.G/2015/PA.Mtk

RASYID;tempat lahir : Muntok;umur / tanggal lahir : 34 tahun/12 Juni 1976;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Desa Simpang Gong, kecamatanSimpang Teritip, Kabupaten BangkaBarat;agama : Islam;pekerjaan : Wiraswasta;Pemohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sungailiat karenadidakwa :Bahwa Terdakwa SAHRIL EFENDI alias EFENDI bin ABD.

RASYID padahari Kamis tanggal 07 Januari 2010 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2010 atau setidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat di Jalan Desa Simpang Gong,Kecamatan Simpang Teritip, Kabupaten Bangka Barat atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungailiat, dengan sengaja mengangkut, menguasai atau memiliki hasilhutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnyahasil

Perobuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal pada tanggal 07 Januari 2010 sekira pukul 23.30 WIB Terdakwamelakukan pengangkutan kayukayu olahan dari tempat penebangan dimanaTerdakwa mendapatkan Izin Pemungutan Hasil Hutan Kayu (IPHHk), yaitu diHutan Produksi (HP) Air Rambat Reg. 03 Desa Simpang Gong, KecamatanSimpang Teritip, Kabupaten Bangka Barat dengan titik koordinat sebagaiberikut :1. X 532000 Y 9788292 ;Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 1586 K/Pid. Sus/20112.

Kayukayu olahan tersebuthendak dibawa oleh Terdakwa menuju tempat/lokasi pengumpulan kayu milikTerdakwa di Desa Simpang Gong, Kecamatan Simpang Teritip, KabupatenBangka Barat. Namun di tengah perjalanan, Terdakwa ditangkap oleh SaksiEKO ALDIAN PANE bin ALI BASAR PANE dan Saksi ABDUL RONI binBURAHUDIN, yang keduanya merupakan pihak Kepolisian Polsek SimpangTeritip.

RASYID;Tempat Lahir : Muntok;Umur atau tanggal lahir : 34 Tahun / 12 Juni 1976;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Simpang Gong, KecamatanSimpangTeritip, Kabupaten BangkaBarat;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SMA (Tamat);Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rumah berdasarkan SuratPerintah / Penetapan dari:1. Penuntut Umum, sejak tanggal 02 Agustus 2010 sampaidengan tanggal 21 Agustus 2010;2.

Perbuatan tersebut, Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikutBerawal pada tanggal O07 Januari 2010 sekira pukul23.00 WIB Terdakwa melakukan pengangkutan kayu kayu olahan dari tempat Penebangan dimana Terdakwamendapatkan Izin Pemungutan Hasil Hutan Kayu(IPHHK), yaitu) di Hutan Produksi (HP) Air RambatReg. 03 Desa Simpang Gong Kec. Simpang Teritip Kab.Bangka Barat dengan titik koordibat sebagaiberikut1. X 532000 Y 97882922. X 532000 Y 97882063. X 531764 Y 97882064.

Kayu kayu olahan tersebut hendak dibawa oleh Terdakwamenuju tempat / lokasi pengumpulan kayu~ milikTerdakwa di Desa Simpang Gong Kec, Simpang TeritipKab, Bangka Barat. Namun, di tengah perjalananTerdakwa ditangkap oleh Saksi EKO ALDIAN PANE BinALI BASAR PANE dan Saksi ABDUL RONI Bin BURAHUDIN,yang keduanya merupakan~ pihak Kepolisian PolsekSimpang Teritip.

I11Januari 2011 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Penasihat Hukum Terdakwa, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undang Undang, namunpermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sebelum berkas tersebut diperiksadalam tingkat banding, ternyata pada hari Jumat tanggal11 Februari 2011 Terdakwa telah meninggal dunia,sebagaimana surat kematian tanggal 12 Februari 2011 dariKepala Desa Simpang Gong

WIWIT bin INSUTOJO pada hariRabu tanggal 12 Desember 2012 sekira pukul 16.00 wib, atau pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember 2012, bertempat di Jalan yang berada diDusun Ringin Gong, Desa Sumberagung, Kecamatan Plosoklaten, KabupatenKediri atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain

syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, dan menjadikanturut serta pada permainan judi sebagai pencarian, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat tersebut diatas, padaawalnya yaitu saksi AHMAD NAJIB bin ROCHMAN bersamasamadengan saksi DANANG UTOMO, keduanya adalah seorang anggotaKepolisian resort Kediri mendapat informasi dari masyarakat bahwa adatindak........tindak pidana judi Togel (toto gelap) yang berada di Dusun Ringin Gong

WIWIT bin INSUTOJO,kemudian informasi tersebut ditindak Jlanjuti dengan melakukanpenyelidikan serta mengecek langsung ke tempat tersebut dan ternyatabenar adanya, lalu saksi AHMAD NAJIB bin ROCMAN bersama dengansaksi DANANG UTOMO langsung menangkap terdakwa yang sedangberjalan di Dusun Ringin Gong Desa Sumberagung KecamatanPlosoklaten Kabupaten Kediri, yaitu setelah mengambil rekapan dari saksiSUPARMAN bin MUSDI (tersangka dalam perkara lain), lalu menemukanbarang bukti yang berkaitan dengan judi

WIWIT bin INSUTOJO,kemudian informasi tersebut ditindak lanjuti dengan melakukanpenyelidikan serta mengecek langsung ke tempat tersebut dan ternyatabenar adanya, lalu saksi AHMAD NAJIB bin ROCMAN bersama dengansaksi DANANG UTOMO langsung menangkap terdakwa yang sedangberjalan di Dusun Ringin Gong Desa Sumberagung KecamatanPlosoklaten Kabupaten Kediri, yaitu setelah mengambil rekapan dari saksiSUPARMAN bin MUSDI (tersangka dalam perkara lain), lalu menemukanbarang bukti yang berkaitan dengan judi

Unsur menjadikan turut serta pada permainan judi sebagaipencarian ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, berdasarkan atas keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan barang bukti yang diajukan dipersidangan, ternyata bahwa pada hariRabu tanggal 12 Desember 2012 sekitar jam 16.00 wib, pada waktu terdakwayang sedang berjalan di jalan Umum di Dusun Ringin Gong, DesaSumberagung, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, setelah mengambilrekapan nomor judi togel dari saksi

Menetapkan memberi dispensasi kepada Khinanjar Abdi Harahap bin Gong Saleh Harahap untuk menikah dengan Saripa Ayumi binti Abdullah Harahap.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.161.000,- ( seratus enam puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor : 005/Pdt.P/2016/PA.Pspkwo alll V pros V proDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara Dispensasi nikah pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara yang diajukan oleh :Gong Saleh Harahap bin Jamanonga Harahap, umur 47 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Supir, bertempat tinggal diJalan Raja Inal Siregar, Lk.Il, Kelurahan Batunadua Jae,Kecamatan Padangsidimpuan

Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari Gong Saleh Harahap binJamanonga Harahap dari hasil perkawinan antara Pemohon (Gong SalehHarahap bin Jamanonga Harahap) dengan isteri Pemohon ( Surya Wati ).2.

Teluk Gong Jl.

Saksi VIVIEN PHEN, setelah bersumpah menurut agama Islammenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai PonakanPemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Teluk Gong JI.

Saksi GEVEER, setelan bersumpah menurut agama Islammenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai PonakanPemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Teluk Gong JI.

Teluk Gong Gg Lili Rt 04 07 Kel. Pejagalan,Kec.

Teluk Gong Kb.Pisang Rt. 05/07 Kel. Penjagalan, Kec. Penjaringan Jakarta Utara, yangtidak jauh dari tempat tinggal terdakwa, dengan tujuan hendakmengambil sepeda motor yang sebelumnya sudah terdakwa jadikantarget, setelah berada dilokasi terdakwa memantau situasi, dan setelahmerasa kondisi aman, terdakwa lalu mengeluarkan kunci leter Y dan besiyang ujungnya sudah diruncingkan, lalu terdakwa mendekati sepedamotor merek Kawasaki Ninja tahun 2014 warna hitam Nopol.

Teluk Gong Kebon PisangRT.05/07 Kel. Penjagalan, Kec.

Utr Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut pada hariMinggu, tanggal 23 Februari 2020 sekitar jam 04.00 WIB bertempat diJalan Teluk Gong KB. Pisang RT.005/007, Kelurahan Penjagalan,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara.

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Nengsih sertaketerangan Terdakwa, terdakwa mengambil barang milik saksi Nengsih danpada saat mengambilnya tanpa seijin pemiliknya ada rumahnya, yang dilakukandilakukan pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2020, sekira jam 04.00 WIB,bertempat di Teluk Gong Kb.

Menyatakan Penggugat adalah selaku pemilik yang sah atas sebidang tanahberikut bangunan yang berdiri diatasnya beserta urutanurutannya, Seluas :100 M2, Sertifikat Hak Milik No.2256, yang terletak di Teluk Gong Indah No.32 Blok T Kav.32, Kelurahan Pejagalan, Kecamatan Penjaringan, JakartaUtara.5.

Menyatakan penjualan melalui pelelangan umum oleh Tergugat Ill ataspermohonan Tergugat yang dimenangkan oleh Tergugat II atas tanah milikPenggugat berupa : Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya seluas 100 M2,Sertifikat Hak Milik No.2256, yang terletak di JI.Teluk Gong Indah No.32Blok T Kav.32, Kelurahan Pejagalan, Kecamatan Penjaringan, JakartaUtara, sesuai dengan Kutipan Risalah Lelang No.461/2016, tanggal 08September 2016, adalah tidak sah dan batal demi hukum.6.

Teluk Gong Indah 1 Blok S Kav.No. 59) Jakarta Utara.ll.

Pancawarna Mediatama yaitusebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya seluas 100 M2,Sertifikat Hak Milik No. 2256 tercatat atas nama Johanes, terletak di Jl.Teluk Gong Indah , No. 32 Blok T Kav. 32, Kelurahan Pejagalan,Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara. Saat ini telah beralih hak menjadimilik Ho Yun Mie selaku pemenang lelang (In Casu TERGUGAT Il).Bahwa lelang yang dimohonkan oleh TERGUGAT dan dilaksanakan olehTERGUGAT Ill tersebut dikarenakan PT.

Teluk Gong Indah No. 32 Blok T Kav No. 32,Kelurahan Pejagalan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara.(selanjutnyadisebut sebagai objek sengketa).

C Teluk Gong RT.011/008 Kel.Pejagalan, Kec. Penjaringan, Jakarta Utara atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 November 2019 sekira jam 17.00WIB bertempat di JI. Raya Kapuk Muara, Kel.

C Teluk Gong RT.011/008 Kel.Pejagalan, Kec.

C Teluk Gong Kel.Pejagalan, Penjaringan kemudian mendapaykan informasi mengenai adanyaorang yang sering melakukan transaksi narkotika di sekitar wilayah Jl. C TelukGong. Atas informasi tersebut kemudian langsung dilakukan penyelidikan dansekira jam 17.45 WIB berhasil dilakukan penangkapan terhadap terdakwa yangsaat itu sedang berjalan di sekitar JI. C Teluk Gong RT.011/008 Kel. Pejagalan,Kec.

perkara ini ; Bahwa keterangan saksi saat penyidikan adalah benar; Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang berttugas di PolsekMetroplolitan Penjaringan Jakarta Utara; Bahwa saksi sebelumnnya tidak mengenal terdakwa dan baru mengenalterdakwa setelah adanya penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa dilakukan penangkapan karena diduga telah melakukantindak pidana narkotika; Bahwa Terdakwa dilakukan penangkapan pada hari Selasa tanggal 19November 2019 sekitar jam 17.45 bertempat di JI C Teluk Gong

perkara ini; Bahwa keterangan saksi saat penyidikan adalah benar; Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang berttugas di PolsekMetroplolitan Penjaringan Jakarta Utara; Bahwa saksi sebelumnnya tidak mengenal terdakwa dan baru mengenalterdakwa setelah adanya penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa dilakukan penangkapan karena diduga telah melakukantindak pidana narkotika; Bahwa Terdakwa dilakukan penangkapan pada hari Selasa tanggal 19November 2019 sekitar jam 17.45 bertempat di JI C Teluk Gong

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 32/65.01.13.2006/PGS/V1I/2020 yang ditandatangani oleh SARUN IRANG selaku Kepala DesaPunan Gong Solok yang menerangkan bahwa benar LAVENIA JUSLIadalah anak pertama yang lahir pada tanggal 05 Agustus 2012 ;5.

Solok Nomor 32/65.01.12.2006/PGS/V1/2020 tertanggal 26Juni 2020, yang setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dantelah diberi materai yang cukup, kemudian diberi tanda P5;Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Pernyataan yang dibuat olehRibka Sumiati Tobing, tertanggal 14 Juli 2020, berisikan bahwa LaveniaJusli Tempat/Tanggal Lahir Malinau, 5 Agustus 2020, Anak Ke Alamat diHalaman 3 dari 14 Halaman / Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2020/PN MinPunan Gong Solok, yang setelah dicocokkan dengan aslinya

Saksi bernama Orden, dibawah janji dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah saudaraipar dari saksi; Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan berkaitan denganpermohonan perbaikan akta kelahiran anak dari pemohon; Bahwa pemohon menikah dengan kakak kandung dari istri saksi yangbernama Jusli Lian; Bahwa Pemohon dan Jusli Lian menikah kurang lebih 10 (Sepuluh) tahunyang lalu di Gong Solok Kabupaten Malinau; Bahwa jumlah anak

tersebut diatas, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2.Saksi Il bernama Cristina Anan Usat, dibawah janji dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena suami pemohon adalahsepupu dari saksi;Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan berkaitan denganpermohonan perbaikan akta kelahiran anak dari pemohon;Bahwa pemohon menikah dengan suami pemohon yang bernama JusliLian;Bahwa Pemohon dan suaminya menikah secara agama Kristen di GerejaGKII Gong

Solok Nomor32/65.01.12.2006/PGS/VI/2020 tertanggal 26 Juni 2020, yang berisikan bahwaLavenia Jusli adalah anak pertama yang lahir pada tanggal 5 Agustus 2012(vide bukti P5) dan Surat Pernyataan yang dibuat oleh Ribka Sumiati Tobing,tertanggal 14 Juli 2020, berisikan bahwa Lavenia Jusli Tempat/Tanggal LahirMalinau, 5 Agustus 2020, Anak Ke Alamat di Punan Gong Solok (vide bukti P6);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ke 2 (dua) orang saksi yangbernama Orden dan Cristina Anan Usat, memang benar

Saksi melihat banyak orang didepanrumah saksi lalu saksi melihat ada beberapa orang berusaha mendobrak pinturumah saksi dan melempari dengan batu batu, namun pintu yang akan didobraktersebut bisa ditahan oleh Ibu saksi yang bernama BALI ANA DJAWA daridalam rumah sehingga perampok tersebut tidak bisa masuk kedalam rumah saksi.Lalu saksi MERI TABA LOKA alias Meri mengambil Gong dan memukulnyasekeras mungkin dengan maksud agar dibantu oleh warga lainnya, karena saksimemukul Gong dan takut aksinya diketahui

saudara JEFRY HARI (DIAJUKANPENUNTUTAN DALAM BERKAS PERKARA TERPISAH) mengatakan "Cuki mai, kau pukul it uterus Gong nanti kita bakar ini rumah" karena ketakutanakhirnya saksi tidak lagi memukul gong;Setelah itu Terdakwa AGUSTINUS PATI KAMBAR alias TINUS bersamadengan 5 (lima) orang rekannya pergi kearah kandang Kerbau dan Terdakwamasuk kedalam kandang dengan cara memotong palang pintu dari bambu denganmenggunakan sebilah parang setelah itu Terdakwa bersama rekanrekannyamemotong tali Kerbau dan

yakni DikiMaramba Lewa;Bahwa saat kejadian yang berada dirumah panggung adalah saksi dan anak saksi,mama saksi dan 3 (tiga) orang adik saksi, sedangkan Diki Maramba Lewa beradadirumah disebelah rumah panggung;Halaman7 dari 28 Putusan Nomor. 63/Pid.B/2013/PN.WNP.Bahwa hewan Kerbau sudah ditemukan kembali di Sumba Barat tetapi 1 (satu)ekor tidak kembali sampai sekarang;Bahwa saksi juga mendengar suara Jefri Hari berteriak mengatakan akanmembakar rumah kalau ada ribut pada saat Mama saksi ada memukul gong

topeng masuk kedalamkandang dan mengeluarkan hewan Kerbau yang berada dalam kandang,selanjutnya mereka membawa hewan Kerbau tersebut kearah Selatan;Bahwa kemudian saksi melihat Terdakwa menuju kandang Kuda dan danmengeluarkan hewan Kuda tersebut dengan cara memukul Kuda tersebut danmembawanya;Bahwa semua hewan Kerbau yang ada dalam kandang dikeluarkan oleh mereka;Bahwa saksi hanya diam saja karena takut dengan ancaman Jefri Hari yangmengatakan akan membakar rumah setelah mama saksi ada memukul gong

;Bahwa saat saksi memukul gong lalu Jefri Hari berteriak kau berteriak nantisaya bakar ini rumah;Bahwa saksi tetap didalam rumah sambil berteriak dan memukul gong;Bahwa yang berada dirumah saat kejadian adalah saksi sendiri, anakanak saksiyakni Esto, Risto dan Kevin sedangkan Diki Maramba Lewa berada dirumah laindisebelah rumah yang saksi tempati;Bahwa kemudian anak saksi yaitu Meri memberitahu Diki Maramba bahwa adaperampokan;Bahwa malam itu ditemukan kembali 7 (tujuh) ekor hewan Kerbau dan setelahitu

STA Sabungan dan bertemu dengan anggotasecurity dan aparat kepolisian, lalu) anggota securitylangsung menutup pintu pagar namun Gong Matua SiregarAlias Regar dan anggota SPSI PMKS PT.

Gong Matua Siregar Alias Regar, (bersumpah) padapokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena pernah samasama bekerja di SPS! PMKS PT.

STA Sabungan denganmasingmasing membawa tojok;Bahwa benar, kemudian terdakwa memberikan dukungankepada saksi Gong Matua Siregar Alias Regar dan anggotaSPSI PMKS PT. STA Sabungan dengan mengatakan Apakahpersiapan sudah siap semua lalu saksi Gong Matua SiregarAlias Regar dan anggota SPS! PMKS PT.

STASabungan dan bertemu dengan pihak kepolisian yangkemudian mengamankan saksi Kodirun Harahap dan karenakesal lalu saksi Gong Matua Siregar Alias Regar memanjatpintu. gerbang PMKS PT.

STA Sabungan dan bertemu dengan pihakkepolisian yang kemudian mengamankan saksi Kodirun Harahap dan karenakesal lalu saksi Gong Matua Siregar Alias Regar memanjat pintu gerbang PMKSPT.

Menyatakan Tergugat telah melakukan cidera janji (wanprestasi) yaitu tidak melakukan pembayaran atas uang muka pembelian 2 (dua) unit Liu Gong CLG B.230 Bulldozer sebesar USD.31.900,- (tiga puluh satu Sembilan ratus dollar Amerika);3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya secara tunai kepada Penggugat sebesar USD 31.900 ((tiga puluh satu Sembilan ratus dollar Amerika);4.

07 FEBRUARI 2013, KECUALI TERHADAPHALHAL YANG SECARA SAH DAN TEGAS DIAKUI KEBENARANNYA OLEHTERGUGAT.DALAM KONPENSI :1.Bahwa sekali lagi Tergugat secara tegas menolak seluruh dalildalil hukumyang diajukan oleh Penggugat kecuali terhadap halhal yang secara sahdan tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah membuat Perjanjian Jual BeliNomor 295/PUBLG/JKT/X/11 tanggal 07 Oktober 2011, yang pada intinyatentang perjanjian jual beli 2 (dua) unit Buldozer merek Liu Gong

Jual Beli Nomor 295/PJBLG/JKT/X/11tanggal 07 Oktober 2011 tentang Masa Garansi selama 2000 (dua ribu) jamatau 1 (satu) tahun terhitung sejak tanggal diterimanya unit buldozer olehTergugat;Bahwa Tergugat menolak tegas dalil Penggugat pada angka 3, halaman 2dalam Gugatannya, karena masalah ini sudah ditanggapi dan dibahasserius oleh manajemen kedua belah pihak, baik Penggugat dan Tergugat,termasuk membahas kerugiankerugaian yang dialami Tergugat akibatsering rusaknya 2 (dua) unit buldozer merek Liu Gong

Akan tetapi justru disayangkan pihakPenggugat tidak memberikan penyelesaian terbaik bagi Tergugat selakukonsumen/pembeli 2 (dua) unit Buldozer merek Liu Gong tersebut.Malahan sebaliknya Penggugat melalui.

dipisahkan dari bagian dalam konpensi pada PokokPerkara sebagaimana diuraikan di atas, oleh karenanya patut secarahukum untuk dipertimbangkan secara menyeluruh oleh Yang Mulia danTerhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Bahwa benar Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi dan Penggugatrekonpensi/Tergugat konpensi telah membuat Perjanjian Jual Beli Nomor295/PJBLG/JKT/X/11 tanggal 07 Oktober 2011, yang pada intinya tentangperjanjian jual beli 2 (dua) unit Buldozer merek Liu Gong

Bahwa pada bulan Oktober 2011 Tergugat telahmembeli 2 unit Liuo Gong CLG B230 Bulldozerdengan total harga USD 319.000, (tiga ratusSembilan belas ribu ribu Dollar Amerika Serikat);. Bahwa terhadap pembelian 2 unit Bulldozer tersebuttelah dibuat Surat Perjanjian Jual Beli No.295/PJBLG/JKT/X/11 tanggal 7 Oktober 2011;.

PENETAPANNomor 35/Pdt.P/2021/PA.MTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Sahrun bin Sulaiman, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan BelumSekolah, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Dusun SadarDaya, Desa Simpang Gong, Kecamatan Simpang Teritip,Kabupaten Bangka Barat, sebagai Pemohon I.Asnawati

binti Alian, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan Belum Sekolah,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunSadar Daya, Desa Simpang Gong, Kecamatan Simpang Teritip,Kabupaten Bangka Barat, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 22 April 2021 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan

Bahwa Pemohon (Sahrun bin Sulaiman) dan Pemohon II (Asnawatibinti Alian) telah menikah dihadapan Penghulu, pada tanggal 15 Januari1979 di Dusun Sadar Daya, Desa Simpang Gong, Kecamatan SimpangTeritip, Kabupaten Bangka Barat;Him. 1 dari 13 hlm. Penetapan No. 35/Pdt.P/2021/PA.MTK2.

Bahwa setelah pernikahan hingga sekarang Pemohon danPemohon II tinggal di Dusun Sadar Daya, Desa Simpang Gong, KecamatanSimpang Teritip, Kabupaten Bangka Barat;6. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak kandung bernama :a. Rustam Heliket (37 tahun)b. UkiAgam (32 tahun)7. Bahwa sejak akad nikah antara Pemohon (Sahrun bin Sulaiman)dan Pemohon II (Asnawati binti Alian) tidak pernah bercerai;8.

tahu, namu Saksi mendengar dalampernikahan tersebut terdapat dua orang Saksi;Bahwa mahar atau mas kawin saksi juga tidak tahu, namu Saksimendengar dalam pernikahan tersebut terdapat mahar yang diberikanPemohon kepada Pemohon Il;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa setelah menikah hingga sekarang Para Pemohon tinggal di DesaSimpang Gong

Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :FONG A FOE alias IBU MEY, beralamat yang dikenal dengan nama Jalan 19atau dengan nama lain Jalan Keting Blok F 1, No.7, Teluk Gong,Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya RICKY WIGUNASUBAKTI sebagai Staf dan Anggota Biro Hukum LIPPKOR ( LembagaIndependen Pemantau PelaKU Korupsi, berkantor di Jalan raya tamanCibodas B 1/6 Tangerang,

/SDTK/DU/1972 tertanggal12 Juni 1972 merencanakan pelebaran Jalan Jembatan Dua/Jembatan Tiga,Bandengan Utara/Bandengan Selatan dan Gedong Panjang, maka hartaPewaris dengan To Siok Tjing dipindahkan atau diberikan hak untukmendapatkan tanah/kaveling penampungan di tempat Teluk Gong Blok F.1,No. 7, Luas 200 m2, berdasarkan Surat Keterangan No. 483/II/KP/1972tertanggal 12 Oktober 1972 yang diterbitkan oleh Camat Penjaringan.6.

No.88/PDT/2019/PT.DKIHak Asasi Manusia, maka Penggugat adalah satusatunya Ahli Waris yangsah.13.Bahwa ternyata sampai saat ini rumah dan bangunan yang beralamat yangdikenal dengan nama Jalan 19 atau dengan nama lain Jalan Keting Blok F 1,No.7, Teluk Gong, Jakarta Utara, masih dikuasai TERGUGAT.14.Bahwa rumah dan bangunan yang beralamat yang dikenal dengan namaJalan 19 atau dengan nama lain Jalan Keting Blok F 1, No.7, Teluk Gong,Jakarta Utara adalah harta bawaan dari Pewaris sebelum menikah denganTERGUGAT

Menyatakan demi hukum, bahwa PENGGUGAT adalah ahli waris yangsah dan sepenuhnya adalah pemilik tanah dan bangunan yang beralamatdikenal dengan nama Jalan 19 atau dengan nama lain Jalan Keting BlokF 1, No.7, Teluk Gong, Jakarta Utara.4. Menyatakan oleh karenanya penguasaan tanah sengketa yang telahdilakukan oleh TERGUGAT adalah perbuatan melawan hukum.5. Menyatakan sah dan berharga Sita Revindikasi (Revindicatior Beslag)yang telah diletakkan atas tanah sengketa.6.

Menyatakan demi hukum, bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dansepenuhnya adalah pemilik tanah dan bangunan yang beralamat dikenaldengan nama Jalan 19 atau dengan nama lain Jalan Keting Blok F.1, No. 7,Teluk Gong, Jakarta Utara ;4. Menyatakan oleh karenanya penguasaan tanah sengketa yang telahdilakukan oleh Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum ;5.

mengintip dari celah dindingrumah dan melihat AGUSTINUS PATI KAMBAR sementara memegang lampusenter dengan tangan kirinya dan tangan kanannya memegang parang didepanpintu kandang kerbau sambil memotong pintu palang kandang kerbau yang daribambu, dan setelah pintu palang kandang kerbau terpotong kawannyaAGUSTINUS PATI KEMBAR yang menggunakan topeng wama hitam danARISTO WARA NDOI mendengar suaranya AGUSTINUS PATI KAMBARmengatakan bahwa "masih ada kerbau satu lagi", setelah itu HELENALINDIMARA memukul gong

yang ada didalam rumah tibatiba ada teriakanyang mengatakan bahwa "cuki kau punya mai, siapa yang pukul gong, sayabakar rumah" dan setelah itu langsung terdengar bunyi pintu rumah dilemparberulangulang dan ARISTO WARA NDOI bersamasama dengan GERIESTOMAUNJANJI, MARKEVIN TAMU AMA dan HELENA LINDIMARAsementara memukul gong sambil mengintip dari celah dinding, dan melihatterdakwa JEFRI HARI bersama 1 (satu) orang temannya yang menggunakantopeng sementara memegang batu dan melempar pintu rumah, dan setelah

Bahwa setelah kawanan perampok pergi kemudian saksi menelpon DikiMaramba Lewa;Bahwa saat kejadian yang berada dirumah panggung adalah saksi dan anak saksi,mama saksi dan 3 (tiga) orang adik saksi, sedangkan Diki Maramba Lewa beradadirumah disebelah rumah panggung;Bahwa hewan Kerbau sudah ditemukan kembali di Sumba Barat tetapi 1 (satu)ekor tidak kembali sampai sekarang;Bahwa saksi juga mendengar suara Terdakwa berteriak mengatakan akanmembakar rumah kalau ada ribut pada saat Mama saksi ada memukul gong

Patt Kambar berdiri dipintu kandang hewan danmengarahkan parang dipintu kandang lalu membuka pintu kandang tersebut,setelah itu masuk dua orang yang memakai topeng memutuskan tali ikatanhewan Kerbau dan menggiringnya keluar kandang;Bahwa ada 11 (sebelas) ekor hewan Kerbau dan (satu) ekor Kuda yang diambiloleh Terdakwa pada malam itu;Bahwa Terdakwa saat itu ada melempar rumah dengan batu, lalu menusukdinding dengan menggunakan parang sambil makimaki;Bahwa kemudian saksi berteriak sambil memukul gong

;Bahwa saat saksi memukul gong lalu Terdakwa berteriak kau berteriak nantisaya bakar ini rumah;Bahwa saksi tetap didalam rumah sambil berteriak dan memukul gong;Bahwa yang berada dirumah saat kejadian adalah saksi sendiri, anakanak saksiyakni Esto, Risto dan Kevin sedangkan Diki Maramba Lewa berada dirumah laindisebelah rumah yang saksi tempati;Bahwa kemudian anak saksi yaitu Meri memberitahu Diki Maramba bahwa adaperampokan;Bahwa malam itu ditemukan kembali 7 (tujuh) ekor hewan Kerbau dan setelahitu

B No. 177 Teluk Gong KecamatanPenjaringan Jakarta Utara atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Pelaku Usaha Panganyang dengan sengaja tidak memiliki izin edar terhadap setiap Pangan Olahanyang dibuat di dalam negeri atau yang diimpor untuk diperdagangkan dalamkemasan eceran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 ayat (1) Dalam halpengawasan, mutu, dan Gizi, setiap Pangan Olahan

B No. 177 Teluk Gong Penjaringan Jakarta Utara dandalam menjalankan usahanya terdakwa mempunyai karyawan sebanyak 5(lima) orang. Bahwa Toko EKO merupakan agen penjual produk makanan import jugasekaliguS pengecer, dimana produk makanan import yang dijual olehterdakwa pada umumnya adalah makanan kaleng dan biskuit .

B No. 177 Teluk Gong Penjaringan Jakarta Utara, di lantai 2 Toko EKOtersebut, petugas telah menemukan 21 (dua puluh satu) jenis produkmakanan import yang tidak memiliki izin edar dari instansi yang berwenangyaitu Badan POM diantaranya adalah : Bahwa ke21 produk import tanpa izin edar yang ditemukan oleh petugas Nama Produk KeteranganNo Pabrik Jumlah1 Milo 3 in 1 Nestle Malaysia 8 dus @ 18 pcs Pangan TIE2 Milo Active 6 1,1 kg Nestle Malaysia 6 dus @ 12 pcs Pangan TIE3 Blue Key Pav Flour FFM Malaysia

B No. 177Teluk Gong Penjaringan Jakarta Utara pada hari Jumat tanggal 28November 2014 sekitar pukul 14.00 WIB;Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan di toko EKO milik terdakwatelah ditemukan 21 (dua puluh satu) jenis pangan olahan impor dalamkemasan eceran tanpa izin edar dari instansi yang berwenang yaituBadan POM.Bahwa 21 (dua puluh satu) jenis pangan olahan impor dalam kemasaneceran tanpa izin edar tersebut diakui oleh terdakwa sebagai miliknyadan kemudian dilakukan penyitaan untuk dijadikan barang

BNo. 177 Teluk Gong Penjaringan Jakarta Utara yang merupakan agen penjualHal 9 dari 13 Putusan Nomor: 1624/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utrproduk makanan dan minuman impor juga sekaligus sebagai pengecer.

diambil oleh Bandar dan begitusebaliknya apabila pemasang ada yang mencapai angka 30 (tiga puluh), makasebagai pemenang dan berhak mendapat uang taruhan ;e Bahwa dalam permainan judi tersebut tidak ada yang menjadi Bandarkarena Bandarnya bergantian dan permainan judi tersebut tiaptiappermainan mendasarkan pengharapan buat menang pada umumnyabergantung kepada untunguntungan saja dan juga pengharapan jadibertambah besar karena kepintaran atau kebiasaan pemain.e Dalam permainan judi kartu remi jenis Sam Gong

diambil oleh Bandar dan begitusebaliknya apabila pemasang ada yang mencapai angka 30 (tiga puluh), makasebagai pemenang dan berhak mendapat uang taruhan ;Bahwa dalam permainan judi tersebut tidak ada yang menjadi Bandar karenaBandarnya bergantianBahwa permainan judi tersebut tiaptiap permainan mendasarkan pengharapanbuat menang pada umumnya bergantung kepada untunguntungan saja dan jugapengharapan jadi bertambah besar karena kepintaran atau kebiasaan pemain.Dalam permainan judi kartu remi jenis Sam Gong

oleh Bandar dan begitusebaliknya apabila pemasang ada yang mencapai angka 30 (tiga puluh), makasebagai pemenang dan berhak mendapat uang taruhan ;e Bahwa dalam permainan judi tersebut tidak ada yang menjadi Bandar karenaBandarnya bergantiane Bahwa permainan judi tersebut tiaptiap permainan mendasarkan pengharapanbuat menang pada umumnya bergantung kepada untunguntungan saja dan jugapengharapan jadi bertambah besar karena kepintaran atau kebiasaan pemain.e Dalam permainan judi kartu remi jenis Sam Gong

oleh Bandar dan begitusebaliknya apabila pemasang ada yang mencapai angka 30 (tiga puluh), makasebagai pemenang dan berhak mendapat uang taruhan ;Bahwa dalam permainan judi tersebut tidak ada yang menjadi Bandar karenaBandarnya bergantian15e Bahwa permainan judi tersebut tiaptiap permainan mendasarkan pengharapanbuat menang pada umumnya bergantung kepada untunguntungan saja dan jugapengharapan jadi bertambah besar karena kepintaran atau kebiasaan pemain.e Dalam permainan judi kartu remi jenis Sam Gong