SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat tinggal di Kota Madiun, di bawah sumpahnyasaksimenerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Ya saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi sebagai Tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sekatar tahun2010;Bahwa Say tidak mengetahui menikahnya namun karena ketikakenal sudah menjadi suami istri;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa Selama menikah

Tergugat atau kuasanya tidakpernah hadir di dalam persidangan, namun dalam perkara perceraiantidak dengan sendirinya merupakan alasan dikabulkannya gugatanPenggugat, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugatharus tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan telahmengajukan buktioukti surat tertanda P.1, P.2 dan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Say

maupun bukti saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil dan keterangan saksisatu dengan keterangan saksi yang lainnya saling berhubungan danmendukung dailildalil gugatan Penggugat oleh karenanya buktibuktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Say

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewa Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring,Kabupaten Merauke selama 1 tahun 6 bulan lamanya. Dan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kampung Harapan Makmur,RT.024, RW.004, Distrik Kurik, Kabupaten Merauke hingga pisah;3.

Mungawiyah binti Kholil, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT.18,RW.05, Kampung Harapan Makmur, Distrik Kurik, Kabupaten Merauke, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsejak 20 Juni 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah sewa Kampung Waninggap Say

Khotimah binti Saju Sahidi, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diRT.13, RW.04, Kampung Salor Indah, Distrik Kurik, Kabupaten Merauke, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsejak 20 Juni 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah sewa Kampung Waninggap Say

diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya terdakwa dihubungi oleh RUDI (DPO) yang meminta bantuan terdakwa untuk meminjammobil guna mengangkut orang dan ditunggu di Ssuatu tempat di dekat SMPNegeri 1 Wangkal, kemudian terdakwa meminjam mobil milik pak PEN laluterdakwa bersama dengan BENI dan MISNADI medatangi lokasi dansesampainya di lokasi, bertemu dengan RUDI, SAY

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 jam 23.00 wib bertempat diDesa Kaliacar Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo awalnyaterdakwa di hubungi oleh RUDI (DPO) yang meminta bantuan terdakwauntuk meminjam mobil guna mengangkut orang dan ditunggu di suatutempat di dekat SMP Negeri 1 Wangkal, kemudian terdakwa meminjammobil milik pak PEN lalu terdakwa bersama dengan BENI dan MISNADImedatangi lokasi dan sesampainya di lokasi, bertemu dengan RUDI, SAY

keterangan terdakwa dan barang bukti, terungkap bahwapada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 jam 23.00 wib bertempat di DesaKaliacar Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo awalnya terdakwa dihubungi oleh RUDI (DPO) yang meminta bantuan terdakwa untuk meminjammobil guna mengangkut orang dan ditunggu di Ssuatu tempat di dekat SMPNegeri 1 Wangkal, kemudian terdakwa meminjam mobil milik pak PEN laluterdakwa bersama dengan BENI dan MISNADI medatangi lokasi dansesampainya di lokasi, bertemu dengan RUDI, SAY

Memberi izin kepada Pemohon (Zainul Bin P Misrai) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sayyanah Binti Budin alias P Say) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;
3.

Selanjutnya Topan ditangkap oleh Sugeng beserta warga.Selanjutnya Sugeng mengatakan kamu yang mencuri getah karet saya laludijawab oleh Topan bukan say ini hanya disuruh Firmansyah serta lilikkemudian Sugeng mengatakan lagi kalau kamu bukan yang mencurinyamasalah ini jangan dibicarakan dengan orang lain, biar nanti Firmansyah dan jilik yang memindahkan karet tersebut.

Selanjutnya Topan ditangkap oleh Sugeng beserta warga.elanjutnya Sugeng mengatakan kamu yang mencuri getah karet saya laluab oleh Topan bukan say ini hanya disuruh Firmansyah serta lilikemudian Sugeng mengatakan lagi kalau kamu bukan yang mencurinya masalah ini jangan dibicarakan dengan orang lain, biar nanti Firmansyah dan lilik yang memindahkan karet tersebut. Tidak lama kemudian terdakwa bersamasama dengan Firmansyah bin Usman berangkat menuju tempat getah karet yang disimpan oleh Humas.

Selanjutnya Topan ditangkap oleh Sugeng beserta warga.lanjutnya Sugeng mengatakan kamu yang mencuri getah karet saya laluwab oleh Topan bukan say ini hanya disuruh Firmansyah serta lilikudian Sugeng mengatakan lagi kalau kamu bukan yang mencurinyaalah ini jangan dibicarakan dengan orang lain, biar nanti Firmansyah danlilik yang memindahkan karet tersebut. Tidak lama kemudian terdakwabersamasama dengan Firmansyah bin Usman berangkat menuju tempat getahet yang disimpan oleh Humas.

FAKHRUDDIN (Alm) menjelaskandibutuhkan dana sebesar Rp 1.452.000.000, (Satu MiliarEmpat Ratus Lima Puluh Dua Juta Rupiah) untuk penyelesaianRAPBD TA. 2007 yang sedang dalam pembahasan untuk diberikankepada Anggota DPRD Kabupaten Tulang Bawang dan untukmemenuhi kebutuhan dana tersebut, Ketua Panitia AnggaranIr. .FAKHRUDDIN (Alm) memerintahkan Saksi ARIA SEPTAJAYASESUNAN supaya mencairkan dana program BLMJNSBNN (BantuanLampung Masyarakat Jejamou Ngebangun Say Bumi NengahNyappur) dan memerintahkan Saksi

/TPK/2011/PT.TKSESUNAN mencairkan Dana Program BLMJNSBNN (Bantuan LampungMasyarakat Jejamou Ngebangun Say Bumi Nengah Nyappur) TA.2006 di Giro Bappeda Tulang Bawang sebesar Rp 640.000.000,(Enam ratus empat puluh juta rupiah) dan Saksi ADMANSYAHmencairkan Dana Tunjangan Struktural Eselon II, III dan IVSekretariat di rekening Nomor : 388.00.05.00150.5 sebesarRp 765.000.000, (Tujuh Ratus Enam Puluh Lima JutaRupiah) ;Bahwa, kemudian Saksi ARIA SEPTAJAYA SESUNAN dengan SaksiADMANSYAH secara bersama sama

dan IVSekretariat Pemda Tulang Bawang TA. 2006 sebesar Rp765.000.000, (Tujuh Ratus Enam Puluh Lima Juta Rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp 47.000.000, (Empat puluhTujuh Juta Rupiah) menggunakan dana taktis lainnya ;Bahwa, atas perintah Ketua Panitia Anggaran Eksekutif Ir.FAKHRUDDIN (Alm) tersebut, kemudian Saksi ARIA SEPTAJAYASESUNAN mencairkan Dana Program BLMJNSBNN (Bantuan LampungMasyarakat Jejamou Ngebangun Say Bumi Nengah Nyappur) TA.2006 di Giro Bappeda Tulang Bawang sebesar Rp 640.000.000

13 Januari 2006tentang Penunjukkan Pengelola Kegiatan dan49Pembentukan Tim Sekretariat Pogram BLM JejamouNgebangun Say Bumi Nengah Nyappur.Keputusan Bupati Tulang Bawang No.

/TPK/2011/PT.TKtentang Program BLM Jejamou Ngebangun Say Bumi NengahNyappur.Keputusan Bupati Tulang Bawang No.: B.84.A/Bappeda/HK/TB/2006 tentang Tim FasilitatorKecamatan Program BLM JNSBNN Kabupaten TulangBawang.Keputusan Kepala Bappeda Kabupaten Tulang Bawang No.:900/0510/Bappeda/1/2006 tanggal 13 Januari 2006tentang Penunjukkan Pengelola Kegiatan danPembentukan Tim Sekretariat Pogram BLM JejamouNgebangun Say Bumi Nengah Nyappur.Keputusan Bupati Tulang Bawang No.

Bahwa setelah merasa puas terdakwa keluar dari pondok, sementarasaksi korban hanya menangis, keesokan harinya terdakwa dan saksikorban pulang kerumah.Menimbang, bahwa di Persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (Satu) helai celana jeans ukuran 28 merk okley warna abuabu putih. 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah muda bergambar danbertuliskan dont you know Ive been waiting for longjust to say that loveyou. 1 (satu) helai BH warna coklat muda ukuran 32/70 made in china. 1 (satu

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) helai celana jeans ukuran 28 merk okley warna abuabuputih. 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah muda bergambar danbertuliskan dont you know Ive been waiting for longjust to say that ilove you. 1 (satu) helai BH warna coklat muda ukuran 32/70 made in china. 1 (satu) helai celana dalam warna kuning muda bertuliskan kiss me.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Hilaria BintiTasong. s4.

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di dalam persidangan, berupa: 1 (Satu) helai celana jeans ukuran 28 merk okley warna abuabu putih. 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah muda bergambar danbertuliskan dont you know Ive been waiting for longjust to say that loveyou. 1 (satu) helai BH warna coklat muda ukuran 32/70 made in china. 1 (satu) helai celana dalam warna kuning muda bertuliskan kiss me.

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) helai celana jeans ukuran 28 merk okley warna abuabu putih.e 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah muda bergambar danbertuliskan dont you know Ive been waiting for longjust to say that ilove you.e 1 (satu) helai BH warna coklat muda ukuran 32/70 made in china.e 1 (satu) helai celana dalam warna kuning muda bertuliskan kiss me.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Hilaria BintiTasong.6.

SAY SALINAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN AGAMA MANADONenettd1D) cM Na aa

Ibn Abidin dalam kitab Raddul Mukhtar juz III halaman 365:zGo Say SS VS te tho Ke feuyApabila salah satu dari dua orang yang bermitra (syarik)dalam (kepemilikan) suatu bangunan menjual porsi (hishshah)nya kepada pihak lain, maka hukumnya tidak boleh; sedangkan Dewan Syariah Nasional MUIFatwa Musyarakah Mutanagisah 3 (jika menjual porsinya tersebut) kepada syariknya, makahukumnya boleh.c.

Se Hoe AM oy wie ee, Feb ye 0 t 8 Ee Leep 5154 CH AS dae BU Loh ay Stalleek i POS etal am Opeth 5 STS) oles O85S73) ay aie SAY Sus te wish isMusyarakah mneananihah ini dibenarkan dalam syariah,karena sebagaimana Ijarah Muntahiyah bialTamlikbersandar pada janji dari Bank kepada mitra (nasabah)nyabahwa Bank akan menjual kepada mitra porsi kepemilikannyadalam Syirkah apabila mitra telah membayar kepada Bankharga porsi Bank tersebut.Di saat berlangsung, Musyarakah mutanagqishah tersebutdipandang sebagai

m,,SAY TI ,2 2: hAO oA UF OiAO;X2ENeOQ

Herman Say WeaSebelah Timur : Tanah Saudara Alexander SenaSebelah Barat : Tanah Saudara Pasrep Nurhadi Tanah yang dimaksud sekarang menjadi obyek sengketa;Atas dasar informasi dari Tergugat Il yang sangat meyakinkan Penggugat, makaPenggugat telah menyerahkan uang sebanyak Rp 4.000.000, (empat juta rupiah)Halaman 2 dari 48 halaman Putusan No: 117/Pdt.G/2016/PN.Kpg3.4.5.6.kepada Tergugat II untuk membeli tanah tersebut sebagaimana diuraikan pada poin 1di atas, Pada saat penyerahan uang tersebut tanpa

Herman Say WeaHalaman 9 dari 48 halaman Putusan No: 117/Pdt.G/2016/PN.Kpge Timur : Tanah Saudara Alexander Senae Barat: Tanah Saudara Pasrep Nurhadi (Tergugat II)Dari uraian batasbatas tanah tersebut sebagaimana diuraikan berdasarkan dalilpoint 1 gugatan Penggugat diatas, maka batas tanah yang disengketakan olehPenggugat di dalam batas tanah milik Tergugat menurut sertifikat No. 902, yang benar adalah:e Utara: Dengan Jalan Raya Eltari Ile Selatan : Dengan Sdr. S.

Herman Say Wea Selatan : Dengan Sdr. Alexander Sena Barat : Dengan Sdr. Pasrep Nurhadidengan harga tanah Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah) yang dibuktikanberdasarkan Kwitansi jual beli tertanggal 20 Oktober 1993 (Bukti T. 3), dantelah dibuat Surat Pelepasan Hak Nomor: 640/ 40/ BPN/ 1994, tertanggal 27 April 1994 (Bukti T.4)> Jual beli ketiga dilakukan Tergugat II dengan Sdr. Yosep Lewa Resi yang adalahsuami dari Sdri.

Herman Say Weae Timur: Tanah Saudara Alexander Senae Barat : Tanah Saudara Pasrep Nurhadi (Tergugat I!)Dari uraian batasbatas tanah tersebut sebagaimana diuraikan berdasarkan dalilpoint 1 gugatan Penggugat diatas, maka batas tanah yang disengketakan olehPenggugat di dalam batas tanah milik Tergugat menurut sertifikat No. 902, yangbenar adalah :e Utara: Dengan Jalan Raya Eltari I!e Selatan : Dengan Sdr. S. Kiapura, Lana Abdulah dan Irenius Olae Timur : Dengan Sdr.

Herman Say Wea,Timur : tanah Sdr. Alexander Sena dan Barat : tanah Sdr.

- 1 (satu) potong baju kaos, warna hitam, merek PETER SAY DENIM.- 1 (satu) potong celana, panjangnya selutut, warna Coklat(dirampas untuk dimusnahkan)- 1 (satu) buah Gitar besar, merek ARISTA, warna Coklat.(dikembalikan kepada Keluarga Korban)6. Menetapkan Supaya Terdakwa 1. BOBO RASITANIA als BOBO Bin WIDODO dan terdakwa 2. FARID FADILAH Bin DEDI SUPARMAN membayar biaya perkara masing- masing sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah )

AUaciiXed 6 0 i, @W%$ADb">taE*jX&>SAY@y ...AG&...d14jlvI+ 22, OOR5FI'oOPrEVBO'8tdI'Y%o0/a*,,*1Ox6,afAE$

PUTUSANNomor 296/Pdt.G/2019/PA.BbuZeca hIae SIF abtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat (alm), umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di RT 006 RW002 Kampung Say Umpu Kecamatan Way Tuba,Kabupaten Way Kanan, selanjutnnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanNama

Bahwa sejak kejadian tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Tergugat saat ini tinggaldirumah orang tua Tergugat di Kampung Sangkaran Bakti KecamatanBlambangan Umpu, sedangkan Penggugat tinggal tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kampung Say Umpu Kecamatan Way Tuba, hal ini sudahberjalan satu tahun lebih lamanya;9.

Eko Purwadi bin Subur, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tani, tempat kediaman di Rt 005 RW 002 kampung Say Umpu,Kecamatan Way Tuba, Kabupaten Way Kanan, bersumpah danmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai pasangansuami istri yang menikah pada tahun 2017; Bahwa saksi ada hubungan dengan Penggugat sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah dan dalamperkawinannya mereka telah dikaruniai

Tarno bin Sutaryo, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Rt 005 RW 002 kampung Say Umpu,Kecamatan Way Tuba, Kabupaten Way Kanan, bersumpah danmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahyang menikah pada tahun 2017 yang lalu, dan dalam perkawinannyamereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring selama 6bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal diJalan Prajurit, Kelurahan Mandala, Distrik Merauke, Kabupaten Meraukeselama 1 bulan dan terakhir Penggugat bertempat tinggal dikKelurahanKarang Indah, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke3.

Kabupaten Merauke, tanggal 23 Maret 2015, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dan cocok dengan aslinya, bukti P.Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitu sebagaiberikut :Saksi Penggugat.Halaman4 dari 15 Putusan No. 0058/Pdt.G/2018/PA.MrkSaksi, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say

BahwaPenggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 Maret 2015 diKampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring dan dicatat pernikahannyadi Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke. Bahwa Saksi tahu status Penggugat sebelum menikah denganPenggugat yaitu awalnya beragama Kristen Khatolik, namun sewaktu akanmenikah dengan Penggugat, Tergugat menganut agama Islam.

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Saksi II Penggugat.Saksi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say, RT. 03, RW. 01, DistrikTanah Miring, Kabupaten Merauke.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya

Goh Say Jim, Apakah ada penyesuaian gaji untuk biayahidup tahun 2013 ??

sesungguhnya karena dalambonus meja tanggal 18 menjalankan tugasnya harusJuli 2012. berkoordinasi dulu denganatasan yaitu mengenai formulabonus meja.20 P20 Surat dari Goh Say Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada Vijay bukanlah Direktur yangPerapti (P) perihal sesungguhnya karena dalamLisensi tanggal 21) menjalankan tugasnya harusDesember 2012. berkoordinasi dulu denganatasan yaitu mengenaipembelian lisensi.21 P21 Surat dari Goh Say) Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada Vijay bukanlah Direktur

Dimana James lentharus melihat kontrak kerja dariP.24 P24 Surat dari Gob Say) Bukanlah DirekturJim kepada (P) perihal sesungguhnya yangpenggunaan mobil dimaksudkan dalam UU PTdan supir perusahaan karena P tidak mendapatkantanggal 21 Agustus fasilitas supir dan mobil2013. dinas seperti Direktur padaumumnya.25 P25 Surat dari Goh Say Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada (P) perihal bukanlah Direktur yangruang eksekutif sesungguhnya yangtanggal 12 Agustus dimaksudkan dalam UU PT2013. karena ruang

Nomor 69 PK/Pdt.SusPHI/2016 diserahkan kepada Nia (kuasayang ditunjuk) oleh Goh Say Jim.27 P27 Surat dari Goh Say Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada (P) perihal bukanlah Direkturpengambilan sesungguhnya yangkeputusan tanggal 1 dimaksudlan dalam UU PTMei 2013. karena P dalam memberikankeputusan yang melibatkanTradition dalam komite akanmemerlukan persetujuan dariDewan Direksi.28 P28 Surat dari Goh Say Bukti ini menunjukkan bahwa PJim kepada Vijay bukanlah Direktur yangPerapti tanggal 17 sesungguhnya

Jim.29 P29 Surat dari James lent Bukti ini menunjukkan bahwa Pkepada Vijay Perapti bukanlah Direktur yangtanggal 12 Februari sesungguhnya dimana P2013 perihal mendapat perintah tentangpembayaran bonus. pengeluaran cek untukpembayaran bonus.30 P30 Surat dari Goh Say Jim Bukti ini menerangkan bahwa Pkepada Vijay Perapti bukanlah Direktur yangtanggal 17 Januari sesungguhnya dimana P dan2013 perihal Kebijakan semua staf harus mematuhiPemberian Hadiah kebijakan atasan31 P31 Surat dari Goh Say Bukti ini

SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidanadengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama : HENDRI SUPRIADI Bin MURNIADI ;Tempat lahir : SuMber REjO j2n on eee e nen eneUmur/ tg lahir : 30 tahun/25 Juli 1985 ;Jenis kelamin akilalei : 222 eensKebangsaan Indonesia j~Tempat tinggal : Kampung Sumber Rejo RI.01 KecamatanSekolaq Darat Kabupaten Kutai Barat ;Agama = SAY

Selanjutnya sighat talik talak atas isteri saya sebagaiberikut :Sewaktuwaktu saya :(1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut ;(2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri Say aitu ;(4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri say aituenam bulan lamanya,Kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama atau petugas yang diberi hak menguruspengaduan itu, dan isteri saya membayar uang

Bahwa dengan demikian Tergugat benarbenar telah melanggarperjanjian talik talak angka (1), (2) dan (4) antara lain :(1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut ;(2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya(3) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri say aituenam bulan lamanya;8. Bahwa untuk syarat jatunnya talak Tergugat, Penggugat sanggupmembayar iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;9.

PUTUSANNomor 0002/Pdt.G/2018/PA.Mto.DEMI nee BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumahtangga, pendidikan SLTP, tempat tinggal di Say Kabupaten Tebo, sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal

NYAYUPRASETYA RIZKI FITRIANI dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan Luar : Tampak luka robek pada lengan kanan panjang 2 Cm, lebar 6 1 Cm,dan dalam 1 Cm, warna sekitar luka berwarna biru.KESIMPULAN : Kelainan tersebut diduga akibat benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.T LATTA OLYCS 3b DXB 1. say Bait kf DKEDUA : Bahwa ia terdakwa EKO RIYADI Bin NUR ALAMSYAH baik bertindaksendirisendiri ataupun bersamasama

yaitu S aksi Ahmad Brilian Brilian Alam, sedangkanterdakwa dan temantemannya berjaga dilantai I (satu), setelah didekati kamaranak korban lalu mereka memecahkan kaca pintu / jendela kamar tersebut danmembukanya lalu mereka masuk kedalam kamar dan masingmasing memegangsepucuk Senjata Api diancamkannya ketubuh anak korban sambil merekamengatakan : Tengkurep kau Tengkurep kau, diam diam letakan tangandibelakanglalu anak korban jawab : Ado apo inidan mereka jawab : Dak papoT LAL TLITApoLfCS 3b DXB Jt, say

DindaAnugrah, dan korban meninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum dariT LAL TLITAOLYCS 3b DXB 1. say Bait kf DRumah Sakit Umum Daerah Basemah Kota Pagar Alam Nomor: 445/ 63 /RSUDB / 2017 tanggal 05 Agustus 2017 yang ditandatangani oleh dr.

warna hijau;1 (Satu) lembar baju kemeja warna krem dan terdapat bercak merah;1 (Satu) lembar celana boxer warna coklat merek NNT;1 (Satu) lembar celana dalam merk Crocodile warna abuabu;1 (satu) buah balok kayu warna coklat panjang lebih kurang 2 (dua) meterukuran 10x10 cm;3 (tiga) buah selongsong peluru caliber 38 mm warna silver;1 (satu) buah tali tambang jenis nilon warna hijau panjang lebih kurang 2(dua) meter;1 (Satu) buah HP Nokia warna putih dalam keadaan hancur;T LAL TLITZSpLYCS 3b DXB 1. say

Pemberitahuan Permintaan Banding No.01/Akta.Pid/2018/PN.P ga,dibuat oleh Likwanyu J uru Sita pada Pengadilan Negeri Pagaralam bahwapada hari Senin tanggal 9 April 2018 Pernyataan Banding dari PenasihatHukum terdakwa tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksamakepada J aksa Penuntut Umum ;Surat mohon bantuan pemberitahuan permyataan banding kepada KetuaPengadilan Negeri klas IA J ambi untuk Penasihat Hukum terdakwa NomorW6.U9/148/HK.01/V/2018 tanggal 10 April 2018 ;T LL TLITZOLYCS 3b XB 1. say