Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1562 B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PRIMATAMA MULIAJAYA;
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengandemikian, Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.63544/PP/M.IVA/16/2015 tanggal 3 September 2015 atassengketa a quo tersebut harus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP583/WPuJ.27/2014 tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-02-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1695 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — DANIEL WIJAYA, Direktur Utama PT. ALFA MAS SURYA CEMERLANG vs DANIEL WIJAYA, Direktur Utama PT. ALFA MAS SURYA CEMERLANG
51 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1695 K/Pdt/2013Konvensi/Penggugat Rekonvensi, keadaan memaksa manadalam hukum adalah keadaan yang menyebabkan bahwakarena suatu keadaan yang berada di luar kekuasaanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, suatu hak atausuatu. kewajiban untuk menyerahkan mesin yangdiperjanjikan dalam suatu perhubungan hukum tidak dapatdilaksanakan, di luar kehendak Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sehingga oleh karenanya tidak dapatdipersalahkan seluruhnnya kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Ketentuan
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 08-03-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 04/Pdt.G/2016/PN.Pdl
PERSEROAN TERBATAS (PT) MAHAKAR WIGUNA KARYA,PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH PROVINSI BANTEN Cq PEMERINTAH KABUPATEN PANDEGLANG Cq DINAS KOPERASI, PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN PANDEGLANG,
218 — 105
  • Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok sengketa Penggugat yaitutentang Surat Nomor 511.2/Reg.001.LU.RGKonstruksi.SPSPK/DKPP/2015,tentang Pemutusan Perjanjian (Kontrak) sebagaimana dipertimbangkandiatas dinyatakan ditolak, maka terhadap buktibukti Penggugat maupunTergugat baik bukti surat maupun SaksiSaksi untuk selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak mampu untukmembuktikan dalildalil gugatannya maka gugatan Penggugat dinyatakanditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Lain-lain
Register : 14-06-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 335/Pid.Sus/2017/PN.Bls
Tanggal 28 September 2017 — JULI ANSYAH Als. GENDUT GAS Bin ABDUL MUTHOLIP
134 — 55
  • didalam hutan dalam satu minggu terdakwa memberikanpinjaman sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan setelahpengolahan atau penebangan selesai, Sdr MIRIN, Sdr SUWONDO, Sdr TASNO danHalaman 3 dari 26 hal PUT NO:335/PID.Sus/2016/PN.BlsSdr ELIMAN membuat perhitungan keseluruhan biaya operasional yang telahdihabiskan selama didalam hutan dan dari seluruh biaya yang dibahiskan tersebutterdakwa akan diganti dengan kayu hasil penebangan atau pengolahan didalam hutandengan cara diberikan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270/B/PK/PJK/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — PT. PABRIK GULA RAJAWALI II VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
167 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • milikpihak lain;Bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis berkeyakinan tidakterdapat obyek PPN sebesar Rp, 72.117.478.440, yang harusdipungut PPN;Bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan koreksi Terbandingtidak dapat dipertahankan dan karenanya mengabulkanpermohonan banding Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas faktafakta, buktibukti danpenjelasan Pemohon Banding, Terbanding dan Saksi Ahli dalampersidangan dan datadata yang ada dalam berkas banding,Majelis berkesimpulan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 137/Pid.B/2020/PN Bjn
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
BAMBANG TEJO S, SH.
Terdakwa:
Andriyanto Bin Sadiran
21 — 5
  • ketika saksi bertanya suratnya maka Terdakwamenjawab kalau suratnya hilang, sehingga saksi mau menjualkan emastersebut dan Terdakwa memberitahukan kepada saksi kalau nanti pemiliktoko emas bertanya maka saksi disuruh berkata kalau emas dari toko sinidan milik mbah / nenek butuh uang sehingga pemilik toko mau membeliemas tersebut sebesar Rp2.000.000,(Dua juta rupiah) selanjutnya uangRp2.000.000,(Dua juta rupiah) tersebut saksi terima dan setelah itu uangRp2.000.000,(Dua juta rupiah) saksi serahkan seluruhnnya
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 374/Pid.Sus/2019/PN Kdi
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
ARMAN JAYA Alias BOLONG Bin KHAIRUDDIN
79 — 21
  • Bahwa sebelum penangkapan Terdakwa juga pernah menempelnarkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau mengedarkan narkotika jenis shabu yang dijadikan barangbukti tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tidak seluruhnnya benar sebab untuk uang sejumlahRp2.000.000,00 (Dua Juta Rupiah) diberikan oleh orang yang mengambilbarang jadi saya bertugas ambil tempelan lalu memberikan tempelan tersebutke seseorang
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-08-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 786/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
1.I Wayan Sumatra
2.I Made Widana
3.I Made Adi Suwandana
4.I Wayan Merta
5.I Made Suteja
6.Kadek Ardita Putra
7.I Nengah Mastra
8.Komang Adi
9.I Wayan Gede Wiryanata
10.I Wayan Sama
11.I Ketut Arianta
12.I Nyoman Mustika
Tergugat:
I Nengah Rebag
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
91 — 55
  • Rekonpensi/Tergugat Konpensi dalamkeadaan lasia/kosong, dengan membongkar segala bangunan yang adadiatasnya dan bilamana perlu dengan dalam pelaksanannya nanti dapat dibantu oleh pihak kepolisian;Oleh karena beralaskan hukum sehingga sudah sepatutnya untukdikabulkan; Menimbang, bahwa terhadap Petitum Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi mengenai menghukum Para Tergugat Rekonpensi/Para PenggugatHalaman 36 dari 43 putusan Perkara Nomor 786/Padt.G/2018/PN DpsKonpensi untuk membayar kerugian total seluruhnnya
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 76/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 19 Oktober 2015 — NY. ANNY SURYANI MELAWAN TRIANA SARI, DKK
41 — 25
  • telah disepakatidalam Pasal 2 pada Akta Pemberian Hak Tanggungan yangmenyatakan bahwa:Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebihdahulu dari Pihak Pertama :e Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelangObyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 9/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 20 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat II : ACHMAD ZUBAIRI Diwakili Oleh : EDWARD SARAGIH, SH, MH
Pembanding/Penggugat I : SALEH Diwakili Oleh : EDWARD SARAGIH, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : SADARIAH
Terbanding/Tergugat II : TRI DARTAHENA, S.H., M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL.BPN
63 — 25
  • Spt tanggal 3 Juli 2018, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal/bulan/tahun 28112008 sesuai Akta Perjanjian jualbeli Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Notaris NURITAZOUHARMINY,SH, Penggugat telan membeli 3 (tiga) bidang tanah dariTuan HILIK ENUS atau ditulis juga LIKENUS FATUI yang beralamat diJalan Jenderal Sudirman KM 4,5 RT.46 RW.18 Kelurahan Mentawa BaruHulu Kecamatan Mentawa Baru Ketapang.Bahwa harga 3 (tiga) bidang tanah tersebut telah di bayar oleh Penggugatyaitu seluruhnnya
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 139/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 15 Maret 2016 — Titin Sugih Hartanti, dkk Lawan: PT. Bank Muamat Indonesia Tbk Cabang Surabaya (bank Muamalat), dkk
71 — 34
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya ;N. Menyatakan Tergugat bersalah telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Menyatakan Perjanjian Kredit antara Penggugat denga Tergugat adalah batal demihukum atau dinyatakan setidaktidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;4.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 01-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 330/Pid.Sus/2020/PN Tlg
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SUSIANIK, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ROKIM NURIKHSAN Alias PUR Bin WASITO
2.YOGAWAFI ADKHA Alias KENTUS Bin WANARTO
3.AL VITTA DIKAZAI NUROI Alias DIKA Bin TONI IRAWAN
4.SAIFUL ARIF Bin Alm. HAMBALI
32 — 12
  • denganketentuan pasal 81 ayat (1) maka terhadap terdakwa juga dikenakan pidanadenda paling banyak Rp.5.000.000.000,(Lima miliar rupiah) yang mana apabilaHalaman 28 dari 32 Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2020/PN Tlgpidana denda tersebut tidak dibayar dalam jangka waktu 1 (satu) bulansemenjak putusan berkekuatan hukum tetap diganti dengan pidana kurungandalam waktu tertentu yang tidak lebih dari 8 (delapan) bulan;Menimbang bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa ditetapkan untuk dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 11-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 86/Pid.B/2020/PN Str
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.KARDONO, S.H
2.AHMAD LUTFI. SH
Terdakwa:
Saumi Rahmadi Bin Abdullah
145 — 33
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa penjara selama 1 (Satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan seluruhnnya dengan lamanyaTerdakwa ditahan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.
Pengadilan PN Banjar Pidana Umum
Register : 22-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN Banjar Nomor 66/Pid.B/2020/PN Bjr
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
R EVAN ADHI WICAKSANA SH
Terdakwa:
1.ARIF PUJIANTO Bin TASJONO
2.SUSANTO Bin PAIMAN
111 — 53
  • Purwaharja Kota Banjar tepatnya di SDN II Purwaharja, ParaTerdakwa telah mengambil 1 (Satu) Unit CPU Merk GTC, 1 (Satu) unit Monitorkomputer merk GTC Primera, 1 (Satu) unit keyboard komputer Merk Votre, 2(dua) buah Kabel Komputer warna hitam, 1 (Satu) Unit TV Merk POLYTRON 21inch milik SDN II Purwaharja atau setidaktidaknya bukan milik para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas majelis hakimberpendapat unsur seluruhnnya maupun sebahagian kepunyaan orang lain telahterpenuhi.Ad.4.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 24-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 131/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.Bkn
Tanggal 28 Nopember 2016 — PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk melawan ENI
243 — 108
  • Tentang Kedudukan (Legal Standing) Pemohon Keberatan :Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;Bahwa kedudukan hukum (Legal Standing) yang mewakili Kantor cabangPT.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 70/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : SUYANTO TANJUNG, S.Sos., M.Si Diwakili Oleh : MARTINUS YESTRI POBAS, S.H., M.H.,
Terbanding/Tergugat I : WILLY GUNAWAN
Terbanding/Tergugat II : HADRYANTUS MENTILI, SE.,
Terbanding/Tergugat III : RUDY SUTANTO
Terbanding/Tergugat IV : EDDY DWI PRIBADI SH
144 — 75
  • BORNEOHal 15 dari 35 halaman Putusan Nomor 70/PDT/2019/PT PTKKARUNIA MANDIRI sebanyak 7.500 (tujuh ribu lima ratus) lembar sahamdengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp.375.000.000, (tiga ratustujuh puluh lima juta rupiah) atau 75% (tujuh puluh lima persen),sebagaimana termuat pada halaman 8 paragraf 5 huruf a dan halaman 9huruf b akte nomor 11 tanggal 3 Mei 2013 yang dibuat HARDI WIJAYA,Sarjana Hukum, Notaris Jakarta, selain itu pula penggantian JabatanPenggugat sebagai Direktur Utama PT.BORNEO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274/B/PK/PJK/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — PT. PABRIK GULA RAJAWALI II VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
177 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • B/PK/PJK/2016Bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis berkeyakinan tidakterdapat obyek PPN sebesar Rp, 72.117.478.440, yang harusdipungut PPN;Bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan koreksiTerbanding tidak dapat dipertahankan dan karenanyamengabulkan permohonan banding Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas faktafakta, buktibukti danpenjelasan Pemohon Banding, Terbanding dan Saksi Ahli dalampersidangan dan datadata yang ada dalam berkas banding,Majelis berkesimpulan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 16-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 607/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11
  • Menerima Jawaban TERGUGAT untuk seluruhnnya.;2. Menolak seluruh gugatan PENGGUGAT dan atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima.;3. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini.Apabila Ketua Pengadilan Agama Pandeglang c.g.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum Perusakan
Register : 28-11-2013 — Putus : 28-02-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 79 /Pid.B/2013/PN.TJP
Tanggal 28 Februari 2014 — YASNI Dt. Naro Pgl. Dt. Naro
84 — 15
  • Unsur Suatu Barang yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan OrangLain :Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri dimanaTerdakwa tidak memiliki andil dalam kepemilikan terhadap pohon coklat 1 (satu)batang, papaya 1 (satu) batang, jengkol 1 (satu) batang dan beberapa pohonpisang yang ditebang adalah seluruhnnya kepunyaan Saksi ERSI dimana SaksiERSI menanamnya sendiri dan tanaman tersebut bukan kepunyaan Terdakwabaik
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 24-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 89/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Tergugat : La Ela Diwakili Oleh : H. SAHRUDDIN B, S.H.
Terbanding/Penggugat : La Ega Nato Diwakili Oleh : Jamil, S.H, M.H.
94 — 67
  • sehinggasudah sangat beralasan hukum Majelis Hakim Banding yang memeriksadan mengadili perkara ini menguatkan putusan yang dijatuhkan JudexFactie;Atas dasar alasanalasan di atas, dimohon dengan hormat Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara melalui yang Mulia Majelis Hakim Banding yang memeriksaHalaman 29 dari 33 halaman Putusan Nomor 89/PDT/2021/PT KDIdan mengadili perkara agou, berkenan untuk memutuskan : menolak alasanalasan banding dalam memori banding yang diajukan Pembanding/dahuluTergugat untuk seluruhnnya