Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan termohon memiliki hartabersama berupa :8.1. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario No.Polisi DE 3040 LJ;8.2. 1 (satu) unit mesin Ketinting Merk Yamaha;8.3. 1 (satu) unit perahu Ketinting;Hal.3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 60/Pdt.G/2017/PA.Ab8.4. 1 (satu) unit perahu Semang;8.5.

Menyatakan harta bersama Pemohon dan Termohon yang berupa :4.1.1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario No.Polisi DE 3040 LJ;4.2.1 (satu) unit mesin Ketinting Merk Yamaha;4.3. 1 (satu) unit perahu Ketinting;Hal.4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 60/Pdt.G/2017/PA.Ab4.4.1 (satu) unit perahu Semang;4.5.

3040/Pdt.G/2016/PA.Sbg

SALINAN:PUTUSANNomor 3040/Pdt.G/2016/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang mengadili perkara perdata CeraiTalak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawan pabrik, bertempat tinggal di Kabupaten SubangProvinsi Jawa Barat, sebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan

sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan: Termohon kurang taatkepada Pemohon, dimana Termohon kurangt menghargai Pemohojn,Termohon tidak mau diajak tinggal bersama Pemohon dirumah orang tuaPemohon, Pemohon telah berusaha menasehati Termohon akan tetapiTermohon tetap tidak merubah sikapnya.Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangansedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti denganbukti relaas panggilan terakhir Nomor : 3040

Bahwa saat mendahului ada kendaraan jenis truck yang bergerak daridepan menuju keselatan dengan jarak sekitar 3040 meter. Bahwa kerusakan yang terjadi pada kendaraan Bus Hino No. Pol B 7635BW mengalami lecet pada body kiri tepatnya sekitar satu meter dari rodadepan kiri sedangkan sepeda motor vario No.Pol DK 3642 ZN mengalamikerusakan pada handel rim depan kanan lecet dan keropak body kananlecet.

gesekanpada stang kanan dari sepeda motor dengan body samping kiri darikendaraan Bus sehingga sepeda motor vario oleng dan terjatuh.Bahwa saat mendahului sepeda motor terdakwa sempat membunyikanklakson satu kali dan memberikan isyarat dengan menyalakan reting kanandan cuaca saat itu sedang cerah, situasi jalan lurus, marka jalan putusputus, beraspal baikdan situasi arus lalu lintas sedang.Bahwa saat mendahului ada kendaraan jenis truck yang bergerak daridepan menuju keselatan dengan jarak sekitar 3040

Pol DK 3642 ZN, namun disaat bersamaan dari arahberlawanan ada kendaraan Truck dengan jarak sekitar 3040 meter. Kemudianterdakwa kemudian mendahului Honda Vario No. Pol DK 3642 ZN memberikanisyarat dengan membunyikan klakson dan menghidupkan lampu reting lalusekitar setengah badan bus mendahului sepeda motor Honda Vario No. Pol DK3642 ZN namun terjadi serempetan Antara Bus dengan sepeda motor HondaVario No. Pol DK 3642 ZN yang dikendarai saksi Asmudi yang saat itumembonceng istrinya An.

FABIO ARAFI akanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 416/Pid.Sus/2019/PN MIgmenyeberang jalan dari arah utara ke selatan tibatiba kendaraan Pick Up grandmax N8997DJ penjual kue bakpao yang dikemudikan terdakwa dengankecepatan kurang lebih 3040 km/jam terdakwa tanpa membunyikan klaksondan tidak mengerem menabrak anak M. FABIO ARAFI hingga anak M.

tempat kejadian perkara mendengar suara teriakan kerasdari orang tua keponakan saksi am FABIO ARAFI kemudian saksi balik arahdan menghampiri dan benar keponakan saksi tertabrak kendaraan pick upgrand Max N899DJ yang pada saat itu berjalan dari arah barat ke timursedangkan keponakan saksi dari halaman rumah di sebelah utara jalan akanmenyeberang jalan ke arah selatan untuk membeli kue bakpau yang berjualankeliling di dalam kendaraan pick up grand Max N899DJ tersebut berjalankencang kurang lebih 3040

Bahwa kecepatan kendaraan pick up grand Max N8997DJ tersebutsekitar 3040 km/jam dan saksi lihat dan mendengar tidak ada bunyi klaksonmaupun mengerem saat terjadi kecelakaan;.

Bahwa kecepatan kendaraan pick up grand Max N8997DJ tersebutsekitar 3040 km/jam dan saksi lihat dan mendengar tidak ada bunyi klaksonmaupun mengerem saat terjadi kecelakaan;.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 416/Pid.Sus/2019/PN MIg Bahwa Penyebab kecelakaan tersebut menurut saksi pengemudi saatmengemudikan kedaraannya dengan kecepatan tinggi dan kurang hatihati Bahwa Anak saksi sempat dirawat di rumah sakit selama 4 hari namunakhirnya meninggal dunia Bahwa Anak saksi dimakamkan di Pemakaman Umum Sawojajar

3040/Pid.C/2020/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 3040/Pid.C/2020/PN BitCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Bajuri;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 1978;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : KEL./ KEC.

Perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :" Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, Terdakwamengemudikan Mobil Mitsubisi L 300 No Pol: L7942A yang beruatanpenumpang 8 (delapan) orang dan 2 (dua) anakanak dengan kecepatan kuranglebih 3040 Km /jam berangkat dari mengantarkan anak rekreasi dari MusiumMojopahit kKemudian menuju ke Wonosalam Jombang setelah itu pulang, dalamperjalanan pulang pada saat melintasi Jalan Frontage Road JI. A.

Terdakwa setelahn membawa 8 (delapan) orangpenumpang dan 2 (dua) anakanak dengan kecepatan + 3040 km/jam darimengantarkan anak rekreasi dari musium Mojopahit ;Bahwa pada saat Terdakwa menuju perjalanan pulang saat melintasi JalanFrontage Road Jalan A.

Yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmengalami luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017sekira jam 18.45 Wib yang sedang mengemudikan Mobil Mitsubishi L300 No.Pol : L7942A berkecepatan 3040 Km/Jam menuju arah pulang dari mengantarkan anakrekreasi dari musium Mojopahit dan

Judex Factidalam pertimbangannya pada putusan halaman 22 alinea ke5mempertimbangkan bahwa benar dari kejadian tersebut apabila diperhatikandengan seksama di mana Terdakwa telah mengendarai mobilnya dan melajudari arah Bandung menuju Cianjur dalam kecepatan 3040 km/jam dan beradapada jalurnya (kiri) sementara di sisi lain koroan dengan menggunakan sepedamotor Yamaha Vixion yang melaju dari arah Cianjur menuju Bandung dengankecepatan 7080 km/jam yang telah berusaha menyalip mobil di depannyanamun tidak

Pengadilan Negeri Cianjur / Judex Facti dalam perkara initidak menerapkan hukum pembuktian dengan benar atau menerapkanhukum pembuktian tidak sebagaimana mestinya dengan alasan sebagaiberikut : Judex Facti menyatakan dalam putusannya bahwa unsur "unsur yangmengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas tidak terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa dengan berdasarkan kepada keterangan Terdakwa yangmenerangkan bahwa dirinya mengemudikan mobil hanya dengankecepatan 3040

ditemukan pada dirinya baik dari segikecepatan mobil, jalur yang digunakannya sudah benar dan jugaTerdakwa tidak mengendarai mobil dalam keadaan ugalugalan";Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian karena telahmeyakini keterangan seorang Terdakwa dengan hak ingkarnya, JudexFacti begitu saja meyakini keterangan Terdakwa yang menerangkanbahwa kecepatan mobil yang dikemudikan Terdakwa hanya 3040km/jam tanpa didukung alat bukti lain bahwa benar mobil yangdikemudikan Terdakwa kecepatannya hanya 3040

Dan apabila kecepatan kendaraanTerdakwa hanya 3040 km/jam maka peristiwa tersebut masih dapatdihindarkan oleh Terdakwa dengan mengalah mengambil sisi kiri jalanyang masih tersisa 2 (dua) meter;2. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cianjur dalam mengadili dan memutusperkara ini tidak melaksanakan cara mengadili menurut ketentuan undangHal. 11 dari 14 hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3040/Pdt.G/2018/PA.Tng dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 425.000,- (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

3040/Pdt.G/2018/PA.Tng

3040/Pdt.G/2010/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3040/Pdt.G/2010/PA.CIp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadalam persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, semula bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai PEMOHON.Melawan:Termohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan

semula bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 5 Oktober 2010, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 3040

3040/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3040/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juni 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3040/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 10 Juni 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

yangdikendarai oleh Saidun ;Bahwa hal tersebut diketahui oleh saksi karena saksi ketika kejadian sedangpiket di Pos Tinggang (Ngraho) karena mendapatkan laporan dari anggotaPolsek Ngraho yang bernama Aiptu kusnadi bahwa telah terjadi kecelakaandi jalan raya jurusan Bojonegoro Ngawi, akhirnya saksi langsungmendatangi TKP laka Lantas tersebut ;Bahwa pada saat ditempat kejadian diketahui sepeda motor Revo berjalandari arah utara ke selatan selanjutnya belok ke kanan / barat dengankecepatan kurang lebih 3040

PolS2343DD ;Bahwa pada saat sebelum kejadian antara sepeda motor Terdakwa dengankorban berada pada arah yang sama yaitu arah utara mau ke Selatan, ketikaitu Terdakwa hendak mendahului kendaraan korban Saidun dengankecepatan 80 km / jam dengan posisi perseneling 5 dan ternyata ketikahendak mendahului sepeda motor korban belok ke kanan / barat dengankecepatan kurang lebih 3040 km / jam karena tidak bisa mengendalikankendaraannya akhirnya terjadi benturan tersebut ;Bahwa pada saat itu kondisi lalu lintas

Pol S2343DD pada hariMinggu tanggal 13 Maret 2016 sekira pukul 10.00 WIB bertempat di JalanRaya Bojonegoro Ngawi turut Desa Kalirejo Kecamatan NgrahoKabupaten Bojonegoro ;e Bahwa kedua kendaraan berasal dari arah yang sama yaitu dari arah utaramau ke Selatan, ketika itu Terdakwa hendak mendahului kendaraan korbanSaidun dengan kecepatan 80 km / jam dengan posisi perseneling 5 danternyata ketika hendak mendahului sepeda motor korban belok ke kanan /barat dengan kecepatan kurang lebih 3040 km / jam

3040/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 3040/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talak padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini antara :Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON LAWANTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempat tinggal

di WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 Oktober 2011telah mengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Register : 3040

3040/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 3040/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Ibut;Tempat lahir : Blitar ;Umur atau tanggal lahir: 21041983 ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : BLITAR ;Agama : Islam

perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 sekitar pukul 12.15wib, Terdakwa berangkat dari Kantor Kecamatan Bobotsari denganmengendarai sepeda motor Honda Vario No Pol R4656UL denganmemboncengkan saksi Sukarni dengan tujuan pulang ke rumah; Bahwa sesampainya di Jalan Umum Mekar jaya Desa Bobotsari Kec.Bobotsari Kabupaten Purbalingga, sepeda motor yang Terdakwa kendaraimelaju dari arah timur ke barat dengan kecepatan sekitar 3040

BG 1836 MN dengan kecepatan kirakira 3040 km/jam dengan membawa penumpang saksi MarcelinusSinambela ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2017/PN.Plwmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;e Bahwa kondisi jalan dikeraskan dengan aspal, jalan lebar dengantikungan tajam ke kiri dari arah Pangkalan Kerinci serta cuaca hujandan arus lalu lintas saat itue Bahwa KBM Mitsubishi Dump Truck BE 9072 BN pada saat jalantikungan ke kiri dari arah Pangkalan Kerinci menuju arah Pekanbarubergerak ke

BG 1836 MN yang dikemudikan oleh saksi Hotlen Sinambela AlsHotlen dengan kecepatan kirakira 3040 km/jam dengan membawapenumpang saksi Marcelinus Sinambela, dikarenakan jarak yang sudahdekat maka kecelakaan tidak dapat dihindarkan sehingga bagian depanKBM saksi bertabrakan dengan bagian depan sebelah kanan KBM MITS.DUMP TRUCK yang mengakibatkan KBM SUZUKI APV terdorong kedepan dan keluar dari jalur jalan sebelah kiri dari arah Pekanbaru menujuPangkalanK@VINC nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

BG 1836 MN yang dikemudikan oleh saksi Hotlen Sinambela AlsHotlen dengan kecepatan kirakira 3040 km/jam dengan membawapenumpang saksi Marcelinus Sinambela, dikarenakan jarak yang sudahdekat maka kecelakaan tidak dapat dihindarkan sehingga bagian depanKBM saksi bertabrakan dengan bagian depan sebelah kanan KBM MITS.DUMP TRUCK yang mengakibatkan KBM SUZUKI APV terdorong kedepan dan keluar dari jalur jalan sebelah kiri dari arah Pekanbaru menujuPangkalanK@ViNCI ; 22222 nn nnn enne Bahwa terjadinya kecelakaan

No. 162 K/TUN/201 1Selatan/2003 atas nama Zainab seluas 520 m2, SHM Nomor: 16/LingkarSelatan/2003 atas nama Rukmini seluas 3040 m2, dan Sertifikat HakMilik Nomor: 24/Lingkar Selatan/2004 atas nama Zulkifli Lubis seluas5896 m2 (sebagian seluas 2550 m2 berada di atas tanah milikPenggugat) yang diterbitkan oleh Tergugat terbukti penerbitannya tanpamelalui prosedur dan tata cara baik mengenai penetapan batas tanah,pelaksanaan pengukuran dan pengumuman, sebagaimana ditentukandalam UndangUndang Nomor 5

No. 162 K/TUN/201 116/Lingkar Selatan/2003 atas nama Rukmini Surat Ukur Nomor:00002/Lingkar Selatan/2003 seluas 3040 m2 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kota Jambi tanggal 31 Desember 2003;5.1.

atau tidak sah Surat Keputusan Tergugat yangberupa Sertifikat Hak Milik Nomor: 3660/Paal Merah/2001 tanggal29 Juli 2001 atas nama Zainab seluas 1944 m2 dan Sertifikat HakMilik Nomor: 15/Lingkar Selatan/2003 tanggal 31 Desember 2003atas nama Zainab seluas 520 m2, serta memerintahkan Tergugatuntuk mencabut surat keputusan a quo yang berupa dua sertifikathak milik tersebut;SHM Nomor: 16/Lingkar Selatan/2003 tanggal 31 Desember 2003atas nama Rukmini Surat Ukur Nomor: 00002/Lingkar Selatan/2003seluas 3040

No. 162 K/TUN/2011DALAM PENUNDAAN :Memerintahkan Tergugat dengan surat keputusannya yang berupa 4 (empat)buah Sertifikat Hak Milik masingmasing Nomor: 3660/Paal Merah/2001tanggal 29 Juli 2001 atas nama Zainab seluas 1944 m2 Surat Ukur Nomor:0209/PMR/TH.2001, Nomor: 15/Lingkar Selatan/2003 tanggal 31 Desember2003 atas nama Zainab seluas 520 m2 Surat Ukur Nomor: 00003/LingkarSelatan/2003, Nomor: 16/Lingkar Selatan/2003 tanggal 31 Desember 2003atas nama Rukmini seluas 3040 m2 Surat Ukur Nomor: 00002

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Pejabat TataUsaha Negara yang berupa 4 (empat) buah sertifikat hak milik masingmasing Nomor: 3660/Paal Merah/2001 tanggal 29 Juli 2001 atas namaZainab seluas 1944 m2 Surat Ukur Nomor: 0209/PMR/TH.2001,Nomor: 15/Lingkar Selatan/2003 tanggal 31 Desember 2003 atas namaZainab seluas 520 m2 Surat Ukur Nomor: 00003/Lingkar Selatan/2003,Nomor: 16/Lingkar Selatan/2003 tanggal 31 Desember 2003 atas namaRukmini seluas 3040 m2 Surat Ukur Nomor: 00002/Lingkar

Wolio Kota Baubaudengan kecepatan sepeda motor sekitar 3040 km/jam, dari arahberlawanan melaju Sepeda motor Suzuki satria warna hitam DT 4492RE yang dikemudikan oleh korban KADEK mengarah ke jalurTerdakwa, tanoa ada yang menghalangi jarak pandangan Terdakwadan oleh karena Terdakwa mabuk minuman keras, Terdakwa tidakberusaha mengerem maupun menghindar sehingga mengakibatkansepeda motor yang dikemudikan terdakwa bagian depannyabertabrakan dengan bagian depan sepeda motor yang dikemudikanHalaman 4 dari

Wolio Kota Baubau dengan kecepatansepeda motor sekitar 3040 km/jam, dari arah berlawanan melajusepeda motor Suzuki Satria warna hitam DT 4492 RE yangdikemudikan oleh korban Kadek mengarah ke jalur Terdakwa;> Bahwa saat itu Terdakwa telah berusaha mengerem maupunmenghindar, namun karena jaraknya sudah dekat sehinggamengakibatkan sepeda motor yang dikemudikan Terdakwa bagiandepannya bertabrakan dengan bagian depan sepeda motor yangdikemudikan oleh korban Kadek;> Bahwa akibatnya korban Kadek jatuh dari

Wolio Kota Baubau dengan kecepatansepeda motor sekitar 3040 km/jam, dari arah berlawanan melaju sepedamotor Suzuki Satria warna hitam DT 4492 RE yang dikemudikan olehkorban Kadek mengarah ke jalur Terdakwa;Menimbang, bahwa saat itu Terdakwa telah berusahamengerem maupun menghindar, namun karena jaraknya sudah dekatsehingga mengakibatkan sepeda motor yang dikemudikan Terdakwabagian depannya bertabrakan dengan bagian depan sepeda motor yangdikemudikan oleh korban Kadek;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor

yangberwenang memeriksa dan mengadili, Setiap orang yang mengemudikanKendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas dengan korban luka berat yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika terdakwasedang mengendarai KBM Mitshubishi Dump Truck Cold Diesel BM 9510MU bergerak dari arah Pasir Pangaraian menuju arah DaluDalu dengankecepatan + 3040

diperiksa oleh penyidik Polres Rokan Hulusehubungan dengan terjadi tindak pidana Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan,yang terjadi Jalan Umum KM 180/181 Desa Babussalam Barat KecamatanRambah Kabupaten Rokan Hulu yang dilakukan oleh Terdakwa ASBARMAULANA bin (Alm) ADI ZEIN; Bahwa, berawal ketika terdakwa sedang mengendarai KBM MitshubishiDump Truck Cold Diesel BM 9510 MU bergerak dari arah Pasir Pangaraianmenuju arah DaluDalu dengan kecepatan + 3040

surat bukti tersebut dapat diterima di persidangan untuk digunakansebagai pembuktian di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti bukti surat yang satu sama lainnya salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa, berawal ketika terdakwa Asbar Maulana Bin Adi Zein (Alm)sedang mengendarai KBM Mitshubishi Dump Truck Cold Diesel BM 9510MU bergerak dari arah Pasir Pangaraian menuju arah DaluDalu dengankecepatan + 3040

Menimbang, bahwa adapun maksud dari unsur ini adalah bahwaTerdakwa mengendalikan arah dengan menggunakan kemudia atas setiapkendaraan yang digerakkan oleh peralatan mekanik berupa mesin, selainkendaraan yang berjalan diatas rel;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telahdisebutkan diatas, berawal ketika terdakwa Asbar Maulana Bin Adi Zein (Alm)sedang mengendarai KBM Mitshubishi Dump Truck Cold Diesel BM 9510 MUbergerak dari arah Pasir Pangaraian menuju arah DaluDalu dengan kecepatan+ 3040

Lab : 3040/NNF/2013 tanggal 19 Nopember 2013 yang ditandatanganioleh Drs.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Januari 2011pukul 19.00 Terdakwa yang pada saat itu belummemiliki SIM A mengendarai mobil sedan HondaCivic Genio Nopol AD 8005 S bersama keluargadengan kecepatan 40 km/jam ke arah Utara dalamperjalanan pulang setelah berbelanja di ToserbaMitra Kartasura dan pada saat yang bersamaandari arah Utara melaju sepeda motor dengankecepatan 3040 km/jam ke arah Selatan yangdikendarai oleh Sdr. Suparman Bin Mitro Suyono(Saksi 3).c.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Januari 2011pukul 19.00 Saksi mengendarai sepeda motordengan kecepatan 3040 km/jam dari arah Utara kearah Selatan kemudian dari arah yang sama sebuahsepeda motor Tossa Nopol AD 4361 FM mendahuluiSaksi dengan kecepatan kencang setelah berjarak1520 meter di depan Saksi kemudian sepeda motortersebut bertabrakan dengan sebuah mobil HondaNopol AD 8005 S yang melaju dari arah Selatan kearah Utara.3.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 5 Januari2011 pukul 19.00 Terdakwa yang pada saat itubelum memiliki SIM A mengendarai mobil sedanHonda Civic Genio Nopol AD 8005 S bersamakeluarga dengan kecepatan 40 km/jam ke = arahUtara dalam perjalanan pulang setelah berbelanjadi Toserba Mitra Kartasura dan pada saat yangbersamaan dari arah Utara melaju sepeda motordengan kecepatan 3040 km/jam ke arah Selatanyang dikendarai oleh Sdr. Suparman Bin MitroSuyono (Saksi 3).3.

Bahwa benar Terdakwa pada hari Rabu tanggal5 Januari 2011 pukul 19.00 Terdakwa yang padasaat itu belum memiliki SIM A mengendarai mobilsedan Honda Civic Genio Nopol AD 8005 S bersamakeluarga dengan kecepatan 40 km/jam ke = arahUtara dalam perjalanan pulang setelah berbelanjadi Toserba Mitra Kartasura dan pada saat yangbersamaan dari arah Utara melaju sepeda motordengan kecepatan 3040 km/jam ke arah Selatanyang dikendarai oleh Sdr. Suparman Bin MitroSuyono (Saksi 3).2.