DWI INDRA JAYA Bin WISNOE HARDJO, Terdakwa 3.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SALAFUDDIN Bin M.MAYA,Terdakwa II DWI INDRA JAYA Bin WISNOE HARDJO, Terdakwa III RONALDMEICURIUS Bin ARSTIDE bersalah melakukan tindak pidana Telahmenyalahgunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU. RI. No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam Surat Dakwaan Tunggal;2.

MAYA,bersamasama dengan terdakwa DWI INDRA JAYA Bin WISNOE HARDJO, terdakwaRONALD MEICURIUS Bin ARSTIDE pada hari Selasa tanggal 29 September2017 sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September tahun 2017, bertempat di sebuah rumah di Jl. SimpangCempaka Raya No. 112 Kec.

Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine atas nama MUHAMMADSALAFUDDIN Als UDIN Als OM ENJOS Bin MUHAMMAD MAYA, DWIINDRA JAYA, SE Als JAYA Bin WISNOE HARDJO, RONALD MEICURIUSAls RONALD Bin ARSTIDE ROI;4. Surat Rekomendasi Rehabilitasi an. MUHAMMAD SALAFUDDIN Als.UDIN Als OM ENJOS Bin MUHAMMAD MAYA dkk Nomor R/01/IX/2017/TATtanggal 29 September 2017;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan mengajukan buktiSurat berupa:1.

MAYA,Terdakwa 2 DWI INDRA JAYA, Bin WISNOE HARDJO dan Terdakwa 3RONALD MEICURIUS Bin ARSTIDE mampu membedakan antaraperbuatan yang baik dan yang buruk, yang sesuai menurut hukummaupun yang melawan hukum dan mempunyai kemampuan untukmenentukan kehendaknya menurut keinsyafan mengenai baik buruknyaperbuatan yang dilakukan.

DWI INDRA JAYA Bin WISNOE HARDJO, Terdakwa 3. RONALDMEICURIUS ARSTIDE tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotikagolongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Memerintahkan Para Terdakwa menjalani pengobatan dan perawatanmelalui rehabilitasi medis dan sosial di Rumah Sakit Jiwa Sambang Lihumselama 6 (enam) bulan ;3.

Nizar bin Akyar)(Tanggal lahir: Gresik, 27 tahun) dan biodata Pemohon II tertulis (Nama:Suminah alias Mukarromah binti Niti Hardjo) (Tanggal lahir: Lamongan, 20tahun), sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah (Nama:Pemohon) (Tanggal lahir: Gresik, 08 Oktober 1959) dan biodata Pemohon Iladalah (Nama: Mukaromah binti Niti Harjo) (Tanggal lahir: Gresik, 22Agustus 1965);5. Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kesalahan para Pemohonwaktu memberikan data kepada KUA setempat;6.

Nizar bin Akyar, Tanggal lahir:Gresik, 27 tahun), yang benar adalah (Pemohon, Tanggal lahir: Gresik, 08Oktober 1959), dan Pemohon II tertulis (Suminah alias Mukarromah bintiNiti Hardjo, Tanggal lahir: Lamongan, 20 tahun), yang benar adalah(Mukaromah binti Niti Harjo, Tanggal lahir: Gresik, 22 Agustus 1965);Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena saat Pemohon dan Pemohon II mengajukan pemberitahuan kehendak menikah,Pemohon I menggunakan biodata (Moch.

Nizar bin Akyar, Tanggal lahir: Gresik,27 tahun yang benar adalah Pemohon, Tanggal lahir: Gresik, 08 Oktober 1959,sedangkan Pemohon Il tertulis Suminah alias Mukarromah binti Niti Hardjo,Tanggal lahir: Lamongan, 20 tahun, yang benar adalah Mukaromah binti NitiHarjo, Tanggal lahir: Gresik, 22 Agustus 1965), sebagaimana tertulis dalamdokumendokumen lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, s/d P.6, serta 2 (dua)orang

Nizar bin Akyar,Tanggal lahir: Gresik, 27 tahun) dan Pemohon II (Suminah aliasMukarromah binti Niti Hardjo, Tanggal lahir: Lamongan, 20 tahun),sedangkan dalam dokumendokumen lainnya Pemohon tertulis (Pemohon,Tanggal lahir: Gresik, 08 Oktober 1959) dan Pemohon II (Mukaromah bintiNiti Harjo, Tanggal lahir: Gresik, 22 Agustus 1965);Bahwa biodata Pemohon dan biodata Pemohon II yang tertulis dalamAkta Nikah, maupun yang tertulis dalam dokumendokumen lainnya adalahidentitas dari orang yang sama, yaitu

Bin PARTO HARDJO (Alm) di JalanWidya Praja Blok IIF/16, Rt.005, Kel. Sepinggan Baru, Kec.

Bin PARTO HARDJO (Alm), Umur56 Tahun, Lahir di Kediri pada tanggal 11 Mei 1964, Suku Jawa,Pendidikan S2 (tamat), Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), AgamaIslam, Alamat Jalan Widya Praja Blok IIF/16, Rt.005, Kel. SepingganBaru, Kec. Balikpapan Selatan. No.

Bin PARTO HARDJO (Alm)di Jalan Widya Praja Blok IIF/16, Rt.005, Kel.

Bin PARTO HARDJO (Alm),barang yang diambil adalah : 1 (satu) unit Laptop Asus warnaputin 12 inch Notebook, 1 (satu) unit Laptop Asus warna abuabuHalaman 22 dari 29 Putusan Nomor 635/Pid.Sus/2020/PN Bpp14 inch, dan 1 (satu) unit Laptop Asus warna abuabu 12 inchNotebook Nomor S/N: HBNOCX26B55947A, McodeTP203NAHBPOO1T, MAC :409F387437D7, Made In China / Batt: B31N1625.

Bin PARTO HARDJO (Alm) sebagai pemilikbarang. Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat. Terdakwa pernah dihukum.Keadaan Yang meringankan : Terdakwa tidak mempersulit jalanya persidangan dan menyesaliperbuatannya.

Bahwa dengan uraian di atas maka oleh karena itu maka Pemohonadalah sebagai ahli waris tunggal dari ibu Pemohon (almarhumah Hj.MARIADMI NOERAHMAD binti HARDJO SOEMITRO). Selain Pemohon,tidak ada ahli waris yang lain.6. Bahwa pada saat meninggal dunia, Ibu Pemohon (almarhumah Hj.MARIADMI NOERAHMAD binti HARDJO SOEMITRO) telah meninggalkanharta berupa :7.1. Sebidang tanah, luas kurang lebih 1700 M2 yang diatasnya berdiribangunan Pom bensin / SPBU dan beberapa bangunan rumah terletakdi Jalan RA.

MARIADMINOERAHMAD binti HARDJO SOEMITRO.9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini.Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bangil berkenan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan Pemohon, R.AY. NOERMARI RACHMANI bintiNOERACHMAD WISNOESOEMITRO Adalah sebagai ahli waris sah darialmarhumah Hj.

MARIADMI NOERAHMAD binti HARDJO SOEMITROMembebankan seluruh biaya yang timbul dari perkara ini kepada Pemohon;4.

Royong, RT. 019,KelurahanSimpangPasir, Kecamatan Palaran, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan memeriksaalat bukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dan Kuasanya telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 05 April 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda Nomor 661/Pdt.G/2021/PA.Smd pada tanggal tersebutmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Hardjo

Wiyono Bin Harjo Sumarno adalah suamiisteri Suami isteri, pernikahan Pemohon dan Hardjo Wiyono Bin HarjoHal. 1 dari 15 Hal.

Putusan No.661/Pdt.G/2021/PA.SmdSumarno dilaksanakan secara Agama Islam pada tanggal 19 Agustus1968, di Kabupaten Sragen Provinsi Jawa Tenggah, dihadapanpenghulu bernama Mahmud, dengan wali nasab yaitu Karto Sentono(Bapak kandung Pemohon), disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Suhadi Atmojo dan Eko Waluyo, dengan maskawin Rp. 200, (dua ratus rupiah) Bahwa pada saat akad nikahdilaksanakan, Pemohon berstatus perawan, sedangkan Hardjo WiyonoBin Harjo Sumarno berstatus jejaka; Bahwa

gugat pernikahan Pemohon dengan Hardjo Wiyono BinHarjo Sumarno dan selama itu pula Pemohon dengan Hardjo WiyonoBin Harjo Sumarno tetap beragama Islam; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 1992 yang lalu, HardjoWiyono Bin Harjo Sumarno meninggal dunia karena sakit, Sesuai SuratKeterangan Kematian dengan Nomor : 14/Kesra/SpIV/02, tanggal 17April 2002 yang dibuat oleh Kelurahan Simpang Pasir Kota Samarinda;Bahwa sampai saat ini pernikahan Pemohon dan almarhum HardjoWiyono Bin Harjo Sumarno belum

pernah menerima Kutipan Akta Nikahsebagaimana ketentuan yang berlaku, sehingga Pemohon menyadaribahwa sebagai seorang warga Negara Indonesia yang baik, yang patuhdan taat hukum terhadap Peraturan Negara seharusnya pernikahanPemohon dan almarhum Hardjo Wiyono Bin Harjo Sumarno dicatatatau diakui sah secara hukum oleh karena itu Pemohon mengajukanHal. 2 dari 15 Hal.

Suhadi Hardjo (anak laki-laki), telah meninggal dunia pada tanggal 08 Februari 2003 di Jakarta, dengan meninggalkan ahli waris, sebagai berikut:

7.1.1. Heri Lesmana Hardjo bin Suhadi Hardjo (anak laki-laki/Turut Tergugat IX);

7.1.2. Reni Lestari binti Suhadi Hardjo (anak perempuan/Turut Tergugat X);

7.1.3.

Yudha Priyana Hardjo binti Suhadi Hardjo (anak laki-laki/Turut Tergugat XI);

. 7.1.4. Sandi Wibawa Hardjo binti Suhadi Hardjo (anak laki-laki/Turut Tergugat XII);

7.2. Prof.

SOEKARSO bin Akeopgulangge
9.HERI LESMANA HARDJO bin Suhadi Hardjo
10.Ir. RENI LESTARI binti Suhadi Hardjo
11.YUDHA PRIYANA HARDJO bin Suhadi Hardjo
12.SANDI WIBAWA HARDJO bin Suhadi Hardjo
13.R. IDA FARIDA BOENTARMAN binti Boentarman
14.R. DIDIT NUGROHO bin Sumarmo Purwosudarmo
15.Dr.RINI SEKARTINI binti Sumarmo Purwosudarmo
16.R. WAHYU YULIANTObinSumarmo Purwosudarmo
17.R.

Suhadi Hardjo (telah meninggal dan meninggalkan 4orang anak) yaitu:2.1.1.Heri Lesmana Hardjo (Turut Tergugat IX);2.1.2.Reni Lestari (Turut Tergugat X);2.1.3. Yudha Priyana Hardjo (Turut Tergugat XI);2.1.4.Sandi Wibawa Hardjo (Turut Tergugat XII);2.2) Prof. DR. Sumarmo Purwosudarno (telah meninggal duniadan meninggalkan seorang istri dan 4 orang anak) yaitu:2.2.1. Ida Farida Boentarman (Turut Tergugat XIII);2.2.2. R. Didit Nugroho (Turut Tergugat XIV);2.2.3. Rr.

Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris dari Suhadi Hardjo, tanggal11 November 2011, yang dibuat oleh Heri Lesmana Hardjo, Reni LestariHardjo, Yuda Priyana Hardjo dan Sandi Wibawa Hardjo, yang diketahuioleh Kepala Desa Babakan serta Camat Dramaga Kabupaten Bogor,bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyata cocok denganaslinya, bukti T.T59;5.

Suhadi Hardjo (anak lakilaki), telah meninggal dunia padatanggal 08 Februari 2003 di Jakarta dengan meninggalkan ahli waris, yakniHeri Lesmana Hardjo bin Suhadi Hardjo (cucu lakilaki/Turut Tergugat IX),Reni Lestari binti Suhadi Hardjo (anak perempuan/Turut Tergugat X), YudhaPriyana Hardjo binti Suhadi Hardjo (anak lakilaki/Turut Tergugat XI), SandiWibawa Hardjo binti Suhadi Hardjo (anak lakilaki/Turut Tergugat XII),Kedua : Prof. DR.

Suhadi Hardjo (anak lakilaki), telah meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris 4 (empat) orang anak, yakni Heri Lesmana Hardjobin Suhadi Hardjo (Turut Tergugat IX), Reni Lestari binti Suhadi Hardjo(Turut Tergugat X), Yudha Priyana Hardjo binti Suhadi Hardjo (TurutTergugat XI), Sandi Wibawa Hardjo binti Suhadi Hardjo (Turut Tergugat XII),Kedua : Prof. DR.

Suhadi Hardjo (anak lakilaki), telah meninggal dunia padatanggal 08 Februari 2003 di Jakarta, dengan meninggalkan ahli waris,sebagai berikut:TAA1. Heri Lesmana Hardjo bin Suhadi Hardjo (anak lakilaki/Turut Tergugat IX);7.1.2. Reni Lestari binti Suhadi Hardjo (anakperempuan/Turut Tergugat X);7.1.3. Yudha Priyana Hardjo binti Suhadi Hardjo (anak lakilaki/Turut Tergugat XI);7.1.4. Sandi Wibawa Hardjo binti Suhadi Hardjo (anak lakilaki/Turut Tergugat XII);7.2. Prof. DR.

Bahwa pada saat itu saksi SLAMET binHARDJO DINOMO (Alm) menanyakan itutanahnya siapa dan terdakwa menjawab itutanah bagian saya ini ada surat hibahnya;Bahwa sebenarnya pada waktu itu saksiSLAMET bin HARDJO DINOMO (Alm)sudah curiga dengan terdakwa, karena terdakwadiberikan foto copy Surat Hibah itu tidak mausampai akhirnya saksi SLAMET bin HARDJODINOMO (Alm) minta jaminan walaupun padaakhirnya surat jaminan itu diminta juga, tapikarena adanya jaminan terdakwa itu akhirnyasurat hibah dan jaminannya

diserahkan padaterdakwa kembali ;Bahwa saksi SLAMET bin HARDJODINOMO (Alm) sudah berusaha berkalikalimenyelesaiakn permasalahan jual beli tanahtersebut, sampai ke Balai Desa, tapi terdakwatidak mau mengembalikan uang saksiSLAMET bin HARDJO DINOMO(Alm)sehingga saksi SLAMET bin HARDJODINOMO (Alm)melaporkan permasalahan inike Polisi ;e Bahwa hingga saat ini saksi belum menguasaitanah tersebut;e Bahwa kerugian yang saksi SLAMET binHARDJO DINOMO (Alm)dan saksi deritasebesar Rp.36.000.000, (tiga puluh

DINOMO (alm) dan terdakwa sudah menerima pembayaran dari saksiSLAMET bin HARDJO DINOMO (alm) pada tanggal 09 Nopember 2011.

Bahwa SaksiRIBUT JOKO SANTOSO yang mendengar adanya jual beli tanah tersebut datang keterdakwa dan menuntut pengembalian tanah tersebut, kemudian permasalahan tersebutdiselesaikan di desa dan terjadi kesepakatan bahwa tanah tersebut dikembalikan kepada saksiRIBUT JOKO SANTOSO tanpa melibatkan saksi SLAMET bin HARDJO DINOMO (alm),kemudian terdakwa SULASTRI binti LAHURI meminta Surat Hibah tersebut kepada saksiSLAMET bin HARDJO DINOMO (alm) dengan alasan dipinjam sebentar namun hingga kinisurat hibah

DINOMO (alm) dengan harga Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) sehingga saksi SLAMET bin HARDJO DINOMO(alm)sampai sekarang tidak dapat sudah menerima/ menikmati tanah itu Karena tanah itumasih bermasalah karena saksi RIBUT JOKO SANTOSO menjual tanah yang dibelinya dariBu LAMIYEM kepada Bu SEMI pada bulan Pebruari Tahun 2012 dan terdakwa tidak maumengembalikan uang yang telah diterimanya untuk pembayaran tanah tersebut dari saksiSLAMET bin HARDJO DINOMO (alm) dan tanah tersebut sekarang ditempati

AE5973GI dijalan MT Haryono kota Madiun telah terlibat tabrakandengan sebuah sepeda pancal yang dikemudikan olehseorang lakilaki yang kemudian terdakwa ketahui bernamaPak Hardjo Kliwon;Bahwa sebelum tabrakan terjadi, terdakwa mengemudikansepeda motor bergerak dari arah selatan Jl.

MTHaryono Kecamatan Taman Kota Madiun;Menimbang, bahwa sekitar pukul 16.00 Wib terdakwa tiba dijalan MT Haryono dan ditempat tersebut kendaraan yang terdakwakemudikan mengalami kecelakaan lalu lintas dimana sepeda motorterdakwa menabrak sepeda pancal yang dikemudikan oleh korbanyaitu Hardjo Kliwon;Menimbang, bahwa sepeda motor yang dikendarai olehterdakwa yaitu sepeda motor merk Yamaha Mio warna putih No.

Kliwon mengakibatkan korban Hardjo Kliwonmengalami lukaluka dan saat korban dalam perjalanan ke rumahsaksi korban meninggal dunia hal mana sesuai dengan Visum etRepertum Nomor 445/349/303/2013 an.

Hardjo Kliwon yang dibuatpada tanggal 27 Agustus oleh dr. Agus Sapto Nugroho dokter padaRSUD Dr.

Didik Rusdianto;dikembalikan kepada terdakwa, dan1 (satu) unit sepeda pancal merk Phoewer warna ungu;dikembalikan kepada ahli waris dari Hardjo Kliwon yaitusaksi Tuminah:6.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kota Madiun pada hari Rabu, Tanggal 15 Januari2014 oleh kami SUPENO, SH.,MHum selaku Hakim Ketua Majelis,MAHENDRASMARA P, SH.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Yogyakarta telah Jahir seorang anakyang diberi nna DJAROT HADINUGROHO (lakilaki) pada hari Kamis, tanggal 30Nopember 1961 dari pasangan suami istri HARDJO SUPADMO dan PONIKEM $;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas dan Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dalam registerKelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran dimaksud ; 4.

telah diajukan bukti suratYaitU 1 === = 2222 2= n= n= 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn enna1.2.3.Foto copy Kutipan Akta Nikah No.502/75/XI/88 tertanggal 24 Nopember 1988 atas namaDJAROT HADINUGROHO dan ARI YULIASTUTI, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambak Sari Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur (bukti P1) ; Foto copy Informasi Pencatatan Akta Kelahiran No. 474.1/415/436.6.7/2012 tertanggal08 Pebruari 2012 atas nama DJAROT HADINUGROHO anak Lakilaki dari pasangansuami istri HARDJO

SaksiHANDI SUTJIPTO ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu atas nama DJAROT HADINUGROHO anak Lak+laki daripasangan suami istri HARDJO SUPADMO dan PONIKEM ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Akta Kelahiran ; 2.

Bahwa benar Pemohon dilahirkan di Yogyakarta pada hari Kamis, tanggal 30 Nopember1961, dan diberi nama DJAROT HADINUGROHO dari pasangan suam istri, Ayahbernama HARDJO SUPADMO dan Ibu bernama PONIKEM yang menikah secara sahmenurut hukum ; == = 22922 = 222 eon ene2. Bahwa benar sejak kecil Pemohon belum mempunyai Akte Kelahiran karena atasKelahiran Pemohon tidak mempunyai surat surat dari Rumah Sakit dan Pemohon saatini sangat membutuhkan Akte Kelahiran tersebut ; 3.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Yogyakarta telah Jahir seorang anakyang diberi nnma DJAROT HADINUGROHO (lakilaki) pada hari Kamis, tanggal 30Nopember 1961 dari pasangan suami istri HARDJO SUPADMO dan PONIKEM $;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan/mencatatkan tentang kelahiran tersebut di atas dalam RegisterKelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran yang4.

Menetapkan nama Pemohon I Parno bin Hardjo Isman lahir di Purbosuman, 19 tahun dan nama Pemohon II Sumini binti Kartoinangun lahir di Keniten, 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 125/6/V/1977 tanggal 04 Mei 1977 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon I Suparno bin Harjo Isman, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1955 dan nama Pemohon II Sumini binti Karto Inangun, lahir di Ponorogo, 21 Oktober 1958

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Suparno bin Harjo Isman, lahir di Ponorogo,30 Juni 1955 dan Pemohon II bernama Sumini binti Karto Inangun, lahir diPonorogo, 21 Oktober 1958, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikahtertulis Pemohon bernama Parno bin Hardjo , lahir di Purbosuman,19 tahun dan Pemohon II bernama

Menetapkan bahwa nama Pemohon Parno bin Hardjo Isman dan namaPemohon II Sumini binti Kartoinangun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor125/6/V/1977 tanggal 04 Mei 1977 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo yang benar adalahPemohon Suparno bin Harjo Isman dan Pemohon II Sumini binti KartoInangun ;3.

berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakak kandung Pemohon II ;e Bahwa Saksi tahu bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIpada bulan Mei tahun 1977 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo ;e Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon dahulu adalah Suparno BinHarjo Isman sedangkan Pemohon II adalah Sumini binti Karto Inangun,akan tetapi ternyata dalam buku nikah tidak seperti nama tersebut,tertulis nama Pemohon Parno bin Hardjo

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa Saksi tahu bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIpada bulan Mei tahun 1977 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon dahulu adalah Suparno BinHarjo Isman sedangkan Pemohon II adalah Sumini binti Karto Inangun,akan tetapi ternyata dalam buku nikah tidak seperti nama tersebut,tertulis nama Pemohon Parno bin Hardjo

Menetapkan nama Pemohon Parno bin Hardjo Isman lahir diPurbosuman, 19 tahun dan nama Pemohon II Sumini binti Kartoinangunlahir di Keniten, 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor125/6/V/1977 tanggal 04 Mei 1977 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnyaadalah nama Pemohon Suparno bin Harjo Isman, lahir di Ponorogo, 30Juni 1955 dan nama Pemohon Sumini binti Karto Inangun, lahir diPonorogo, 21 Oktober 1958 ;3.

Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 01/01/IV/1984, tertanggal 02 April 1984 tertulis nama Pemohon I Junaidi bin Hardjo Salam lahir di Keniten 24 tahun, dan nama Pemohon II Djematin binti Donorejo lahir di Gandukepuh 20 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Djunaidi bin Harjo Salam lahir di Ponorogo 10 Juni 1959, dan nama Pemohon II Djematun binti Matal lahir di Ponorogo 11 Mei 1969 ;3.

masih utuh atau belum pernah bercerai;Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan AktaNikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama denganbiodata yang sesungguhnya, yakni Pemohon bernama Djunaidibin Harjo Salam tempat tanggal lahir di Ponorogo 10 Juni 1959,dan Pemohon Il bernama Djematun binti Matal tempat tanggallahir di Ponorogo 11 Mei 1969, sedangkan pada Buku Kutipan AktaNikah tertulis Pemohon bernama Junaidi bin Hardjo

sehingga Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Ponorogo gunadijadikan sebagai dasar hukum untuk melakukan pembetulan ataskesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atauHakim Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberi putusan atau penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il ;Menetapkan bahwa nama Pemohon Junaidi bin Hardjo

Bahwa saksi tahu nama dan tanggal lahir Pemohon yangsebenarnya adalah Djunaidi bin Harjo Salam lahir di Ponorogo 10Juni 1959, dan nama Pemohon Il Djematun binti Matal lahir diPonorogo 11 Mei 1969, sedangkan yang tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSukorejo, Kabupaten Ponorogo adalah nama Pemohon Junaidibin Hardjo Salam lahir di Keniten 24 tahun, dan nama Pemohon IlDjematin binti Donorejo lahir diGandukepuh 20 tahun ;e.

perubahan nama, karena ada kesalahan yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikahnya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, KabupatenPonorogo ;Bahwa saksi tahu nama dan tanggal lahir Pemohon yangsebenarnya adalah Djunaidi bin Harjo Salam lahir di Ponorogo 10Juni 1959, dan nama Pemohon Il Djematun binti Matal lahir diPonorogo 11 Mei 1969, sedangkan yang tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSukorejo, Kabupaten Ponorogo adalah nama Pemohon Junaidibin Hardjo

Menetapkan ldentitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor 01/01/IV/1984, tertanggal 02 April 1984 tertulis namaPemohon Junaidi bin Hardjo Salam lahir di Keniten 24 tahun, dannama Pemohon Il Djematin binti Donorejo lahir di Gandukepuh 20tahun, dirubah menjadi nama Pemohon Djunaidi bin Harjo Salamlahir di Ponorogo 10 Juni 1959, dan nama Pemohon Il Djematunbinti Matal lahir di Ponorogo 11 Mei 1969 ;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan bahwa orang yang bernama Harjo Paiman alias Paiman SL.Hardjowiyono alias Hardjo Paiman Bin Djojo Karso telah meninggal dunia pada tanggal, 27 oktober 2014 ;

3. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum Harjo Paiman alias Paiman SL. Hardjowiyono alias Hardjo Paiman Bin Djojo Karso adalah sebagai berikut :

3.1.

Soemainah Sumainah Binti Matrawi ( istri almarhum Harjo Paiman alias Paiman SL.Hardjowiyono alias Hardjo Paiman Bin Djojo Karso )

3.2. SUYATMIASIH Binti Harjo Paiman alias Paiman SL. Hardjowiyono alias Hardjo Paiman, ( Anak kandung Harjo Paiman alias Paiman SL. Hardjowiyono alias Hardjo Paiman )

3.3. PURWOWIDODO,SH,MH.

Bin Harjo Paiman alias Paiman SL.Hardjowiyono alias Hardjo Paiman, ( Anak kandung Harjo Paiman alias Paiman SL.Hardjowiyono alias Hardjo Paiman )

3.4. TITK HARMIYATI Binti Harjo Paiman alias Paiman SL. Hardjowiyono alias Hardjo Paiman, ( Anak kandung Harjo Paiman alias Paiman SL. Hardjowiyono alias Hardjo Paiman )

3.5. SUHARSI Binti Harjo Paiman alias Paiman SL.

Hardjowiyono alias Hardjo Paiman, ( Anak kandung Harjo Paiman alias Paiman SL Hardjowiyono alias Hardjo Paiman)

3.6. BUDI HARIYANTO,SH. Bin Harjo Paiman alias Paiman SL. Hardjowiyono alias Hardjo Paiman, ( Anak kandung Harjo Paiman alias Paiman SL.

Hardjowiyono alias Hardjo Paiman)

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 785. 000.,- (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Torikin bin Mokhamad Khoiri) terhadap Penggugat (Ratna Dwi Murniati alias Ratna Dwi Murniyati binti Hardjo Sono Kasdi) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang

PUTUSANNomor:0947/Pdt.G/2017/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Ratna Dwi Murniati alias Ratna Dwi Murntyati binti Hardjo Sono Kasdi, umur 46tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikanSMEA,tempat tinggal di Perumahan Tridaya Indah, blokF.12,n0.6,RT.007, RW.010, Desa Tridayasaksi, Kecamatan

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat Torikin Bin MokhamadKhoiri terhadap Penggugat Ratna Dwi Murniati alias Ratna Dwi MurniyatiBinti Hardjo Sono Kasdi;3.

SUTRISNO bin SONO HARDJO/HARDJO SONO KASDI,umur 62 tahun,agama Islam, pekerjaan pensiunan,bertempat tinggal di Jl.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Torikin bin MokhamadKhoiri) terhadap Penggugat (Ratna Dwi Murniati alias Ratna Dwi Murniyatibinti Hardjo Sono Kasdi) ;4.

XI.2 Bahwa, oleh karena Penggugat I adalah istri sah dari Letda TNI AU Raden SoeponoHardjo dan Penggugat II sampai dengan Penggugat XI adalah anak kandung LetdaTNI AU Raden Soepono Hardjo, maka menurut hukum dengan meninggalnyaLetda TNI AU Raden Soepono Hardjo, baik Penggugat I maupun Penggugat IIsampai dengan Penggugat XI adalah sebagai ahli waris dari almarhum Letda TNIAU Raden Soepono Hardjo yangh berhak mewarisi seluruh harta peninggalan atauwarisannya; 3 Bahwa, semasa hidupnya dalam perkawinannya

hukum, sehinggakonsekuensi yuridisnya obyek sengketa I dan obyek sengketa II adalah kepunyaanatau milik Letda TNI AU Raden Soepono Emanoel Hardjo dan oleh karenanyaLetda TNI AU Raden Soepono Emanoel Hardjo berhak melakukan perbuatanhukum dalam bentuk apapun terhadap obyek sengketa I dan obyek sengketa IT danlebih dari itu Letda TNI AU Raden Emanoel Soepono Hardjo sebagai pembeliyang beretikad baik harus memperoleh perlindungan hukum; 8 Bahwa, oleh karena obyek sengketa I dan obyek sengketa II sah

kepunyaan atau milikLetda TNI AU Raden Emanoel Soepono Hardjo yang dibeli ketika dalam ikatanperkawinan dengan R.

Net Soeryani, maka obyek sengketa I dan obyek sengketa IImenurut hukum merupakan harta bersama, sehingga dengan meninggalnya LetdaTNI AU Raden Emanoel Soepono Hardjo, obyek sengketa I dan II merupakanharta peningalan/warisan yang berhak diwarisi oleh para ahli warisnya (i.c : ParaPenggugat); 9 Bahwa, oleh karena Letda TNI AU Raden Emanoel Soepono Hardjo masihmengemban tugas negara, maka setelah terjadinya jual beli tersebut, keseluruhantanah obyek jual beli (i.c : Tanah sengketa I dan I), dititipkan

selain hanya dititipkan dan hak garapnya sajayang diserahkan kepada Tergugat I dan Tergugat II selama Letda TNI AU Raden121314Soepono Hardjo mengemban tugas negara, tanpa dipungut uang sewa maupun bagihasil, Raden EMANOEL SOEPONO HARDJO tidak pernah menjual ataumenyewakan ataupun memindahtangankan dalam bentuk apapun kepada siapapun,termasuk Para Tergugat, maka penguasaan atas obyek sengketa I dan obyeksengketa II yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II, baik sendirisendiriatau secara bersamasama

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan perubahan:

1. Nama ayah Pemohon I yang tertulis: Harjo Suwito, yang benar adalah: Hardjo Senen;
2. Tempat lahir Pemohon I yang tertulis: Magetan, yang benar adalah Kerang;
3. Tempat tanggal lahir Pemohon II yang tertulis: Jatiroto, yang benar adalah Jatiroto, 03

PENETAPANNomor48/Padt.P/2020/PA.BjbailSELF >>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan perubahan identitas dalam buku kutipanakta nikah yang diajukan oleh:Suyanto bin Hardjo Senen, tempat dan tanggal lahir Kerang, 11 Juni 1970,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan

Bahwa, Setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah menerimakutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka dengannomor: B13/050/17/V/1999, tertanggal 29 Mei 1999;Bahwa, Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisannama orang tua Pemohon yang seharusnya Hardjo Senen justru tertulisHarjo Suwito dan kesalahan penulisan tempat lahir Pemohon yangseharusnya Kerang justru tertulis Magetan dan kesalahan tanggal lahirPemohon II yang seharusnya Jatiroto 03071976 justru tertulis

Bjb Halaman 7 dari 11 halamanlainnya ditulis Hardjo Senen, dan tempat lahir pemohon ditulis Magetanpadahal di dokumen lainnya tertulis Kerang dan tempat tanggal lahirPemohon II hanya ditulis Jatiroto padahal didokumen lainnya tertulisJatiroto, 03071976; sehingga terjadi perbedaan penulisan identitasPemohon dan identitas Pemohon II;4.

Bahwa nama ayah Pemohon yang sebenarnya berdasarkan aktakelahiran, Pemohon dan Kartu Keluarga adalah Hardjo Senen, tempatlahir Pemohon adalah Kerang, serta tempat tanggal lahir Pemohon IIadalah Jatiroto, 03071976 berdasarkan ljazah Pemohon II, akta kelahiranPemohon II, KTP Pemohon II dan kartu keluarga;Menimbang, bahwa Pengadilan akan mempertimbangkan pokok perkaradalam permohonan a quo sebagai berikut:.

Nama ayah Pemohon yang tertulis: Harjo Suwito, yang benaradalah: Hardjo Senen;b. Tempat lahir Pemohon yang tertulis: Magetan, yang benaradalah Kerang;Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2020/PA. Bjb Halaman 9 dari 11 halamanCc. Tempat tanggal lahir Pemohon II yang tertulis: Jatiroto, yangbenar adalah Jatiroto, 03071976;di dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cempaka Kabupaten Banjar (sekarang KotaBanjarbaru) dengan Nomor B13/050/17/V/1999, tertanggal 29 Mei 1999;3.