Ditemukan 1933 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3547/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa, Pendghgal tale uUTergugat hingga sekarahig, tahun, dansefama pisah antara Penggugatdan Tergugat tidak ada hubu fartayaknya suami istri dalam rumahtangga.Demikianlah berdasarkan halhal yang telah terurai diatas telah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai ke PengadilanAgama Blitar. Selanjutnya penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBlitar c.q. majelis hakim berkenan untuk menerima, memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.
Putus : 19-03-2012 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 119/Pdt.P/2012/PN.Bta Tanggal 19 Maret 2012 — Abdul Bahri
13 — 1
13 — 1
empat puluh enam ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 19 Maret 2012, oleh saya M.SYAFRIZAL FAKHMI, SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 13 Maret 2012 Nomor : 119/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu ZAMIRSYAHsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal Tersebut,TERAL fq,MERE @ee /TALE
Register : 31-03-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 181/Pdt.G/2016/PA.Tba Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Sunarto dan TermohonarnarinahK eQ,MCL bicaitica Supiani is; Bahwa Hubungan saksi dengan Pemohon dan Termchon sebagaitetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah lebih kurang 10 tahun Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Pemcohon dan Banwa pe enyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon Saksi tidak mengetahuinya, saksi hanya menegetahuikhianbouere Tarren enhenen rs tale warn manrinonoaaiksar Mane nbn aee eoinlWAL IVNed PCP Mb Livia hn pergi meninggaikan PTUs itsil tied oojanitu tidak
Register : 18-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0665/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
Pegg an Terai Nrea sah asouieh Shea Sat tah inesnedn otlcer tale Hieinr Hi, setelati mn fetes ae eesfearrmoris subagaimana. layarkerigin Suomi isi dan telah aikaririatrearing ana harena meting ead) pemelisihan dan perlengkaran disebabkaneceaplicenhanmastestiunh wrt uctag raion ee terePeseQU atta aT bert TarpUga jah an mena canniu: Memenyh kebiiuhan fuainh tongge ternakea Ponggugal beknge:= nreree ly een enene eeePergquaat Bahwa fiogge sakarang ini antara Penggugal dangan Tergugal sudahSerriaeh torepet
Register : 07-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0255/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Bahwa Penggugal sanggup membayarKetus Penguin AgaraTemblahan Ca, Majo aki ang Woah dtakanpulusin seeped bettiePRIMAIR1. ee Pusggupit dan Yergugad aun targa teh dlaisanakasws parttkshanApabila Ma ne ener PUReT Yang we adiladilnyaenggudg tide aaah a wala kins Sokal Testuced thio tale detidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 255/PdtG2016/PA Tbh tanggal 19 Aprilang, ae 32 NaS len NAA Sieg vedanta syMenimbang bahwa Majlis Hakim tah berusaha mendamaikan
Register : 18-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 145/Pid.B/2018/PN Tbh Tanggal 30 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DIAN PRADITHA, SH
Terdakwa:
HAIDIR bin BASRI
60 — 10
DIAN PRADITHA, SH
Terdakwa:
HAIDIR bin BASRI
60 — 10
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah besi tangkai gembok. 1(Satu) bilah pisau dengan gagang plastik. 1 (satu) helai jeket kain berkancing, bertutup kelapa, sebelah kananbertuliskan AE POS NEW YO REG Sebelah kiri bertuliskan RO TALE RKCITY dan berwarna ping.e 1 (satu) helai jaket berkancing sebelah kiri bertuliskan Voleme 04 Weardan berwarna cokelat tua.Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN Tbh4.
Herman BinDarmawan sebelum mengambil sarang burung walet miliknya tersebut.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganini.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) .berikut :Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (Satu) buah besi tangkai gembok.1 (Satu) bilah pisau dengan gagang plastik.1(satu) helai jeket kain berkancing, bertutup kelapa, sebelah kananbertuliskan AE POS NEW YO REG Sebelah kiri bertuliskan RO TALE
dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut : 1(satu) buah besi tangkai gembok. 1(satu) bilah pisau dengan gagang plastik. 1(satu) helai jeket kain berkancing, bertutup kelapa, sebelah kananbertuliskan AE POS NEW YO REG sebelah kiri bertuliskan RO TALE
Register : 09-12-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3532/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 15 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
23 — 6
23 — 6
PUTUSANNOMOR; 3532/Pdt.G/2010/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengaadili perkaraperdata pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh; PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta , tempattinggal di Kabupaten5 11 ~ lal atatalat tale atalel tala tale ate acatalalatalatatatalaalelatatalaraielaatalaatalataraialataiaatataiaaialaiaiaiaataiearaiaieDengan surat kuasa khusus ttertanggal
Register : 28-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 143/Pdt.G/2021/PA.Plp Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 38
74 — 38
Tale, saksi nikahnya masingmasing bernama Dg.Rola dan Dg. Solla dengan maskawinnya berupa kebun seluas 4 x 2 m?;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perawan dansuami Pemohon berstatus Jejaka;4. Bahwa, antara Pemohn dan suami Pemohon tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan perundangundangan yang berlaku;5.
Tale;Bahwa mahar yang diberikan Baharuddin bin Mangngalle kepadaPemohon pada waktu itu berupa tanah satu petak dibayar tunail;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Dg. Rola dan Dg. Solla;Bahwa pada saat menikah Baharuddin bin Mangngalle berstatusjejaka dan Pemohon berstatus perawan;Hal. 6 dari 15 Hal. Putusan No. 143/Pdt.G/2021/PA.PIp.
Register : 25-07-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 850/Pdt.G/2011/PA.Bjm Tanggal 20 September 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa sejak awal tahun 2005, antara Penggugat dantergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain : Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain ;a keatalisiain tale taltalialetatetaleatateietatate Terjadi perselisihan danpertengkaran masalah sepele ; Tergugat keras kepala, tidak mau mendengarkan nasehatPenggugat; 5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Juni 2011 yang disebabkan masalah sepele.
Register : 19-03-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1102/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 25
108 — 25
Bahwa alas an Penggugat mengajukan Hak Pengasuhan anak hasilpernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :tale Setelanh adanya putusan perceraian, anak berada dalamhak asuh Tergugat, akan tetapi sejak Penggugat dan Tergugatberpisah, Tergugat menjadi lalai dalam mengurus anak. Tergugatdiketahul telah menikah lagi, namun belakangan ini, Penggugatbaru mengetahui bahwasannya anak tidak diajak untuk tinggalbersama dengan suami barunya, akan tetapi tinggal bersamaneneknya;7.2.
Putus : 13-03-2012 — Upload : 27-10-2012
Putusan PN MALANG Nomor 171/Pdt.P/2012/PN.Mlg Tanggal 13 Maret 2012 — SETIYARNI
17 — 0
17 — 0
PRIBADINIP: 040 049 071Hakim : ATEP SOPANDI, SH, MHPanitera Pengganti : JEANNE SOELISTIYANIGSIHBerdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Malang agar berkenan memanggil Pemohon dan memeriksanya dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;6 2 Menetapkan bahwa Pemohon : SETITYARNI adalah sebagai WALI bagi seorangKeponakan Pemohon bernama : ANDI BIANTO lahir di : Blora, tanggal 11 AgustusAQOA adalah anal lal Tale
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0202/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahatdiceraikan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yang berbunyi ;hal. 7 dari 10 halamanNeslOV egy eo Bypec ysl lags emai tery cele Vy mera ysAN tale g asl lb ny gl rel Creey Bel de Regul olin.Artinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami
Register : 08-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2461/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tale dan Sohorah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut, terbukti adanyahubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya telah menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri tidak rukun lagi karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, bahkan kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2019;Hal. 4 dari 7 hal. Put.
Register : 06-07-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 03-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1458/Pdt G/2009/PA.Wsb Tanggal 30 Juli 2009 — Penggugat & Tergugat
34 — 1
34 — 1
perceraian ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatanPenggugat telah cukup beralasan, karena telah memenuhi pasal 39 UndangundangNomor: tahun 1974 dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975,jo pasal1l6huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan ;Mengingat dalil dari Kitab Fiqhus Sunnah II halaman 248 yang berbunyi : SLIP Lo LlW5oc sgl Lod Isl bacSily tale
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2374/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Menjatuhkan tale dap Penggugat;4. Membebankan key fF seluruh biaya perkarahari Selasa tanggal 25 September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15Muharam 1440 Hijriyah berdasarkan musyawarah Majelis Hakim, oleh kamiDrs. H. Nur Khasan, S.H.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Romelan, M.H.,dan Drs. M. Yahya, masingmasing sebagai Hakim anggota, dengan dibantuoleh Nur Azizah, S.H., sebagai Panitera Pengganti.
Register : 06-03-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1258/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 24 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
bila terdapad alasan bahwa Suaminya tah membuatnyamenderita sehingga Gi tide sanggup lagi netanjutka bergaul dengansuantinya, misalnya kafena suatpinya suke memumul memaki ataumenyakiti dengan cara fain yang tidak tertahankan fag tau rhemaksanyaberbuat mungkaer, baik findakannya itu berupa ueapat atau perbuatan;bila gakwaan tersebut fefph terbuki dengan asar bub afau pengakuansuami dan ister felah tidak sanggup lagi mempaitahankan rumahiangganya, serta hakim tidak mampu menasenatinya,meniptuhkan tale
Register : 14-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 240/B/2015/PT.TUN.JKT Tanggal 27 Oktober 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG.;
H. UDING.;
75 — 22
75 — 22
Penggugat/Terbanding dalam sengketa ini;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dalil gugatan khususnya angkall Pihak Penggugat/Terbanding mengajukan gugatan dengan menyampaikanalasan berupa perjanjian pengikatan jual beli pertanggal 26 Agustus 2014 tersebutbukti P 2 yang dijadikan dasar untuk mengajukan gugatan terhadap kodSertifikat Hak Milik nomor 91 92 yang terbit pada tanggal 28 April B00, olehkarenanya diperoleh fakta hukum bahwa kepestiogan PihakPenggugat/Terbanding baru muncul setelah Keputusan Tale
Register : 06-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 34/Pid.B/2012/PN.TJT Tanggal 28 Mei 2012 — KAMIREK Bin SIBBEô
79 — 36
79 — 36
cara sebagaiberikut :e Bahwa mulanya terdakwa KAMIREK Bin SIBBE bersama dengan saksiTALE Bin NIRE, PERMATA LAKI Bin LAKING, SAKIRAN Bin SETAREK danMUIN MANGIRI Als MUIN Bin MANGIRI (keempatnya diajukan sebagaiterdakwa dalam berkas perkara terpisah/splitsing) merasa memiliki lahan,yang mana diatas lahan yang diakui terdakwa tersebut sudah ditanamibibit kelapa sawit milik korban Togar Arifin .e Sehingga pada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2011, sekira pukul 12.00Wib terdakwa bersama dengan saksi TALE
, PERMATA LAKI, SAKIRAN danMUIN MANGIRI dan yang lainnya tanpa sepengetahuan saksi korban TogarArifin bergerak menuju ke lokasi lahan yang ditanami bibit kelapa sawityang berad di Blok AO Kelurahan Kampung Singkep Kecamatan MuaraSabak Barat Kabpaten Tanjung Jabung Timur, sesampainya disanaterdakwa dan saksi TALE, PERMATA LAKI, SAKIRAN dan MUIN MANGIRI dilahan yang lokasinya berada dipinggir jalan umum tersebut lalu dengancara paksa secara bersamasama menggunakan tangan masingmasinglangsung mencabuti
tanaman bibit Kelapa Sawit ;e Bahwa jumlah tanaman bibit kelapa sawit yang sudah dicabut olehterdakwa dan saksi TALE, PERMATA LAKI, SAKIRAN dan MUIN MANGIRI danyang lainnya berjumlah sebanyak lebih kurang 273 (dua ratus tujuh puluhtiga) batang.e Bahwa tanaman bibit kelapa sawit yang telah dicabut dibiarkan begitusaja dilahan tersebut, akibatnya menjadi rusak dan akhirnya menjadimati, sehingga mengakibatkan saksi korban Togar Arifin mengalamikerugian sebesar Rp. 40.000.000.
Register : 15-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 68/B/2018/ PT.TUN.JKT; Tanggal 25 April 2018 — DASIEM; ENAH ROHAENAH; CECEP ROHADI; KEPALA DESA CIKALONG; KARSA SUHENDRA; TASIAH S;
35 — 23
35 — 23
No. 6e/B/201 8 TATWN JKT.wv +a yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cikalong tertanggal 16 Agustus ; ; ; Nad2017 perihal fnohonan ahli waris almarhum Bapak Olan aup ag p gatBapak Tagan tentang pengajuan Sertipikat Tanah sawalh seluasol ye4.91 ANP ; a oe onenee noe& i :3 .Niewaiibkan Terbanding/Tergugat untuk mencail Surat Keputusanoyry Tata Usaha Negara yang dikeluarkan lg Kepala Desa Cikalongad vytertanggal 16 Agustus 2017 perihal petiohonan ahli waris almarhumBapak Olang atau Bapak Tale rian pengajuan
Register : 19-10-2009 — Putus : 11-03-2010 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2705/Pdt.G/2009/PA.BL. Tanggal 11 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Ms es pe Tale el SL LOU dl*( m7 il all !Artinya : Talak (yang dapat dirujuk) dua kali, setelah itu boleh merujuk lagidengan cara yang Makruf atau menceraikannya dengan cara yangbaik ;Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan dan halhal sebagimana tersebut diatas, maka alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (F)Peraturan Pemerintah R.I nomor 9 tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (F) KompilasiHukum Islam, telah terbukti ada.