Melihat terdakwa berlarisaksi Didi tersebut mengejar terdakwa namun tidak berhasil, pada saat terdakwaberlari sandal yang terdakwa gunakan terlepas dan tertinggal di kebun milik saksiDodi, setelah itu saksi Dodi melaporkan kejadian tersebut kerumah Kades DesaCcampang jaya Kec.

) ,> Bahwa benar sekira pukul 17.00 WIB pada saat terdakwa sedang memetiklada tersebut tersebut tibatiba terdakwa melihat adik saksi Dodi Indra yaitusaksi Didi lrawan sudah berada di dekat terdakwa, dan terdakwa pun terkejutmelihat saksi Didi lalu pergi meninggalkan karung yang berisi lada hasil curiantersebut dan langsung berlari ;> Bahwa benar melihat terdakwa berlari saksi Didi tersebut mengejar terdakwanamun tidak berhasil, pada saat terdakwa berlari sandal yang terdakwagunakan terlepas dan tertinggal

No. 494.saksi Didi lrawan sudah berada di dekat terdakwa, dan terdakwa pun terkejutmelihat saksi Didi lalu pergi meninggalkan karung yang berisi lada hasil curiantersebut dan langsung berlari ;> Bahwa benar melihat terdakwa berlari saksi Didi tersebut mengejar terdakwanamun tidak berhasil, pada saat terdakwa berlari sandal yang terdakwagunakan terlepas dan tertinggal di kebun milik saksi Dodi, setelah itu saksiDodi melaporkan kejadian tersebut kerumah Kades Desa campang jaya Kec.Kisam llir, kemudian

No. 494.terkejut melinat saksi Didi lalu pergi meninggalkan karung yang berisi lada hasilcurian tersebut dan langsung berlari melihat terdakwa berlari saksi Didi tersebutmengejar terdakwa namun tidak berhasil, pada saat terdakwa berlari sandal yangterdakwa gunakan terlepas dan tertinggal di kebun milik saksi Dodi, setelah itusaksi Dodi melaporkan kejadian tersebut kerumah Kades Desa campang jayaKec.

No. 494.10curian tersebut dan langsung berlari melihat terdakwa berlari saksi Didi tersebutmengejar terdakwa namun tidak berhasil, pada saat terdakwa berlari sandal yangterdakwa gunakan terlepas dan tertinggal di kebun milik saksi Dodi, setelah itusaksi Dodi melaporkan kejadian tersebut kerumah Kades Desa campang jayaKec.

ini, tidak bisa melanjutkan perkawinan lagi dengan Termohonkarena sudah ada wanita lain;Bahwa selanjutnya atas pertenyaan Majelis Hakim Termohonmenyatakan pada prinsipnya Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon,namun kalau terjadi perceraian Termohon menuntut/mengajukan gugatanRekonvensi sebagai berupa:Bahwa Tergugat Rekonpensi semenjak bulan Maret 2020 sampai September 2020, .1Tergugat rekonvensi tidak ada memberikan nafkah pada Penggugat Rekonpensi,Penggugat Rekonvensi akan menuntut nafkah tertinggal

bulan yaitu. sejumlah Rp.,1.000.000, sehingga berjumlah Rp. 3.000.000Bahwa nafkah anakanak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimembutuhkan biaya untuk 2 orang anak sejumlah Rp. 1.500.000, setiapbulan.Berdasarkan alasan dan dalildalil yang dikemukakan di atas, Penggugat Rekonpensismohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut;Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya .1Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat .2:Rekonpensi berupa; ,Nafkah tertinggal

Nafkah anak yang akan datang minimal Rp. 1.500.000, setiap bulannya;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan repliknya yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Bahwa terhadap gugatan Rekonvensi Termohon/Penggugat Rekopnvensi,Pemohon/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan jawabanya dalam Rekonvensibahwa Tergugat Rekonpensi sanggup membayar sebanyak yang dituntutPenggugat Rekonpensi sebagai berikut:Nafkah tertinggal Tergugat Rekonpensi semenjak bulan Maret sampai dengan

Penggugat Rekonvensisecara formil dapat diterima dan akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan adanya Rekonvensi tersebut, maka kedudukan Termohon disebut Penggugat Rekonvensi sedangkan Pemohon disebutTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam Rekonvensi Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:;Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya .1Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi .2:berupa; ,Nafkah tertinggal

Dikembalikan kepada Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi1) Laporan Kegiatan Pengawasan Pengembangan Dermaga Pangkalan Pendaratan Ikan (PPI) Fandoi Kab. Biak Numfor bulan Juni 2013.2) Laporan Kegiatan Pengawasan Pengembangan Dermaga Pangkalan Pendaratan Ikan (PPI) Fandoi Kab. Biak Numfor bulan Juli 2013.3) Laporan Kegiatan Pengawasan Pengembangan Dermaga Pangkalan Pendaratan Ikan (PPI) Fandoi Kab.

SAMALLO,S.P.i, serta Kepala BAPPEDA Kabupaten Biak Numfor.Bahwa dalam Petunjuk Teknis (JUKNIS) yang dikeluarkan olehKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal (KPDT) terdapatpersyaratan Administrasi dan Teknis terdiri dari :A. Persyaratan Administrasi :1. Surat pengantar dari Bupati untuk menyampaikan ProposalPermohonan Bantuan Sosial yang di tujukan kepada MenteriPembangunan Daerah Tertinggal;2.

,menandatangani dokumen usulan termasuk gambar teknis/ DED,selanjutnya terdakwa sendiri membawa usulan Proposal tersebut keKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal (KPDT) di Jakarta.

Bahwa dalam Petunjuk Teknis (JUKNIS) yang dikeluarkan olehKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal (KPDT) terdapatpersyaratan Administrasi dan Teknis terdiri dari :C. Persyaratan Administrasi :1. Surat pengantar dari Bupati untuk menyampaikan ProposalPermohonan Bantuan Sosial yang di tujukan kepada MenteriPembangunan Daerah Tertinggal;2.

Bahwa saksi selama ini tidak pernah melihat kontrak tersebutdikarenakaan selesai dilakukan evaluasi kontrak tersebut diserahkanlangsung kepada Kementrian Pembangunan Dearah Tertinggal.

Deputi Bidang pengembangan Daerah Khusus (Asdep4/V) pada Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal (KPDT)yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Menteri PembangunanDaerah Tertinggal (PDT) Nomor : 180/ KEP/MPDT/ VII/ 2012tanggal 05 Juni 2012, dimana tugas dan wewenang serta peranansaksi adalah :121 Dari 348 Perkara Nomor 74/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Jap1.

Pada pukul 15.10 Wib terdakwa masuk kedalam untuk melakukanproses Check In di Counter Check In No. 20 terminal IA Bandara soekarnoHatta, pada saat melakukan check in terdakwa melihat 1 (satu) unit HandPhone warna Hitam merk Sony Experia milik penumpang yang tertinggaldimeja Counter check in Lion air Nomor 20 yang diketahui bernama AndiMangngati Bin andi Rijal.7 Bahwa setelah selesai Check In terdakwa mengambil Handp Phonewarna Hitam Merk sony Experia yang tertinggal milik sdr Andi Mangngantitanpa

sekitar pukul 15.09 wib saksi mendapat laporan darisuper visor Bagasi terminal 1 A a.n saudara TAUFIK HIDAYAT yagmelaporkan melalui telepon bahwa ada salah satu penumpangpesawat yang kehilangan 1 Unit telepon genggam ( Handphone) diCounter Check In No. 20 Lion Air Terminal 1 A KeberangkatanBandara Soekarno Hatta.Berdasarkan laporan tersebut saksi menganalisa melihat rekamansebelumnya bahwa korban sedang melakukan Check In pada pukul14.33 wib dan saksi melihat hasil rekaman tersebut bahwahandphone tertinggal

Bahwa pada pukul 15.10 Wib terdakwa masuk kedalam untukmelakukan proses Check In di Counter Check In No. 20 terminal IABandara soekarno Hatta, pada saat melakukan check in terdakwamelihat 1 (satu) unit Hand Phone warna Hitam merk Sony Experiamilik penumpang yang tertinggal dimeja Counter check in Lion airNomor 20 yang diketahui bernama Andi Mangngati Bin andi Rijal.e Bahwa setelah selesai Check In terdakwa mengambil Handp Phonewarna Hitam Merk sony Experia yang tertinggal milik sdr AndiMangnganti

B6671TPZ milik saksi Fulan Supriyantobin Bakren dengan dalih untuk mengambil dokumen Kartu Keluarga (KK) danKartu Tanda Penduduk (KTP) yang tertinggal di Tipes Surakarta. Lalu saksiFulan Supriyanto bin Bakren meminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125RNo.Pol.

B6671TPZ milik suami saksi Fulan Supriyanto binBakren dengan dalih untuk mengambil dokumen Kartu Keluarga(KK) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang tertinggal di TipesSurakarta. Lalu Fulan Supriyanto bin Bakren meminjamkansepeda motor Honda Supra X 125R No.Pol.

Sukoharjo.Bahwa awalnya Fulan Supriyanto bin Bakren bersama istri ElyYustisi Insani alias Ely binti Qomari datang kerumah orang tuaterdakwa bermaksud akan usaha bersama kuliner seafoodkarena terdakwa bekerja sebagai pedagang ikan di Bantul.Bahwa setelah berbincang mengenai bisnis ikan laut, terdakwameminjam sepeda motor milik Fulan Supriyanto bin Bakrendengan dalih untuk mengambil dokumen Kartu Keluarga (Kk)dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang tertinggal di TipesSurakarta, lalu sepeda motor diserahkan

B6671TPZ, sekitar pukul 15.00 wibterdakwa meminjam sepeda motor milik saksi Fulan Supriyanto bin Bakrendengan dalih untuk mengambil dokumen Kartu Keluarga (KK) dan Kartu TandaPenduduk (KTP) yang tertinggal di Tipes Surakarta, hingga pukul 17.00 wibterdakwa belum juga kembali kerumah, lalu saksi Fulan Supriyanto bin Bakrendan saksi Ely Yustisi Ihsani alias Ely binti Qomari menunggu hingga pukul 22.00wib, terdakwa tidak juga kembali kerumah lalu mereka memutuskan untukmenginap dirumah orang tua terdakwa

Pol BG 3989 BP NokaMH33S00027K220529 Nosin 3S0220573 milik korban Ferbriadi Bin Zanimanterjatuh dan tertinggal. Kemudian setelah itu terdakwa pulang kerumah danhingga saat ini 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R No. Pol BG3989 BP Noka MH33S00027K220529 Nosin 3S0220573 milik korban FerbriadiBin Zaniman tidak dikembalikan oleh terdakwa bersama saksi Rengki Apriza alsPrengki Bin Suliono dan sdr.

Pol BG3989 BP Noka MH33S00027K220529 Nosin 3S0220573 milik korban FerbriadiBin Zaniman terjatun dan tertinggal. Kemudian setelah itu terdakwa pulangkerumah dan hingga saat ini 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega RNo. Pol BG 3989 BP Noka MH33S00027K220529 Nosin 3S0220573 milikkorban Ferbriadi Bin Zaniman tersebut tidak dikembalikan oleh terdakwabersama saksi Rengki Apriza als Prengki Bin Suliono dan sdr.

Agus (DPO) gunakan untuk mencuri di Desa Selarai7 Bahwa sepeda motor milik korban tersebut tertinggal di Desa Selaraikarena pada saat itu saksi bersama sdr. Agus (DPO) ingin mengmabiltong Gas milik warga akan tetapi saksi diketahui oleh pemilik warungkemudian terdakwa bersama saksi Deka dan sdr.

Agus (DPO) gunakan untuk mencuri di Desa Selarai;Bahwa sepeda motor milik korban tersebut tertinggal di Desa Selaralkarena pada saat itu saksi bersama sdr. Agus (DPO) ingin mengambiltong Gas milik warga akan tetapi saksi diketahui oleh pemilik warungkemudian terdakwa bersama saksi Deka dan sdr.

Selanjutnya lumpur / pasir tertinggal didalam karpet penyaring tersebut dicuci lagi di dalam asbuk,sehingga pasir yang diperkirakan mengandung emas tersebutterpisah dari karpet.

Selanjutnya lumpur / pasir tertinggal di dalam karpetpenyaring tersebut dicuci lagi di dalam asbuk, sehingga pasir yang diperkirakanmengandung emas tersebut terpisah dari karpet.

DICKY SETIAWAN tertinggal sedangkan terdakwa 2.MUHAMMAD MASNAWI dan terdakwa 3. BINYAMIN ITA berhasilmelarikan diri dari kejaran massa.e Karena terdakwa 1. DICKY SETIAWAN tertinggal dan dikejarmassa maka terdakwa 1.

DICKY SETIAWAN tertinggal sedangkanterdakwa 2. MUHAMMAD MASNAWI dan terdakwa 3. BINYAMIN ITAberhasil melarikan diri dari kejaran massa. Bahwa karena terdakwa 1. DICKY SETIAWAN tertinggal dandikejar massa maka terdakwa 1.

dirumah saksi;Bahwa saat diperlihatkan barang bukti berupa topi dengantulisan MGee dan senjata api, saksi membenarkan bahwa topilevis dengan tulisan MGee tersebut adalah topi yang dikenakanterdakwa dan tertinggal di rumah saksi dan senjata api tersebutadalah senjata api yang berhasil saksi rebut dari terdakwa;Bahwa tidak ada barang yang berhasil diambil oleh terdakwa;Bahwa lampu penerangan jalan di jalan raya dalam kondisihidup;Bahwa saksi trauma atas kejadian yang menimpa saksi;Atas keterangan

dengan terdakwa;Bahwa anggota kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap terdakwa,taksi bersama dengan saksi suherman dan anggota kepolisianlainnya;Bahwa saksi mendatangi tempat kejadian perkara danmendapatkan informasi dari korban dan saksisaksi lainnyamengenai kejadian dan ciriciri pelaku serta mengamankanbarang bukti berupa 1 (Satu) pucuk senjata api milik pelakuyang berhasil direbut oleh korban serta 1 (Satu) buah topi milikpelaku yang tertinggal

masih di bidangidentifikasi;Bahwa saksi telah mengikuti pelatihan dan seminar identifikasitentang daktiloskopi yaitu ilmu identifikasi mengenai sidik jari;Bahwa pada hari senin tanggal 16 April 2018 sekira jam 03.30wib saksi dihubungi oleh anggota polres metro baratmemberitahukan adanya tindak pidana curas di ganjar agungkemudian saksi langsung menuju ke lokasi;Halaman 12 dari 52 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Met.Bahwa sesampai di lokasi saksi melakukan pemeriksaan untukmencari sidik jari yang tertinggal

, di rumah korban ditemukansidik jari tertinggal dengan bentuk yang sempurna yang saksitemukan di kaca jendela rumah, kemudian saksi mengambilsidik jari tersebut dengan menggunakan perlengkapan;Bahwa setelah terdakwa ditangkap, saksi mengambil sidik jariterdakwa;Bahwa setelah dicocokkan antara sidik jari laten dari kacajendela rumah korban dengan sidik jari milik terdakwa hasilnyaidentik;Bahwa sidik jari tersebut identik karena ditemukan 14 titikkesamaan antara sidik jari laten dari kaca jendela

, di rumah korbanditemukan sidik jari tertinggal dengan bentuk yang sempurna yang saksitemukan di kaca jendela rumah, kemudian saksi mengambil sidik jaritersebut dengan menggunakan perlengkapan, bahwa setelah terdakwaditangkap, saksi mengambil sidik jari terdakwa, bahwa setelahdicocokkan antara sidik jari laten dari kaca jendela rumah korban dengansidik jari milik terdakwa hasillnya identik, bahwa sidik jari tersebut identikkarena ditemukan 14 titik kesamaan antara sidik jari laten dari kacajendela

untuk mengambil terdakwa II dan memboncengnya disepedamotor denganmengatakan kepada terdakwa II ,, cepat bebuat ( cepat naik dibonceng ) tetapi terdakwaIl lambat unutuk naik dibonceng yang akhirnya terdakwa terjatuh dari sepedamotortersebut, dan kemudian terdakwa lari meninggalkan sepedamotor menuju Blok G dantembus komplek Mitra Bakti sedangkan terdakwa II langsung lari bersembunyi didalamlanggar, dan pada saat terdakwa lari meninggalkan sepedamotor tersebut sandal yangterdakwa pakai pada saat itu tertinggal

Putusan Nomor 259/Pid.B/2017/PN Mrhkemudian saksi aguS samad melihat terdakwa MUHAMMAD ANDRIYANI BinJULKIPLI ( Alm ) kakinya bekas lumpur karena saksi Agus Samad curiga kemudiansaksi Agus Samad mengamankan di Pos Jaga malam lalu menghubungi saksi YUSYUS SYAEFUL ROHMAN Bin ASEP MISBAH dan menanyakan apakah benar bahwapelaku pencurian tersebut adalah terdakwa MUHAMMAD ANDRIYANI Bin JULKIPLI( Alm ) setelah saksi Yus Yus datang ke pos penjagaan kemudian mencocokkan sendalMerk Nike warna merah yang tertinggal

dengan terdakwa kemudian terdakwa mengakui bahwa sendal tersebut adalah miliknya yang tertinggal pada waktu larimeninggalkan sepeda motor yang telah diambilnya selanjutnya terdakwa diserahkanke Polsek Berangas untuk proses lebih lanjut dan sesampainya di Polsek Berangaskemudian terdakwa dimintai keterangan mengaku mengambil atau mencuri sepedamotor bersama terdakwa II selanjutanya terdakwa II ditangkap Oleh pihak kepolisiansekitar pukul 16.00 Wita dirumahnya ;Akibat perbuatan para terdakwa, saksi

Bahwa saat saksi menginterogasi Terdakwai bersama dengan saksi Yus YusSyaeful Rohman pada awalnya ia tidak mengaku, kKemudian saat saksi YuS YusSyaeful Rohman mencocokkan sandal merah merk Nike yang dipakai pelakuyang tertinggal dan akhirnya Terdakwai mengakui bahwa sandal tersebut adalahmiliknya yang tertinggal bersama dengan sepeda motor Honda beat warna hijaudengan No.Pol DA 6190 BAG yang ditinggal lari saat saksi Yus Yus SyaefulRohman mengejar pelaku (Terdakwa ); Bahwa kondisi tempat kejadian

bersama dengan sepeda motor Honda Beat warna hijau denganNo.Pol DA 6190 BAG tertinggal bersama kunci aslinya saat korban sedangmelakukan pengejaran dan pelaku (Terdakwa I) mengakui bahwa sandal tersebutadalah miliknya ; Bahwa saksi bersama dengan saksi Agus Samad (penjaga malam) membawadan meyerahkan Terdakwai kepada pihak Polsek Berangas untuk di proseslebih lanjut ; Bahwa selain Terdakwai , menurut keterangan saksi Yus Yus SyaefulRohman saat terjadi pencurian ada seorang laki laki mencurigakan

SOPANDI YANG DAHULUPERNAH TERTINGGAL lalu Saksi NANDANG KUSNANDANG, Bin (Alm)DANYU S mengambil Ganja tersebut dari tempat penyimpanannya di atasSalon atau Box Speker dan diberikan kepada Terdakwa dalam kondisiterbungkus di dalam amplop, setelah Terdakwa menguasai Ganja tersebutkemudian Terdakwa mengeluarkan sebagian Ganja tersebut dari dalam amplopdan melintingnya menjadi 04 (empat) linting Ganja yang dibungkusmenggunakan kertas Pahpir merk Marsbrand yang juga terdapat dalam amplopputin tersebut,

SOPANDI YANG DAHULUPERNAH TERTINGGAL lalu Saksi NANDANG KUSNANDANG, Bin (Alm)DANYU S mengambil Ganja tersebut dari tempat penyimpanannya di atasSalon atau Box Speker dan diberikan kepada Terdakwa dalam kondisiterbungkus di dalam amplop, oleh Terdakwa sebagian Ganjatersebutdikeluarkan dari amplop dan diliting menjadi 04 (empat) linting Ganja yangdibungkus menggunakan kertas Pahpir merk Marsbrand yang juga terdapatHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2015.

itu dilantai atas terdakwa menanyakan kepada SaksiNANDANG KUSNANDANG, dimana Ganja milik Saksi DENDISUHARYANA yang dulu tertinggal dan Saksi NANDANG KUSNANDANGbaru ingat bahwa masih ada Ganja milik Saksi DENDI SUHARYANA yangdisimpan diatas salon atau box speker ;Bahwa Saksi NANDANG KUSNANDANG kemudian mengambil Ganjatersebut dan diperlihatkan kepada Saksi, lalu olen Saksi Ganja tersebut dilinting menjadi 4 (empat) linting Ganja yang kebetulan didalam amploptersebut sudah ada kertas Pahpir merek

Bahwa setiba dirumah saksi Nandang,terdakwa menanyakan kepada Saksi NANDANG KUSNANDANG, dimanaGanja milik Saksi DENDI SUHARYANA yang dulu tertinggal dan SaksiNANDANG KUSNANDANG kemudian mengambilkan Ganja tersebut dandiperlinatkan kepada terdakwa.

Unsur Bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta Hukum yang ditemukandipersidangan, Terdakwa pada awalnya datang kerumah saksi Nandang karenasaksi Nandang memberitahukan terdakwa bahwa dirumah saksi Nandangterdapat ganja milik saksi Dendi yang tertinggal, sehingga kemudian terdakwatertarik dan datang kerumah saksi Nandang.

rumahnya danperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 pada jam 18.50 wib bertempat diLobi Apartemen Gunawangsa JI.Tidar Surabaya, awalnya Terdakwa FARIZALUMAM MUKHLIS bin SUKANDAR yang sedang duduk menunggu di lobi untukmengantarkan istri Terdakwa, saksi WIDYA RAHMAYANTI, yang mendapatpanggilan order go massage melihat sebuah tas warna hitam berisi laptopmerek Lenovo milik orang lain, yakni saksi NETTA CHRISTINE TJAHJONO,yang tertinggal

melawan hak danperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 pada jam 18.50 wib bertempat diLobi Apartemen Gunawangsa JI.Tidar Surabaya, awalnya Terdakwa FARIZALUMAM MUKHLIS bin SUKANDAR yang sedang duduk menunggu di lobi untukmengantarkan istri Terdakwa, saksi WIDYA RAHMAYANTI, yang mendapatpanggilan order go massage melihat sebuah tas warna hitam berisi laptopmerek Lenovo milik orang lain, yakni saksi NETTA CHRISTINE TJAHJONO,yang tertinggal

Pada hari Sabtu tanggal29 Juni 2019 pada jam 18.50 wib bertempat di Lobi Apartemen GunawangsaJI.Tidar Surabaya Pada hari itu saya sedang teledor karena kesalahan saya,laptop saya beserta tasnya tertinggal di sofa lobi apartemen,.

Sukandar, Identitas sesuai dalam BerkasPerkara menerangkan yang pada pokoknya sebagaimana yang dijelaskan terdakwadalam BAP:Bahwa saya dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani Bahwa saya tidak pernah dihukum sebelumnya Bahwa saya telah membaca BAP dari Polsek Bubutan dan Surat DakwaanPenuntut Umum dari kejaksaan negeri Tanjung Perak serta membenarkanseluruhnya Bahwa benar saya telah mengambil sebuah tas warna hitam berisi laptopmerek Lenovo milik orang lain, yakni saksi NETTA CHRISTINE TJAHJONO,yang tertinggal

binSUKANDAR, Surat, Petunjuk dan Barang Bukti dalam persidangan diperolehfakta hukum: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 pada jam 18.50 wib bertempat diLobi Apartemen Gunawangsa JI.Tidar Surabaya, awalnya Terdakwa FARIZALUMAM MUKHLIS bin SUKANDAR yang sedang duduk menunggu di lobi untukmengantarkan istri Terdakwa, saksi WIDYA RAHMAYANTI, yang mendapatpanggilan ordergo massage melihat sebuah tas warna hitam berisi laptopmerek Lenovo milik orang lain, yakni saksi NETTA CHRISTINE TJAHJONO,yang tertinggal

RASOKIpergi meninggalkan lokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkanterdakwa GOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya. Saksi RAMADANI ALFA Als RAMA kemudian dibawa ke Rumahsakit Santa Maria dan dilakuka Visum Et Revetum Nomor: 28/RM.RSSM/VII/2015tanggal 17 Juli 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

RASOKI pergi meninggalkanlokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkan terdakwaGOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Hal. 17 dari 24 hal. Put. No.258/Pid.B/2015/PN.PRPmannan Bahwa berdasarkan faktafakta persidagan saksi RAMADANI ALFA dansaksi ABDUL AZIZ dipukul tidak hanya oleh Terdakwa tetapi juga oleh Sdr. ALDI(DPO) dan Sdr.

RASOKI pergi meninggalkanlokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkan terdakwaGOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;annem Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan saksi RAMADANI ALFA dansaksi ABDUL AZIZ dipukul oleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr. ALDI(DPO) dan Sdr.

RASOKI pergi meninggalkanlokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkan terdakwaGOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;acca Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan saksi RAMADANI ALFA dansaksi ABDUL AZIZ dipukul oleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr. ALDIHal. 20 dari 24 hal. Put. No.258/Pid.B/2015/PN.PRP(DPO) dan Sdr.

didalam mesin ATM dan saksibermaksud mengambil uang, kemudian saksi diperlihatkan rekamanCCTV sewaktu saksi hendak mengambil uang ; Bahwa dari rekaman CCTV tersebut diketahui kartu ATM BRI miliksaksi yang tertinggal didalam mesin ATM BRI Unit 1 Tambakromotelah diambil paksa terdakwa bersama temannya ; e Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi bersama anaksaksi yaitu saksi MOHAMMAD ABDUL AZIS bin RUKINbermaksud mengambil uang melalui ATM BRI Unit 1Tambakromo tetapi kartu ATM nya tertinggal didalam

saksi tetap tidak bisa keluar, selanjutnyapelaku yang memakai topi menyarankan agar saksi dan anaksaksi mengambil buku tabungan BRI dan KTP milik saksisedangkan pelaku yang berbadan gemuk masih beradadidalam mesin ATM ; 22 22 222052Bahwa dalam erkaman CCTV yang saksi melihat, sewaktu saksi dananak saksi sudah berada diluar mesin ATM kemudian pelaku yangberbadan besar mengeluarkan sejenis alat berupa seperti pisau daridalam dompet pelaku kemudian digunakan untuk mengambil kartuATM milik saksi yang tertinggal

didalam mesin ATM, kemudian diperlinatkanrekaman CCTV sewaktu saksi hendak mengambil uang ; Bahwa dari rekaman CCTV tersebut diketahui kartu ATM BRI milikibu saksi (saksi KARSINAH binti SAIDI) yang tertinggal didalammesin ATM BRI Unit 1 Tambakromo telah diambil paksa terdakwabersama temannya ; 222 nne nnn nn nnn n nnn nnn enn ne nse Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi bersama ibusaksi (saksi KARSINAH binti SAIDI) bermaksud mengambiluang melalui ATM BRI Unit 1 Tambakromo tetapi kartu ATMnya

tertinggal didalam, kemudian ada seorang pelaku lakilakimemakai topi masuk kedalam ATM bertanya kepada saksikena dik, saksi jawab kalau kartu ATM dimasukkan kok tidakkeluar, selang beberapa detik datang pelaku lakilaki yangberbadan agak gemuk berpurapura mau mengambil uang,sementara pelaku yang memakai topi purapura mengambiluang dimesin ATM sebelah ; e Bahwa selanjutnya pelaku yang berbadan gemuk berupayamembantu untuk mengeluarkan kartu ATM milik ibu saksi(saksi KARSINAH binti SAIDI) dengan cara

SUGIHARTO bin RASMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanSECA LOST 5 mmm mmm mm nm nn tennBahwa saksi adalah satpam BRI Unit 1 Tambakromo KabupatenBahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Maret 2015 sekitar pukul 06.00WIB bertempat di ATM BRI Unit 1 Tambakromo, Kabupaten Patiturut Desa Tambakromo Kecamatan Tambakromo Kabupaten Pati,saksi KARSINAH binti SAIDI menceritakan bahwa saat saksiKARSINAH binti SAIDI hendak mengambil uang melalui mesin ATMnamun kartu ATM miliknya tertinggal dalam mesin ATM tidak

perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minum minuman keras, hal ini Penggugatmengetahui sendiri sewaktu Tergugat berkumpul dengan teman temannya,sedang minum minuman keras dan juga sering waktu Penggugat berbicaradengan Tergugat, dari mulut Tergugat keluar bau minuman keras dan selainitu Penggugat juga pernah menemukan 1 butir PIL di tempat tidurnya,diwaktu Tergugat sedang tidak dirumah (kerja), maka Penggugat mendugakuat, kalau pil tersebut aalah PIL KOPLO milik Tergugat yang tertinggal

perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minum minuman keras, hal ini Penggugatmengetahui sendiri sewaktu Tergugat berkumpul dengan teman temannya, sedang minum minuman keras dan juga sering waktuPenggugat berbicara dengan Tergugat, dari mulut Tergugat keluar bauminuman keras dan selain itu Penggugat juga pernah menemukan 1butir PIL di tempat tidurnya, diwaktu Tergugat sedang tidak dirumah(kerja), maka Penggugat menduga kuat, kalau pil tersebut aalah PILKOPLO milik Tergugat yang tertinggal

perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minum minuman keras, hal ini Penggugatmengetahui sendiri sewaktu Tergugat berkumpul dengan teman temannya,sedang minum minuman keras dan juga sering waktu Penggugat berbicaradengan Tergugat, dari mulut Tergugat keluar bau minuman keras dan selain ituPenggugat juga pernah menemukan 1 butir PIL di tempat tidurnya, diwaktuTergugat sedang tidak dirumah (kerja), maka Penggugat menduga kuat, kalaupil tersebut aalah PIL KOPLO milik Tergugat yang tertinggal

perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minum minuman keras,hal ini Penggugat mengetahui sendiri sewaktu Tergugat berkumpul denganteman temannya, sedang minum minuman keras dan juga sering waktuPenggugat berbicara dengan Tergugat, dari mulut Tergugat keluar bauminuman keras dan selain itu Penggugat juga pernah menemukan 1 butirPIL di tempat tidurnya, diwaktu Tergugat sedang tidak dirumah (kerja), makaPenggugat menduga kuat, kalau pil tersebut aalah PIL KOPLO milikTergugat yang tertinggal

laludijawab Terdakwa JERIGEN YANG SATUNYA BOCOR DAN TERTINGGAL DIGALON kemudian saksi korban TONI Als AKING menyuruh Terdakwa untukmengambil 1 (satu) jerigen tersebut dan setelah diambil dari galon ternyata 1(satu) jerigen tersebut tidak ada kebocoran dan sudah terisi minyak solar.

lalu dijawab Terdakwa JERIGENYANG SATUNYA BOCOR DAN TERTINGGAL DI GALON kemudiansaksi korban TONI Als AKING menyuruh Terdakwa untuk mengambil 1(satu) jerigen tersebut dan setelah diambil dari galon ternyata 1 (satu)jerigen tersebut tidak ada kebocoran dan sudah terisi minyak solar; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban TONIAls AKING merasa curiga; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya menggelapkanminyak solar dan mendapat keuntungan sekitar Rp. 150.000 (Seratuslima puluh ribu rupiah

Basuki mencabut karta Alfamarttersebut dan tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRI lalu setelahberhasil memasukan tusuk gigi kKedalam mesin ATM Bank BRI Terdakwa II An.Basuki keluar dari Indomaret dan duduk di depan Indomaret sedangkanTerdakwa An.

Hj Yoyoh yang tertelan atau tertinggal di dalam mesinATM Bank BRI lalu Terdakwa II An. Basuki langsung mencabut aliran listrikmesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATM BRI milik Saksi An. Hj.Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATM milik Saksi HjYoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM Bank BRI tersebutlalu Terdakwa Il An. Basuki menutupi dengan dompet milik Tedakwa Il An.Basuki untuk mengambil ATM BRI milik Saksi An. Hj.

KramatKelurahan Neroktog Kecamatan Pinang Kota Tangerang lalu Terdakwa menujuke mesin ATM Bank BRI yang berada di dalam Indomaret dan selanjutnyaTerdakwa memasukkan tusuk gigi dengan menggunakan kartu Alfamart yangsudah dimodifikasi hingga akhirnya tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATMBank BRI selanjutnya Terdakwa pergi dan menunggu di luar sampingIndomaret sedangkan Terdakwa I menunggu di depan Indomaret;Bahwa selanjutnya sekira pukul 15.20 wib saksi Hj.

Yoyoh naik mobil dan meninggalkan Indomaret tersebut laluPara Terdakwa masuk kedalam Indomaret lagi dan langsung menuju mesinATM Bank BRI untuk mengambil kartu ATM milik saksi Hj Yoyoh yang tertelanatau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa II langsungmencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATMBRI milik Saksi Hj. Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATMmilik saksi Hj.

Yoyoh yang tertelanatau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa II langsungmencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATMBRI milik Saksi Hj. Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATMmilik saksi Hj Yoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM BankBRI tersebut lalu Terdakwa II menutupi dengan dompet milik Terdakwa II untukmengambil ATM BRI milik saksi Hj. Yoyoh tersebut; Bahwa selanjutnya Para Terdakwa angsung menuju SPBU di JI. KH.

denganplastiknya, 2 (dua) pipet kaca, 1 (Satu) botol alat hisap kaca, 1 (Satu) korekapi, dan 1(satu) buah HP merk Asus Nosim card 082241439433 serta1(satu) poket sabu berat + 0,64 (nol koma enam puluh empat) gramditimbang beserta plastik dan lakbannya, yang ditemukan dalam sakucelana jeans yang digantung dalam gantungan pakaian di kamarTerdakwa;Bahwa dari pengakuan Terdakwa sabusabu yang ditemukan didalamcelana jeans tersebut adalah milik saksi Ngatiran yang sebelumnyamembeli dari Terdakwa dan tertinggal

denganplastiknya, 2 (dua) pipet kaca, 1 (Satu) botol alat hisap kaca, 1 (satu) korekapi, dan 1(satu) buah HP merk Asus Nosim card 082241439433 serta1(satu) poket sabu berat + 0,64 (nol koma enam puluh empat) gramditimbang beserta plastik dan lakbannya, yang ditemukan dalam sakucelana jeans yang digantung dalam gantungan pakaian di kamarTerdakwa;Bahwa dari pengakuan Terdakwa sabusabu yang ditemukan didalamcelana jeans tersebut adalah milik saksi Ngatiran yang sebelumnyamembeli dari Terdakwa dan tertinggal

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dengan Terdakwa sudah kenal sebagai teman sejak kecil;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekira pukul 06.00 WIBsaksi telah ditangkap petugas kepolisian di dalam kamar kos DesaTenggulunan RT 003 RW O06 Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjokarena masalah sabusabu;Bahwa saat itu saksi akan mengkonsumsi sabusabu yang asalnyamenerima penyerahan dari Terdakwa dan saksi juga membeli sabusabukepada Terdakwa tetapi sabusabunya tertinggal

Terdakwa memberitahukan kepada saksi kalau sabusabunya sudahada dan saksi disuruh kerumah Terdakwa dan sekira pukul 18.00 WIBsaksi pergi ke rumah Terdakwa di Dusun Kebakalan RT 002 RW 002 DesaKebakalan, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo, kemudian saksi diberisedikit Sabusabu yang dimasukkan dalam pipet kaca untuk tester dandikonsumsi oleh saksi selanjutnya saksi membeli satu paket dengan hargaRp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), akan tetapi saat saksi pulang sabusabu yang dibeli tersebut tertinggal

sabusabu tersebut dengan caramembeli dari Yudi (DPO) dengan harga sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) mendapatkan 2 (dua) poket di Lapangan Golf Pandaan Pasuruan; Bahwa sabusabu tersebut dibeli Terdakwa untuk dikonsumsi sendiridan sebagian dijual kepada temannya; Bahwa Terdakwa menjual 1 (Satu) poket sabusabu kepada saksiNgatiran dengan harga Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) di rumahTerdakwa pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2020 sekira pukul 18.00 WIB,akan tetapi sabusabu tersebut tertinggal

Menetapkan nafkah tertinggal selama 23 bulan sejumlah Rp6.900.000,(Enam juta Sembilan ratus ribu rupiah):4.

Bahwa Pembanding keberatan atas putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama,tentang penetapan :Nafkah Iddah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)Mutah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)Nafkah Tertinggal 23 bulan Rp6.900.000,00 (enam juta sembilan ratusribu rupiah)5. Pembanding mohon kiranya menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1.2,Menerima permohonan banding;Menyatakan yang berwenang mengadili perkara ini adalah PengadilanAgama Medan;3.

Nafkah tertinggal sebesar Rp46.000.000,00 (empat puluh enam jutarupiah);Menetapkan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding pada nomor 1, sebenarnyatelah diterima dan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, dimanadalam berita acara sidang yang ke 2 pada tanggal 19 Oktober 2017 tentangalamat Pembanding tersebut telah dirubah, sebagaimana yang tertulis dalamputusan Pengadilan Agama tersebut, sedangkan untuk yang berwenangmengadili perkara a quo Pengadilan

untuk memuat kelapa, setelan sampai diGudang Tahu tersebut dikarenakan kelapa yang akan dimuat ke dalam mobilMitshubishi Pick Up L 300 dengan Nopol BA 9944 J belum bisa dimuat kedalam mobil, sambil menunggu waktu Terdakwa beristirahat terlebih dahulu.Kemudian sekira pukul 19.00 Wib setelah memuat kelapa Terdakwa denganmenggunakan mobil Mitshubishi Pick Up L 300 tersebut bergerak menuju PT.Kokonako dan sekira + 50 meter dari tempat Terdakwa memuat kelapaTerdakwa menyadari bahwa handphone miliknya tertinggal

Setelah meletakkan rantingranting Terdakwa kemudian langsungmeninggalkan kendaraanya dan menuju ke tempat Gudang Tahu dimanahandphone Terdakwa tertinggal dan kondisi mobil pada saat itu dalamkeadaan mati. Setelah + 25 meter Terdakwa berjalan dari mobil MitshubishiPick Up L 300 yang sedang terparkir,Terdakwa berpapasan dengan Sepeda Motor Honda Supra X 125 Nopol BM2415 GM yang dikendarai oleh korban YUSUP Bin PABACOK yang datangdari arah Tembilahan.

terdakwa menuju ke tempat Gudang Tahu dimanahandphone terdakwa tertinggal dan kondisi mobil pada saat itu dalamkeadaan mati; Bahwa setelah sekitar + 25 meter, terdakwa berjalan dari mobilMitshubishi Pick Up L300 yang sedang terparkir, terdakwa berpapasandengan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol BM 2415 GM yangdikendarai oleh Yusup Bin Pabacok yang datang dari arah Tembilahandan beberapa saat setelah berpapasan, terdakwa mendengar suarabenturan yang keras yang berasal dari arah belakang; Bahwa

terdakwa menuju ke tempat Gudang Tahu dimanahandphone terdakwa tertinggal dan kondisi mobil pada saat itu dalamkeadaan mati; Bahwa setelah sekitar + 25 meter, terdakwa berjalan dari mobilMitshubishi Pick Up L300 yang sedang terparkir, terdakwa berpapasandengan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol BM 2415 GM yangdikendarai oleh Yusup Bin Pabacok yang datang dari arah Tembilahandan beberapa saat setelah berpapasan, terdakwa mendengar suarabenturan yang keras yang berasal dari arah belakang;Halaman

Akan tetapi dikarenakan lampu isyarat di bagian belakang mobil yangdikendarai oleh Terdakwa tidak ada (dalam keadaan rusak), Terdakwakemudian memasang ramburambu berupa rantingranting pohon dengan jaraksekitar + 12 meter dari posisi mobil yang dikendarai oleh Terdakwa berhenti.Setelah meletakkan = rantingranting Terdakwa kemudian langsungHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2018/PN Tbhmeninggalkan kendaraanya dan menuju ke tempat Gudang Tahu dimanahandphone Terdakwa tertinggal dan kondisi