Ditemukan 806 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-03-2011 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 46/Pid.B/2011/PN.Kab.Prob. Tanggal 3 Maret 2011 — MOHAMAD HOSEN
52 — 3
52 — 3
Bahwa benar saksi menerangkan bila ditaksir atas kejadian bila sepeda motor tidakkembali Sekitar Rp. 75.000.000, (Tjuh Puluh Lima Juta Rupiah). Saksi ARI, dibawah sumpah didepan persidangan menerangkan pada pokoknya adalahsebagai berikut : . Bahwa benar saksi ikut membantu saksi korban melakukan pengejaran terhadappelaku hingga sampai Pos Polisi Gudang3. Saksi .......... Saksi TITIS MUKTIWIDODO, dibawah sumpah didepan persidangan menerangkanpada pokoknya adalah sebagai berikut : ~.
Register : 10-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5051/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 9 September 2015 —
5 — 0
5 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271.000,(dua ratus tjuh puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Rabu tanggal 09 September 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Zulkaidah 1436 Hijriyah, oleh kami Dra.ULYATI R. sebagai Hakim Ketua Majelis serta USMAN, S.H. dan Drs.
Register : 23-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0165/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bea meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 571.000.( Lima ratus tjuh puluh satu ribu rupiah )
Register : 21-11-2005 — Putus : 03-01-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2239/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 3 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.277.000,00. ( dua ratus tujuh puluh tjuh ribu rupiah). Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2006M, bertepatan dengan tanggal 3 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. M.NURKHAN, SH. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. SULAIMAN,MH. serta Drs.
Register : 13-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1320 /Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 25 Februari 2015 — Perdata
10 — 0
10 — 0
Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2.Biaya APP : Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan : Rp 180.000,4.Redaksi :Rp 5.000,5.Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp271.000,dua ratus tjuh puluh satu ribu rupiah) Hal 11 dari 10 hal Put No 1320/ Pdt.G/2014/PA Bi
Register : 08-10-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1300 /Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 18 Februari 2015 — Perdata
12 — 0
12 — 0
Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2.Biaya APP : Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan : Rp 180.000, 4.Redaksi :Rp 5.000,5.Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp271.000,dua ratus tjuh puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 10 hal Put No 1300/ Pdt.G/2014/PA Bi
Register : 05-12-2005 — Putus : 03-01-2006 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2350/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 3 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.277.000,00. ( dua ratus tujuh puluh tjuh ribu rupiah). Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2006M, bertepatan dengan tanggal 3 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. M.NURKHAN, SH. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. SULAIMAN,MH. serta Drs.
Register : 21-02-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 391/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Suparno bin Sugi Ciptomejo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rianah binti Rakum) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tjuh
Register : 12-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 571.000,00(lima ratus tjuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 191/Pdt.G/2019/PA PIk
Register : 08-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 107/Pid.B/2016/PN Bon Tanggal 10 Nopember 2016 — DAVIED PUSPAMEGA Bin SUGENG WIDODO
71 — 22
71 — 22
Copyan Faktur penjualan/ tagihan Toko JASA SAHABATA dengan nomor faktur sbb :- Nomor : BT23.16.012035 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihan sebesar Rp.17.160.000,- ( tjuh belas juta seratus enam puluh ribu rupiah ) dan di bayar tunai Rp.109.305 ( seratus Sembilan ribu tiga ratus lima rupiah ) ;- Nomor : BT23.16.012304 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihan sebesar Rp.20.560.000,- ( dua puluh juta lima ratus enam puluh ribu rupiah ) ;- Nomor : BT23.16.01249 tanggal 21 Mei 2016
Faktur penjualan/ tagihan Toko JASA SAHABATA dengan nomor faktur sebagaiberikut :Nomor : B1I23.16.012035 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp.17.160.000, ( tjuh belas juta seratus enam puluh ribu rupiah )dan di bayar tunai Rp.109.305 ( seratus Sembilan ribu tiga ratus lima rupiah );Nomor : B123.16.012304 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp.20.560.000, (dua puluh juta lima ratus enam puluh ribu rupiah ) ;Nomor : BT23.16.01249 tanggal 21 Mei 2016 dengan jumlah tagihan
Faktur penjualan/ tagihan Toko JASA SAHABATA dengan nomor faktur sebagaiberikut :Nomor : B1I23.16.012035 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp.17.160.000, ( tjuh belas juta seratus enam puluh ribu rupiah ) ;dan di bayar tunai Rp.109.305 ( seratus Sembilan ribu tiga ratus lima rupiah ).Nomor : B123.16.012304 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp.20.560.000, (dua puluh juta lima ratus enam puluh ribu rupiah ) ;Nomor : BT23.16.01249 tanggal 21 Mei 2016 dengan jumlah tagihan
Copyan Faktur penjualan/ tagihan Toko JASA SAHABATA dengan nomor fakturssb :Nomor : BT23.16.012035 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihan sebesarRp.17.160.000, ( tjuh belas juta seratus enam puluh ribu rupiah ) dan di bayartunai Rp.109.305 ( seratus Sembilan ribu tiga ratus lima rupiah) ;Nomor : BT23.16.012304 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihan sebesarRp.20.560.000, ( dua puluh juta lima ratus enam puluh ribu rupiah ) ;Nomor : BT23.16.01249 tanggal 21 Mei 2016 dengan jumlah tagihan sebesarRp
Faktur penjualan/ tagihan Toko JASA SAHABAT dengan nomor faktursbb :Nomor : BT23.16.012035 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp.17.160.000, ( tjuh belas juta seratus enam puluh riburupiah ) dan di bayar tunai Rp.109.305 ( seratus Sembilan ribu tigaratus lima rupiah ) ;Nomor : BT23.16.012304 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp.20.560.000, ( dua puluh juta lima ratus enam puluh riburupiah ) ;Nomor : BT23.16.01249 tanggal 21 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp.54.389.297
Copyan Faktur penjualan/ tagihan Toko JASA SAHABATA dengan nomor faktursbb :Nomor : BI23.16.012035 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp.17.160.000, ( tjuh belas juta seratus enam puluh ribu rupiah ) dandi bayar tunai Rp.109.305 ( seratus Sembilan ribu tiga ratus lima rupiah ) ;Nomor : BI23.16.012304 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp.20.560.000, (dua puluh juta lima ratus enam puluh ribu rupiah ) ;Nomor : BT23.16.01249 tanggal 21 Mei 2016 dengan jumlah tagihan sebesarRp
Register : 13-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 386/Pdt.G/2015/PA.Bsk Tanggal 21 Oktober 2015 — Gustina binti Nawir melawan Bahrial Rosba bin Bakhtiar
25 — 4
25 — 4
Jumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tjuh puluh satu ribu rupiah);
Register : 06-11-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 299/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 16 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Tergugat tidak mau / malas /jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama, sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan dan/atau tanpa alasan yang sah danpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi dan kadang juga tidakpulang, sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk, danTergugat tidak pernah melaksanakan ibadah seperti shalat mengakibatkanantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah hingga kiniberlangsung tjuh
Register : 22-03-2013 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 501/Pid.B/2010/ PN.BLT Tanggal 10 Agustus 2011 — M.Faisal Fahad bin Fahad
23 — 3
23 — 3
Menyatakan terdakwa Mohamad Faisal Fahad bin Fahad bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat 1 ke 3,4 KUHP2. agar terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 7 ( Tjuh ) bulan potongtahanan;3. barang bukti berupa: ( satu ) buah tromol mobil dipergunakan dalamperkara lain ;4. agar terdakwa, dihukum untuk membayar ongkos perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Penuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak
Register : 14-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 405/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 2 April 2012 — Pemohon lawan Termohon
11 — 3
11 — 3
;Bahwa bersamaan dengan jawabannya, Termohon menyatakan tidakkeberatan ditalak oleh Pemohon akan tetapi Termohon menuntut hakhaknya berupa:e Nafkah Madliyah selama 7 (tjuh) bulan perhari Rp.30.000, berjumlahRp.6.400.000, ;e Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.2.700.000, ;e dan mut'ah berupa uang sebesar Rp.900.000, ;serta Nafkah anak setia bulan Rp.500.000, berjumlah keseluruhan Rp.10.500.000,;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetap padadalildalil permohonannya, dan menyatakan
Register : 29-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 11-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 179/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 12 April 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 1
13 — 1
V/2004, tanggal 25 Mei 2004, oleh karena alat bukti tersebut berupaHal. 5 dari 10 hal No. xxxx/Pdt.P/2017/PA.Poakta autentik yang juga diakui kebenaran isinya oleh para Pemohon, maka buktitersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna, maka secarahukum harus dinyatakan terbukti bahwa saat Pemohon menikah denganPemohon Il, biodata para Pemohon adalah Pemohon nama Waris Cahyono,SE bin Tjahjono;Menimbang, bahwa dari bukti P.5 diperolen keterangan bahwa orangyang bernama Waris adalah ke tjuh
Register : 22-02-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0688/Pdt.P/2016/PA.Cbn Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
8 — 7
yang dilangsungkan pada tanggal di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor Kabupaten Bogor;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor Kabupaten Bogor;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291000, ,- (dua ratus tjuh
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 291000, , (dua ratus tjuh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 29 Safar 1438 Hijriyah oleh Drs. H. Sahrudin, S.H.,M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Muh. Irfan Husaeni, S.Ag., M.S.I. dan H.
Register : 23-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1155/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tjuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018 Masehi, bersamaandengan tanggal 25 Rabiul Awwal1440 Hijriyah, oleh Kami Drs. Syafii, M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mukhlis dan Drs. Ahd.
Register : 29-08-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 18-10-2022
Putusan PA BEKASI Nomor 3633/Pdt.G/2022/PA.Bks Tanggal 18 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
dan Mutah Termohon sebagaimana pernyataan para pihak Tentang Hasil Mediasi tanggal 15 September 2022;
- Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian Sebagian tersebut;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban sebagaimana disebutkan pada dictum angka 3 (tiga) kepada Termohon sesaat sebelum Pemohon menjatuhkan talak terhadap Termohon;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp780.000,00 (tjuh
Register : 07-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 124/Pdt.G/2018/PA.Wt Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
hubungan hukum sebagaisuami isteri sah, sehingga Penggugat telah mempunyai legal standing dalammengajukan gugatan ini, serta masingmasing berkualitas untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 12 Penggugat mengenaiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang kemudian berpisah tempattinggal selama 7 (tjuh
Register : 07-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1064/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sejumlah Rp730.000,00(tjuh ratus tiga puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Watampone pada hari Kamis, tanggal 4November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiulawal 1443Hijriah oleh kami: Drs. M. Tang, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.