Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluru.hnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1276/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LAGUNA MANDIRI
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bilamasih diperlukan tambahan keterangan atau penjelasan secara tertulis dan/ataulisan, maka Pemohon Banding mohon agar dapat dihubungi atau dipanggiluntuk hadir didalam persidangan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT46297/PP/M.VI/16/2013, tanggal 18 Juli 2013, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1244/WPJ.06/2012 tanggal 17September
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 11-07-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 224/Pid.B/2018/PN Prp
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
LASTARIDA Br SITANGGANG,SH
Terdakwa:
1.PARHIMPUNAN HARAHAP ALS HARAHAP
2.ADI MUJIATNO ALS ADI
3.MUHAMMAD SUMANTRI ALS MANTRI
4.SUFIRMAN HALAWA ALS HALAWA
5.PANDA SIAHAAN ALS PANDA
23 — 19
  • Menjatuhkan Pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara selama7(tujuh) bulan dikurangkan selurunhnya dengan masa penangkapan dan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan3. Menyatakan barang bukti berupa: 78 (tujuh puluh delapan) lembar kartu Domino merk Kabuki; Uang sebagai taruhan sejumlah Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu)Di pergunakan dalam perkara SUPARTO SITORUS4.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 122/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Tergugat : MULYONO AKIAS ADAM BIN NURDIN
Terbanding/Penggugat I : HIDAYAH
Terbanding/Penggugat II : HAMIDAH
143 — 34
  • yang Dalam Provisi Menolak Gugatan Provisi dari Penggugatuntuk seluruhnya, Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi dari Tergugat untukseluruhnya, Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian, maka Majelis Hakim Banding menilai sudah tepat dan benarsehingga Majelis Hakim Banding sependapat dan oleh karena itu pertimbanganHukum dari Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Selor, Dalam Provisi MenolakGugatan Provisi dari Penggugat untuk seluruhnya, Dalam Eksepsi MenolakEksepsi dari Tergugat untuk selurunhnya
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 07-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 206/Pid.B/2016/PN Skw
Tanggal 8 Desember 2016 — SURMAYADI Alias YADI BiN SYAMSIAR SAID
71 — 19
  • Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barangyang selurunhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain3. Unsur tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 580/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 25 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : TULUS RINALDY SIREGAR Diwakili Oleh : DEVI ANGGRAINI SIAHAAN, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. Cabang Sibolga
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PADANGSIDIMPUAN
54 — 31
  • Penggugat tidak memenuhi kewajiban melunasi hutangnyaberdasarkan Perjanjian Kredit, maka Bank (Tergugat I) selaku pemegangHak Tanggungan mempunyai kewenangan untuk :1) Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang objekhak tanggungan baik selurunhnya maupun sebagian;2) Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;3) Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankuitansi;4) Menyerahkan apa yang dijual itu. kepada pembeli yangbersangkutan;5) Mengambil dari
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN Bgr
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.KARYATI,SH
2.MUDANTI SEPTIANA, SH
Terdakwa:
NANANG PRIYATNA Bin DEDE RUKIMAN
30 — 8
  • .: 0850/NNF/2021, tanggal 17 Maret 2021,dengan hasil pemeriksaan: 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan beratnetto 1,8090 gram diberi nomor barang bukti 0456/2021/PF; 4 (empat) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warnaputih dengan berat netto selurunhnya 1,2456 gram, di beri nomor barangbukti 0457/2021/PF;Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor: 0456/2021/PF dan 0457/2021/PFberupa berupa
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Pkj
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
Sabri Salahuddin, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.Yusuf Bin Umar P
2.Saddam Ismail HS Alias Adam Bin M.Hasan Dg Nessa
64 — 7
  • Lab: 1861/NNF/V/2019 tanggal 13 Mei 2019yang pada pokoknya menerangkan barang bukti berupa: 2 (dua) sachetplastik berisikan kristal bening dengan berat netto selurunhnya 0,5315gram, nomor 4438/2019/NNF, dan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No. Lab: 1862/NNF/V/2019 tanggal 13 Mei 2019 yang padapokoknya menerangkan urine milik Yusuf Bin Umar P., Nomor4439/2019/NNF, dan urine milik Saddam Ismail HS. alias Adam Bin M.Hasan Dg.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-05-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Dgl
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
1.RINA DWI UTAMI,SH
2.DEBBY LUTFIA RAHMAWATI, S.H.
Terdakwa:
IFAN alias IRFAN
27 — 19
  • hitam tepatnya ditempat batrei dan setelah itu Terdakwa menyuruh saksi meletakannya ataumenyimpan didalam dos tempat mainan anaknya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah pulamembacakan bukti surat berupa:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB: 4517/NNEF/II/2018,tanggal 8 Februari 2018, terhadap barang bukti berupa: 11 (Ssebelas) sachetplastik berisikan Kristal bening dengan berat netto selurunhnya
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 25-04-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN STABAT Nomor 16/Pdt.Bth/2019/PN Stb
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
Salam Ginting
Tergugat:
1.Nurdin Sitepu
2.Ulina Br Sembiring
3.Endang Florenta Br Sembiring
67 — 28
  • No. 33/Pdt.G/2015/PN Stb tanggal 29 Maret 2016 tidaklahdapat dilakukan eksekusi karena amar Putusan Pengadilan Negeri Stabat Reg.33/Pdt.G/2015/PN Stb tanggal 29 Maret 2016 tidak menyebutkan dengan jelasjelas batasbatas tanah perkara, sehingga terhadap amar putusan yangdemikian tidak dapat dilaksanakan eksekusi; Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka Terlawan III memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadili perkara ini untukmenerima jawaban Terlawan Ill untuk selurunhnya dan apabila
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 30-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 837/Pdt.P/2018/PN Btm
Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon:
1.LATIFAH WIRDA KARINA
2.ENGLO LIN BRAYEN HUTAGALUNG
31 — 8
  • danmengeluarkan Kutipan Akta Pengesahan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka permohonan Para Pemohon dalam perkara a quo dipandangberalasan menurut hukum, dan telah didukung dengan alat bukti yangcukup,oleh karenanya harus dikabulkan untuk seluruhnya dengan sekedarperbaikan pada redaksi petitum point 2 dan 3 permohonan Para Pemohontersebut;Hal. 21 dari Penetapan No.837/Pdt.P/2018/PN.BtmMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan untuk selurunhnya
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 14-11-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 157/Pdt.G/2017/PN Ptk
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 41
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan / atau menyatakansecara hukum bahwa Gugatan Penggugat sebagai tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA Menerima dan mengabulkan Jawaban Tergugat untuk seluruhnya.Halaman 17 dari 32 hal Putusan No.157/Pdt.G/2017/PN.Ptk Menolak Gugatan Penggugat untuk selurunhnya dan / atau menyatakansecara hokum bahwa Gugatan Penggugat sebagai tidak dapat diterima.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum
Register : 12-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 190/Pid.B/2018/PN Skh
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.YENI ASTUTI, SH
2.NANANG PRIYANTO,SH
Terdakwa:
HENDRO SUGIARTO ALIAS HENDRA BIN ALM. HERU PURWANTO
77 — 7
  • /PN Skh.adapun barang milikya juga tidak dikembalikan karena sudah dijual olehterdakwa, dan atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 14.700.000 , ( Empat belas juta tujuh ratus ribu rupiah ) dan saksiRAMANDA mengalami kerugian sebesar Rp. 3.800.000, sehinggakerugian selurunhnya sebesar Rp. 18.500.000, (Delapan belas juta limaratus ribu rupiah );Terhadap barang bukti yang dihadirkan dipersidanganSaksimembenarkan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 33/Pid.Sus/2019/PN Tsm
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
JANU WIDONO, SH
Terdakwa:
RIZKY PRATAMA SIDIQ Bin DALI HERMANA Alm
29 — 5
  • ,Apt, DKK. yang menyatakan hasil pengujian terhadap barang bukti berupa 3(tiga) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin dengan berat nettoseluruhnya 0,5966 gram serta 14 (empat belas) bungkus plastik beningmasingmasing berlakban warna coklat berisikan kristal warna putih denganberat netto seluruhnya 2,8042 gram (sisa barang bukti setelah dilakukanpemeriksaan dikembalikan kepada penyidik yaitu 3 (tiga) bungkus plastikbening berisikan kristal warna putih dengan berat netto selurunhnya
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 18-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 208/Pid.B/2019/PN Bgr
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.ARIEF SETIA NUGROHO, S.H., M.H.
2.HERI JOKO SAPUTRO, SH
Terdakwa:
FERRY IRAWAN Bin UJANG
79 — 14
  • pengertian Membujuk,adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehingga orangitu menurutinya untuk berbuat sesuatu yang apabila mengetahui masalahnyayang sebenarnya maka Ia tidak akan mau/bersedia untuk melakukan perbuatantersebut ;Halaman 23 Putusan Nomor : 208/Pid.B/2019/PN.BgrMenimbang, bahwa apa yang dimaksud dengan barang, dalam Pasal378 KUHP adalah menunjuk pada Pasal 362 KUHP, dimana maksud daribarang itu sendiri adalah segala sesuatu yang berwujud termasuk pulabinatang apakah itu selurunhnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1107/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
DIPRIA HERMAWAN als DANIEL bin HARTAWAN
113 — 98
  • LAB : 2309/NNF/2020 tanggal 08 April 2020 yang dibuat olehYUSWARDI, S.Si, Apt, M.M dan PRIMA HAJATRI, S.Si, M.Farm disimpulkanbahwa :4 (empat) bungkus plastic klip (kode A.1 S/d A.4) masing masingberisikan serbuk warna orange dengan berat netto selurunhnya 11,6879gram diberi nomor barang bukti 1236/2020/OF, dan sisa barang buktisetelah diperiksa berat netto seluruhnya 10,3284 gram.1 (satu) bungkus plastic klip berisikan daun daun kering dengan beratnetto 28,0163 gram diberi nomor barang bukti 1237
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 184/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Anugerah Sinar Mustika Diwakili Oleh : NURMAHADI DARMAWAN, SH
Terbanding/Penggugat : PT. WAHANA MAS MULIA
Terbanding/Turut Tergugat : FuandySusanto
69 — 59
  • sita jaminan apabila ditujukanatas asset Turut Tergugat;Berdasarkan segala uraian jawaban yang dikemukakan diatas, cukupmembuktikan seluruh dalil gugatan Penggugat telah terbantahkan, sebaliknyagugatan Penggugat sangat tidak beralasan hukum, dengan ini Turut Tergugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya dan berkenan untuk memberi putusanyang amarnya sebagai berikut:Mengadili:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi dari Turut Tergugat untuk selurunhnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 30-06-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 69/PDT.2016/PT.SMR
Tanggal 30 Juni 2016 — KOY RAHASIA, Laki-laki, tempat dan tanggal lahir di , tempat tinggal di Pare-Pare, 10 Oktober 1958, tempat tinggal di Jalan H.M. Ardan No.05, RT.22 (Pisangan), Kelurahan Satimpo, Kecamatan Bontang Selatan; Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 7 Juni 2015, yang didaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang pada tanggal 10 Juni 2015, memberi kuasa kepada : HARMAN THAMRIN, SH.,MH., ROSITA, SH., dan DAMAYANTI, SH, kesemuanya Advokat & konsultan hukum pada HARMAN THAMRIN & PATNERS LAW FIRM, beralamat di jalan Patimura RT 27 nomor 5, Kelurahan Api-Api, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat ; MELAWAN 1. MUHAMMAD HARUN JAYA, jenis kelamin laki-laki, tempat dan tanggal lahir di Mamuju, 1 April 1953, tempat tinggal di Jalan Timor HOP V, No.109, Kelurahan Gunung Telihan, Kecamatan Bontang Barat ; 2. SAMAN JAYA, jenis kelamin laki-laki, tempat dan tanggal lahir di Mamuju, 1 April 1957, tempat tinggal di Jalan Pirus Raya No.22 Kelurahan Berbas Tengah, Kecamatan Bontang Selatan ; 3. ABDUL RAHMAN B, jenis kelamin laki-laki, tempat dan tanggal lahir di Bontang, 15 Oktober 1972, tempat tinggal di Jalan W.R. Supratman Gang Aquamarin No.26, Kelurahan Berbas Tengah Kecamatan Bontang Selatan; Selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding semula Para Penggugat ;
34 — 20
  • Nopember 1975, dan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1854K/Pdt/1984 tertanggal 30 Juli 1987, bahwagugatan harus ada hubungan jelas antara posita dan petitum.Bahwa berdasarkan alasan alasan diatas maka jelaslah bahwa gugatan ParaPenggugat, tidak bersesuaian Posita dengan Petitumnya, tidak jelas ataukabur, membingungkan dan tidak berdasarkan hukum serta Para Penggugattidak berkwalitas hukum sebagai Penggugat, sehingga sudah selayaknyagugatan Para Penggugat tersebut dinyatakan ditolak selurunhnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-06-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 30-08-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 1457/Pid.B/2014/PN.Mdn
Tanggal 20 Agustus 2014 — - SADHERIADY SELIAN Als ADI
33 — 2
  • Indomart adalah sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) yang merupakan hasil penjualan dan Rp. 29.000.000, (dua puluh sembilan jutarupiah) yang merupakan dari dalam brankas jadi total selurunhnya adalah Rp. 31.000.000,(tiga puluh satu juta rupiah) ;Bahwa benar alat yang digunakan oleh para pelaku dengan menggunakan senjata tajamsejenis pisau dan pistol mirip senjata api dan sepeda motor Yamaha mio J warna putih tanpaplat dan menggunakan masker, adapun barang milik Rahmat Hidayat yang dicuri adalahtelepon
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 227/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat I : RESDIA PERMINA MANALU
Pembanding/Penggugat VI : LIMAWATI SIHOMBING
Pembanding/Penggugat IV : ROMAITO SIHOMBING
Pembanding/Penggugat II : NELLY SIHOMBING
Pembanding/Penggugat V : DENNO PLORIDA
Pembanding/Penggugat III : DAHRIA SIHOMBING
Terbanding/Tergugat : PT. NAULI SAWIT PMKS SIRANDORUNG
33 — 22
  • membuktikan bantahannya terhadapGugatan Para Penggugat yang dibuktikan dengan AktaAkta Otentik, makasangat beralasan hukum Majelis Hakim dalam perkara aquo menolakseluruh tuntutan Gugatan Para Penggugat atau setidaktidaknya gugatantidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);Bahwa berdasarkan alasan hukum tersebut diatas, patut kiranyaTergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan megadiliperkara aquo agar dapat mengambil suatu putusan yang menyatakan bahwagugatan Para Penggugat ditolak selurunhnya
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 20-09-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 24
  • Pemohon menolak tuntutan Termohon pada point ke2 dansangat memohon kepada Katua Pengadilan Agama agar assetasetkami berupa:a. 1 (Satu) unit tanan dan bangunan yang bertokasi diPadang Serai RT/RW 003/001 Keluarahan Padang SaraiKecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu;b. 1 (Satu) unit tanah dan bangunan yang berlokasi di GangAlbarokah 6 RT/RW 022,'002 Kelurahan Sumber Jaya KecamatanKampung Melayu Kota Bengkulu;C. 1 (satu) unit tanah dan bangunan yang berlokasi diKampung Bahari Kota Bengkulu, Untuk dijual selurunhnya