1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgAe hols?

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1785

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 07 April 2016, dan 21 April 2016, yangdibacakan di depan sidang telah

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahunhalaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

DJAYADANINGGAR, sebagai Panitera Pengganti,dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Drs. ALI WAFA, M.H.Hakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.H., M.HI.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp.2. Biaya Proses : Rp.3. Biaya Panggilan > Rp.4. Biaya Redaksi : Rp.5.

1785/Pdt.G/2013/PA.Bks

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang dipersidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang dan tidak pulamengirm orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan telah dipanggil dengan sah serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Hal 2 dari 9 hal Putusan No.1785/Pdt.G

Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan TergugatKeterangan Saksi II Penggugat Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ...Penggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Tergugat .. mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah ..., hal itu diketahu saksi dari laporan/pengaduanHal 3 dari 9 hal Putusan No.1785

oleh Penggugat dan Tergugat hal mimengindikasikan bahwa kedua belah pihak tidak lagi mampu untuk menjalani kehidupanrumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah, bahkan kenyataannya antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi untuk didamaikan sehinggga perceraian harus diangggapsebagai solusi terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untukmenceraikan Tergugat, hal ini menunjukkan bahwaikatan lahir bathin antara PenggugatHal 5 dari 9 hal Putusan No.1785

hal menyangkut rumah tangga perkawinan kedua belahpihak sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahr bathin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 UndangundangNomor tahun 1974) atau perkawinan menurut Hukum Islam adalah akad yang sangat kuatatau mitsaaqan gholidhan untuk mentaati perintah Allah dan melaksanakan merupakanHal 6 dari 9 hal Putusan No.1785

Sirajuddin Sailellah,Hal 8 dari 9 hal Putusan No.1785/Pdt.G/ 20 13/PA.Bks

1785/Pdt.G/2015/PA.Sit

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRAHMANNIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan JangkarKabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Nelayan,tempat

tinggal di Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Sit.2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 3 (tiga) orang anak bernama1.ANAK KANDUNG I, umur 20 tahun, 2. ANAK KANDUNG II, umur 14 tahun,3.ANAK KANDUNG III, umur 4 tahun;;3.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Sit.materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaikemudian diberi tanda P2;B. SaksiSaksi:1.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Sit.Hakim Anggota Il,TTD.HIRMAWAN SUSILO, SH.Panitera Pengganti, TTD.H. SOFAN AFFANDI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2.Biaya ATK Perkara :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp 375.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Ro 6.000,Jumlah :Rp 466.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaPaniteraPengadilan Agama SitubondoM. NIDZAM FICKRY, SH.

1785/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2011/PA.MlgASARKAN TARA ane MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara: PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";LAWAN TERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Termohon"; Pengadilan

Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya tertanggal03 Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register : 1785/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.

No 1785/Pdt.G/2011/PA MlgBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan:a.

No 1785/Pdt.G/2011/PA Mlg2. SAKSI SAKSI : 2.1.

No 1785/Pdt.G/2011/PA Mlg

1785/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaansopir truk, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan,sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak bekerja, tempat kediaman

di KabupatenPasuruan , sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonantertanggal 09 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 09 Nopember 2015yang mengemukakan hal hal sebagai berikut ::1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 05 Juni 2015 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahHal. 1 dari 12 hal Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasNomor: XXXXX, tanggal 05 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Pasuruan;2.

SAKSI 1, umur 46 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiPaman Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal berpindahpindah di rumah orangtua Pemohon dan orang tua Termohon selama 3bulan dan terakhir di rumah orangtua Pemohon selama 3 hari dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya

HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasHj. IRDARIYAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 316.000,00

1785/Pdt.G/2015/PA. Pml

PU TUSANNomor :1785/Pdt.G/2015/PA.

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.Pemalang dengan register Nomor 1785 /Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 31 Juli 2015, dengandalildalil sebagai berikut:1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04 Oktober 2010,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1021/10/X/2010 tanggal 05 Oktober2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka dan setelah

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.kemudian Majelis Hakim mengupayakan dengan menasehati agar Penggugat berfikir untuktetap mempertahankan perkawinannya bersama Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyapemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat, dimana isinya tetapdipertahankan oleh

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah dewasa dan telah disumpah sehinggatelah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur pasal 145 ayat (1) angka 3 e HIR/ pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg. lagi pula kesaksian tersebut didasarkan pengetahuan,penglihatan dan pendengaran langsung saksi dan keterangannya saling terkait satu denganyang lain serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, sehinggaberdasarkan pasal 171 dan pasal 172 HIR/pasal 308 dan

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.DRS. H. CHAYYUN ARIFIN, SH. DRS.H. KHABIB SHOLEH, SH. MH.PANITERA PENGGANTIHM. FARID TRI ASMANA, SH., MKn.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan >: Rp. 225.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,14

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1785/Pdt.G/2020/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membyar biaya perkara sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1785/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 22 Oktober 2020 dan tanggal 22 Oktober2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1785

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

Menetapkan perkara nomor:1785/Pdt.G/2010/PA.Slw dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.151.000- (Seratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;-

PENETAPANNomor: 1785/Pdt.G/2010/PA.SIw. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Xxxx , Rt.

Xxxx / Xxxx , Kecamatan Xxxx ,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON LAW ANTERMOHON , umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Rt.Xxxx / Xxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang yang pada dasarnya menyatakanbahwa Pemohon mencabut surat permohonannya yang telah diajukan dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dibawah Nomor: 1785/Pdt.G

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka pencabutanPemohon tersebut patut untuk dikabulkan dan permohonan Pemohon yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi di bawah Nomor: 1785/Pdt.G/2010/PA.SIw.harus dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jo.Pasal 89 Undangundangnomor 3 tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun

1989,segala biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, akan ketentuan ketentuan ini di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMenetapkan perkara nomor:1785/Pdt.G/2010/PA.Slw dicabut ;12 Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.151.000(Seratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Slawi hari Selasa, tanggal 23 Nopember2010

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No. 1785/Pdt.P/2020/PN.Sby ;
2. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara No. 1785/Pdt.P/2020/PN.Sby harus dihentikan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agar perkara Permohonan tersebut dicoret dari Register Perkara yang sedang berjalan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

1785/Pdt.P/2020/PN Sby

1785/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww uwperl ord) all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam. pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan sukodadi Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang

, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman semula di Kecamatan sukodadi KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 September 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 1785/Pdt.G

dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugat tidakdapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SukodadiKabupaten Lamongan Nomor: 217/34/VII/2002, tertanggal 09 Juli 2002, dan alatbukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertaPutusan nomor 1785

harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan gugatan Cerai sebagaimana diatur dalam Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinanmereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor Tahun 1974 jis Pasal 49 ayatPutusan nomor 1785

H.IMAM ROSIDIN, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta Hj.MU AROFAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, dan padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisPutusan nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanTtd. Ttd.Drs. H. GEMBONG EDY SUJARNO, M.H. Dra. Hj. AZIZAH ULFAH, M.H.Ttd.Drs. H. IMAM ROSIDIN, M.H.Panitera PenggantiTtd.Hj.

H.MUH TAUFIQUL BAR untuk bertindak sebagai wakil dari anaknya yang belum dewasa bernama ELTA SALSABILA, lahir di Sidoarjo pada tanggal 10 Nopember 1998, untuk melakukan perbuatan hukum menjual harta berupa 2 (dua) bidang tanah Hak milik yaitu : Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.226, Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.980 yang diatas namakan Nona ELTA SALSABILA ; --------------------------------

------------------------------ Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.227, Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.970 M2 yang diatas namakan Nona ELTA SALSABILA; -------------------------------------------------3.

AIMANA ASYRAFIL BARTYAH, lahir di Sidoarjo pada tanggal 03 10 Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telah mempunyai harta yangdiperoleh dari hasil pembelian berupa :Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.226,Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.980 M2 yangdiatasnamakan Nona ELTASALSABILA 5 222222 nnn nnn n nnn nnn cenceSebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan

Sertifikat Hak milik No.227,Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.970 M2 yangdiatasnamakan Nona ELTASALSABILA 5 2222222 n nnn nn nnn cnn ncn Bahwa kedua bidang tanah tambak tersebut diatas namakan anak Para Pemohon yangnomor yaitu ELTA SALSABILA yang pada saat ini masih dibawah umur,e Bahwa Para Pemohon dan anakanak Para Pemohon telah sepakat untuk menjual hartatersebut untuk pengembangan usaha keluarga;Bahwa karena pemegang hak atas harta tersebut anak Para Pemohon yang saatini masih dibawah

HMUH.TAUFIKUL BAR untuk bertindak sebagaiWakil dari anaknya yang masih dibawah umur bernama ELTA SALSABILA,lahir di Sidoarjo pada tanggal 10 11 1998 , guna untuk melakukan transaksi jualbeli atas harta berupa:Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.226,Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.980 M2 yang diatasnamakan Nona ELTA SALSABILA;Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten

/1984 Luas 56.580 M2. terletak di DesaSawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, tercatat atas nama Nona ELTA SALSABILA diberi tanda P7;8 Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 227/ Desa Sawohan, Kecamatan Buduran,Kabupaten Daerah Tingkat II Sidoarjo Luas 26.970 M2 ( sebagian dari luas 56.080M2 ), Gambar Situasi No.1785/1984 Luas 56.580 M2. terletak di Desa Sawohan,Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, tercatat atas nama Nona ELTASALSABILA diberi tanda P 8; Menimbang, bahwa bahwa buktibukti P1

Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.227, GambarSituasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.970 M2 yang diatas namakan NonaELTA SALSABILA,; 3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon , sebesarRp.266.000, (duaratus enam puluh enam ribu rupiah.).w Demikian ditetapkan pada hari : SENIN, tanggal 3 Agustus 2015, olehTOETIK ERNAWATI, SH.

1785/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMA, alamat : Kabupaten Cilacap, memberikuasa kepada ARIF KUSMONO,SH., Advokat beralamatdi Jl.

telahdiberikan kepada kami pada tanggal 23 April 2013,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:TERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan : ,pendidikan SMP, alamat : Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TER MOHON:Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 24 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1785

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 25 April 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sebagai suami istridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 1785//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKecamatan Tambun Utara Kabupaten Bekasi JawaBarat, padatanggal O7 Januari 2012, dengan Kutipan Akta Nikah No.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup dirumahorang tua Pemohon di Kab.

Ketua Pengadilan Agama Cilacap untuk berkenanmenerima gugatan kami, memanggil para pihak dalam perkara ini, serta memeriksa danmemberikan putusan sebagai berikut :Mangabulkan permohonan Pemohon ;Putusan Nomor: 1785//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan ikrartalak satu Roji kepada Termohon di sidang Pengadilan AgamaCilacap3 Membebankan semua biaya perkara yang timbul dalam perkara inisesuai dengan aturan/ketentuan yang berlaku ;Atau :

SHLJumlah : Rp. 351.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1785//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlgie Dh ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pabrik),bertempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Malang

, selanjutnyasebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 22 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg, yang mengemukakanhal hal sebagai berikut.

:Hal.1 dari 10 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kota Malang pada tanggal14 Juni 1991 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: .................+5 , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru KotaMalang tanggal 14 Juni 1991;.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon tidak hadir dipersidangansekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir, serta tidakHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlgmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / Kuasanya, meskipun menurutberita acara

Syamsul Arifin, S.H sebagai KetuaHal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.MlgMajelis serta Dra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. dan Drs. MunjidLughowi masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Majelis tersebutdidampingi oleh Nur Cahyaningsih, SH. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISDra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. H.

1785 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1785 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:H. FAISAL BAASIR, bertempat tinggal di Jalan Ciputat RayaNomor 47 RT. 001/007, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;dalam hal ini memberi kuasa kepada M. Sholeh Amin, S.H.

No. 1785 K/Pdt/201210.11.Menyatakan syah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadaptanah yang menjadi obyek sengketa tersebut dengan Sertifikat Hak MilikNomor 102 tanggal 6 Desember 1976;Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTurut Tergugat V telah melakukan perbuatan hukum;Menyatakan bahwa tanah seluas 19.697 M?

No. 1785 K/Pdt/20125. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Cibadak yang menyatakan "GugatanPenggugat tidak dapat diterima" pada putusan yang menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima adalah putusan diluar pokok perkara danmenurut Prof. Dr.

atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSibolga, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir jikakarena perbuatan tersebut timbul bahaya bagi nyawa orang lain, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya terdakwa bersama temannya (DPO) telahmerencanakan untuk membakar mobil Honda CRV warna hitam denganNomor Polisi : BK 1785

Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN; 1 (satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dengan No. : O07983759, No. Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN; Gayung warna merah yang terbakar; 1 (Satu) unit mobil merk Honda type CRV warna hitam mutiara denganNo.

Polisi BK 1785 UX;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;Menetapkan agar terdakwa HASAN KAMIL SIBAGARIANG alias HASANdibebani dengan membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor238/Pid.B/2021/PN Sbg, tanggal 27 Oktober 2021 yang amarnya sebagaiberikut :1.

Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN;1 (Satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dengan No. : O07983759, No. Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN;Gayung warna merah yang terbakar;1 (Satu) unit mobil merk Honda type CRV warna hitam mutiara denganNo. Polisi BK 1785 UX;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;6.

Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN 1 (satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dengan No. : O07983759, No. Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN Gayung warna merah yang terbakarHalaman 18 dari 21 halaman Putusan Nomor 1908/Pid/2021/PT MDN 1 (Satu) unit mobil merk Honda type CRV warna hitam mutiara denganNo. Polisi BK 1785 UXDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak4.

1785/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN z4 Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 500.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Sdn

1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang Kelas 1B yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempatkediaman di Kabupaten

Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal20 Maret 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgRT.001 RW. 001 Desa Kenongo Kecamatan Jabung Kabupaten Malangkurang lebih selama 7 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Termohon di Dusun Cokro RT.006 RW. 002 DesaSukoanyar Kecamatan Pakis Kabupaten Malang kurang lebih selama 3 tahun 3bulan;. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama: VANIA MIRANDA, umur 12 tahun;3.

No: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlge Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonlagi;Saksi Il :, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon

No: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRpRp.Rp.Rp.38.000,320.000,6.000,364.000,ISYHAD WIRA BUDIAWAN, S.H.I.

1785/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Pabrik Sepatu, tempat kediaman di KecamatanPorong Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir

Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 05 Februari 2004, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 32/17/II/2004 tanggal 06 Februari 2004 ;.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibuktiukti sebagai berikut :A. Bukti Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 32/17/II/2004, atas nama TERGUGATdan PENGGUGAT, yang aslinya dikeluarkan oleh PPN pada KUAKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo, tanggal 06 Februari 2004, (P1);.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ) ;4.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.

1785/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanWiraswasta, tempat

tinggal di Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal dengan Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Plg, tanggal 25 Nopember 2013 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Tertanggal 21Desember 2009 dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklikHal dari 9 halaman Perkara Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Pltalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akad Nikahtersebut.2.

tanggal 21 Desember 2009 ( bukti P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yaitu :1 SAKSII, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, dimuka sidang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat, Saksi kenal dengan Tergugatsebagai menantu Saksi ;e Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah ;Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 1785

Novie SulastriePerincian Biaya Perkara :1.aA fe SfPendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,Panggilan Tergugat : Rp. 200.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai >: Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Plg

1785/Pdt.G/2012/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara cerai talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat

tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 05Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 05 Oktober

No : 1785/Pdt.G/2012/PA.Krs2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteridi rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 11tahun 6 bulan 9 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 3 orang anakbernama :a. ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON (meninggal dunia)b. ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON (meninggal dunia)c. ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, umur 7 tahun ;3.

No : 1785/Pdt.G/2012/PA.Krshaknya untuk menanggapi permohonan Pemohon dimaksud.

No : 1785/Pdt.G/2012/PA.KrsPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 275.000,3. Biaya Materai Rp. 36.000.Jumlah = Rp. ~316.000,