M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahdani bin Supriatin) terhadap Penggugat (Nunuk Kus Putriya binti Suharto) ;
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak-anak yang bernama:
   1. Queisha Anya Larassati Rizky, lahir di Salatiga, tanggal

tolong kepadaterdakwa untuk mengantarkan ke mess tempat terdakwa II bekerjayang berada didaerah Lembah Permai Tebing, kemudian saat terdakwa dan terdakwa II melintas didaerah sungai ayam, tepat didepan sepedamotor yang dikendarai oleh terdakwa II ada 1 (Satu) unit sepeda motorjenis matic yang dikendarai oleh saksi ISMA YUNITA binti IDRUS dansaksi SUTIYANA binti SUDIRMAN yang duduk dibelakang dengan posisimenyamping, lalu terlintas dipikiran terdakwa untuk mengambil 1 (satu)buah tas tangan merk ANYA

Karimun ;Bahwa barang yang diambil oleh para terdakwa adalah 1 (satu) buah tastangan merk ANYA HINDMARCH warna putih merah bergambar kucingyang berisikan uang tunai kurang lebin sebesar Rp. 1.550.000, (satu jutalima ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) unit Handphone merkSAMSUNG TAB 7.0 Plus warna putin dengan nomor IMEI35987 1/04/350387/0; 1 (satu) unit handphone merk NOKIA duo card typeRM769 warna hitam abuabu dengan nomor IMEI 355934/05/322361/7,IMEI Il 355934/05/322361/7; 1 (satu) lembar kartu

lebih 1 tahun dan selamaberumah tangga belum mempunyai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal selama 9 bulan lamanya, karena sejak bulan Januari 2014Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahOrangtuanyaj22nnn anne nnn n ence nnn e cecePutusan Nomor: 1228/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 5Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dansaksi pernah mendengar anya

Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat serta tidak meninggalkan barangbarang yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah kepada Penggugat; 2. saksi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,beralamat di Dusun, KabupatenTemanggung:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bekerjasebagai pembantu rumah tangga di rumah orangtua Penggugat dan tidakada hubungan keluarga; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah lebih kurang 2 tahun karena anya

KrsPengadilan Agama Kraksaan berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnyajo oe ee ee ee ee ee eee ee Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Penggugat hadirsendiri didepan persi dangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmeskipun tel ah dipang gil secara resmi dan patut dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan tidak ternyata ketidakhadir an Ter gugatdidas arkan pada alasan yang sah~ ee ee ee ee eee ee eee eee Bahwa, bahwa ketuamajelis

KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Ter gugat yang tel ahdipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyuruh oarng lain sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan ketidakhadiran Tergugatters ebut, tidak ternyata dise babkan oleh adanyaalas an yang sah, maka berdasarkan ketentu an Pasal 125HIR, maka perkara ini diperiksa dan diputus tanpahadir nya Ter gugat (verst

Kabupaten Boyolali, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agana TeMmselbut s= Jol Us YI pglo pi le ugoluollVM> p> > olArtinya :" Orang Islam itu terikat dengan janjinya, kecuali janji yang menghalalkan yang haramatau mengharamkan yang halal ; 22000 0=dan dalam kaidah fiqh sebagaimana tersebut dalam kitab AlBajuri Juz II hal.181 yang berbunyi:dg>9 US lls agoJL Gilad Seles 7Artinya : " Sah mengaitkan talak pada suatu sifat, maka tertalaklah perempuan itu jika syaratfersebat 1arivala AW anya

Sepengetahuan Saksi, saudara Djaktanyang lain adalah Anya dan Anyan;Bahwa hubungan antara Anya dan Anyan merupakan kakak beradik danhubungan antara Anya dan Djaktan adalah Sepupu;Bahwa hubungan antara Sudirman Dt.

Rangkayo Basa dan Djaktan, maupunhubungan antara Anya dan Djaktan sama dekat sama jauh, karena nenekmereka yang beradik kakak;Bahwa sepengetahuan Saksi, Yusuf punya keponakan bernama Zainal, anakdari Sanah yang merupakan saudara kandung Yusuf;Bahwa jika Yusuf punya harta, Zainal berhak atas harta Yusuf tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi Zainal tidak pernah menuntut terhadap sawahtersebut;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar serah terima KAN Sikucur dari BuyaSjamsir ke Sudieman Dt.

Meanitersebut merupakan sawah Yusuf sendiri;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar adanya protes dari pihak anakkemenakan Yusuf saat tanah tersebut dijual; Halaman 52 dari 68 Putusan Perkara Perdata No. 27/Pdt.G/2019/PN PmnBahwa Saksi kenal dengan Anya. Hubungan antara Anya dan Djaktan adalahberadik kakak;Bahwa sepengetahuan Saksi, hubungan Anya dengan Djaktan lebih dekat daripada hubungan Sudirman Dt.

Meani;Bahwa di dalam Surat Jual Beli Sawah ini yang ada nama Tiazin, istri dari Dt.Meani;Bahwa hubungan antara Ali Umar dengan Tiazin adalah beradik kakak;Bahwa hubungan antara Baruah dengan Tiazin adalah Baruah merupakan Ibudari Tiazin;Bahwa sepengetahuan Saksi, hubungan antara Anya dan Djaktan adalahberadik kakak;Bahwa sepengetahuan Saksi hubungan beradik kakak antara Anya denganDjaktan merupakan hubungan saudara kandung; Halaman 53 dari 68 Putusan Perkara Perdata No. 27/Pdt.G/2019/PN Pmn Bahwa

Saksi tidak tahu dengan Ibu dari Anya dan Djaktan, karena sudahmeninggal dunia; Bahwa Saksi mendengar dari cerita orang yang menyebutkan bahwa antara Anyadengan Djaktan beradik kakak; Bahwa Sepengetahuan Saksi, hubungan Yusuf dengan Sudirman Dt.

berstatus perjaka rumur28 tahun Pemohon Il berstatus perawan 37 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Halaman 5 dari 13, Penetapan Nomor 39/Pat.P/2021/PA.ThnBahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya

berstatus perjaka rumur28 tahun Pemohon Il berstatus perawan 37 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 6 dari 13, Penetapan Nomor 39/Pat.P/2021/PA.Thn Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (M CECEP HIDAYAT BIN ANSORI), terhadap Penggugat (ENDAH SUSANTI BINTI M WARIS);
3. Menetapkan hak asuh anak yang bernama:

1. Anya Asmi Anjunia binti M Cecep Hidayat, nomor induk kependudukan 1673065406040002, tempat tanggal lahir Lubuklinggau 14 Juni 2004, umur 19 (Sembilan Belas) tahun.

Masalah tempat tinggal, Pemohon ingin mandiri dan tidak mau tinggalbersama dengan orangtua Termohon, sehingga Pemohon mengajakTermohon untuk pindah ke rumah orangtua Pemohon atau mengontrakrumah, akan tetapi Termohon tidak mau dan tetap ingin tinggal bersamadengan orangtu anya; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn neb.

nikahada mengucapkan taklikBahwa, setelah menikah Penggugat dan Ter gugatti nggal bers am di rumah kontrakan = di Gresik,kemmdian pada tahun 2005 pindah ke Bawean dan ting galbers ama di rumah or ang tuaPenggugat ; eee Bahwa setelah nmenikah Penggugat dan Ter gugattelah mempunyai seorang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT & TERGUGAT; Bahwa, keadaan ru mah tangga Peng gugatdengan Ter gugat rukun dan harmonis, nanunsejak t ahun 2007 Ter gugat pergi bekerja keBali hingga sekar ang ti dak ada kabarberit anya

ada nmengucapkan takli kBahwa, setelah menikah Penggugat dan Ter gugatti nggal bersam di rumah kontrakan di Gresik,kemmdian pada tahun 2005 pindah ke Bawean dan ting galbers ama di rumah orang tuaPenggugat ; eee eeBahwa setelah menikah Penggugat dan Ter gugattelah mempunyai seorang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT & TERGUGAT; Bahwa, keadaan ru mah tangga Peng gugatdengan Ter gugat rukun dan harmonis, namun sejak2 tahun yang lalu Tergugat pergi bekerja ke Balihing ga sekar ang ti dak ada kabarberit anya

Putusan No.1723 Pdt.G/20 19/PA.Sda.untuk umum dengan dibantu oleh Andri Dwi Perwitasari, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan kuas anya serta Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. H. Parhanuddin Dra. Hj. Imas Salamah, M.H.Ttd.Hj.

CALLYSTA SANSANDLEE alias ANYA selaku Karyawan Swasta

serta ada ijab dankabul;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka rumur30 tahun Pemohon Il berstatus janda cerai umur 25 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya

berstatus perjaka rumur30 ahun Pemohon ll berstatus janda cerai umur 25 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II belum dikaruniai anak;Halaman 6 dari 14, Penetapan Nomor 44/Pat.P/2021/PA.Thn Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya

. : Menyampaikan kebohongan public baha VolumeBBM dari kapal SPOB DS7 tersebut jumlah 5000 ton kepada publicpadahal isinya anya 1012 ton lewat konperensi pers (berita KompasSenin, 04 Nopember 2013) ;= Pointc : Nama Kombes Pol. Drs. Zainal A Paliwang,SH.MHum., sebagai anggota Satgas BPH Migas yang Sureat PerintahTugasnya dari BPH Migas berada di wilayah Hukum Polda Jawa Baratsedangkan dia melaksanakan tugas di Wilayah Hukum Polda MetroJaya (Marunda Tanjung Priok) ;= Point d. : Bahwa Kombes Pol.

,sama sekali tidak pernah melakukan konperensi pers/memberikanketerangan kepada pers terkait dengan tuduhan terdakwa Drs.Abdul Rahman dalam laporan point b yaitu kebohongan publicbahwa Volume BBM dari kapal SPOB DS7 tersebut jumlah 5000ton kepada public padahal isinya anya 1012 ton lewat konperensipers (berita Kompas Senin, 04 Nopember 2013), dan hal tersebutjuga sesuai dengan keterangan sdr. Evi Rachmawati, SE., selakuwartawati Kompas dimana untuk berita yang ditulis/dicatat olehterdakwa Drs.

depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; 222 Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kenbali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya

.> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit didamaikan dan saksi pemah melihatkedu anya bertengkar dan juga saksi ketahui dari Pengaduan Penggugat.> Bahwa setahu saksi pertengkaran keduanya disebabkan Tergugat bersifategois dan tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat setiap bertengkar suka memukul dan mencekikPenggugatserta marah dan berkata keras kepada

setelahkeduanya menikah pada tanggal 4 Juli 2010 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karawang Barat Kabupaten Karawang dan saksi hadirwaktu pernikahan keduanya;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di Pondok Gede Kota Bekasi sebagai suami isteri tapibelum dikaruniai anak.> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit didamaikan dan saksi pemah melihatkedu anya

Tergugat tidak pernah datingmenjemputPQMQQUIG AD amm= = amen nnn man msc snc nnmncsmecesensannase Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dailildalil gugatanPenggugat telah terbukti sepanjang yang menyatakan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, Kemudian rumah tangganya telah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran dan akibatnya anya

pisah rumah selama 1tahun 7 bulan j 29 nnn nn nnn nnn nn nnn ne nnn nannies cncMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka dalil gugatan Penggugat terbukti sepanjang yang menyatakan, bahwaantara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, rumah tangganyadiwarnai perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat cemburu dan seringmenyakiti Penggugat, anya telah hidup berpisah rumah selama 1 tahun 7bulan, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahhidup bersamaMenimbang

perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon banyak tuntutan dan Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain; Bahwasaksi pernah melihat Termohon bersama lakilaki lain;Hal. 3 dari 12.Put.No.365/Pdt.G/2018/PA.MpwBahwa saksi pernah melihat Pemohon dan termohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak satu tahunyang lalu hingga sekarang;Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisah,Pemohon tidak ada mengirim nafkah untuk Termohon dan komunikasidiantara kedu anya

Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon bersama lakilaki lain saksimendengar cerita dari ibu mertua kalau Termohon pernah datang kerumah mertua bersama lakilaki lain;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarsaksi mendengar cerita dari ibu mertua saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak satu tahunyang lalu hingga sekarang;Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisah,Pemohon tidak ada mengirim nafkah untuk Termohon dan komunikasidiantara kedu anya

Bahwa alasan mengajukan () ini adalah sebagaimana tersebut di bawah ini: ;anya ;. Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut diatas, saat ini merasa sudah tidak sanggup lagi meneruskanhidup berumah tangga bersama , dan bagi sudah tidak ada harapan rukun lagi meneruskanrumah tangga yang kekal dan bahagia, oleh karenanya ingin mengakhiri rumah tangga denganperceraian;7.

XXXXXxXxx lahir 21 September 2001;Bahwa, pada mu/anya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjaian cukupharmonis akan tetapi mulai sekitar bulan Agustus 2009 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat; b.